Minä ainakin aion pinota valtavan määrän polttopuita varastoon.
Pointti on siinä, etten aio polttaa niitä, jolloin saan suuren määrän hiilidioksiidia pois kiertokulusta!
Suosittelen jokaiselle suomalaiselle samaa.
Miksi pumpata hiilidioksidia johonkin kaivokseen, kun sen voi pinota helposti puukalikkoina kuivaan varastoon.
Pointti on siinä, etten aio polttaa niitä, jolloin saan suuren määrän hiilidioksiidia pois kiertokulusta!
Suosittelen jokaiselle suomalaiselle samaa.
Miksi pumpata hiilidioksidia johonkin kaivokseen, kun sen voi pinota helposti puukalikkoina kuivaan varastoon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kun polttaa tankillisen bensaa (noin 35kg), voisi pinota saman kilomäärän polttopuita varastoon, jolloin hiilidioksidi ei lisääntyisi ilmakehässä. Ja maailma pelastuisi.
Voisikohan talteen kerättyä polttopuumäärää vastaavan hiilidioksiidimäärän myydä esim. teollisuudelle päästöoikeuksina??? Ei muuten, mutta saisi hiilen tallettajakin jotain tuloja.
Rakennan 220m2 kokoista taloa. Päätin rakentaa sen aidosta paksusta hirrestä! Tällä tavoin saan poistettua kierrosta tuhansia kiloja hiiltä, joka toivon mukaan pysyy talon hirsirungossa vähintään useita kymmeniä vuosia.
Vaikka taloon tulee 3 puulla toimivaa lämmönlähdettä, pääasiallinen lämmitys toimii lämpöpumpulla, jota käyttää SÄHKÖ!
Asun maatilalla, jossa on 70 lypsylehmää ja 220 päätä lihakarjaa. Tilalleni on tulossa uusi lämpölaitos, joka käyttää rakennusten lämmitykseen lannasta irtoavaa metaania. Laskelman mukaan metaani riittää hyvin lämmitykseen, ja tällaisia lämpölaitoksia on käytössä jo paljon esim Tanskassa.
Palaessaan metaani tietenkin suurelta osin muuttuu hiilidioksidiksi, mutta se on kuitenkin pienempi paha kuin ilmaan pääsevä metaani.
toimimaan, koska lihantuotanto tullaan vähentämään energiapula syistä minimiin, se vie energiaa aivan liian paljon tuotettuun ruoka-määrään nähden. kasvis ruoka on paljon, kymmeniä kertoja edullisempaa.
sen tähden 141 maataoushässäkkäkin, koska on liian kallista Energiana mitattuna tuottaa pohjoisessa. RAha ei ole ainoa mittari, koska rahaa ei ole sidottu mihinkään todellisuudessa olevaan arvoon kiinni, se vain on, siksi se onkin niin hyvä kusemaan silmille.
Olen sinkku ja pysyn sinkkuna, eli en hanki lapsia!
Jos ihmisten määrä jatkuvasti saataisiin vähenemään, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos helpottaisi jo lähitulevaisuudessa.
Sittenhän USA:n presidentti on suuri ilmastonmuutoksen vastustaja, kun tapatti 100000 Irakilaista.
Joku ydinsota tietysti estäisi vielä paremmin ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.
Kun perheeni ajaa tila-autolla kulutus on alle 1 litra/henkilö sadalla kilometrillä! Siihen ei pääse yleisillä kulkuvälineillä!
Mutta on kiva kun lapsettomuutta voi perustella nykyään ympäristösyillä.
Sikälikin, että sotiminen tunnetusti lisää köyhyyttä, eikä köyhillä tunnetusti ole varaa kukuttaa. Lisäksi köyhissä oloissa monet taudit vähentävät populaatiota.
Hitonisokirotusvirhe
Sota on aiheuttanut niin paljon kasvihuonepäästöjä, että ne 100 000 ihmistä ja heidän jälkeläisensä eivät olisi niin paljoa päästöjä kulutuksellaan saaneet aikaan satoihin vuosiin.
Paljonkos yksi hävittäjä kuluttaa minuutissa?
Kiinalle pitäisi antaa ympäristö-Nobel, koska maassa ei perhe ole vuosikausiin saanut hankkia kuin yhden lapsen! Sekin, että tyttölapsia (tosin laittomasti) abortoidaan vähentää tulevaisuudessa syntyvyyttä entisestään.
Tosin Kiinan teoille Mato Se Tunkin aikana pitäisi antaa "ympäristön pilaus nobel", sillä silloin vielä kaikkien perheiden piti saada mahdollisimman paljon lapsia, eikä ehkäisyä sallittu ollenkaan.
Ostan hiilidioksidia suuren määrän vuodessa, joka poistuu siten ilmakehästä. Säiliöstä diilidioksiidi johdetaan sitten kasvihuoneeseen, koska kurkut tarvitsevat noin kaksinkertaisen hiilidioksidipitoisuuden normaaliin verrattuna kasvaakseen hyvin. Hiilidioksidilisäyksellä tuotos pinta-alayksikköä kohti kasvaa noin kolmin kertaiseksi.
Tietysti hiilidioksidi pääsee aika pian takaisin ilmakehään, kun sillä kasvatetut kasvit taas maatuvat ja syödyt kurkut samoin.
Eihän mikään kasvi täysin maadu, vaan suuri osa hiilestä jää pysyvästi karikkeeseen.
Mutta pitääkö paikkansa tuo tuotoksen lisäys? Ja voiko sen yleistää muuhun luontoon? Eli ottavatko kasvit hiilidioksiidia nopeammin jos sitä on ilmassa enemmäm?
Kuullostaa ufo-jutulta
Kannattaisi ottaa asioista selvää ennenkuin levittää kaiken sonnan.
Kuinka niin ei puukalikoilla voisi varastoida hiilidioksidia?
Puussa hiili ei tietenkään ole sidottuna happeen, siis hiilidioksidina vaan hiilenä. Kuivan puun painosta suurin osa on hiiltä!
Eikö kalikka ole erinomainen paikka poistaa hiiltä ilmakehästä, kun se hiili vielä sitoutuu sinne käyttäen aurinkoenergiaa.
Täten vähennän omaa ruoankulutusta, joten ruoan rahtaamiseen ja kasvatukseen kuluu vähemmän energiaa. Lisäksi, kun autoilen, polttoainetta kuluu vähemmän.
Kaksi 60 kiloista pärjää samalla kuin yksi 120 kiloinen.
Hölmöä ajatella, että tavallinen ihminen noilla tavoilla voisi jotain vaikuttaa, kun kaikki kuitenkin tietää, että suuret, ahneet, monikansalliset riistokapitalistit on tehtaineen kaiken takana.
Olet oikeassa, puuklapien varastoija! Mutta vielä parempi olisi, jos jätettäisiin nuo puut kaatamatta, eikö vain?! Puu kasvaisi ja sitoisi jatkuvasti itseensä lisää hiiltä. Tieysti joku raja siinäkin on kuinka pitkään yksi puu elää ja kasvaa. Mutta muutama vuosisata kai nyt ainakin, jos ei mitään onnettomuuksia sattuisi. Hyvällä säkällä kuollessaan puusta tulisi kaunis kelopuu. Siinä se hiili sitten varastoituisi --ilman erillistä varastoa!
Eikun vain hakkuille stoppi:)
...eikä vanhat rungot lahoaisi ja siten päästäisi sitomaansa hiiltä takaisin ilmakehään.