Jokelan yhteydessä on nostettu esiin
vaarallisen filosofian idea. Väite
ei sinänsä ole uusi. Sokrateen oikeudenkäynnissä
ja kuolemantuomiossa oli tällaisen "vaarallisen
filosofian" piirteitä.
Vaikka Sokrateen
kuolemantuomion syynä olikin muodollisesti ottaen jumalanpilkka, niin eräänä syytteen motiivina näyttäisi olevan myös vaarallisen ajattelun levittäminen ja nuorison harhaanjohtaminen.
Koska tällä palstalla on jonkin verran joko suoraan keskusteltu tai sivuttu aihepiiriä ajattelin aloittaa tällaisen keskustelun.
Mitä tahansa ajatuksia aiheesta, aiheen vierestä tai vasta-argumentteja otetaan vastaan!
vaarallisen filosofian idea. Väite
ei sinänsä ole uusi. Sokrateen oikeudenkäynnissä
ja kuolemantuomiossa oli tällaisen "vaarallisen
filosofian" piirteitä.
Vaikka Sokrateen
kuolemantuomion syynä olikin muodollisesti ottaen jumalanpilkka, niin eräänä syytteen motiivina näyttäisi olevan myös vaarallisen ajattelun levittäminen ja nuorison harhaanjohtaminen.
Koska tällä palstalla on jonkin verran joko suoraan keskusteltu tai sivuttu aihepiiriä ajattelin aloittaa tällaisen keskustelun.
Mitä tahansa ajatuksia aiheesta, aiheen vierestä tai vasta-argumentteja otetaan vastaan!
Vastaukset 1
Vanhimmat
"vaarallista ajattelu on silloin kun kritiikin (tuomarin) yläpuolelle astutaan"
Näkemyksen esittäminen ei ole pahasta, näkemyksiä tulee esittää. Koemme esitetyn näkemyksen tavallamme, jopa niinkin että ymmärryksemme vääristää esitetyn näkemyksen kokonaan. Näinkin saa tapahtua, kunhan muistaa kritiikin. Kritiikin joka ilmentää suhdetta ympäristöön. Suhdetta arkielämään.
Mielestäni ei ole olemassa vaarallista filosofiaa, on vain ajatuksia jotka nousevat tuomarin yläpuolelle.