Ilmasto on muuttunut aina, turha sitä on pelätä. Ja tulee muuttumaan yritti ihminen sitä pysäyttää miten kovasti tahansa.
Sitä pitää pelätä, jos nämä jotkut ääliöt onnistuisivat muutoksen pysättämään ja siten tuhoavat maapallon ekosysteemin. Ihminen on täällä vain pelinappula, ei vaikuttaja.
Tarkkailujaksosta riippuen ilmasto joko kylmenee tai lämpenee. Juuri nyt kuukauden tähtäimellä Suomessa se kylmenee. 6kk tähtäimellä lämpenee. 60.000 vuoden tähtimellä kylmenee. Oli ihmistä tai ei.
Jääkausi tulee taas ja ilmasto muuttuu kuten aina ennenkin, johtuen maan radan etäisyyden muutoksesta aurinkoon nähden. On täysin turha kuvitella, että ihminen voisi tämän muutoksen lopettaa, tai siihen edes vaikuttaa. Kunhan Suomen päällä on taas 2km jäätä harva puhuu ilmaston lämpenemisestä.
Jotkut uskovat Al Goren vaalikampanjaan, joka perustuu huijaukseen. Käyrät ovat ristissä. Lämpötila nousee ensin ja hiilidioksidit perässä, eikä toisin päin kuten hän väittää. Meri on maailman suurin saastuttaja ja vapauttaa 90% ilmakehän hiilidioksidista kun sää ENSIN lämpenee. Mutta pääasia, että hän saa ääniä.
1800-luvulla Thamesilla luisteltiin joka talvi. 1900-luvulla se ei ole enää jäätynyt. Ihan peruskoulutiedoilla voisi näitä profeettoja valistaa sen verran, ettei tieliikenne tai teollisuus tuolloin muutosta aiheuttanut.
Ai Grönlanti sulaa? Onhan se sulanut monta kertaa aiemminkin. Silloin ei ollut ihmistä ollenkaan. Eikä pelkääjiä. Suuresti ihmettelen kyllä sitä, että jos sen sulaminen nostaa veden pintaa 7 metriä ja kolmannes on jo sulanut, niin missä se vesi on kun ainakaan meidän rannassa se ei ole noussut yhtään, puhumattakaan kahdesta metristä?
Tottakai saastuttaminen on huono asia, mutta ihan rekallinen vaan jäitä hattuun tämän kaiken vouhottamisen kanssa. Kuola valuu jo polville.
Sitä pitää pelätä, jos nämä jotkut ääliöt onnistuisivat muutoksen pysättämään ja siten tuhoavat maapallon ekosysteemin. Ihminen on täällä vain pelinappula, ei vaikuttaja.
Tarkkailujaksosta riippuen ilmasto joko kylmenee tai lämpenee. Juuri nyt kuukauden tähtäimellä Suomessa se kylmenee. 6kk tähtäimellä lämpenee. 60.000 vuoden tähtimellä kylmenee. Oli ihmistä tai ei.
Jääkausi tulee taas ja ilmasto muuttuu kuten aina ennenkin, johtuen maan radan etäisyyden muutoksesta aurinkoon nähden. On täysin turha kuvitella, että ihminen voisi tämän muutoksen lopettaa, tai siihen edes vaikuttaa. Kunhan Suomen päällä on taas 2km jäätä harva puhuu ilmaston lämpenemisestä.
Jotkut uskovat Al Goren vaalikampanjaan, joka perustuu huijaukseen. Käyrät ovat ristissä. Lämpötila nousee ensin ja hiilidioksidit perässä, eikä toisin päin kuten hän väittää. Meri on maailman suurin saastuttaja ja vapauttaa 90% ilmakehän hiilidioksidista kun sää ENSIN lämpenee. Mutta pääasia, että hän saa ääniä.
1800-luvulla Thamesilla luisteltiin joka talvi. 1900-luvulla se ei ole enää jäätynyt. Ihan peruskoulutiedoilla voisi näitä profeettoja valistaa sen verran, ettei tieliikenne tai teollisuus tuolloin muutosta aiheuttanut.
Ai Grönlanti sulaa? Onhan se sulanut monta kertaa aiemminkin. Silloin ei ollut ihmistä ollenkaan. Eikä pelkääjiä. Suuresti ihmettelen kyllä sitä, että jos sen sulaminen nostaa veden pintaa 7 metriä ja kolmannes on jo sulanut, niin missä se vesi on kun ainakaan meidän rannassa se ei ole noussut yhtään, puhumattakaan kahdesta metristä?
Tottakai saastuttaminen on huono asia, mutta ihan rekallinen vaan jäitä hattuun tämän kaiken vouhottamisen kanssa. Kuola valuu jo polville.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Yllä olevan allekirjoitan. Al Goren "dokumentti" on samanlaista propagandaa, kuin Michael Mooren vastaavat. Erona on vain se että Gore osaa poliitikkona käyttäytyä uskottavasti ja korrektisti eikä näin vie uskottavuutta asialtaan omalla käytöksellään.
uskottava? väyrys pavekin on uskottavampi.
ydinvoimalobbari jätkä.
"Juuri nyt kuukauden tähtäimellä Suomessa se kylmenee. 6kk tähtäimellä lämpenee. 60.000 vuoden tähtimellä kylmenee."
Voiko ILMASTO muuttua kuukaudessa tai kuudessa?
Vastaus: 60000 vuodessa ilmastollekin voi jo tapahtua jotain, mutta ei kuukaudessa tai kuudessa.
Ilmasto muuttuu joka päivä. Ei jääkausu tule yllättäen tunnin kuluessa kuin omissa unissasi.
Kyse on vain sanaleikeistä ja juurtuneista käsityksistä. Ilmasto muuttuu jatkuvasti useissa eri sykleissä. Yö-päivä, vuodenajat ja pidemmät jaksot ovat kaikki auringosta riippuvaisia. Osoittaa vain kapeakatseisuutta napata niistä joku kohteekseen ja väittää sitä ihmisen aiheuttamaksi. Vaikuttaa voi, ihan vähän.
Kyllä on aivan varma, että Suomen ilmasto on parin kuukauden päästä kylmempää kuin nyt. Jos joku on rohkeasti vastaan voimme mitata lämpötiloja, mutta tilastoja katsomalla sen näkee lähes yhtä varmasti (tosin pieni ennustaminen on pakko tehdä, sillä voihan helmikuussa olla kesäkin, eikö niin?).
Joku kirjoitti siitä Grönlannista. Lue edes Wiki. Siellä on ollut lämpimämpää kuin nyt ihan lähimenneisyydessä esi-isiemme muuttaessa sieltä pois pakkasten tieltä.
Mitä taas tulee ikijäähän sitä ei suinkaan ole 80% jäästä, vaan murto-osa, siellä kilometrin syvyydessä.
Meren pinta on noussut yli 100 metriä jääkauden jälkeen ja olisi aika hassua, jos se juuri nyt meitä varten lopettaisi sen nousemisen (joka johtuu siis jääpeitteiden sulamisesta).
USKOOKO JOKU TEISTÄ IHAN TOSISSAAN, että jääkausi lakkasi teollisuuden saasteiden takia, tai tieliikenteen, ja siitä alkoi ilmaston lämpeneminen? No ei TODELLAKAAN. Ja se lämpeneminen jatkuu on täällä ihmisiä tai ei vielä seuraavat 30000 vuotta. JOS ihminen jotenkin aivan käsittämättömän ihmeellisellä tavalla onnistuisi vaikuttamaan maapallon ilmastoon enemmän kuin aurinko ja lopettamaan ilmastonmuutoksen niin siitä on todennäköisesti seurauksena jättimäinen tuho.
Ilmastomuutoksen torjuminen on kiinteässä yhteydessä seuraavan jääkauden torjumiseen. Helppo juttu, lopetetaan vaan autoilu eikä jääkausia enää tule. Tai sitten se ei olekaan ihan niin...
Juuri näin. Ilmasto on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan. Monet uskovat jotenkin "tunteella" vielä tämän lisäksi kuitenkin senkin, että ihmiskunta ei voi mitenkään vaikuttaa planeetan ilmastoon kun se on niin "iso".
HAH!
Ilmastossa on kuitenkin monenlaista muutosta, ja määräävänä asiana näissä tapahtumissa on aina lämpötila. Kaksi keskeisintä muuttujaa kannattaa ottaa esiin. Yksi on planeetan keskimääräinen lämpötila, eli sen määräämä keskimääräinen ilmasto koko planeetalla, ja toinen on planeetan alueellinen ilmasto ja sen määräämät todelliset ilmasto-olosuhteet eri alueilla, eli SÄÄ.
Planeetan keskimääräinen lämpötila on sellainen muuttuja, joka vaihtelee yleensä aika rauhalliseen tahtiin, niin että joidenkin asteiden muutokseen menee tavallisesti satoja tai tuhansia vuosia.
Planeetan alueellinen ilmasto taas voi vaihdella suurestikin jopa vain vuosien tai vuosikymmenien aikana. Alueellista ilmastoa määrittävät pääasiassa merivirrat ja ilmakehän virtaukset.
Keskimääräinen ilmasto on eräänlainen lähtökohta, jonka perusteella alueelliset ilmasto-olosuhteet (ja niiden perusteella paikailliset, päivittäiset ilmasto-olosuhteet, eli SÄÄ) määräytyvät eri paikoissa. Jos keskimääräinen ison skaalan ilmasto muuttuu, niin täysin varmasti myös alueelliset ilmasto-olosuhteet muuttuvat, ne vain reagoivat pieneenkin muutokseen nopeasti, jolloin eri alueilla säätyyppi saattaa vaihtua täysin erilaiseksi kuin aiemmin.
Esimerkiksi saharan valtavalle aavikkoalueelle saattaa tulla sateita ja vastaavasti yhdysvaltain keskialueet ja amazonin alue saattavat muuttua aavikoksi. Nämä alueelliset ilmasto-olosuhteet voivat siis muuttua nopeastikin. Kun tällaisia muutoksia tapahtuu (sellaisia on tapahtunut aiemminkin, kuten "pieni jääkausi" euroopassa), niin kannattaa toivoa, että ne ovat hetkellisiä ja palautuvia. Muutokset voivat olla palautuvia, jos koko planeetan laajuiset keskimääräiset ilmasto-olosuhteet pysyvät suunnilleen samana.
JOS alueellisten ilmasto-olosuhteiden muutokset ovat pysyviä tai jos niitä tapahtuu usein, niin kaikki planeetan ekosysteemit ovat suurissa vaikeuksissa. Aavikko metsittyy paljon hitaammin kuin kuiva sademetsä (tai talousmetsä) palaa ja koralliriutta kuolee nopeammin kuin kasvaa. Ihmisen toimintaa laajemmalla perspektiivillä seuranneille on myös selvää se, että kulttuurit tarvitsevat vähintään joitakin vuosisatoja kehittyäkseen kukoistaviksi uusilla alueilla.
Kun nyt ihminen (moninkertaistamalla kasvihuonekaasu hiilidioksidin määrän ilmakehässä) laukaisee koko planeetan laajuisen keskimääräisen ilmaston muutoksen, niin siitä on odotettavissa runsaasti nopeampia paikallisia ilmasto-olosuhteiden muutoksia planeetan eri alueilla. VARMASTI.
Aiemmin planeetan keskilämpötilan pientä vaihtelua ovat aiheuttaneet planeetan kallistuskulman ja auringon säteilyvoimakkuuden vaihtelu. Ne ovat kuitenkin jaksottaista ja hidasta toimintaa. Tämä ihmiskunnan valmistelema massiivinen hiilidioksidipaukku puolestaan aiheuttaa ensivaiheessa pienen, mutta JATKUVAN ja JATKUVASTI KASVAVAN lämpenemisen. Eli runsaat metaanipäästöt merenpohjien metaanihydraattien ja arktisten alueiden soiden metaanin vapautumisen muodossa. Metaani puolestaa tekee voimakkaampana kasvihuonekaasuna tehtävänsä, eli voimistaa lämpenemistä ensisestään. Samanaikaisesti ekosysteemien hiilinielut, eli metsät ja merten kasviplankton kokevat paikallisten ilmasto-olosuhteiden kurimuksessa isoja tappioita.
Tässä vaiheessa ihmiskunta asettuu matkustajan osaan ja keskittyy eloonjäämiseen sadatellen aiempien sukupolvien pohjatonta typeryyttä toivoen, että lämpeneminen ei jatku ihan yhtä pitkälle kuin Venuksessa. Se tietäisi loppua ihan kaikelle elämälle tässä aurinkokunnassa, lopullisesti.
Siis lähteenä intternetti, oma järkeily ja Pasi Toiviaisen kirja "Ilmaston muutos. Nyt."
Kirjaa voi suositella myös denialisteille, jotka ovat rohkeita haastamaan omia käsityksiään. :)
villinä Suomessa jopa Kurikan korkeudella. Nyt ei siellä ole enää lehmusmetsikköjä, paitsi yksittäisinä istutuksina lehmus voi kasvaa joskus. Niinisalo ja Niinistönmaa nimet kertovat lehmuksen kasvualueista. Nykyään siellä ei kasva lehmuksia. Mutta paikannimet kertovat aiemmasta kasvullisuudesta alueella. Ilmaston lämpenemisestä ei ole suurta haittaa Suomelle. Grönlantikin on ollut joskus paljon lämpimämpi paikka kuin nykyään. Se oli joskus vihreä saari ja viikingit aikoivat asuttaa sen mutta kuolivat ilmaston kylmenemisen vuoksi.
Todella usein kuulee väitettävän, että Grönlanti oli aikoinaan todella paljon lämpimämpi kuin nykyään ja että siellä viljeltiin maata ja pidettiin kotieläimiä. No, harvoin muistetaan kertoa muutamaa seikkaa:
Yli 80 % Grönlannista on satoja tuhansia vuosia vanhan ikijään peitossa. Grönlannin jäätikkö on suurelta osin 2km paksu. Ei siis kovin vihreä.
Grönlannin eteläosissa viljellään tänäkin päivänä viljaa.
Eerik Punainen (joka oli yhtä punainen kuin Grönlanti vihreä..) antoi nimen houkutellakseen uuteen siirtokuntaan ihmisiä. Grönlantilaisten saaga kertoo tämän.
Grönlannissa ei ollut merkittävästi erilaista kuin nykyäänkään. Eläimiä jouduttiin pitämään noin puolet vuodesta sisätiloissa yhteen menoon.
Grönlannissa ei ole ihmisen olemassaolon aikana ollut lämmintä. Argumentti on yhtä tyhjä kuin "keskiajalla Englannissa viljeltiin viiniä". Joo, niin viljeltiin. Mutta niin viljellään tänä päivänäkin. Satoja tuhansia pulloja vuodessa. Väitteen irroittaminen asiayhteydestä ei ole asiallista argumentointia.
Ihmisen kaiken toiminnan tuottama hiilidioksidin määrä on vain 10% siitä, mitä valtameret tuottavat. Siten jos me ihmiset lopetamme kokonaan sen tuottamisen vaikutus on alle 10% maailmanlaajuisesti. Olisiko se ratkaiseva avain siihen, että miljoonia vuosia syklissä kiertänyt ilmastonmuutos nyt yllättäen lakkaisi? Ei.
Meriin sitoutuu joka vuosi enemmän hiilidioksidia kuin mitä ne tuottavat ilmakehään.
Ihminen sen sijaan koko ajan lisää fossiilisilla polttoaineilla hiilikiertoon lisää tavaraa ja sen takia joka vuosi CO2-pitoisuus ilmakehässä nousee ja pitoisuuden kasvu vieläpä kiihtyy koko ajan.
Hyvä Saksa! Alas ydinvoima!
Vai ettei ihminen ole vaikuttaja? Eli ehdotatko että meidän PITÄÄ jatkaa autoilla ympäri ämpäri kaasuttelua, metsien hakkaamista maan tasalle jne jne. eikä asialla ole MITÄÄN haittavaikutusta ympäristöön?
Kyllä, ilmasto muuttuu halusipa ihminen sitä tai ei, mutta ilmasto muuttuu hitaasti eikä nopeasti mitä se nyt tekee. Miten sopivasti se sattuikaann että tämä äkillinen ilmaston muutos tuli juuri nyt kun ihmiset alkoivat todenteolla kuluttamaan luonnonvaroja, hakkaamaan metsiä alas ja saastuttamaan ympäristöään? Sattumaa? Ei kai sentään...
" meidän PITÄÄ jatkaa autoilla ympäri ämpäri kaasuttelua, metsien hakkaamista maan tasalle jne jne. eikä asialla ole MITÄÄN haittavaikutusta ympäristöön? "
Olet siis tullut aivopestyksi ilmastohysteerikkojen propagandalla jonka keskeinen väite on että jos et ole meidän kanssamme samaa mieltä yhdessä asiassa, olet kanssamme erimieltä kaikissa asioissa.
"Miten sopivasti se sattuikaann että tämä äkillinen ilmaston muutos tuli juuri nyt kun ihmiset alkoivat todenteolla kuluttamaan luonnonvaroja, hakkaamaan metsiä alas ja saastuttamaan ympäristöään? Sattumaa? Ei kai sentään... "
No ei tietenkään ole sattumaa että kun kehitys kehittyy, niin voidaan myös tutkia asioita enemmän kuin ennen. Vai tutkittiinko 1000 vuotta sitten tellusta yhtä tehokkaasti ja laajasti kuin nyt? Yksinkertaisesti:koska voidaan tutkia paremmin ja laajemmin, niin joku tai jotkut "rusinapulla ihmiset" ovat alkaneet levittämään hysteriaa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Sattumaako? Enpä usko...
Tosiaankin, mitä pelkäämistä on ilmastonmuutoksesta, ilmastohan on muuttunut aina.
Ja mitä pelättävää on tsunameissa, niitähän on ollut vaikka kuinka monia jo miljoonia vuosia sitten.
Ja tulivuorenpurkaukset - nehän ovat pelkkiä luonnonilmiöitä, joita myöskin on aina ollut. Mennään vain kraaterin partaalle kurkkimaan, menemmehän me saunaankin, vaikka sielläkin on kuuma.
Ja loppujen lopuksi (tai alkujen aluksi): eihän maapallolla ollut muutama miljardi vuotta sitten edes kiinteää kuorta. Sulaa laavaa oli koko hoito. Joten ei kai sitäkään tarvitse pelätä.
Ja miksi pelätä pelottelijoita - eikö niitäkin ole ollut maailman sivu. Se, että ihmiset pelottelee toisiaan ja saa sillä valtaa ja rahaa - eikö se ole aivan luonnollista. Ehkä meillä tulisi muuten aika pitkäksi.
Kun roskalehtien lööpit ovat aivosi tietylle asialle pesseet on todella vaikeata enää palauttaa niitä ajattelemaan itse.
Kumma juttu ettei yhdessäkään vastauksessa tähän mennessä kommentoitu Grölannin jäiden sulamisesta ennustettua nousua jonka luulisi olevan tällä hetkellä pari metriä...
Kuten kirjoitin jo aiemmin aivopesun tapahduttua ihmisen on pakko ummistaa silmänsä tosiasioilta voidakseen estää loogiset umpisolmut. Aivan kuten uskonnoissakin. Kolmannes Grönlannista on sulanut, mutta vesi ei ole noussut. Tällainen rivi ei "näy" koska sitä ei pysty mitenkään selittämään. On pakko ummistaa silmät.
Tai on siihen yksi selitys. Se oli Tekniikan Maailmassa noin 6kk sitten julkaistu (Nasan?) avaruudesta tekemä tutkimus, jonka mukaan Grönlannin jääpeitteen pinta-ala on pienentynyt kolmanneksen, mutta keskelle sataa enemmän lunta kuin vuosisatoihin. Siten jääpeitteen paksuus ja massa on kasvanut reippaasti. Myöskään tämä tutkimus "ei näy" vaikka kuinka yrittäisi rivejä lukea.
Naps,.
Naps.