Viikingit pelkäsivät

Näin historioi kommari se on varmaan totuus tämän mielestä?

Aina löytyy syy Ameriikasta!

Veteraani kirjoitti:

Näin historioi kommari se on varmaan totuus tämän mielestä?

Aina löytyy syy Ameriikasta!

jossa selvästi lukee tänäkin päivänä ,että Egil kaatui Hämeen järvikapeikossa ,eli ruotsalainen viikinkipäällikkö kaatui hämäläisten väijytyksessä

Riimukiven pystytti Egilin veli

Ja on täysin selvää että Amerikan valloitus onnistui eurooppalaisilta helposti sen takia että lukuisat intiaaniheimot taistelivat samaan aikaan keskenään

INTIAANIHEIMOT OLI HELPPO KUKISTAA YKSI KERRALLAAN

Jos intiaanit olisivat yhdistäneet voimansa valloittajia vastaan, käytäisiin intiaanisotia vieläkin

Suomenkaan heimot eivät olleet v 1150 vielä yhdistyneet valtioksi niinkuin Ruotsin heimot jo olivat

Siksi Ruotsi onnistui valtaamaan Suomen heimo kerrallaan

riimukivi kirjoitti:

jossa selvästi lukee tänäkin päivänä ,että Egil kaatui Hämeen järvikapeikossa ,eli ruotsalainen viikinkipäällikkö kaatui hämäläisten väijytyksessä

Riimukiven pystytti Egilin veli

Ja on täysin selvää että Amerikan valloitus onnistui eurooppalaisilta helposti sen takia että lukuisat intiaaniheimot taistelivat samaan aikaan keskenään

INTIAANIHEIMOT OLI HELPPO KUKISTAA YKSI KERRALLAAN

Jos intiaanit olisivat yhdistäneet voimansa valloittajia vastaan, käytäisiin intiaanisotia vieläkin

Suomenkaan heimot eivät olleet v 1150 vielä yhdistyneet valtioksi niinkuin Ruotsin heimot jo olivat

Siksi Ruotsi onnistui valtaamaan Suomen heimo kerrallaan

Lue lisää

eurooppalaiset valloittajatkin sotaa keskenään. Amerikkojen valloituksessa olisi mennyt enemmän aikaa, jos intiaaniheimot olisivat yhtyneet, mutta ei se olisi eurooppalaisia pysäyttänyt. Pitänee muistaa että Euroopalla oli valtava teknillinen etumatka alkuperäiskansoihin verrattuna. Muutenkin Euroopassa on historiallisesti ollut vahvat väkivallan perinteet. Kaikkien intiaaniheimojen tapoihin ei edes kuulunut järjestäytynyt sodankäynti (P-Amerikassa). Tämän lisäksi tuli eurooppalaisten mukana intiaaneille tuntematon mikrobikanta, joka tunnetusti veroitti yhteisöä pahasti.

Ja kyllä niitä suuria yhtyneitäkin intiaaniheimoja kukistui. Inkojen valtakunnassa oli 1500-luvulla yli kymmenen miljoonaa ihmistä. Aztekkeekkejakin oli miljoonittain. Kummatkin valtakunnat kukistuivat kolmessakymmenessä vuodessa espanjalaisten saavuttua, pienen mitättömän sotajoukon edessä.

Oliko muuten Sveealaiset ja Göötalaiset jo yhtyneitä Viikinkien aikaan? Ja asuiko Suomenlahden rannoilla itämerensuomalaisia, vai asuttivatko vasta ruotsalaiset Suomen karut rannat?

Mielenkiintoinen löytö kuitenkin kyseessä

MicMacster kirjoitti:

eurooppalaiset valloittajatkin sotaa keskenään. Amerikkojen valloituksessa olisi mennyt enemmän aikaa, jos intiaaniheimot olisivat yhtyneet, mutta ei se olisi eurooppalaisia pysäyttänyt. Pitänee muistaa että Euroopalla oli valtava teknillinen etumatka alkuperäiskansoihin verrattuna. Muutenkin Euroopassa on historiallisesti ollut vahvat väkivallan perinteet. Kaikkien intiaaniheimojen tapoihin ei edes kuulunut järjestäytynyt sodankäynti (P-Amerikassa). Tämän lisäksi tuli eurooppalaisten mukana intiaaneille tuntematon mikrobikanta, joka tunnetusti veroitti yhteisöä pahasti.

Ja kyllä niitä suuria yhtyneitäkin intiaaniheimoja kukistui. Inkojen valtakunnassa oli 1500-luvulla yli kymmenen miljoonaa ihmistä. Aztekkeekkejakin oli miljoonittain. Kummatkin valtakunnat kukistuivat kolmessakymmenessä vuodessa espanjalaisten saavuttua, pienen mitättömän sotajoukon edessä.

Oliko muuten Sveealaiset ja Göötalaiset jo yhtyneitä Viikinkien aikaan? Ja asuiko Suomenlahden rannoilla itämerensuomalaisia, vai asuttivatko vasta ruotsalaiset Suomen karut rannat?

Mielenkiintoinen löytö kuitenkin kyseessä

Lue lisää

Viikinkien aikana svealaisten ja göötalaisten valtioyhteyttä ei ollut olemassa

1100 luvulta alkaen Sveanmaan ja Göötanmaan valtioyhteys vakiintuu ja Ruotsi saa yhteisen vaalikuninkaan, joka valitaan Moran käräjäpaikalla

Suomessa on 1100 luvulla kolme suomalaista asutuskeskittymää.Varsinais-Suomi,Häme ja Karjala
eli Laatokan rannat Vuoksen alajuoksulla ja Sortavalan tienoilla

Valtiollista yhteyttä ei Varsinais-Suomella Hämeellä ja Karjalalla vielä ole 1100 luvulla

Rannikoiden asutus on osittain hämärän peitossa

Ehkä Suomen rannikoilla ei asuttu viikinkiaikana pysyvästi ,koska merirosvojen hyökkäily oli aina uhkana

Sisämaassa oli väestön turvana suuri määrä mäkilinnoituksia mm.Rapola Sääksmäellä joihin vetäydyttiin vihollisen uhatessa

epäselvää kirjoitti:

Viikinkien aikana svealaisten ja göötalaisten valtioyhteyttä ei ollut olemassa

1100 luvulta alkaen Sveanmaan ja Göötanmaan valtioyhteys vakiintuu ja Ruotsi saa yhteisen vaalikuninkaan, joka valitaan Moran käräjäpaikalla

Suomessa on 1100 luvulla kolme suomalaista asutuskeskittymää.Varsinais-Suomi,Häme ja Karjala
eli Laatokan rannat Vuoksen alajuoksulla ja Sortavalan tienoilla

Valtiollista yhteyttä ei Varsinais-Suomella Hämeellä ja Karjalalla vielä ole 1100 luvulla

Rannikoiden asutus on osittain hämärän peitossa

Ehkä Suomen rannikoilla ei asuttu viikinkiaikana pysyvästi ,koska merirosvojen hyökkäily oli aina uhkana

Sisämaassa oli väestön turvana suuri määrä mäkilinnoituksia mm.Rapola Sääksmäellä joihin vetäydyttiin vihollisen uhatessa

Lue lisää

Eli alkuperäisten suomalaisten ja miehittäjä ruotsalaisten hypridejä.

MicMacster kirjoitti:

eurooppalaiset valloittajatkin sotaa keskenään. Amerikkojen valloituksessa olisi mennyt enemmän aikaa, jos intiaaniheimot olisivat yhtyneet, mutta ei se olisi eurooppalaisia pysäyttänyt. Pitänee muistaa että Euroopalla oli valtava teknillinen etumatka alkuperäiskansoihin verrattuna. Muutenkin Euroopassa on historiallisesti ollut vahvat väkivallan perinteet. Kaikkien intiaaniheimojen tapoihin ei edes kuulunut järjestäytynyt sodankäynti (P-Amerikassa). Tämän lisäksi tuli eurooppalaisten mukana intiaaneille tuntematon mikrobikanta, joka tunnetusti veroitti yhteisöä pahasti.

Ja kyllä niitä suuria yhtyneitäkin intiaaniheimoja kukistui. Inkojen valtakunnassa oli 1500-luvulla yli kymmenen miljoonaa ihmistä. Aztekkeekkejakin oli miljoonittain. Kummatkin valtakunnat kukistuivat kolmessakymmenessä vuodessa espanjalaisten saavuttua, pienen mitättömän sotajoukon edessä.

Oliko muuten Sveealaiset ja Göötalaiset jo yhtyneitä Viikinkien aikaan? Ja asuiko Suomenlahden rannoilla itämerensuomalaisia, vai asuttivatko vasta ruotsalaiset Suomen karut rannat?

Mielenkiintoinen löytö kuitenkin kyseessä

Lue lisää

Pääosa ruotsalaisista tuli vasta kun karjalaiset olivat Novgorodin avustuksella hävittäveneet Hämeen etelä osat. Se tosin oli Hämäläisen diplomatian omaa syytä: he kun luulivat olevansa liian mahtavia (näin sanon vaikka itsellä hämeläisperäiset sukujuuret). Ruotslaisten oli siinä vaiheessa helppo lyödä heikko Häme rannoilta ja alistaa omaksi. Tosiasia vain on, että sekä Ahvenanmaa että rannikot ovat alunperin olleet kokonaan suomalaisten asuttamia.

Tässä keskustelussa on unohtunut se tosi seikka, että kristinusko teki tuloaan. Ruotsalaisetkin "lyötiin" kristityiksi. Se tapahtui pitkälti ruotsalaisten kristittyjen osalta.
Sama kehitys jatkui Suomessa. Ei Hämettä vain ruotsalaiset löyneet, vaan myös Suomen omat kristityt olivat siinä tärkeimmässä osassa voittamassa pakanallisen Hämeen kuningashuoneen. Suomesta vain taisteli kaksi kirkkokuntaa ja karjalaiset olivat pitkään ortodoksisen kirkon alaisuudessa (joka tosin oli paljon löyhempi alaisuus). Itä Karjalaiset jäivätkin ortodoksisen kirkon puolelle ja pitkälti hyvästä syystä: sota oli julmaa ja monesti asiatonta. Eikä se vielä toisessa maailmansodassakaan oikein asiallisesti mennyt kun taisteltiin "ryssänkirkkoa" vastaan.
Ja ennenkuin joku ehtii haukkua kommunistiksi niin kerron, että suuntaukseni on aivan eri ja että olen luterilainen.

Keskustelu ollut hyvää ja olen samaa mieltä, että suomalaisten suurin virhe on ollut tappelu keskenään. VAsta toinen maailmansota yhdisti heimomme (lukuunottamatta itäkrjalaisia jotka jäivät sinne).

MicMacster kirjoitti:

eurooppalaiset valloittajatkin sotaa keskenään. Amerikkojen valloituksessa olisi mennyt enemmän aikaa, jos intiaaniheimot olisivat yhtyneet, mutta ei se olisi eurooppalaisia pysäyttänyt. Pitänee muistaa että Euroopalla oli valtava teknillinen etumatka alkuperäiskansoihin verrattuna. Muutenkin Euroopassa on historiallisesti ollut vahvat väkivallan perinteet. Kaikkien intiaaniheimojen tapoihin ei edes kuulunut järjestäytynyt sodankäynti (P-Amerikassa). Tämän lisäksi tuli eurooppalaisten mukana intiaaneille tuntematon mikrobikanta, joka tunnetusti veroitti yhteisöä pahasti.

Ja kyllä niitä suuria yhtyneitäkin intiaaniheimoja kukistui. Inkojen valtakunnassa oli 1500-luvulla yli kymmenen miljoonaa ihmistä. Aztekkeekkejakin oli miljoonittain. Kummatkin valtakunnat kukistuivat kolmessakymmenessä vuodessa espanjalaisten saavuttua, pienen mitättömän sotajoukon edessä.

Oliko muuten Sveealaiset ja Göötalaiset jo yhtyneitä Viikinkien aikaan? Ja asuiko Suomenlahden rannoilla itämerensuomalaisia, vai asuttivatko vasta ruotsalaiset Suomen karut rannat?

Mielenkiintoinen löytö kuitenkin kyseessä

Lue lisää

Sori kun vastaus kesti neljä vuotta :-)

On yleinen harhaluulo että kourallinen espanjalaisia voitti miljoonat Etelä-Amerikan intiaanit. Ei tietenkään näin, sehän olisi täysin mahdotonta. Tosiasiassa intiaanit tappoivat toisensa, espanjalaiset palkkasivat kilpailevia intiaaniheimoja taistelemaan asteekkeja vastaan. Espanjalaiset toimivat lähinnä sodanjohtona. Eivät heidän aseensa niin ylivoimaisia olleet, ilman intiaaneja puolellaan heillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta selvitä.

riimukivi kirjoitti:

jossa selvästi lukee tänäkin päivänä ,että Egil kaatui Hämeen järvikapeikossa ,eli ruotsalainen viikinkipäällikkö kaatui hämäläisten väijytyksessä

Riimukiven pystytti Egilin veli

Ja on täysin selvää että Amerikan valloitus onnistui eurooppalaisilta helposti sen takia että lukuisat intiaaniheimot taistelivat samaan aikaan keskenään

INTIAANIHEIMOT OLI HELPPO KUKISTAA YKSI KERRALLAAN

Jos intiaanit olisivat yhdistäneet voimansa valloittajia vastaan, käytäisiin intiaanisotia vieläkin

Suomenkaan heimot eivät olleet v 1150 vielä yhdistyneet valtioksi niinkuin Ruotsin heimot jo olivat

Siksi Ruotsi onnistui valtaamaan Suomen heimo kerrallaan

Lue lisää

Taudit olivat kuitenkin suurempi syy intiaanien valtakuntien kaatumiseen kuin sotavoimat.

Oikeasti koko tarina on täyttä valetta, ihan oikeasti. Hesarin juttu perustui kaunokirjallisen tarinan sepittäneen historioitsijan haastatteluun, mutta se oli kirjoitettu niin, että joku saattoi pitää sitä ihan totena. Sitä se ei kuitenkaan ollut.

jakkeledin2 kirjoitti:

Pääosa ruotsalaisista tuli vasta kun karjalaiset olivat Novgorodin avustuksella hävittäveneet Hämeen etelä osat. Se tosin oli Hämäläisen diplomatian omaa syytä: he kun luulivat olevansa liian mahtavia (näin sanon vaikka itsellä hämeläisperäiset sukujuuret). Ruotslaisten oli siinä vaiheessa helppo lyödä heikko Häme rannoilta ja alistaa omaksi. Tosiasia vain on, että sekä Ahvenanmaa että rannikot ovat alunperin olleet kokonaan suomalaisten asuttamia.

Tässä keskustelussa on unohtunut se tosi seikka, että kristinusko teki tuloaan. Ruotsalaisetkin "lyötiin" kristityiksi. Se tapahtui pitkälti ruotsalaisten kristittyjen osalta.
Sama kehitys jatkui Suomessa. Ei Hämettä vain ruotsalaiset löyneet, vaan myös Suomen omat kristityt olivat siinä tärkeimmässä osassa voittamassa pakanallisen Hämeen kuningashuoneen. Suomesta vain taisteli kaksi kirkkokuntaa ja karjalaiset olivat pitkään ortodoksisen kirkon alaisuudessa (joka tosin oli paljon löyhempi alaisuus). Itä Karjalaiset jäivätkin ortodoksisen kirkon puolelle ja pitkälti hyvästä syystä: sota oli julmaa ja monesti asiatonta. Eikä se vielä toisessa maailmansodassakaan oikein asiallisesti mennyt kun taisteltiin "ryssänkirkkoa" vastaan.
Ja ennenkuin joku ehtii haukkua kommunistiksi niin kerron, että suuntaukseni on aivan eri ja että olen luterilainen.

Keskustelu ollut hyvää ja olen samaa mieltä, että suomalaisten suurin virhe on ollut tappelu keskenään. VAsta toinen maailmansota yhdisti heimomme (lukuunottamatta itäkrjalaisia jotka jäivät sinne).

Lue lisää

Hyvin tiivistetty suomen tuhat vuotinen historia. Itsekkin olen vanhempien kautta hämäläistä alkuperää. Ja oon noita suomen ja helsingin historian julkaisuja lukennut. Kyllä se noin minunkin. Näkökulmasta on mennyt.

jakkeledin2 kirjoitti:

Pääosa ruotsalaisista tuli vasta kun karjalaiset olivat Novgorodin avustuksella hävittäveneet Hämeen etelä osat. Se tosin oli Hämäläisen diplomatian omaa syytä: he kun luulivat olevansa liian mahtavia (näin sanon vaikka itsellä hämeläisperäiset sukujuuret). Ruotslaisten oli siinä vaiheessa helppo lyödä heikko Häme rannoilta ja alistaa omaksi. Tosiasia vain on, että sekä Ahvenanmaa että rannikot ovat alunperin olleet kokonaan suomalaisten asuttamia.

Tässä keskustelussa on unohtunut se tosi seikka, että kristinusko teki tuloaan. Ruotsalaisetkin "lyötiin" kristityiksi. Se tapahtui pitkälti ruotsalaisten kristittyjen osalta.
Sama kehitys jatkui Suomessa. Ei Hämettä vain ruotsalaiset löyneet, vaan myös Suomen omat kristityt olivat siinä tärkeimmässä osassa voittamassa pakanallisen Hämeen kuningashuoneen. Suomesta vain taisteli kaksi kirkkokuntaa ja karjalaiset olivat pitkään ortodoksisen kirkon alaisuudessa (joka tosin oli paljon löyhempi alaisuus). Itä Karjalaiset jäivätkin ortodoksisen kirkon puolelle ja pitkälti hyvästä syystä: sota oli julmaa ja monesti asiatonta. Eikä se vielä toisessa maailmansodassakaan oikein asiallisesti mennyt kun taisteltiin "ryssänkirkkoa" vastaan.
Ja ennenkuin joku ehtii haukkua kommunistiksi niin kerron, että suuntaukseni on aivan eri ja että olen luterilainen.

Keskustelu ollut hyvää ja olen samaa mieltä, että suomalaisten suurin virhe on ollut tappelu keskenään. VAsta toinen maailmansota yhdisti heimomme (lukuunottamatta itäkrjalaisia jotka jäivät sinne).

Lue lisää

Toinen maailmansota ei yhdistänyt tamperelaisia googlaa Sakari Selin ja lue

Göötat ja Sweat EIVÄT yhdistyneet Ruotsin valtioksi 1000-luvulla. Se on vain 1800-l propagandaa. Sweanmaa, Upplanti, Helsingeland, Itä-Gööta ja Länsi-Gööta olivat omia pieniä kuningaskuntia. Heillä oli vain ajoittain yhteinen sotapäällikkö, kuningas, jolla ei ollut muuta virkaa tai valtakuntaa alaisenaan. Ruotsi muodostui yhtenäiseksi valtioksi vasta Kalmarin Unionista irtautuessaan Vasan johdoilla

"jos amerikan intiaaniheimot olisivat taistelleet yhdessä eurooppalaisia vastaan jatkuisivat intiaanisodat vieläkin"

Siihenhän irokeesilaki pyrki, ja siksi tehtiin kotilonkuoriputkihelmistä kirjailtu, enemmän tai vähemmän leveä nauha jokaisen lain muistoksi ja vahvistamiseen. Tutkijat totesivat, että jos se olisi onnistunut, valkoisilla ei olisi ollut mahdollisuutta valloittaa sitä mannerta. Nykyään tuollainen nauha maksaa paljon, ja sen verran hieno, että sen yksityiskohtia jää mielellään tarkastelemaan; tuon ajan kirjat ja rahat.

http://www.ganienkeh.net/thelaw.html
https://plimoth.org/yath/unit-2/wampum-belt
https://museumcrush.org/the-native-american-wampum-belt-telling-another-story-of-the-mayflower/

että viikinkien käyttämät alukset olivat italialaisia moottoritorpedoveneitä,eikä niiden miehistöön kuulu kuin kymmenen miestä.

Laivoihin piti jättää tilaa ryöstösaalille

a siantuntija kirjoitti:

että viikinkien käyttämät alukset olivat italialaisia moottoritorpedoveneitä,eikä niiden miehistöön kuulu kuin kymmenen miestä.

kun olin kömpelö. Kiitos tiedosta.

Mitä dokumenttiä tästä retkestä voisi edes olla? Toisaalta haaksivalkamasta löydetyt aseet ja tuo kalliopiirroskokoelma on jo aika lähellä "dokumenttia". Ensimmäisestä ristiretkestä ei ole kuin Eerikin kronikan maininta ja sehän on uusien tutkimusten mukaan pitkälti keksittyä juttua.

Balagardssida on Suomen etelärannikko. Paikka oli Karjaa tai Karjaan lähettyvillä. Saagan paikannimeä en muista mutta etymologit tulkitsevat sen niin. Tukea sille antaa se, että suomalaiset pystyivät ratsastamaan pitkän matkan rannalla. Hangonniemellähän kun on runsaasti pitkiä hiekkarantoja.

Hmmmmm... Rus ei ole valtio. Eikä koskaan ole ollut. Rus tarkoittaa nykyvenäjän ja Ukrainan alueella vaikuttaneita viikinkejä.

Kalevila on Kalevin keksimä satukirja. Kuitenkin kiinnostava sellainen

Viikingit eli merenkävijät. Merirosvot, joita nimi tarkoittaa. Eivät olleet kiinnostuneita nykyisen suomen alueesta. Koskapa täällä ei ollut mitään ryöstettävää, eikä mitään arvokasta, jolla käydä kauppaa. Joten kaikki mitä tässä toimissa on kirjoitettu on pelkkää toiveajattelua. Olen puhunut. Ugh