Minua kiinnostaisi, että minkä takia tämä Ilmastonmuutos-keskustelu on "Tiede"-otsikon alla, kun täällä ei ole yhtään tieteeseen viittaavaa keskustelun pätkää tai sen puoleen yhtään asiallista keskustelijaa.
Jos tarkoituksenanne on kiihdyttää mieltänne tällä ilmastokeskustelulla, sen voi tehdä muunkin otsikon alla. Koska voin vakuuttaa, että tieteen kanssa tällä ei juuri ole tekemistä. Pelkkää turhanpäiväistä inttämistä.
Ja vielä: Tässä maailmassa, myös tieteen foorumeilla on tilaa ilmastonmuutosta kritisoiville teorioille, mutta ne eivät vielä ole onnistuneet kumoamaan ilmastonmuutosta tukevia teorioita ja havaintoja.
Jos tarkoituksenanne on kiihdyttää mieltänne tällä ilmastokeskustelulla, sen voi tehdä muunkin otsikon alla. Koska voin vakuuttaa, että tieteen kanssa tällä ei juuri ole tekemistä. Pelkkää turhanpäiväistä inttämistä.
Ja vielä: Tässä maailmassa, myös tieteen foorumeilla on tilaa ilmastonmuutosta kritisoiville teorioille, mutta ne eivät vielä ole onnistuneet kumoamaan ilmastonmuutosta tukevia teorioita ja havaintoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
on Suoli24 - netin sakkakuppi ja mätäliejusammio.
Nämä "keskustelut" ovat pelkkää parodiaa, höyrähtäneiden vaahtosuista paasausta ja murrosikäisten kipuilua.
Siksi näitä on hauska lueskella, tuntee itsensä ylivertaisen fiksuksi!
kansa saa keskustella tieteestä omalla kielellään ja intelläkin, vai onko tiedeasiat pyhitetty vain teille älyköille, jotka naureskelette kuinka tomppeleita me olemme?
Tosin sitä minäkin ihmettelen miksi tällainen tällainen lähinnä uskon asia on tieteen alla.
Tulee vielä mieleeni se, että kuinka hyvin te viisaat tiedemiehet aikanaan tiesitte kumpi kiertää kumpaa, maapallo aurinkoa vai päinvastoin. Pannukakuksikin maapalloa pitkään luulitte ja tällaiset väärinuskovat roviolla poltitte, jos asiaa uskallettiin epäillä.
Nykyisin kansa onneksi voi sanoa mielipiteensä, vaikka niskaansa saa tällaista halveksuntaa. Terveiset vaan ylitarkastajallekin.
Henkilökohtaisesti tämä kuuluisi minusta uskonnot ja uskomukset -alueelle.
"Ja vielä: Tässä maailmassa, myös tieteen foorumeilla on tilaa ilmastonmuutosta kritisoiville teorioille, mutta ne eivät vielä ole onnistuneet kumoamaan ilmastonmuutosta tukevia teorioita ja havaintoja."
Oletko varma? Seuraatko paljonkin oikeaa tieteellistä keskustelua – tarkoitan sellaista ei-mediassa näkyvää keskustelua.
Jokaisen kannattaa joskus pysähtyä miettimään, että KUKA oikeastaan on HÄN joka ilmastonmuutosasiasta kulloinkin kertoo. Onko kukaan "meistä" koskaan kuullut sanaakaan muulta kuin maallikoilta, jolla tarkoitan uutistenlukijoita, poliitikkoja, tiedottajia ja muita vastaavia. Keneltä tai mistä he ovat saaneet tietonsa? Tiedon todellinen lähde alkaa hautautua äänekkäiden maallikko "tietäjien" tiedonsaantiketjuun.
Jotta saisit ensikäden tietoa ilmaston muutokseen liittyvistä tuoreista tutkimuksista, sinun tulee seurata ulkomaankielisiä tieteellisiä akateemisen pölyisiä ja raskassoutuisia julkaisuja. Lupaan että jos pystyt noita lukemaan, tulee väkisinkin mieleen se kysymys että ketä tässä oikein viedään ja mihin suuntaan. Oikeassa tieteessä ei äänestetä, vaan epäillään ja tehdään johtopäätökset todisteiden pohjalta. Yksi tiedemies voi kumota tuhannet muut tulokset, jos todisteet on olemassa. Todisteista ei äänestetä, vaan ne todetaan oikeiksi tai vääriksi.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Salainen osakassopimus jakaa vallan Terveysrahastossa/1135232639353
No ensinnäkin... et ole enää mikään sivullinen, olet tällä palstalla täysillä mukana ja omalta osaltasi vaikutat sen asiallisuuteen.
Toiseksi tieteestä voi keskustella omalla tasollaan jokainen, myös epätieteellisesti.