Ajokortti kuivumassa

Lehdissä kirjoitetaan ajokortin "kuivumisesta" mm. ylinopeuden yhteydessä. Mielestäni tuota kuivumista pitäisi käyttää vain silloin, kun joku on menettänyt korttinsa rattijuopumuksen vuoksi. Mitä mieltä olette?
53139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Tarina kertoo, että jonkin taajaväkisen yhdyskunnan taannoinen nimismies tai poliisipamppu viritti työhuoneensa ikkunaan pyykkinarun ja ripusti liikennerikkomusten johdosta talteen otetut ajokortit siihen roikkumaan, pyykkipoikia käyttäen. Ymmärtääkseni siellä olivat niin kurkunkostuttajien kuin kaahakaasuttajienkin kortit sulassa sovussa.

Oma, 1969 saatu ajokorttini jäi joitakin vuosia sitten poliisipartion huostaan ajettuani poliisien käsityksen mukaan 121 km/h paikassa, jossa nopeus oli liikennemerkein rajoitettu lukemaan 80 km/h. Juuri tuo 120 oli kuulemma raja, jossa kortti lähti ”kuivumaan”. Ihan tavallisesta teräspeltisestä toimiston arkistokaapista (eikä mistään kuivurista) Helsingin Punanotkonkadulta se 12 päivää myöhemmin löytyi saadessani kortin takaisin taskuuni.

Äänestä
  • Tuo pyykkinarulle ripustus taitaa olla ihan tosi juttu, koska siitä syntyi aikoinaan kohu. Karpokin käsitteli asiaa ja lehtileikkeenkin muistan nähneeni.

    Itse en kyllä ymmärrä sitä, että kortti pitää ottaa pois. Eihän kortilla ajeta. Ajokielto on ajokielto eikä sen takia mitään muoviläpyskää tarvitse ottaa pois kun tieto löytyy slurkkien IT-järjestelmästä. Mahdollisessa pysäytystilanteessa asia käy varmasti ilmi, onko ajo-oikeutta vai ei.

    Äänestä

  • ABC vuodesta xxxx kirjoitti:

    Tuo pyykkinarulle ripustus taitaa olla ihan tosi juttu, koska siitä syntyi aikoinaan kohu. Karpokin käsitteli asiaa ja lehtileikkeenkin muistan nähneeni.

    Itse en kyllä ymmärrä sitä, että kortti pitää ottaa pois. Eihän kortilla ajeta. Ajokielto on ajokielto eikä sen takia mitään muoviläpyskää tarvitse ottaa pois kun tieto löytyy slurkkien IT-järjestelmästä. Mahdollisessa pysäytystilanteessa asia käy varmasti ilmi, onko ajo-oikeutta vai ei.

    Sulkavan nimismies tätä keinoa käytti. Lopetti kyllä jo ennen kuin virallinen kielto ehti perille, kun pihalla oli kaiken aikaa liikaa uteliaita töllistelijöitä.
    Kyllä kortin poisottamisella on psykologinen vaikutus, olkoon vaikka XYZ-lajia aataminajoista. Konnahan on törttöillyt kortin kannsa jo ennestään, siis miksi ei helposti uudelleen? Poliisihan tekee rekisterikyselyn vain, jos kortti puuttuu. Ratsioissa menisi suurin osa ajasta kyselyihin, jos tosin olisi.

    Äänestä

  • Sudeettisavolainen kirjoitti:

    Sulkavan nimismies tätä keinoa käytti. Lopetti kyllä jo ennen kuin virallinen kielto ehti perille, kun pihalla oli kaiken aikaa liikaa uteliaita töllistelijöitä.
    Kyllä kortin poisottamisella on psykologinen vaikutus, olkoon vaikka XYZ-lajia aataminajoista. Konnahan on törttöillyt kortin kannsa jo ennestään, siis miksi ei helposti uudelleen? Poliisihan tekee rekisterikyselyn vain, jos kortti puuttuu. Ratsioissa menisi suurin osa ajasta kyselyihin, jos tosin olisi.

    Siitä Sulkavan tapauksesta ei vielä ole kovin kauan.

    Kuitenkin kuivumisesta on puhuttu jo vuosikymmenet, joten se liittynee sellaiseen mielikuvaan, että rattijuopolla korttikin on kostea. Ja kun kortti on useimmin otettu kuivumaan rattijuoppouden vuoksi, niin siitä se sanonta on vähitellen laajentunut myös ylinopeuksien vuoksi ja muista syistäkin kortin poliisin haltuun ottamisia kuvaamaan.

    Sulkavan poliisi yritti vain kortit näkyville laittamalla hyödyntää tuota kansanomaista sanontaa hillitsemään liikennekäyttäytymistä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


_mie_* kirjoitti:

Lehdissä kirjoitetaan ajokortin "kuivumisesta" mm. ylinopeuden yhteydessä. Mielestäni tuota kuivumista pitäisi käyttää vain silloin, kun joku on menettänyt korttinsa rattijuopumuksen vuoksi. Mitä mieltä olette?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu