Kyllästyneenä Helsingin Sanomien jatkuvasti laskevaan tasoon, olen peruuttanut lehden tilauksen. Lehden verkkosivuilla vierailen päivittäin, mutta sieltäkin löytyy jatkuvasti virheellistä tietoa, väärää kielenkäyttöä, vääriä sanoja. Esimerkki:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Käsikirjoittajien lakko käy Hollywoodille kalliiksi/1135232688848
Kysymyksiä:
Milloin toimittajien keskeiseksi ymmärrettävä taito eli kielentuntemus ja sen opettaminen on lopetettu?
Häpeävätkö toimittajat kun he huomaavat tai heille huomautetaan täysin väärän sanan käytöstä uutisen yhteydessä?
Mitä eroa on lakolla ja työsululla? Anyone?
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Käsikirjoittajien lakko käy Hollywoodille kalliiksi/1135232688848
Kysymyksiä:
Milloin toimittajien keskeiseksi ymmärrettävä taito eli kielentuntemus ja sen opettaminen on lopetettu?
Häpeävätkö toimittajat kun he huomaavat tai heille huomautetaan täysin väärän sanan käytöstä uutisen yhteydessä?
Mitä eroa on lakolla ja työsululla? Anyone?
Vastaukset 6
Vanhimmat
et se onniihhii, että kiirus lissääntyy joka paikas, nii! se on valitettavaa, mutta vuan pelekkä tottuus!
Hesarin kulttuuripalstalle kirjoittavat tietysti kulttuuritoimittajat eivät työmarkkinatoimittajat.
Miten kulttuuri-ihminen voisikaan tuntea tuollaista saastaista rahan ja työmarkkinoiden maailmaa? Eihän sivistynyt ihminen voi koskea sellaiseen edes kumihansikkaat kädessä.
Hesari pisti viimeiset oikolukijansa pellolle kai kymmenen vuotta sitten, yhtenä viimeisistä - ja se kyllä näkyy. Erityisesti Nyt-liitteestä, mutta ihan päivittäislehdestäkin, toimittajien kielitaito ei riitä kaikkeen.
Minulla on lähes absoluuttinen suomalainen kielikorva, mutta tuossa tekstissä olisin käyttänyt punakynää vain noin viisi kertaa, näin yhden 6-pakin jälkeen. Minä lopetin Erkon Pravdan tilauksen ihan muusta syystä.
Tässä kylässä useimmat isännät lukevat Itä-Savoa jota jo isoisäkin tilasi. Etkä muuta lehteä tarvitse, huutaa mainos ladon seinässä 6-tien varressa. Jos siinä lehessä Kustaa III:sta (kolmas) tulee epähuomiossa Kustaa 111 (satayksitoista), ei meikäläinen voi varmasti tietää, onko syynä satunnainen näppäilyvirhe vai itäsavolainen yleissivistys.
Mutta itse asiaan: Lakolla ja työsululla on se ero, että lakon panevat toimeen työntekijät, työsulun työnantajat.
Oikeastaan työnantaja = työnteettäjä. Niin se olisi suomen logiikan mukaan, mutta kun germaanikielissä ei ole suomen faktorijohdoksia vastaavia muotoja, se on päässyt vakiintumaan näin.
Mutta itse asiasta: Kummasta on kyse?
Lakosta vai työsulusta?
olla kyse (ensisijaisesti) lakosta, joskaan en viitsi asiaa tarkistaa muutoin kuin tuon linkitetyn Hesari-jutun puitteissa, kun harva asia voisi kiinnostaa minua vähemmän kuin Hollywood.
Mutta jutun kirjoittajalle Markus Nordenstrengille (ja Hesarin kyseisen sivun toimituskunnalle) näyttäisivät kyllä käsitteet lakko ja työsulku olevan toistensa synonyymejä - mitä eivät tietenkään ole, vaan työsulun toimeenpanee työnantaja, lakon taas työntekijä. Kirjoittajan sukunimestä voisi heittää villin arvauksen, että hän on läheistä sukua legendaariselle tiedotusopin professorille Kaarlo Nordenstrengille, ja jos näin on, ei kyllä ole polvi Markuksen kohdalla ainakaan parantunut...
Tosin teknisesti saattaa teoriassa olla mahdollista (edelleen tietämättä, miten asia tässä tapauksessa todellisuudessa on), että päällä on yhtä aikaa _sekä_ lakko _että_ työsulku. Ainakin Suomessa toimitaan joskus näin, jos työntekijäpuoli on pannut toimeen vain osittaisen lakon kerätäkseen lakkoiluvaroja muilla työhön jääneillä kollegoillaan. Työnantaja saattaa silloin tehdä tämän taktiikan tyhjäksi julistamalla loputkin alan työntekijöistä työsulkuun.
Mutta ehkä joku viitsii lukea uutisista, mistä Hollywoodissa nyt on kyse...
Kertokoon sitten meillekin täällä.