Yhdysvaltojen senaatti on juuri julkistanut tutkimuksen johon se on kerännyt yli 400 tunnetun tiedemiehen mielipiteitä ilmastonmuutoksesta. On hyvä pitää mielessä että vain 52 tiedemiestä otti osaa UN IPCC raporttiin.
Kyseessä ei myöskään ole ainoastaan jenkki tiedemiehiä vaan eriäviä mielipiteitä ja perusteita on kerätty ympäri maailmaa.
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=f80a6386-802a-23ad-40c8-3c63dc2d02cb
Raportista käy myös ilmi ettei ns. yhteisymmärrys ole kasvamassa vaan skeptikkoja kerääntyy koko ajan lisää.
Olen itse ollut jo vuosia sitä mieltä että GW ei ole ihan niin yksiselitteinen kun median hössötys antaa ymmärtää. Ja että tiedemiehet jotka valitaan tekemään kansainvälisiä raportteja valitaan hepposin perustein kunhan he vain puoltaa jo valmiiksi todettua päätelmää.
Ei ole tietenkää mitään haittaa että saasteita ja myrkkyjä pyritään säätelemään ja vähentämään niiden luonnolla aiheuttamaa vaikutusta, mutta olen vähän eri mieltä siitä miten siihen tulokseen yritetään päästä.
Kyseessä ei myöskään ole ainoastaan jenkki tiedemiehiä vaan eriäviä mielipiteitä ja perusteita on kerätty ympäri maailmaa.
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=f80a6386-802a-23ad-40c8-3c63dc2d02cb
Raportista käy myös ilmi ettei ns. yhteisymmärrys ole kasvamassa vaan skeptikkoja kerääntyy koko ajan lisää.
Olen itse ollut jo vuosia sitä mieltä että GW ei ole ihan niin yksiselitteinen kun median hössötys antaa ymmärtää. Ja että tiedemiehet jotka valitaan tekemään kansainvälisiä raportteja valitaan hepposin perustein kunhan he vain puoltaa jo valmiiksi todettua päätelmää.
Ei ole tietenkää mitään haittaa että saasteita ja myrkkyjä pyritään säätelemään ja vähentämään niiden luonnolla aiheuttamaa vaikutusta, mutta olen vähän eri mieltä siitä miten siihen tulokseen yritetään päästä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo on siis tietenkin James Mountain Inhofen johtaman Senate Committee on Environment and Public Worksin vähemmistöryhmän (lue: republikaanien) tekemä, ei siis edusta senaatin mielipidettä.
James itse on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on maailman suurin huijaus, mitä nyt kirkon ja valtion erottaminen ja evoluutio ovat saman luokan kusetuksia. Hän on sanonut, että Jumala on vastuussa ilmastonmuutoksesta joten hätää ei ole.
Tyypit ovat listanneet 400 tiedemiestä, jotka eivät ole samaa mieltä kuin IPCC. OK. Eli maailmassa on 400 tiedemiestä, jotka ovat eri mieltä kuin IPCC. Mitä sitten?
Nämä "tutkijat" (mukana hirveä määrä kymmeniä vuosia sitten politisoituneita lobbareita, lisäksi suuri määrä on eläkkeellä ja siten ilman akateemista vastuuta sanomisistaan) ovat keskenään täysin eri mieltä ilmastonmuutoksen syistä.
Mukana on Singeriä, Tim Ballia sun muita ja lisäksi seassa on herroja, joilla ei ole mitään koulutusta ilmastotieteistä.
Skeptikkoja koko ajan lisää? Jaa minkä mittarin kanssa?
Oliko 10 vuotta sitten enemmän skeptikoita? Oli.
Oliko 5 vuotta sitten enemmän skeptikoita? Oli.
Oliko 3 vuotta sitten enemmän skeptikoita? Oli.
Mihin oikein vertaat?
Aika hintsusti on näkynyt vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka väittäisivät CO2:n säteilypakotteeksi radikaalisti muuta kuin IPCC:n näkemys on. Sama juttu metaanin kanssa. Ja Auringon aktiivisuuden vaihtelua on mitattu jokunen vuosikymmen varsin tarkkaan.
Kannattaisi katsoa myös asian toinen osapuoli.
- Kaikki maailman tiedeakatemiat.
- Kaikki maailman suurimmat tiedemiesyhdistykset.
- Noin 99 % vertaisarvioiduista tutkimuksista.
- Kaikki maailman arvostetuimmat tutkimusasemat.
Mutta hei, jos pystyt löytämään maailmasta 400 tiedemiestä, jotka huutavat eri asiaa mutta ovat eri mieltä kuin nuo niin kyllä se todistaa, että ne on väärässä, eikö?
Tiedeyhteisö alkaa tuleen järkiinsä. Kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei kehtaa tunnustaa uskoneensa ihmisen aiheuttamaan merkittävään ilmastomuutokseen.
Voisitko kertoa, mihin perustat väitteesi?
Viimeisten muutaman vuoden aikana konsensus tiedemaailmassa on koko ajan vain vahvistunut.
Väite, että kasvihuonekaasujen lisäys ei lisäisi kasvihuoneilmiötä on täysin tuulesta temmattu ja järjestön väite.
Jos uskot niin vahvasti, että tiedeyhteisö alkaa uskoa moista, niin haluatko lyödä vaikka muutamasta tuhannesta eurosta vetoa asiasta?
mene kouluun opettelemaan lukemista ja sen ymmärtämistä.
>Väite, että kasvihuonekaasujen lisäys ei lisäisi kasvihuoneilmiötä on täysin tuulesta temmattu ja järjestön väite.<
En minä tätä väittänytkään:
"Kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei kehtaa tunnustaa uskoneensa IHMISEN aiheuttamaan MERKITTÄVÄÄN ilmastomuutokseen."