Kuussa on käyty

Jos olet noin tyhmä, ihmettelen, että olet oppinut puhumaan englantia, koska "Pentagonissa työskentelevä kaverisi" tuskin on supisuomalainen. Ja, voitko todistaa kaverisi väittteen? Jos voit, voin sanoa, että olin väärässä.

Apollo-lennot tapahtuivat kauan sitten ja tuntuvat nyt useista uskomattomilta. Nykypäivää ovat Mars-mönkijät. Ovatko nekin huuhaata ja suurenluokan huijausta?

jarrutus emoaluksen rakettimoottorilla ja mainitsemassasi "tyhjiössä" pätevät voiman ja vastavoiman lait.

M.O.T

Toi oli hulvattoman hauska! :D

Luultavasti aika harva ymmärtää sarkasmiasi.

kollimaattori kirjoitti:

Toi oli hulvattoman hauska! :D

Luultavasti aika harva ymmärtää sarkasmiasi.

Otin ja soittelin ihan itte tuonne Houstonin r-asemalle, jossa minulla on kaksi (2) tuttua hommissa. He kertoivat että tutkimusten mukaan 87 % maapallon ihmisistä TIETÄÄ Kuussa käydyn.Loput ovat ilman tiedotusvälineitä olevia ja yksi näistä kyllä on jonkin verran perehtynyt tiedonsaantiin, mutta on sen verran depiili, ettei ymmärrä kaikkea tiedotettavaa. Ja mikä surullisinta tämä henkilö on suomalainen. Sovimme, että jos tämä tutkimustieto joudutaan julkaisemaan, ei mainita mistä maasta tämä poikkeva on.

kollimaattori kirjoitti:

Toi oli hulvattoman hauska! :D

Luultavasti aika harva ymmärtää sarkasmiasi.

Puussä ihminen on käynyt.

Olen itsekseni miettinyt noita samoja asioita ja olen kanssasi aika lailla samoilla linjoilla.

Jos rakettimoottorin toiminta perustuu vaikutukseen ja vastavaikutukseen, niin miksi esim. suihkumatkustajakoneissa, tai Horneteissa on vielä kaiken lisäksi oltava siivet? No siksi, että siivet saavat juuri maan ilmakehästä tarvitsemansa ponnistevasteen pitämään lentokoneen ilmassa. Samaa ilmakehän antamaa ponnistevastetta käyttävät myös suihkumoottorit työntämään lentokonetta eteenpäin. Ei siinäkään mistään vaikutuksesta ja vastavaikutuksesta ole kysymys.

Maata kiertävien satelliittien olemassaoloon kyllä uskon, vaikka ne eivät ilmakehässä lennäkään. Satelliitit pääsevät sinkoutumaan ilmakehän ulkopuolelle ponnistamalla maapallon ilmakehästä rakettimoottorinsa avulla. Eivät satelliititkaan ikuisiksi ajoiksi radalleen jää, vään putoavat maahan, kun ponniste-energia, minkä ilmakehä on antanut, loppuu. Kaikenlainen kiihdyttely ja jarruttelu on kyllä ilmakehässä sula mahdottomuus juuri tuon ponnistevasteen puuttumisen vuoksi.

Ihmettelen sitä, että vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa näitä asioita. Liekö kysymyksessä eräänlainen "Keisarin uudet vaatteet"-ilmiö?

Konsta P. kirjoitti:

Olen itsekseni miettinyt noita samoja asioita ja olen kanssasi aika lailla samoilla linjoilla.

Jos rakettimoottorin toiminta perustuu vaikutukseen ja vastavaikutukseen, niin miksi esim. suihkumatkustajakoneissa, tai Horneteissa on vielä kaiken lisäksi oltava siivet? No siksi, että siivet saavat juuri maan ilmakehästä tarvitsemansa ponnistevasteen pitämään lentokoneen ilmassa. Samaa ilmakehän antamaa ponnistevastetta käyttävät myös suihkumoottorit työntämään lentokonetta eteenpäin. Ei siinäkään mistään vaikutuksesta ja vastavaikutuksesta ole kysymys.

Maata kiertävien satelliittien olemassaoloon kyllä uskon, vaikka ne eivät ilmakehässä lennäkään. Satelliitit pääsevät sinkoutumaan ilmakehän ulkopuolelle ponnistamalla maapallon ilmakehästä rakettimoottorinsa avulla. Eivät satelliititkaan ikuisiksi ajoiksi radalleen jää, vään putoavat maahan, kun ponniste-energia, minkä ilmakehä on antanut, loppuu. Kaikenlainen kiihdyttely ja jarruttelu on kyllä ilmakehässä sula mahdottomuus juuri tuon ponnistevasteen puuttumisen vuoksi.

Ihmettelen sitä, että vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa näitä asioita. Liekö kysymyksessä eräänlainen "Keisarin uudet vaatteet"-ilmiö?

Kylmille tosiseikoille ei vain voi mitään. Kaikille näin monimutkaisten asioiden kertominen ei kannata, kun älli ei riitä.

Konsta P. kirjoitti:

Olen itsekseni miettinyt noita samoja asioita ja olen kanssasi aika lailla samoilla linjoilla.

Jos rakettimoottorin toiminta perustuu vaikutukseen ja vastavaikutukseen, niin miksi esim. suihkumatkustajakoneissa, tai Horneteissa on vielä kaiken lisäksi oltava siivet? No siksi, että siivet saavat juuri maan ilmakehästä tarvitsemansa ponnistevasteen pitämään lentokoneen ilmassa. Samaa ilmakehän antamaa ponnistevastetta käyttävät myös suihkumoottorit työntämään lentokonetta eteenpäin. Ei siinäkään mistään vaikutuksesta ja vastavaikutuksesta ole kysymys.

Maata kiertävien satelliittien olemassaoloon kyllä uskon, vaikka ne eivät ilmakehässä lennäkään. Satelliitit pääsevät sinkoutumaan ilmakehän ulkopuolelle ponnistamalla maapallon ilmakehästä rakettimoottorinsa avulla. Eivät satelliititkaan ikuisiksi ajoiksi radalleen jää, vään putoavat maahan, kun ponniste-energia, minkä ilmakehä on antanut, loppuu. Kaikenlainen kiihdyttely ja jarruttelu on kyllä ilmakehässä sula mahdottomuus juuri tuon ponnistevasteen puuttumisen vuoksi.

Ihmettelen sitä, että vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa näitä asioita. Liekö kysymyksessä eräänlainen "Keisarin uudet vaatteet"-ilmiö?

Selittäisitkö meille, miten sinun teoriaasi sopivat kansainvälinen avaruusasema, avaruussukkulat ja soyuzit ym. Avaruusaseman korkeutta joudutaan kasvattamaan säännöllisesti rakettimoottorien avulla. Avaruussukkulat ja soyuzit siirtyvät kiertoradoilta toisille ja ohjailevat kulkuaan rakettimoottoreilla. Myös suurin osa muista Maata kiertävistä satelliiteista korjaa säännöllisesti kiertorataansa rakettimoottoreilla. Parhaillaan Kuuta kiertää yksi japanilaisten luotain, joka kiihdytti sinne ja ohjaili kulkuaan rakettimoottoreilla. Jne. Ja kaikki nämä ilman mitään "ilmakehän ponnistevastetta".

........... kirjoitti:

Selittäisitkö meille, miten sinun teoriaasi sopivat kansainvälinen avaruusasema, avaruussukkulat ja soyuzit ym. Avaruusaseman korkeutta joudutaan kasvattamaan säännöllisesti rakettimoottorien avulla. Avaruussukkulat ja soyuzit siirtyvät kiertoradoilta toisille ja ohjailevat kulkuaan rakettimoottoreilla. Myös suurin osa muista Maata kiertävistä satelliiteista korjaa säännöllisesti kiertorataansa rakettimoottoreilla. Parhaillaan Kuuta kiertää yksi japanilaisten luotain, joka kiihdytti sinne ja ohjaili kulkuaan rakettimoottoreilla. Jne. Ja kaikki nämä ilman mitään "ilmakehän ponnistevastetta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Isaac Newton kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Aivan niin. Siinähän se on selvästi. Kuun pinnalle ei voi laskeutua, koska siellä ei ole kaasukehää, jota vastaan rakettimoottori voisi ponnistaa. Myöskään laskuvarjoista ei olisi mitään hyötyä.

Konsta P. kirjoitti:

Olen itsekseni miettinyt noita samoja asioita ja olen kanssasi aika lailla samoilla linjoilla.

Jos rakettimoottorin toiminta perustuu vaikutukseen ja vastavaikutukseen, niin miksi esim. suihkumatkustajakoneissa, tai Horneteissa on vielä kaiken lisäksi oltava siivet? No siksi, että siivet saavat juuri maan ilmakehästä tarvitsemansa ponnistevasteen pitämään lentokoneen ilmassa. Samaa ilmakehän antamaa ponnistevastetta käyttävät myös suihkumoottorit työntämään lentokonetta eteenpäin. Ei siinäkään mistään vaikutuksesta ja vastavaikutuksesta ole kysymys.

Maata kiertävien satelliittien olemassaoloon kyllä uskon, vaikka ne eivät ilmakehässä lennäkään. Satelliitit pääsevät sinkoutumaan ilmakehän ulkopuolelle ponnistamalla maapallon ilmakehästä rakettimoottorinsa avulla. Eivät satelliititkaan ikuisiksi ajoiksi radalleen jää, vään putoavat maahan, kun ponniste-energia, minkä ilmakehä on antanut, loppuu. Kaikenlainen kiihdyttely ja jarruttelu on kyllä ilmakehässä sula mahdottomuus juuri tuon ponnistevasteen puuttumisen vuoksi.

Ihmettelen sitä, että vain harvat uskaltavat kyseenalaistaa näitä asioita. Liekö kysymyksessä eräänlainen "Keisarin uudet vaatteet"-ilmiö?

Rakettisuihkun vastavoima on juuri se raketti, jota suihku työntää eteenpäin. Tyhjiössä se on helpompaa, koska ei tarvitse ottaa huomioon kaasukehän kitkaa.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Rakettisuihkun vastavoima on juuri se raketti, jota suihku työntää eteenpäin. Tyhjiössä se on helpompaa, koska ei tarvitse ottaa huomioon kaasukehän kitkaa.

Suihku ei saa kitkaa tyhjiössä. Luin sen fysiikan alkeet kirjasta.

fatilyn kirjoitti:

Suihku ei saa kitkaa tyhjiössä. Luin sen fysiikan alkeet kirjasta.

selittää, miten maata kiertävät avaruusalukset korjaavat kurssiaan vähän väliä yhtä lailla tyhjiössä kuin on kuun tuntumassa!

sinä pelle kirjoitti:

selittää, miten maata kiertävät avaruusalukset korjaavat kurssiaan vähän väliä yhtä lailla tyhjiössä kuin on kuun tuntumassa!

meille vaan uskotellaan niin. Kerroppas sinä, voiko suihkumatkustajakone sitten lentää avaruudessa. Eikö siinäkin ole juuri samanlainen rakettimoottori.

se on kirjoitti:

Aivan niin. Siinähän se on selvästi. Kuun pinnalle ei voi laskeutua, koska siellä ei ole kaasukehää, jota vastaan rakettimoottori voisi ponnistaa. Myöskään laskuvarjoista ei olisi mitään hyötyä.

Kokeilkaapa täräyttää suihkuletkuun täysi paine hanasta ja pitäkää letkun varresta kiinni.

Eikö ole työntövoimaa, vaikka ilman tiheys on olematon verrattuna veden tiheyteen? (vrt. rakettimoottorin materiasuihku vs. "tyhjiö").

Eikä tämän viestin tarkoitus ole olla kaksimielinen :)

........... kirjoitti:

Selittäisitkö meille, miten sinun teoriaasi sopivat kansainvälinen avaruusasema, avaruussukkulat ja soyuzit ym. Avaruusaseman korkeutta joudutaan kasvattamaan säännöllisesti rakettimoottorien avulla. Avaruussukkulat ja soyuzit siirtyvät kiertoradoilta toisille ja ohjailevat kulkuaan rakettimoottoreilla. Myös suurin osa muista Maata kiertävistä satelliiteista korjaa säännöllisesti kiertorataansa rakettimoottoreilla. Parhaillaan Kuuta kiertää yksi japanilaisten luotain, joka kiihdytti sinne ja ohjaili kulkuaan rakettimoottoreilla. Jne. Ja kaikki nämä ilman mitään "ilmakehän ponnistevastetta".

mutta eräillä täällä on vain tarkoitus pelleillä, tai ainakin yrittää sitä.

Toiset ymmärtävät perusfysiikkaa, toiset eivät...

finzan kirjoitti:

Kokeilkaapa täräyttää suihkuletkuun täysi paine hanasta ja pitäkää letkun varresta kiinni.

Eikö ole työntövoimaa, vaikka ilman tiheys on olematon verrattuna veden tiheyteen? (vrt. rakettimoottorin materiasuihku vs. "tyhjiö").

Eikä tämän viestin tarkoitus ole olla kaksimielinen :)

Eiköhän tuo esimerkissäsi tapahtuva letkun "rimpuilu" johtune juuri siitä veden kitkasta letkun sisäpintaa vasten. Tietenkin veden paine ponnistaa jonkun verran myös ilmaa vastaan.

johtuu kitkasta kirjoitti:

Eiköhän tuo esimerkissäsi tapahtuva letkun "rimpuilu" johtune juuri siitä veden kitkasta letkun sisäpintaa vasten. Tietenkin veden paine ponnistaa jonkun verran myös ilmaa vastaan.

Nyt on kyllä suomen koululaitos epäonnistunut sinun fysiikan perustietojen opetuksessa totaalisesti :-)

korjaavatkaan kirjoitti:

meille vaan uskotellaan niin. Kerroppas sinä, voiko suihkumatkustajakone sitten lentää avaruudessa. Eikö siinäkin ole juuri samanlainen rakettimoottori.

Suihkumoottorilla ja rakettimoottorilla on se ero, että suihkumoottori käyttää polttoaineen polttamiseen ilmakehän happea, jonka se ottaa moottorin etupuolen ilmanottoaukon kautta, kun rakettimoottori polttaa yleensä kahdesta tankista syötettäviä polttoainetta ja hapetinta. Muunkinlaisia rakettimoottoriratkaisuja on olemassa. Mutta siis rakettimoottori ei ole riippuvainen ilmakehän hapesta tai yleensäkään ilmakehästä.

Siksi suihkumatkustajakone ei voi lentää avaruudessa, jossa ei ole ilmakehää. Rakettimoottorin avulla voi lentää sekä ilmakehässä että avaruudessa.

fatilyn kirjoitti:

Suihku ei saa kitkaa tyhjiössä. Luin sen fysiikan alkeet kirjasta.

Mikähän fysiikan alkeiskirja hyppysiisi on osunut?

Jo Newton totesi actio-reactio -lain, jonka mukaan kun raketti vapauttaa kaasuja yhteen suuntaan, kaasujen paine työtää rakettia vastakkaiseen suuntaan samalla voimalla.

http://www.esa.int/esaCP/ESA1NFG18ZC_index_2.html

http://www.ursa.fi/kosmos/n/newton.html

http://www.youtube.com/watch?v=t1xzPGyt4F4&feature=related

Hyvä video kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=t1xzPGyt4F4&feature=related

Ne olivat todella upeita ja ihmeellisiä aikoja nuo lennot. Vaikkakin ne tietysti olivat kahden suurvallan kylmän sodan aikaan liittyvää kilpajuoksua avaruuden "valloituksesta". Ne SaturnV raketithan olivat ylivoimaisesti suurimpia koskaan valmistettuja rakettaja. Sanottiin esim että neukkulan luoma suuruus Proton oli näihin verrattuina lähes sädetikku. Ja Apollo-ohjelmaanhan kuului tuon viimeisen kuukäynnin jälkeen vielä kolme kappaletta noita SaturnV raketteja, mutta ohjelma tavallaan keskeytettiin.Osa raketeistahan käytettiin sitten muihin ohjelmiin.Olen minesti miettinyt nuiden kuulentäjien rohkeutta. Kyllä vaatii aivan käsittämätöntä uskoa kaiken onnistumiseen lähteä tuollaiselle matkalle. Ja lennon se kolmas kaveri, joka jäi kiertämään laskeutumisen ajaksi Kuuta, tunsi varmaan olonsa välillä käsittämättömän yksinäiseksi. Varsinkin kun alus katosi Kuun taakse ja rakas Maaemo katoaa näkyvistä ja kaikki radioyhteydet muihin elollisiin katkeavat.
On se ollut hurjaa touhua.

himanautti kirjoitti:

Ne olivat todella upeita ja ihmeellisiä aikoja nuo lennot. Vaikkakin ne tietysti olivat kahden suurvallan kylmän sodan aikaan liittyvää kilpajuoksua avaruuden "valloituksesta". Ne SaturnV raketithan olivat ylivoimaisesti suurimpia koskaan valmistettuja rakettaja. Sanottiin esim että neukkulan luoma suuruus Proton oli näihin verrattuina lähes sädetikku. Ja Apollo-ohjelmaanhan kuului tuon viimeisen kuukäynnin jälkeen vielä kolme kappaletta noita SaturnV raketteja, mutta ohjelma tavallaan keskeytettiin.Osa raketeistahan käytettiin sitten muihin ohjelmiin.Olen minesti miettinyt nuiden kuulentäjien rohkeutta. Kyllä vaatii aivan käsittämätöntä uskoa kaiken onnistumiseen lähteä tuollaiselle matkalle. Ja lennon se kolmas kaveri, joka jäi kiertämään laskeutumisen ajaksi Kuuta, tunsi varmaan olonsa välillä käsittämättömän yksinäiseksi. Varsinkin kun alus katosi Kuun taakse ja rakas Maaemo katoaa näkyvistä ja kaikki radioyhteydet muihin elollisiin katkeavat.
On se ollut hurjaa touhua.

Minuun on taas tehnyt vaikutuksen upeat kuukivet, joita kuusta on tuotu satoja kiloja maahan. Ihan erilaisia kuin maan kivet.

himanautti kirjoitti:

Ne olivat todella upeita ja ihmeellisiä aikoja nuo lennot. Vaikkakin ne tietysti olivat kahden suurvallan kylmän sodan aikaan liittyvää kilpajuoksua avaruuden "valloituksesta". Ne SaturnV raketithan olivat ylivoimaisesti suurimpia koskaan valmistettuja rakettaja. Sanottiin esim että neukkulan luoma suuruus Proton oli näihin verrattuina lähes sädetikku. Ja Apollo-ohjelmaanhan kuului tuon viimeisen kuukäynnin jälkeen vielä kolme kappaletta noita SaturnV raketteja, mutta ohjelma tavallaan keskeytettiin.Osa raketeistahan käytettiin sitten muihin ohjelmiin.Olen minesti miettinyt nuiden kuulentäjien rohkeutta. Kyllä vaatii aivan käsittämätöntä uskoa kaiken onnistumiseen lähteä tuollaiselle matkalle. Ja lennon se kolmas kaveri, joka jäi kiertämään laskeutumisen ajaksi Kuuta, tunsi varmaan olonsa välillä käsittämättömän yksinäiseksi. Varsinkin kun alus katosi Kuun taakse ja rakas Maaemo katoaa näkyvistä ja kaikki radioyhteydet muihin elollisiin katkeavat.
On se ollut hurjaa touhua.

180 miljoonaa hevosvoimaa.

85 kertaa Yhdysvalloissa sijaitsevan Hooverin padon tuottama teho.


Apollo 8 Launch
http://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU

Apollo 16 launch
http://www.youtube.com/watch?v=Rc1IKpWZpxc

Apollo 9
http://www.youtube.com/watch?v=DEs-LDKiSS0&feature=related

Apollo 17
http://www.youtube.com/watch?v=N5kgQAtjLQM&feature=related

Muutama vuosi sitten pari amerikkalaista huijaria keksi alkaa tekemään bisnestä kuuhuijausjutuillaan. Samaan aikaan Internet mahdollisti kenen tahansa hullun julkisen sananvapauden. Vain nämä hullut inttävät vuodesta toiseen kyseisten huijarien heille myymiä kuuhuijausjuttuja. Kaikki huijarien ja hullujen "todisteet" kuuhuijauksesta on osoitettu lukuisia kertoja pelkäksi huuhaaksi, mutta silti he vaan jatkavat turhaa jauhamistaan. Aivan sama juttu kuin kaikkien muidenkin salaliittoteorioiden kanssa. Jotkut ihmiset uskovat ihan mihin tahansa huuhaaseen käsittämättömällä vakaumuksella.

.............. kirjoitti:

Muutama vuosi sitten pari amerikkalaista huijaria keksi alkaa tekemään bisnestä kuuhuijausjutuillaan. Samaan aikaan Internet mahdollisti kenen tahansa hullun julkisen sananvapauden. Vain nämä hullut inttävät vuodesta toiseen kyseisten huijarien heille myymiä kuuhuijausjuttuja. Kaikki huijarien ja hullujen "todisteet" kuuhuijauksesta on osoitettu lukuisia kertoja pelkäksi huuhaaksi, mutta silti he vaan jatkavat turhaa jauhamistaan. Aivan sama juttu kuin kaikkien muidenkin salaliittoteorioiden kanssa. Jotkut ihmiset uskovat ihan mihin tahansa huuhaaseen käsittämättömällä vakaumuksella.

Voimakas säteily olisi tappanut astronautit viimeistään kuun pinnalle. Myös kuumodulilla sen aikaisella tekniikalla olisi ollut mahdotonta laskeutua kuuhun, saatikka nouta ylös. Herätkää hei, olisi valtava juttu jos kuuhun pystyisi ihminen menemään edes seuraavan 30 vuoden kuluessa.

mahdoton ajatus kirjoitti:

Voimakas säteily olisi tappanut astronautit viimeistään kuun pinnalle. Myös kuumodulilla sen aikaisella tekniikalla olisi ollut mahdotonta laskeutua kuuhun, saatikka nouta ylös. Herätkää hei, olisi valtava juttu jos kuuhun pystyisi ihminen menemään edes seuraavan 30 vuoden kuluessa.

Palaa takaisin salaliittopalstalle. Täällä puhutaan tähtitieteestä, joten tiedon taso on hiukan korkeampi.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Palaa takaisin salaliittopalstalle. Täällä puhutaan tähtitieteestä, joten tiedon taso on hiukan korkeampi.

lapsen uskosi on vankka.

mahdoton ajatus kirjoitti:

Voimakas säteily olisi tappanut astronautit viimeistään kuun pinnalle. Myös kuumodulilla sen aikaisella tekniikalla olisi ollut mahdotonta laskeutua kuuhun, saatikka nouta ylös. Herätkää hei, olisi valtava juttu jos kuuhun pystyisi ihminen menemään edes seuraavan 30 vuoden kuluessa.

Kun sinä salaliittohörhö kerran käyt työntämässä huuhaa-paskaasi myös tälle palstalle, niin laitanpa nämä hörhöilysi huuhaaksi todistavat linkitkin tänne:

Tutkimuslaitos Health Physics Society on tutkinut jo yli 50 vuotta kaikenlaisia säteilyjä ja niiltä suojautumista. Sen mukaan astronautit eivät altistu lyhyellä kuumatkalla merkittävälle eikä vaaralliselle määrälle säteilyä.
http://hps.org/

Space Flight and Radiation/Radiation on Other Planets
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html

How would solar flare radiation have affected the astronauts of the Apollo missions while travelling to and walking on the moon?
http://hps.org/publicinformation/ate/q627.html

Why were the astronauts, who traveled to the moon, not killed by exposure to radiation?
http://hps.org/publicinformation/ate/q753.html

What are the radiation levels on the moon and Mars?
http://hps.org/publicinformation/ate/q1549.html

What impact does radiation in space have on astronauts who are traveling through it?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2161.html

How thick would lead need to be on the moon to reduce the radiation levels to safe levels at a solar maximium?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html

Biomedical Results of Apollo
http://history.nasa.gov/SP-368/contents.htm

Apollo Experience Report - Protection Against Radiation
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Hörhöilysi Kuuhun laskeutumisen mahdottomuudesta johtuu siitä, että et ole päivittänyt tietojasi 1930-luvun jälkeen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_Rocket_Fallacy
http://www.geocities.com/jim_bowery/pendrock.html
http://www.freepatentsonline.com/2981061.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Navigation_System
http://www.clavius.org/techengine.html
http://www.clavius.org/techsteer.html
http://www.clavius.org/techlltv.html
http://www.clavius.org/techdcx.html

asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

Kun sinä salaliittohörhö kerran käyt työntämässä huuhaa-paskaasi myös tälle palstalle, niin laitanpa nämä hörhöilysi huuhaaksi todistavat linkitkin tänne:

Tutkimuslaitos Health Physics Society on tutkinut jo yli 50 vuotta kaikenlaisia säteilyjä ja niiltä suojautumista. Sen mukaan astronautit eivät altistu lyhyellä kuumatkalla merkittävälle eikä vaaralliselle määrälle säteilyä.
http://hps.org/

Space Flight and Radiation/Radiation on Other Planets
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html

How would solar flare radiation have affected the astronauts of the Apollo missions while travelling to and walking on the moon?
http://hps.org/publicinformation/ate/q627.html

Why were the astronauts, who traveled to the moon, not killed by exposure to radiation?
http://hps.org/publicinformation/ate/q753.html

What are the radiation levels on the moon and Mars?
http://hps.org/publicinformation/ate/q1549.html

What impact does radiation in space have on astronauts who are traveling through it?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2161.html

How thick would lead need to be on the moon to reduce the radiation levels to safe levels at a solar maximium?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html

Biomedical Results of Apollo
http://history.nasa.gov/SP-368/contents.htm

Apollo Experience Report - Protection Against Radiation
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

Hörhöilysi Kuuhun laskeutumisen mahdottomuudesta johtuu siitä, että et ole päivittänyt tietojasi 1930-luvun jälkeen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_Rocket_Fallacy
http://www.geocities.com/jim_bowery/pendrock.html
http://www.freepatentsonline.com/2981061.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Navigation_System
http://www.clavius.org/techengine.html
http://www.clavius.org/techsteer.html
http://www.clavius.org/techlltv.html
http://www.clavius.org/techdcx.html

60-luvun puvuilla kaverit olisivat grillantuneet hetkessä kuun pinnalla. Nykyaikaisilla puvuilla voidaan olla jo paljon paremmin säteilyssä.

saakkaan kirjoitti:

60-luvun puvuilla kaverit olisivat grillantuneet hetkessä kuun pinnalla. Nykyaikaisilla puvuilla voidaan olla jo paljon paremmin säteilyssä.

Apollo-ohjelman avaruuspuvuissa oli jokseenkin samat suojaukset kuin nykyisissäkin. Mene hullu pois täältä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruuspuku
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_suit

kuulentojen tulokset ovat vieneet tietämystä Kuusta jo niin paljon eteenpäin, että käytännössä kuulentojen huijausepäilyt ovat naurettavia.

En keksi sellaisia tulevaisuuden uusia tutkimustuloksia, joihin asiasta päähänpinttymän saanut kuusalaliiton kehittelijä tyytyisi. Siksi asia ei kuulu tälle palstalle vaan sille on ihan oma salaliittoteoriat palsta.

Project Orion selostettuna
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/O/Orion_spacecraft.html

Uusi kuumoduuli "Altair"
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/altair/index.html

Nimien alkuperät selostettuna
http://www.collectspace.com/news/news-072006a.html

Aviation Specialist kirjoitti:

Project Orion selostettuna
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/O/Orion_spacecraft.html

Uusi kuumoduuli "Altair"
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/altair/index.html

Nimien alkuperät selostettuna
http://www.collectspace.com/news/news-072006a.html

http://www.nasa.gov/vision/space/features/SETP_NeilArmstrongLunarLander.html

Jolla ei ymmärrys riitä uskomaan, pitäköön uskonsa.
Mutta, keskiviikkona 9.1. TV1:ltä kannattaa katsoa klo 19.30 historiaa nuilta Apollolennoilta ja samalla kerrotaan minkälaisista vaaratilanteista on tähän saakka vaiettu.

Ja Kuu-uskomattomat: piplia handuun ja wessaan siksi aikaa !!!

http://www.avaruus.fi/

JA ala seurata tähtitieteen, avaruustutkimuksen ja maailman teknologista kehitystä!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000031859339

Ajatuksesi karauttaa villiin salkkarilaukkaan jo siinä vaiheessa, kun oletat nousumoduulin rakettimoottorin polttoaineena käytetyn nestemäistä vetyä ja happea.

Älä oleta, menee metsään, vaan ota selvää.

kollimaattori kirjoitti:

Ajatuksesi karauttaa villiin salkkarilaukkaan jo siinä vaiheessa, kun oletat nousumoduulin rakettimoottorin polttoaineena käytetyn nestemäistä vetyä ja happea.

Älä oleta, menee metsään, vaan ota selvää.

Vaikuttaa siltä että kuussa ei olekkaan käyty.

vaikuttaa siltä kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että kuussa ei olekkaan käyty.

Vaikuttaa siltä että imbesilli kommentoi.