No ei varsinaisesti tiedettä, mutta kun tapoin jo yliluonnollisen täällä niin pistetään samaan myllyyn.
Väitän, että altruismia ei tuon wikipedian yksinkertaisen määrittelyn mukaan ole olemassa: Altruismi (lat.) tarkoittaa muiden ihmisten auttamista pyyteettömästi ilman oman edun tavoittelua.
Jos joku tällaisen teon keksii, niin kertokoon siitä, tapahtumasta ja yksilön motiiveista. Hieman syvemmin noita motiiveita miettiessään selviää pian, että altruismia ei ole olemassa.
Ps: Ja tämä kaikki 0 promillen tilanteessa.
Väitän, että altruismia ei tuon wikipedian yksinkertaisen määrittelyn mukaan ole olemassa: Altruismi (lat.) tarkoittaa muiden ihmisten auttamista pyyteettömästi ilman oman edun tavoittelua.
Jos joku tällaisen teon keksii, niin kertokoon siitä, tapahtumasta ja yksilön motiiveista. Hieman syvemmin noita motiiveita miettiessään selviää pian, että altruismia ei ole olemassa.
Ps: Ja tämä kaikki 0 promillen tilanteessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Täyttäisikö tämä altruismin periaatteita?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801117078885_ul.shtml
Ainahan voidaan sanoa tuntemattoman lahjoittajan saaneen mielihyvää antaessaan, vaikkei kertoisi kenellekään. Toisaalta se tälle japanilaiselle hyväntekijälle saattoi olla giri, kunniavelvollisuus, josta ei paikallisen kulttuurin mukaan laisteta _mistään_ syystä.
Mikä on puhdasta oman edun tavoittelua? Evoluutio ei ainakaan tue sellaista. Onko ihmiset sitten poikkeus, vai sinä itse? Milloin tämä alkoi?
Tuossahan se vastaus tuli Kollimaattorin viestissä, eli teosta saa mielihyvää. Puhdas oman edun tavoittelu ei ole altruismin vastakohta. Motiivina ei tarvitse olla mikään materia. Altruismi on puhdasta toisen/toisten hyväksi tekemistä, mitä ei ole, koska ajatuksena on aina saada aikaan itselle mielihyvää/mielenrauhaa.
Jos suuri osa ihmisistä haluaisi ettei ihmisen evoluutio jatkuisi, niin se voisi hyvinkin toteutua jollain ydinsodalla. Suurin osa kuitenkin haluaa lisääntyä.
Jopa hysteriat ja neuroosit yms. perustuu piilotajunnan kautta ihmisen oman hyvän olon tavoitteluun, joskin sairaalla tavalla.
Toisaalta esim. leijonauros puolustaa omaa porukkaansa (naaraita ja poikasia) vaikka sataa hyeenaa vastaan kuolemaansa asti, vaikka voisi vain nostaa hännän pystyyn ja häipyä paikalta suuremman nopeutensa turvin.
Eikös tässä evoluutio nosta rumaa päätään? Jos leijonaurokset aina ajattelisivat vain itseään, ei pian olisi heillä mitään, mitä suojella ja koko eläinlaji kuolisi sukupuuttoon. Evoluutio suosii niitä, jotka kaivautuvat asemiin asenteella "Perkele, tästä ei mennä!", ei niitä, jotka notkuvat ostarilla tyyliin "Mitä välii, sama se".
sellanen homma, että leijonilla ei ole esim. formaalista ajattelua, eikä muutenkaan juurikaan geeniperimästä poikkeavaa ajattelutoimintaa, joten geenien ohjaamana tämä "urhea" leijona tällätavoin antaa mahdollisuuden leijonien evoluution jatkumiselle.