Mistä on pienet lepakot tehty?

Valintahan se on miten päätät elämäsi elää. Kukaan ei puhu valinnasta kun nuori nainen avioituu ja tekee liudan lapsia, mutta jos hän jättää tekemättä se on valinta. Onko niin että normin seuraaminen on vakio, mutta siitä poikkeaminen on valinta? Mistä kaikki myöhäisheränneet tulevat? Eikö tämä ilmiö juuri kerro kuinka paljon vääriä valintoja tehdään yhteiskunnan normistosta johtuen?

ajatuksen kirjoitti:

Valintahan se on miten päätät elämäsi elää. Kukaan ei puhu valinnasta kun nuori nainen avioituu ja tekee liudan lapsia, mutta jos hän jättää tekemättä se on valinta. Onko niin että normin seuraaminen on vakio, mutta siitä poikkeaminen on valinta? Mistä kaikki myöhäisheränneet tulevat? Eikö tämä ilmiö juuri kerro kuinka paljon vääriä valintoja tehdään yhteiskunnan normistosta johtuen?

Lue lisää

Valinnoista on kyse, tietoisista tai tietämättömistä sellaisista. syntymässä sulle jaetaan kortit, mutta pelaamaan sun on opeteltava ite.

ajatuksen kirjoitti:

Valintahan se on miten päätät elämäsi elää. Kukaan ei puhu valinnasta kun nuori nainen avioituu ja tekee liudan lapsia, mutta jos hän jättää tekemättä se on valinta. Onko niin että normin seuraaminen on vakio, mutta siitä poikkeaminen on valinta? Mistä kaikki myöhäisheränneet tulevat? Eikö tämä ilmiö juuri kerro kuinka paljon vääriä valintoja tehdään yhteiskunnan normistosta johtuen?

Lue lisää

Siis tuosta välittyy mielipide, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen olisi valinta. Se on kyllä sellainen asia, jonka kanssa suurin osa ihmisistä kokee syntyneensä, eikä mikään valinta. Se taas, että elääkö homona tai lesbona heterosuhteessa (ns. kaapissa) on jokaisen oma valinta. Nykyään useampi vain uskaltaa olla oma itsensä, kun ympäristö ei enää ole niin suvaitsematon.

EdithP. kirjoitti:

Siis tuosta välittyy mielipide, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen olisi valinta. Se on kyllä sellainen asia, jonka kanssa suurin osa ihmisistä kokee syntyneensä, eikä mikään valinta. Se taas, että elääkö homona tai lesbona heterosuhteessa (ns. kaapissa) on jokaisen oma valinta. Nykyään useampi vain uskaltaa olla oma itsensä, kun ympäristö ei enää ole niin suvaitsematon.

Lue lisää

siis kaapissa elävät eivät ole valinneet seksualisuuttaan vaikka harrastavat heteroavioseksiä kymmeniä vuosia ennen kuin ehkä, jos koskaan siirtyvät lepakkoelämään tullen ns. kaapista?! Totta helkkarissa se on jokaisen valinta miten haluat toteuttaa seksuaalisuutesi!

synnynnäinen kirjoitti:

siis kaapissa elävät eivät ole valinneet seksualisuuttaan vaikka harrastavat heteroavioseksiä kymmeniä vuosia ennen kuin ehkä, jos koskaan siirtyvät lepakkoelämään tullen ns. kaapista?! Totta helkkarissa se on jokaisen valinta miten haluat toteuttaa seksuaalisuutesi!

Lue lisää

Seksuaalisuuden toteuttaminen on eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen!

Esimerkki: Nainen on lesbo (Kokee itsensä lesboksi), mutta on valinnut heterosuhteen miehen kanssa.

- Tässä nainen siis kokee olevansa lesbo, mutta on valinnut elävänsä heterosuhteessa. Eli toisin sanoen hän ei ole valinnut sitä, että on hetero tai lesbo, (koska sitä ei voi valita,) mutta elämäntavan voi valita.

Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

synnynnäinen kirjoitti:

siis kaapissa elävät eivät ole valinneet seksualisuuttaan vaikka harrastavat heteroavioseksiä kymmeniä vuosia ennen kuin ehkä, jos koskaan siirtyvät lepakkoelämään tullen ns. kaapista?! Totta helkkarissa se on jokaisen valinta miten haluat toteuttaa seksuaalisuutesi!

Lue lisää

Wikipedia (Ei paras tietolähde, mutta hyvin ilmaistu):

"Yleisesti seksuaalista suuntautumista pidetään erillään seksuaalisesta käyttäytymisestä, eli on vallalla käsitys, että ihmisen seksuaalisia haluja eivät määrää niinkään teot, vaan joko synnynnäiset tai ympäristön aikaansaamat mieltymykset. Seksuaalisen suuntautumisen syntytavasta ihmisyksilössä ei ole varmaa tietoa. Lähinnä homoseksuaalisuuteen keskittynyt tutkimus seksuaalisuuden kehityksestä yksilönkehityksen varhaisvaiheissa on kuitenkin antanut selkeitä viitteitä siitä, että seksuaalinen suuntautuminen voi olla sikiövaiheessa määräytyvä tai jopa geneettinen ominaisuus, joka ei syntymän jälkeen voi ratkaisevasti muuttua."

Vai tekeekö se, että lesbo harrastaa seksiä miehen kanssa tästä lesbosta heteron? Minun mielestäni se edelleen tarkoittaa vain sitä, että nainen on valinnut heteroelämäntavan, mutta pysyy silti lesbona.

EdithP. kirjoitti:

Wikipedia (Ei paras tietolähde, mutta hyvin ilmaistu):

"Yleisesti seksuaalista suuntautumista pidetään erillään seksuaalisesta käyttäytymisestä, eli on vallalla käsitys, että ihmisen seksuaalisia haluja eivät määrää niinkään teot, vaan joko synnynnäiset tai ympäristön aikaansaamat mieltymykset. Seksuaalisen suuntautumisen syntytavasta ihmisyksilössä ei ole varmaa tietoa. Lähinnä homoseksuaalisuuteen keskittynyt tutkimus seksuaalisuuden kehityksestä yksilönkehityksen varhaisvaiheissa on kuitenkin antanut selkeitä viitteitä siitä, että seksuaalinen suuntautuminen voi olla sikiövaiheessa määräytyvä tai jopa geneettinen ominaisuus, joka ei syntymän jälkeen voi ratkaisevasti muuttua."

Vai tekeekö se, että lesbo harrastaa seksiä miehen kanssa tästä lesbosta heteron? Minun mielestäni se edelleen tarkoittaa vain sitä, että nainen on valinnut heteroelämäntavan, mutta pysyy silti lesbona.

Lue lisää

Entäs heterot jotka toteuttavat seksuaalisuuttaan samaaa sukupuolta olevien kanssa? Esimerkiksi vankiloissa tämä on jopa yleistä. Eikö tällainen käyttäytyminen ja valinnanmahdollisuus puolla ajatusta siitä että ihminen on ensisijaisesti seksuaalinen ja se miten hän toteuttaa seksuaalisuuttaan on valinta joka perustuu kasvatukseen, esimerkkeihin ja ryhmän (yhteiskunnan) painostukseen (odotuksiin)?

Ihminen syntyy puhtaasti seksuaaliseksi olennoksi ja valitsee itse tavan jolla seksuaalisuuttaan toteuttaa. Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin.

Ihmisten luokittelu seksuaalisen suuntautumisen mukaan kertoo meille hyvin vähän tutkimuksen kohteesta, mutta sitäkin enemmän tutkijoiden enakkoluuloista. Jollei homoseksuaalista elämäntapaa mystifioitaisi, pelättäisi, inhottaisi tai ihannoitaisi voisimme puhua avoimesti homoseksuaalisuudesta elämäntapavaihtoehtona joka parantaisi monen elämänlaatua ja poistaisi monia turhia huolia ja murheita ihmisiltä jotka nyt itsekseen, ahdistuneena murehtivat "mikä minussa on pielesä".

Prudential kirjoitti:

Entäs heterot jotka toteuttavat seksuaalisuuttaan samaaa sukupuolta olevien kanssa? Esimerkiksi vankiloissa tämä on jopa yleistä. Eikö tällainen käyttäytyminen ja valinnanmahdollisuus puolla ajatusta siitä että ihminen on ensisijaisesti seksuaalinen ja se miten hän toteuttaa seksuaalisuuttaan on valinta joka perustuu kasvatukseen, esimerkkeihin ja ryhmän (yhteiskunnan) painostukseen (odotuksiin)?

Ihminen syntyy puhtaasti seksuaaliseksi olennoksi ja valitsee itse tavan jolla seksuaalisuuttaan toteuttaa. Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin.

Ihmisten luokittelu seksuaalisen suuntautumisen mukaan kertoo meille hyvin vähän tutkimuksen kohteesta, mutta sitäkin enemmän tutkijoiden enakkoluuloista. Jollei homoseksuaalista elämäntapaa mystifioitaisi, pelättäisi, inhottaisi tai ihannoitaisi voisimme puhua avoimesti homoseksuaalisuudesta elämäntapavaihtoehtona joka parantaisi monen elämänlaatua ja poistaisi monia turhia huolia ja murheita ihmisiltä jotka nyt itsekseen, ahdistuneena murehtivat "mikä minussa on pielesä".

Lue lisää

Se olikin juuri viestini sisältö, että ihminen ei välttämättä toteuta seksuaalisuuttaan seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, vaan valitsee käyttäytymisensä itse. Heteromiehet vankilassa ja sodissa saattavat harrastaa seksiä toisen heteromiehen kanssa, vaikka olisikin hetero. Eikä se, että joku harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa tee kenestäkään homoseksuaalia. Aikuinen ihminen saa tehdä mielestäni mitä itse haluaa, jos tästä ei synny vahinkoa kenellekään.

Mitä siis tarkoitan on se, että vaikka yhteiskunta olisi homovastainen ja siinä elävä homoseksuaalinen ihminen valitsee elämän tämän yhteiskunnan normien mukaan heterosuhteessa, niin se ei tee hänestä kuitenkaan heteroa. Hän voi valita, että elää yhteiskuntansa "normien" mukaisesti heteroelämää, mutta seksuaalista suuntautumista ei voi valita. Eli seksuaalinen suuntautuminen on mielestäni jotain joka muodostuu hyvin varhaisessa vaiheessa tai on biologista, mutta ei valinnanvaraista, toisin kuin se miten ihminen toteuttaa itseään seksuaalisesti. Kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä naisen tai miehen kanssa, mutta kukaan ei voi valita seksuaalista suuntautumistaan.

Se että jotkut ovat "myöhäisheränneitä" tai tuntevat, että heidän seksuaalinen suuntautumisensa on vaihdellut ei mielestäni ole siis valinta. Kukaan ei voi valita, että "Tänään olen hetero ja huomenna homo" tai "Nuorena olen lesbo ja vanhana olen hetero". Ei se ole valinnanvaraista, mutta voi valita sen, miten seksuaalisuuttaan toteuttaa, eli kenen kanssa harrastaa seksiä vai harrastaako ollenkaan.

Ilmeisesti käsitteiden ymmärtäminen on hankalaa...

Seksuaalinen suuntautuminen: "Seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa yksilön seksuaalisen kiinnostuksen kohteita, sitä mihin ihastumisen ja rakastumisen tunteet suuntautuvat ja millaisista asioista saa seksuaalista mielihyvää." (Väestöliitto) Seksuaalisena suuntautumisena mm. hetero, homoseksuaali, biseksuaali.

Onko homoseksuaalisuus valinta vai jotain, jonka kanssa ihminen syntyy?

- Mm. Yhdysvalloissa kristityt syyllistävät homoseksuaaleja siitä, että he ovat valinneet sen, että ovat homoseksuaaleja ja että oikeasti sellaista ei edes ole. Vaan että kaikki ihmiset ovat heteroja ja osa heistä on vain valinneet homoseksuaalisen elämän tavan. Joten toivon, että ymmärrät, että se mitä sanot siitä, että olisin "valinnut" suuntautumiseni voidaan pitää syrjivänä ja ahdasmielisenä. Olen itse lesbo ja koen että sellaisena olen syntynyt ja itse olen valinnut, että sen mukaisesti myös elän. Olisin tietenkin voinut valita, että eläisin kaapissa ja hankkisin itselleni miehen, mutta se ei tekisi minusta heteroa kuin vain korkeintaan muiden silmissä. Välillä tuntuu hassulta, että kukaan Suomessa edes ajattelee noin ahdasmielisesti.

EdithP. kirjoitti:

Se olikin juuri viestini sisältö, että ihminen ei välttämättä toteuta seksuaalisuuttaan seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, vaan valitsee käyttäytymisensä itse. Heteromiehet vankilassa ja sodissa saattavat harrastaa seksiä toisen heteromiehen kanssa, vaikka olisikin hetero. Eikä se, että joku harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa tee kenestäkään homoseksuaalia. Aikuinen ihminen saa tehdä mielestäni mitä itse haluaa, jos tästä ei synny vahinkoa kenellekään.

Mitä siis tarkoitan on se, että vaikka yhteiskunta olisi homovastainen ja siinä elävä homoseksuaalinen ihminen valitsee elämän tämän yhteiskunnan normien mukaan heterosuhteessa, niin se ei tee hänestä kuitenkaan heteroa. Hän voi valita, että elää yhteiskuntansa "normien" mukaisesti heteroelämää, mutta seksuaalista suuntautumista ei voi valita. Eli seksuaalinen suuntautuminen on mielestäni jotain joka muodostuu hyvin varhaisessa vaiheessa tai on biologista, mutta ei valinnanvaraista, toisin kuin se miten ihminen toteuttaa itseään seksuaalisesti. Kenenkään ei ole pakko harrastaa seksiä naisen tai miehen kanssa, mutta kukaan ei voi valita seksuaalista suuntautumistaan.

Se että jotkut ovat "myöhäisheränneitä" tai tuntevat, että heidän seksuaalinen suuntautumisensa on vaihdellut ei mielestäni ole siis valinta. Kukaan ei voi valita, että "Tänään olen hetero ja huomenna homo" tai "Nuorena olen lesbo ja vanhana olen hetero". Ei se ole valinnanvaraista, mutta voi valita sen, miten seksuaalisuuttaan toteuttaa, eli kenen kanssa harrastaa seksiä vai harrastaako ollenkaan.

Ilmeisesti käsitteiden ymmärtäminen on hankalaa...

Seksuaalinen suuntautuminen: "Seksuaalinen suuntautuminen tarkoittaa yksilön seksuaalisen kiinnostuksen kohteita, sitä mihin ihastumisen ja rakastumisen tunteet suuntautuvat ja millaisista asioista saa seksuaalista mielihyvää." (Väestöliitto) Seksuaalisena suuntautumisena mm. hetero, homoseksuaali, biseksuaali.

Onko homoseksuaalisuus valinta vai jotain, jonka kanssa ihminen syntyy?

- Mm. Yhdysvalloissa kristityt syyllistävät homoseksuaaleja siitä, että he ovat valinneet sen, että ovat homoseksuaaleja ja että oikeasti sellaista ei edes ole. Vaan että kaikki ihmiset ovat heteroja ja osa heistä on vain valinneet homoseksuaalisen elämän tavan. Joten toivon, että ymmärrät, että se mitä sanot siitä, että olisin "valinnut" suuntautumiseni voidaan pitää syrjivänä ja ahdasmielisenä. Olen itse lesbo ja koen että sellaisena olen syntynyt ja itse olen valinnut, että sen mukaisesti myös elän. Olisin tietenkin voinut valita, että eläisin kaapissa ja hankkisin itselleni miehen, mutta se ei tekisi minusta heteroa kuin vain korkeintaan muiden silmissä. Välillä tuntuu hassulta, että kukaan Suomessa edes ajattelee noin ahdasmielisesti.

Lue lisää

Mitä ahdasmielistä on ajatuksessa että synnymme ilman seksuaaliisuuden laimautumista ja että suuntautumisemme on eri vaikutteista johtuva valinta? Minusta emme synny heteroina vaan heteroseksuaalinen suuntautuminen on valinta muiden madollisuuksien joukossa.

Sanot että seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita vaan siihen synnytään, mutta kuitenkin kerrot että jos valitsisit heteroelämän olisit siitä huolimatta lesbo. Annoit itsellesi valinnan mahdollisuuden. Tietenkin olet aina juuri sitä minä itse itsesi koet. Moni kuitenkin elää pitkään heteroelämää oivaltamatta että heterosuuntautuminen ei ole aito. Ovatko nämä ihmiset syntyneet heteroiksi ja myöhemmin muuttuuneet homoseksuaaleiksi? Kyllä minä olen vakuuttunut siitä että kaikki synnymme samalle viivalle ja seksuaalisuutemme eriytyy mieltymystemme mukaan vasta syntymän jälkeen. Tästä johtuen väitän että kyse on valinnasta, mutta tämä valita ei ole aina eikä kaikkien kohdalla tietoinen valinta.

Se että eräissä ns. kristityissä piireissä oletetaan että kaikki synnymme heteroiksi on mielestäni pelottelua ja painostusta heterosuuntautumisen valintaan. Ikävä kyllä yhteiskuntamme monimuotisuuteen kuuluvat myös tällaiset mielipiteet ja kautta aikain heteroseksuaalisuus on näkyvällä tavallaan ollut hallitseva käytäntö ja siksi normi. Lapsen siitto jättää näkyvän jäljen joka vaatii määrättyjä näkyviä järjestelyitä kun taas ei jälkeläisiä tuottavat suhteet eivät ole yhtä silmiin pistäviä. Normi on siis se mikä on yleisintä ja näkyvintä, mutta kukaan ei ole sanonut että tällainen normi olisi oikeampi kuin muut vaihtoehdot.

Asenteistahan tämä kaikki on kiinni ja minusta ajatus kaikille samasta lähtökohdasta on vapauttava.

Prudential kirjoitti:

Mitä ahdasmielistä on ajatuksessa että synnymme ilman seksuaaliisuuden laimautumista ja että suuntautumisemme on eri vaikutteista johtuva valinta? Minusta emme synny heteroina vaan heteroseksuaalinen suuntautuminen on valinta muiden madollisuuksien joukossa.

Sanot että seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita vaan siihen synnytään, mutta kuitenkin kerrot että jos valitsisit heteroelämän olisit siitä huolimatta lesbo. Annoit itsellesi valinnan mahdollisuuden. Tietenkin olet aina juuri sitä minä itse itsesi koet. Moni kuitenkin elää pitkään heteroelämää oivaltamatta että heterosuuntautuminen ei ole aito. Ovatko nämä ihmiset syntyneet heteroiksi ja myöhemmin muuttuuneet homoseksuaaleiksi? Kyllä minä olen vakuuttunut siitä että kaikki synnymme samalle viivalle ja seksuaalisuutemme eriytyy mieltymystemme mukaan vasta syntymän jälkeen. Tästä johtuen väitän että kyse on valinnasta, mutta tämä valita ei ole aina eikä kaikkien kohdalla tietoinen valinta.

Se että eräissä ns. kristityissä piireissä oletetaan että kaikki synnymme heteroiksi on mielestäni pelottelua ja painostusta heterosuuntautumisen valintaan. Ikävä kyllä yhteiskuntamme monimuotisuuteen kuuluvat myös tällaiset mielipiteet ja kautta aikain heteroseksuaalisuus on näkyvällä tavallaan ollut hallitseva käytäntö ja siksi normi. Lapsen siitto jättää näkyvän jäljen joka vaatii määrättyjä näkyviä järjestelyitä kun taas ei jälkeläisiä tuottavat suhteet eivät ole yhtä silmiin pistäviä. Normi on siis se mikä on yleisintä ja näkyvintä, mutta kukaan ei ole sanonut että tällainen normi olisi oikeampi kuin muut vaihtoehdot.

Asenteistahan tämä kaikki on kiinni ja minusta ajatus kaikille samasta lähtökohdasta on vapauttava.

Lue lisää

Eli väität, että ihminen voi valita, että onko hän hetero vai homoseksuaali? Oletko tosissasi?!

Voitko sinä valita, että huomenna olet hetero? Hetero, joka nauttii seksistä ja rakastuu ainoastaan miehiin? Luuletko tosissasi, että ihminen voi tehdä tällaisen valinnan?!

Voisin siis valita, että tästä lähtien harrastaisin seksiä vain miesten kanssa. Inhoan ajatusta seksistä miehen kanssa enkä saisi nautintoa siitä, mutta voisin harrastaa seksiä miehen kanssa. Se ei tekisi minusta heteroa, olisin yhä lesbo, vaikka harrastaisinkin seksiä miehen kanssa. Olet kyllä tyhmä, kun et tätä ymmärrä.

EdithP. kirjoitti:

Eli väität, että ihminen voi valita, että onko hän hetero vai homoseksuaali? Oletko tosissasi?!

Voitko sinä valita, että huomenna olet hetero? Hetero, joka nauttii seksistä ja rakastuu ainoastaan miehiin? Luuletko tosissasi, että ihminen voi tehdä tällaisen valinnan?!

Voisin siis valita, että tästä lähtien harrastaisin seksiä vain miesten kanssa. Inhoan ajatusta seksistä miehen kanssa enkä saisi nautintoa siitä, mutta voisin harrastaa seksiä miehen kanssa. Se ei tekisi minusta heteroa, olisin yhä lesbo, vaikka harrastaisinkin seksiä miehen kanssa. Olet kyllä tyhmä, kun et tätä ymmärrä.

Lue lisää

tuosa ollut nyt kyse siitä että ihminen valitsee itse kuinka hän seksuaalisen halunsa mukaan käyttäytyy,valitsee..

.tieteen kuvalehdessä / tiede lehdessä oli homoseksuaalisen kromosonin olemassaolosta juttua.Eli Olemme lepakkoja jo kohdussa,valitsimme tai emme.

Eli turha pyristellä vastaan!Kuten minä..olen aina tiennyt lesboudestani mutta olen tehnyt seksuaalisuuttani kohtaan vääriä valintoja.

Kieltää voi minuutensa ja suuntautumisensa mutta se olisi valetta!!!Mutta tätähän on maapallo pullollan =)

EdithP. kirjoitti:

Eli väität, että ihminen voi valita, että onko hän hetero vai homoseksuaali? Oletko tosissasi?!

Voitko sinä valita, että huomenna olet hetero? Hetero, joka nauttii seksistä ja rakastuu ainoastaan miehiin? Luuletko tosissasi, että ihminen voi tehdä tällaisen valinnan?!

Voisin siis valita, että tästä lähtien harrastaisin seksiä vain miesten kanssa. Inhoan ajatusta seksistä miehen kanssa enkä saisi nautintoa siitä, mutta voisin harrastaa seksiä miehen kanssa. Se ei tekisi minusta heteroa, olisin yhä lesbo, vaikka harrastaisinkin seksiä miehen kanssa. Olet kyllä tyhmä, kun et tätä ymmärrä.

Lue lisää

Tyhmyydellä tarkoitan vain sitä, että tämä on sellainen perusasia, joka mielestäni on yleistietoa ja opetetaan niin peruskoulussa kuin lukiossa. Pahoittelen, jos loukkasin. Osuit kyllä niin arkaan paikkaan omalla loukkaavalla kommentillasi. Pidän nimittäin itse viestejäsi siitä, että seksuaalinen suuntautuminen olisi valittavissa edelleen syrjivinä ja ahdasmielisinä.

EdithP. kirjoitti:

Eli väität, että ihminen voi valita, että onko hän hetero vai homoseksuaali? Oletko tosissasi?!

Voitko sinä valita, että huomenna olet hetero? Hetero, joka nauttii seksistä ja rakastuu ainoastaan miehiin? Luuletko tosissasi, että ihminen voi tehdä tällaisen valinnan?!

Voisin siis valita, että tästä lähtien harrastaisin seksiä vain miesten kanssa. Inhoan ajatusta seksistä miehen kanssa enkä saisi nautintoa siitä, mutta voisin harrastaa seksiä miehen kanssa. Se ei tekisi minusta heteroa, olisin yhä lesbo, vaikka harrastaisinkin seksiä miehen kanssa. Olet kyllä tyhmä, kun et tätä ymmärrä.

Lue lisää

Valinnat joihin viittaan tapahtuu niin aikaisessa vaiheessa että kansanomaisesti ajateltuna miellämme sen kaiketi biologiseksi prosessiksi, mutta ilman valintaa seksuaalisuutemme ei koskaan leimautuisi seksuaaliseksi suuntautumiseksi.

Se onko joku syntynyt, kasvanut tai varttunut lepakoksi lienee yhdentekevää kunhan lopputulos on tasapainoinen, onnellinen ihminen.

Sinua en tunne enkä puhu sinusta ja erityisesti sinun elämänkaaresta, mutta sinäkin olet syntynyt seksuaaliseksi olennoksi ja ilmeisesti sinun elämäsi valinnat ovat tehty ja olet leimautunut homoseksuaalisesti suuntautuneeksi. Hyvä niiin. Kukaanhan ei tässä nyt yritä muuttaa sinua tai ketään muutakaan enkä minä sinun valintoihin halua vaikuttaa.

Väitän kuitenkin ettei kukaan synny määrättyyn seksuaaliseen suuntautumiseen vaan suuntautuminen kehittyy syntymän jälkeen erinäisten tietoisten ja tietämättömien valinnoiden seurauksena. Itse olen hyvin varhain oivaltanut seksuaalisen mieltymykseni omaan sukupuoleeni, mutta toisilla itseensä tutustuminen vie pidemmän aikaa.

Tärkeintä ajatuksissani on mielestäni toteamus ettei ihminen synny heteroksi. Tämähän vie pohjan hetero-maailman normi-iloittelulta ja juuri tämä normiheterous on suurin ennakkoluulojen ruokkija ja ennakkoluulot ovat hankaloittavat jokaisen elämää. Pois sellainen meistä!

EdithP. kirjoitti:

Tyhmyydellä tarkoitan vain sitä, että tämä on sellainen perusasia, joka mielestäni on yleistietoa ja opetetaan niin peruskoulussa kuin lukiossa. Pahoittelen, jos loukkasin. Osuit kyllä niin arkaan paikkaan omalla loukkaavalla kommentillasi. Pidän nimittäin itse viestejäsi siitä, että seksuaalinen suuntautuminen olisi valittavissa edelleen syrjivinä ja ahdasmielisinä.

Lue lisää

Miten valinnanvapaus voi olla syrjivä ja ahdasmielinen?

Vaikka olisit kuinka rakastunut naiseen se ei tee sinusta lepakkoa ellet ole nainen ja ellei rakkautesi ole myös seksuaalista. Minusta rakkaus on aina oikeutettua ellei siihen kuulu pakottaminen ja toisen ihmisen hyväksikäyttö fyysisesti tai psyykkisesti eikä ketään pitäisi mollata rakkaudesta.

Heteroseksuaalisuus lienee kuitenkin ainoa seksuaalisuuden suuntautuminen jota ei käytetä minkään ihmisryhmän ensisijaiseen määrittelemiseen. Miksi minä olen aina se Porvoon ainoa julkkislepakko enkä hyvä veronmaksaja tai uuttera yksityisyrittäjä puhumattakaan siitä että voisin olla muuta kuin se lepakko jonka lapset kasvaa vinoon.

Minä olen hyvä äiti enkä minä halua lasteni kasvavan valheessa.

olen...jotta ei ihmisiä voida tuomita/mollailla seksuaalisuutensa takia..saatikka arvostella tai neuvoa perhe-elämässä. Jokaisella meistä on omat heikkoutemme, minulla nyt vain sattuu olemaan toiset naiset, jollakin saattaa päihteet olla se heikkous..eivät ehkä rinnastettavissa olevia asioita mutta ajatus ehkä tuli esille?

Mitä pienet lepakot tekevät työkseen? Mikä on se tehtävä joka suo suukottelun, märkää poskilla, puhumisen hiljaisella äänellä ja vihjailevat katset? Mikä työ vaatii sydäntä?

Oikullinen kirjoitti:

Mitä pienet lepakot tekevät työkseen? Mikä on se tehtävä joka suo suukottelun, märkää poskilla, puhumisen hiljaisella äänellä ja vihjailevat katset? Mikä työ vaatii sydäntä?

Lue lisää

nyt vähän mielikuvitusta peliin.
minusta mitään työtä ei voi tehdä ilman sydäntä..paitsi rekan ajoa..hahhahhaaaaaa

ja ¤¤¤¤ kirjoitti:

nyt vähän mielikuvitusta peliin.
minusta mitään työtä ei voi tehdä ilman sydäntä..paitsi rekan ajoa..hahhahhaaaaaa

Kuka käyttää sydäntään rahasta? Sehän olisi henkistä prostituointia! HYI!!!

Oikullinen kirjoitti:

Kuka käyttää sydäntään rahasta? Sehän olisi henkistä prostituointia! HYI!!!

mihin sinä sitten sydäntäsi käytät?
rakkauteen?

et mihinkään muuhun?etkö kuuntele sydäntäsi?

hyihyi

oikkukoikku kirjoitti:

mihin sinä sitten sydäntäsi käytät?
rakkauteen?

et mihinkään muuhun?etkö kuuntele sydäntäsi?

hyihyi

pitää olla omaa elämää ja tilaa itselleen eikä työ saa viedä sydäntä eikä muita ruumiinosia tai henkisiä resursseja liiaksi. Tänäpäivänä työ on yhä tärkeämpi väline jolla nykyihminen hankkii itselleen himoitsemaansa asemaa ja hyödykkeitä. Jokaisen pitäisi mennä itseensä ja löytää se mikä oikeasti palvelee juuri hänen hyvinvointiaan eikä mainosmiesten ja muiden tarpeenluojien mainontaan pitäisi sortua oli sitten kyse tavarasta, tavasta tai trendikkäästä ajatusmaailmasta.

ihmisellä kirjoitti:

pitää olla omaa elämää ja tilaa itselleen eikä työ saa viedä sydäntä eikä muita ruumiinosia tai henkisiä resursseja liiaksi. Tänäpäivänä työ on yhä tärkeämpi väline jolla nykyihminen hankkii itselleen himoitsemaansa asemaa ja hyödykkeitä. Jokaisen pitäisi mennä itseensä ja löytää se mikä oikeasti palvelee juuri hänen hyvinvointiaan eikä mainosmiesten ja muiden tarpeenluojien mainontaan pitäisi sortua oli sitten kyse tavarasta, tavasta tai trendikkäästä ajatusmaailmasta.

Lue lisää

mä olen aina ollut ammatissa jota on pakko tehdä rakkaudella ja sydämellä.joten taitaa olla kulunut sydän mulla?Kauheesti sillä ei ole mammonaa tehnyt mutta olempahan saanut heittäytyä antaumuksellisesti.
Minä olen sitä mieltä että mitä mieltä on tehdä työtä jota ei rakasta tai vähintäänkin ole kiinnostunut.mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja ite olen ammattini valinnut!

Peppitossu kirjoitti:

mä olen aina ollut ammatissa jota on pakko tehdä rakkaudella ja sydämellä.joten taitaa olla kulunut sydän mulla?Kauheesti sillä ei ole mammonaa tehnyt mutta olempahan saanut heittäytyä antaumuksellisesti.
Minä olen sitä mieltä että mitä mieltä on tehdä työtä jota ei rakasta tai vähintäänkin ole kiinnostunut.mutta tämä on vain minun mielipiteeni ja ite olen ammattini valinnut!

Lue lisää

toiset tekee rasksta kiittämätöntä työtä koko sydämellään niin ettei kotiin sitte riitä enään resursseja. ei kannattaisi! Oma elämä on kuitenkin tärkeämpi jokaiselle ja jokaisen rakkaille. Työ on yliarvostettua ajankäyttöä, mutta ymmärretävää kun kaikki lasketaan rahassa ja suurin osa ajasta kuluu töissä sitä rahaa hankkiessa.

eko-keko kirjoitti:

toiset tekee rasksta kiittämätöntä työtä koko sydämellään niin ettei kotiin sitte riitä enään resursseja. ei kannattaisi! Oma elämä on kuitenkin tärkeämpi jokaiselle ja jokaisen rakkaille. Työ on yliarvostettua ajankäyttöä, mutta ymmärretävää kun kaikki lasketaan rahassa ja suurin osa ajasta kuluu töissä sitä rahaa hankkiessa.

Lue lisää

sehän on jokaisen oma valinta.

Peppitossu kirjoitti:

sehän on jokaisen oma valinta.

keskustelun aiheeseen:
"Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin."
Tuo särähti korvaan ja pahasti. Itse kuulun näihin "myöhäisheränneisiin" aikuisiällä. Monen vuoden avioliitto takana, hyvä, lämmin ja rakastava suhde. Itse tunnen niin että elämä on minua muokannut ja olen löytänyt itsestäni uusia puolia, joista tulen onnelliseksi. En ole missään vaiheessa ajatellut, että rakkaussuhteeni mieheeni olisi ollut itsehuijausta tai että olisin erehtynyt syntymästä alkaen pitkälle aikuisikään saakka eläen onnellisesti heterona ja sitten vasta löytänyt oikean minäni. Se oli yksi ainokaisen elämäni vaihe, hyvä sellainen. Nyt olen lesbo, eikä muutoksen suuntaa näy. En ole vuosiin ajatellutkaan miehiä, saatikka seksiä heidän kanssaan. Tuttavapiirissä on myös naisia, jotka ovat teinistä asti olleet lesboja, mutta säikähtäneet aikuisena tunteitaan miehiä kohtaan. Ovatko he syntyneet heteroiksi, mutta vasta aikuisena tajunneet sen "erehdyksen" elettyään lesbona? Asian voi kääntää myös toisin päin. Luulen todellakin, että ympäristö, elämänkulku, kulttuuri, luonne, kehittyminen ihmisenä ym. auttavat löytämään itsestään uusia puolia myös seksuaalisuudesta. Yhdyn siihen, että jokainen synnymme seksuaaliseksi olennoksi, josta sitten elämän mukana löydetään uusia ulottuvuuksia. Onhan muitakin seksuaalisuuden ulottuvuuksia (fetissejä ym.) kuin sukupuolikysymys. Synnytäänkö niihinkin?

vielä edelliseen kirjoitti:

keskustelun aiheeseen:
"Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin."
Tuo särähti korvaan ja pahasti. Itse kuulun näihin "myöhäisheränneisiin" aikuisiällä. Monen vuoden avioliitto takana, hyvä, lämmin ja rakastava suhde. Itse tunnen niin että elämä on minua muokannut ja olen löytänyt itsestäni uusia puolia, joista tulen onnelliseksi. En ole missään vaiheessa ajatellut, että rakkaussuhteeni mieheeni olisi ollut itsehuijausta tai että olisin erehtynyt syntymästä alkaen pitkälle aikuisikään saakka eläen onnellisesti heterona ja sitten vasta löytänyt oikean minäni. Se oli yksi ainokaisen elämäni vaihe, hyvä sellainen. Nyt olen lesbo, eikä muutoksen suuntaa näy. En ole vuosiin ajatellutkaan miehiä, saatikka seksiä heidän kanssaan. Tuttavapiirissä on myös naisia, jotka ovat teinistä asti olleet lesboja, mutta säikähtäneet aikuisena tunteitaan miehiä kohtaan. Ovatko he syntyneet heteroiksi, mutta vasta aikuisena tajunneet sen "erehdyksen" elettyään lesbona? Asian voi kääntää myös toisin päin. Luulen todellakin, että ympäristö, elämänkulku, kulttuuri, luonne, kehittyminen ihmisenä ym. auttavat löytämään itsestään uusia puolia myös seksuaalisuudesta. Yhdyn siihen, että jokainen synnymme seksuaaliseksi olennoksi, josta sitten elämän mukana löydetään uusia ulottuvuuksia. Onhan muitakin seksuaalisuuden ulottuvuuksia (fetissejä ym.) kuin sukupuolikysymys. Synnytäänkö niihinkin?

Lue lisää

kysymys ;)

mielenkiintoinen pointti..
jos olen lesbo jo geeneistäni asti niin mitäs jos olenkin kiinnostunut n**maan myös korkokenkien ja piiskan kanssa niin mistähän tällainen syntyy??
Soitan Dr Philille

Tohtorit löytää mitä kummallisimpia asioita pääkopistamme ja esittelevät näitä sitten faktana.
tuntuuhan se muka jotenkin mukavammalta sanoa että olen syntymälesbo kuin että yhteiskunta,kulttuuri tai joku muu instanssi on minusta tällaisen tehnyt / tai olen valinnut suuntautumiseni nojaten tähän ja tähän argumenttiin,vai mitä?

vielä edelliseen kirjoitti:

keskustelun aiheeseen:
"Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin."
Tuo särähti korvaan ja pahasti. Itse kuulun näihin "myöhäisheränneisiin" aikuisiällä. Monen vuoden avioliitto takana, hyvä, lämmin ja rakastava suhde. Itse tunnen niin että elämä on minua muokannut ja olen löytänyt itsestäni uusia puolia, joista tulen onnelliseksi. En ole missään vaiheessa ajatellut, että rakkaussuhteeni mieheeni olisi ollut itsehuijausta tai että olisin erehtynyt syntymästä alkaen pitkälle aikuisikään saakka eläen onnellisesti heterona ja sitten vasta löytänyt oikean minäni. Se oli yksi ainokaisen elämäni vaihe, hyvä sellainen. Nyt olen lesbo, eikä muutoksen suuntaa näy. En ole vuosiin ajatellutkaan miehiä, saatikka seksiä heidän kanssaan. Tuttavapiirissä on myös naisia, jotka ovat teinistä asti olleet lesboja, mutta säikähtäneet aikuisena tunteitaan miehiä kohtaan. Ovatko he syntyneet heteroiksi, mutta vasta aikuisena tajunneet sen "erehdyksen" elettyään lesbona? Asian voi kääntää myös toisin päin. Luulen todellakin, että ympäristö, elämänkulku, kulttuuri, luonne, kehittyminen ihmisenä ym. auttavat löytämään itsestään uusia puolia myös seksuaalisuudesta. Yhdyn siihen, että jokainen synnymme seksuaaliseksi olennoksi, josta sitten elämän mukana löydetään uusia ulottuvuuksia. Onhan muitakin seksuaalisuuden ulottuvuuksia (fetissejä ym.) kuin sukupuolikysymys. Synnytäänkö niihinkin?

Lue lisää

Olethan kuitenkin sitä mieltä että seksuaalinen suuntautuminen on eri vaikutteiden (valintojen) tulos eikä synnynnäinen määrite.

Prudential kirjoitti:

Olethan kuitenkin sitä mieltä että seksuaalinen suuntautuminen on eri vaikutteiden (valintojen) tulos eikä synnynnäinen määrite.

ehkä näinkin. Mutta en ehkä ajattele, että vaikutteet ovat kuitenkaan yhtä kuin valinta.

Loppujen lopuksi elämä on kuitenkin yhtä valintaa tietoisesti tai tiedostamattomasti. Korvaan särähti eniten tuo erehtyneisyys. Niin kuin jo totesin, kaikilla on yksi elämä, jossa välillä kierretään siperian kautta ja välillä astellaan gerberoilla. Elämä on rosoista ja ilman erehdyksiä ei kasva ja kehity inhimilliseksi ihmiseksi. Mutta mitä ne "erehdykset" ovat, jos ihminen elää ja kehittyy, jos antaa siihen luvan? Ei kai epämieluisat tilanteet tai valinnat ole aina "vääriä" tai "erehdyksiä". Tätä näkökantaa yritin selvittää.
Vaikutteista ja valinnoista vielä. Jos ajatellaan, että seksuaalisuus on geeneissä, niin löytyykö tosissaan itsensä tiedostavia gay-ihmisiä joka kolkasta, kansasta ja heimosta, jossa ei sinällään ole kulttuurin luomaa gay-ilmiötä ja tunnustusta ja hekin(kö) vain erehtyvät elämään heteroina? Kaikilla ei ole valinnan vapautta tai kykyä edes ajatella omaa etua tai seksuaalisia suuntautumisia. No tämä ehkä meni liian syvälle...

vielä edelliseen kirjoitti:

ehkä näinkin. Mutta en ehkä ajattele, että vaikutteet ovat kuitenkaan yhtä kuin valinta.

Loppujen lopuksi elämä on kuitenkin yhtä valintaa tietoisesti tai tiedostamattomasti. Korvaan särähti eniten tuo erehtyneisyys. Niin kuin jo totesin, kaikilla on yksi elämä, jossa välillä kierretään siperian kautta ja välillä astellaan gerberoilla. Elämä on rosoista ja ilman erehdyksiä ei kasva ja kehity inhimilliseksi ihmiseksi. Mutta mitä ne "erehdykset" ovat, jos ihminen elää ja kehittyy, jos antaa siihen luvan? Ei kai epämieluisat tilanteet tai valinnat ole aina "vääriä" tai "erehdyksiä". Tätä näkökantaa yritin selvittää.
Vaikutteista ja valinnoista vielä. Jos ajatellaan, että seksuaalisuus on geeneissä, niin löytyykö tosissaan itsensä tiedostavia gay-ihmisiä joka kolkasta, kansasta ja heimosta, jossa ei sinällään ole kulttuurin luomaa gay-ilmiötä ja tunnustusta ja hekin(kö) vain erehtyvät elämään heteroina? Kaikilla ei ole valinnan vapautta tai kykyä edes ajatella omaa etua tai seksuaalisia suuntautumisia. No tämä ehkä meni liian syvälle...

Lue lisää

Nostit lauseen yhteydestään ja jossakin tämän keskustelun kulussa myös huomautin ettei suuntautumisessa ole olemassa mitään oikeaa tai väärää..

Olen vakuuttunut että homoseksuaalisesti suuntautuvia ihmisiä esiintyy ilman yhteiskunnan antamia esimerkkejä kaikissa kulttuureissa. Osa valinnoista joista tässä on puhuttu ovat niitä joita ihminen tekee kasvunsa aikan tiedostamattaan ja toiset tietoisia. Yhteiskunnassa jossa ei tunnettaisi länsimaista gay-kulttuuria olisi hyvin todennäköistä että moni tekisi valintoja jotka olisivat yhtenäisiä sen yhteiskunnan tapojen ja normejen kanssa vaikka tiedostaisivatkin vetonsa samaa sukupuolta kohtaan. Itsesuojeluvaisto sanelee jo tämän.

Valinnan vapaus on kaikkialla, mutta elämäntyylin toteuttaminen ei onnistu ilman yhteiskuntaa joka joko sallii sen, tai on niin suuri ettei vähemmistöjen käyttäytyminen lasketaan niin marginaaliseksi ettei se suoranaisesi uhkaa yhteiskuntajärjestystä. Meidän yhteiskuntamme taitaa olla jonkinlainen kvasidemoktaattinen välimuoto edellisistä?

vielä edelliseen kirjoitti:

keskustelun aiheeseen:
"Toiset huomaavat mieltymyksensä aikaisin ja ovat tyytyväisiä valintaansa, toiset valitsevat syystä tai toisesta väärin, mutta saattavat oivaltaa myöhäisemmässä vaiheessa erehtyneensä ja valitsevat toisen vaihtoehdon. Jotkut saattavat elämänsä aikana vaihdella suuntautumistaan ja mieltymyksiään jopa tiheään tahtiin."
Tuo särähti korvaan ja pahasti. Itse kuulun näihin "myöhäisheränneisiin" aikuisiällä. Monen vuoden avioliitto takana, hyvä, lämmin ja rakastava suhde. Itse tunnen niin että elämä on minua muokannut ja olen löytänyt itsestäni uusia puolia, joista tulen onnelliseksi. En ole missään vaiheessa ajatellut, että rakkaussuhteeni mieheeni olisi ollut itsehuijausta tai että olisin erehtynyt syntymästä alkaen pitkälle aikuisikään saakka eläen onnellisesti heterona ja sitten vasta löytänyt oikean minäni. Se oli yksi ainokaisen elämäni vaihe, hyvä sellainen. Nyt olen lesbo, eikä muutoksen suuntaa näy. En ole vuosiin ajatellutkaan miehiä, saatikka seksiä heidän kanssaan. Tuttavapiirissä on myös naisia, jotka ovat teinistä asti olleet lesboja, mutta säikähtäneet aikuisena tunteitaan miehiä kohtaan. Ovatko he syntyneet heteroiksi, mutta vasta aikuisena tajunneet sen "erehdyksen" elettyään lesbona? Asian voi kääntää myös toisin päin. Luulen todellakin, että ympäristö, elämänkulku, kulttuuri, luonne, kehittyminen ihmisenä ym. auttavat löytämään itsestään uusia puolia myös seksuaalisuudesta. Yhdyn siihen, että jokainen synnymme seksuaaliseksi olennoksi, josta sitten elämän mukana löydetään uusia ulottuvuuksia. Onhan muitakin seksuaalisuuden ulottuvuuksia (fetissejä ym.) kuin sukupuolikysymys. Synnytäänkö niihinkin?

Lue lisää

"Tuttavapiirissä on myös naisia, jotka ovat teinistä asti olleet lesboja, mutta säikähtäneet aikuisena tunteitaan miehiä kohtaan. Ovatko he syntyneet heteroiksi, mutta vasta aikuisena tajunneet sen "erehdyksen" elettyään lesbona? Asian voi kääntää myös toisin päin. Luulen todellakin, että ympäristö, elämänkulku, kulttuuri, luonne, kehittyminen ihmisenä ym. auttavat löytämään itsestään uusia puolia myös seksuaalisuudesta."

Sanoit, että nämä seikat (Kulttuuri, ympäristö jne.) auttavat löytämään itsestään uusia puolia. Eli toisin sanoen, voisi kuvitella, että valmiudet ovat jo olemassa geeniperimän, sikiövaiheen, lapsuuden jne. perusteella. Ei tämä asia ole niin yksinkertainen, että voisi sanoa, että jokin henkilö on tiistaina 5. helmikuuta 1997 muuttunut heterosta homoseksuaaliksi tai valinnut tuona hetkenä homoseksuaalisuuden suuntautumisekseen ja kaikki aiempi olisi ollut väärää. Hänellä on luultavasti ollut jo geeniperimästä ja sikiövaiheesta asti valmiudet homoseksuaalisuuteen, mutta ne ovat tulleet esille vasta aikuisiässä suvaitsevan ympäristön ja kulttuurin vaikutuksesta. Sitä ennen yksilöllä on aivan hyvin saattanut olla onnistuneita heterosuhteita.

Mistään tietoisesta valinnasta tuskin siis kuitenkaan on kyse, vaan enemmänkin psykologian, biologian ja yhteiskunnan/ympäristön monimuotoisesta yhteisvaikutuksesta, joka mahdollistaa yksilön toteuttaa itseään hänelle parhaimmalla ja oikeammalla tavalla.

Näitä sossujen "kaikki ovat tasa-arvosia, geeneillä ei ole merkitystä, ympäristö määrää ominaisuudet" -juttuja ei kannattaisi ihan kritiikittömästi nielaista.

Neuvostoliitossa asiaa kokeiltiin viljakasveilla Lysenkon oppien mukaan, seurauksena oli nälänhätä.

Kaikki lienevät nykyisin yhtä mieltä siitä, että perimä vaikuttaa myös eläinten ominaisuuksiin.

Perimän vaikutus sitten yllättäen loppuukin kun aletaan puhua ihmistä.

Otetaan vaikka tämä aikamme suurin tabu, älykkyyden periytyminen.

Kun verrataan eri oloissa kasvaneita identtisiä kaksosia samoissa oloissa kasvaneisiin ei-identtisiin, yllättäen identtisten älykkyys korreloi paremmin. Samoin adoptiolasten älykkyys korreloi paremmin biologisten kuin kasvattivanhempien kanssa. Jos verrataan Tatu Vanhasen tuloksia Pisa-tutkimukseen, tulokset korreloivat .95 verran mikäli pari poikkeusta noin sadan maan otoksesta jätetään pois.

On hyvin mahdollista että se lesbogeenikin joskus löytyy.

ohikulkenut heteromies kirjoitti:

Näitä sossujen "kaikki ovat tasa-arvosia, geeneillä ei ole merkitystä, ympäristö määrää ominaisuudet" -juttuja ei kannattaisi ihan kritiikittömästi nielaista.

Neuvostoliitossa asiaa kokeiltiin viljakasveilla Lysenkon oppien mukaan, seurauksena oli nälänhätä.

Kaikki lienevät nykyisin yhtä mieltä siitä, että perimä vaikuttaa myös eläinten ominaisuuksiin.

Perimän vaikutus sitten yllättäen loppuukin kun aletaan puhua ihmistä.

Otetaan vaikka tämä aikamme suurin tabu, älykkyyden periytyminen.

Kun verrataan eri oloissa kasvaneita identtisiä kaksosia samoissa oloissa kasvaneisiin ei-identtisiin, yllättäen identtisten älykkyys korreloi paremmin. Samoin adoptiolasten älykkyys korreloi paremmin biologisten kuin kasvattivanhempien kanssa. Jos verrataan Tatu Vanhasen tuloksia Pisa-tutkimukseen, tulokset korreloivat .95 verran mikäli pari poikkeusta noin sadan maan otoksesta jätetään pois.

On hyvin mahdollista että se lesbogeenikin joskus löytyy.

Lue lisää

Jos se sellainen geeni löytyy, niin hyvä niin... Vahinko, että isäni serkku on kuollut jo vuosia sitten, siinä olisi ollut vertailumateriaalia mun tapaukseeni, jos mitään tapausta oikeasti edes onkaan. Minun geeneissäni olisi huomattavasti tärkeämpääkin tutkimista; jonkun lähisukulaisen valtavirrasta poikkeava seksuaali-identiteetti on mikrotason ongelma moneen muuhun verrattuna. Mitätön. Eikä oikeasti edes ongelma. Ja älykkyyden periytymiseen en sattuneista syistä puutu ;-D Minusta tuntuu usein siltä että esim. "diplomi-insinöörisyys" tai "lääkäriys" periytyy pahemmin kuin moni muu vitsaus...

Vanhasen tutkimuksesta en sano mitään. Yritän olla edes hivenen kohtelias.

Ja onhan sitä mukava mietiskellä, mikä tämänkin on saanut aikaan, mutta eipä sillä oikeasti ole niin väliä. Aika yhdentekevää, sanoisin.

Ja, Ohikulkenut Herrasmies, en ole juovuksissa tätä kirjoittaessani, en, vaikka siltä saattaa vaikuttaa...

ohikulkenut heteromies kirjoitti:

Näitä sossujen "kaikki ovat tasa-arvosia, geeneillä ei ole merkitystä, ympäristö määrää ominaisuudet" -juttuja ei kannattaisi ihan kritiikittömästi nielaista.

Neuvostoliitossa asiaa kokeiltiin viljakasveilla Lysenkon oppien mukaan, seurauksena oli nälänhätä.

Kaikki lienevät nykyisin yhtä mieltä siitä, että perimä vaikuttaa myös eläinten ominaisuuksiin.

Perimän vaikutus sitten yllättäen loppuukin kun aletaan puhua ihmistä.

Otetaan vaikka tämä aikamme suurin tabu, älykkyyden periytyminen.

Kun verrataan eri oloissa kasvaneita identtisiä kaksosia samoissa oloissa kasvaneisiin ei-identtisiin, yllättäen identtisten älykkyys korreloi paremmin. Samoin adoptiolasten älykkyys korreloi paremmin biologisten kuin kasvattivanhempien kanssa. Jos verrataan Tatu Vanhasen tuloksia Pisa-tutkimukseen, tulokset korreloivat .95 verran mikäli pari poikkeusta noin sadan maan otoksesta jätetään pois.

On hyvin mahdollista että se lesbogeenikin joskus löytyy.

Lue lisää

On hyvä, että erilaiset hypoteesit ja tutkimusotteet taistelevat oikeellisuudesta ja mielenkiinnosta (resurssoinnista ja "yleisöstä"). Raivostuttavan tekopyhää on, jos heti kättelyssä tiettyjä tutkimuskohteita ja tuloksia pidetään epäpyhinä (kuten Tatu Vanhasen) ja "tavallista paremmat ihmiset" tuomitsevat ne kuorossa tieteellis-moraalisin perustein (moraalittomuuteen vihjaillaan). Tulee mieleen entinen kirkon valta-asema siihen, mitä saa tutkia, mitä pitää löytää ja mitä saa ylimalkaan kuvata. Tieteessä epäonnistuminenkin on sallittua, ja hypoteesin kumoaminen on myös löydös.

Samaa oikeaoppisuushenkeä on mielestäni nykyisessä ilmastonmuutoshysteriassa. Hyväksyttyinä pidetään vain ihmisen toimintaan liittyviä syitä, muut lähestymistavat lähes mitätöidään lähtökohtaisesti kaupallisina.

Tietenkin ihmisperäistä toimintaa pitää tutkia, saastumista vähentää, kontrolloida, ideoida uusia menetelmiä ym, mutta totuus kuitenkin on, että lämpenemis- ja kylmenemisjaksot ovat toistuneet maapallon historiassa tietynlaisissa jaksoissa ikiaikaisesti ilman ihmisen vaikutusta. Aurinko, aurinkokunta ja avaruus ovat olleet primäärisiä lähteitä ja ne ovat aiheuttaneet muutoksia ympäristöön, eliöstösopeutumiin, mutaatioihin.

Myönnän, että ihminen on tuhonnut ja tuhoaa edelleen, ihminen pystyy myös muuttamaan olosuhteita parempaan, ei vain pahaan. Kaikki muutos ei ole pahasta.

Akateemikko Lysenkon touhuille naurettiin ja syystä, hankitut ominaisuudet eivät periytyneet. Mutta uusin kuuma juttu on epigenetiikka: geenin toimintaohje voi periytyä ilman, että geeni muuttuu, siis mm. ravinto ja elämäntavat voivat vaikuttaa vuosikymmenten ajan, pitempäänkin, jälkikasvun geenitoimintaan. Voimakkaat kokemukset, kuten nälänhätä, pelot tms, vaikuttavat vielä yli satakin vuotta koettelemuksesta kärsineiden alueiden ihmisten keskimääräiseen elinikään tai reagointiin. Kahdessa sukupolvessa ei ehdi tapahtua näin huomattavia mutaatioita.

Ans kattoo, mitä ne älykkäät keksivät. Sellaista odotellessa..taidan mennä kahville.

Pir kirjoitti:

On hyvä, että erilaiset hypoteesit ja tutkimusotteet taistelevat oikeellisuudesta ja mielenkiinnosta (resurssoinnista ja "yleisöstä"). Raivostuttavan tekopyhää on, jos heti kättelyssä tiettyjä tutkimuskohteita ja tuloksia pidetään epäpyhinä (kuten Tatu Vanhasen) ja "tavallista paremmat ihmiset" tuomitsevat ne kuorossa tieteellis-moraalisin perustein (moraalittomuuteen vihjaillaan). Tulee mieleen entinen kirkon valta-asema siihen, mitä saa tutkia, mitä pitää löytää ja mitä saa ylimalkaan kuvata. Tieteessä epäonnistuminenkin on sallittua, ja hypoteesin kumoaminen on myös löydös.

Samaa oikeaoppisuushenkeä on mielestäni nykyisessä ilmastonmuutoshysteriassa. Hyväksyttyinä pidetään vain ihmisen toimintaan liittyviä syitä, muut lähestymistavat lähes mitätöidään lähtökohtaisesti kaupallisina.

Tietenkin ihmisperäistä toimintaa pitää tutkia, saastumista vähentää, kontrolloida, ideoida uusia menetelmiä ym, mutta totuus kuitenkin on, että lämpenemis- ja kylmenemisjaksot ovat toistuneet maapallon historiassa tietynlaisissa jaksoissa ikiaikaisesti ilman ihmisen vaikutusta. Aurinko, aurinkokunta ja avaruus ovat olleet primäärisiä lähteitä ja ne ovat aiheuttaneet muutoksia ympäristöön, eliöstösopeutumiin, mutaatioihin.

Myönnän, että ihminen on tuhonnut ja tuhoaa edelleen, ihminen pystyy myös muuttamaan olosuhteita parempaan, ei vain pahaan. Kaikki muutos ei ole pahasta.

Akateemikko Lysenkon touhuille naurettiin ja syystä, hankitut ominaisuudet eivät periytyneet. Mutta uusin kuuma juttu on epigenetiikka: geenin toimintaohje voi periytyä ilman, että geeni muuttuu, siis mm. ravinto ja elämäntavat voivat vaikuttaa vuosikymmenten ajan, pitempäänkin, jälkikasvun geenitoimintaan. Voimakkaat kokemukset, kuten nälänhätä, pelot tms, vaikuttavat vielä yli satakin vuotta koettelemuksesta kärsineiden alueiden ihmisten keskimääräiseen elinikään tai reagointiin. Kahdessa sukupolvessa ei ehdi tapahtua näin huomattavia mutaatioita.

Ans kattoo, mitä ne älykkäät keksivät. Sellaista odotellessa..taidan mennä kahville.

Lue lisää

Tämä oli hieno metodiikan kartoitus ja erinomainen tulevaisuuden suppilointi, mutta vastausta aloitteentekijän kysymykseen tämäkään ei tuonut.

Prokuristi kirjoitti:

Tämä oli hieno metodiikan kartoitus ja erinomainen tulevaisuuden suppilointi, mutta vastausta aloitteentekijän kysymykseen tämäkään ei tuonut.

..mihin vastasin. Vastasin otsikkoon "Sossupropagandaa". Keskustelut rönsyilevät, kaikki kommentit eivät liity suoraan aloitukseen, kuten tiedät.

Hieman ylempänä ollut kommenttini ei myöskään ollut "vastaus" kysymykseen, "mistä ne on tehty (kuten asian ilmaiset)". Mistä minä tiedän. Innostuin vain alkupäässä olleesta hyvästä keskustelusta, onko homoseksuaalisuus yksilöiden valinta vai jotain sisäsyntyisempää, ja kerroin oman näkemykseni, oikean tai väärän. Viehättävää, että tälläkin palstalla näkee taitavaa perustelua eikä pelkkää voihketta tai kränää.

Kerrohan prokuristi osaltasi, "mistä ne on tehty", tartuit näes itsekin epäolennaisuuteen ketjussa (eli minun juttuuni), et teemaan.

Pir kirjoitti:

..mihin vastasin. Vastasin otsikkoon "Sossupropagandaa". Keskustelut rönsyilevät, kaikki kommentit eivät liity suoraan aloitukseen, kuten tiedät.

Hieman ylempänä ollut kommenttini ei myöskään ollut "vastaus" kysymykseen, "mistä ne on tehty (kuten asian ilmaiset)". Mistä minä tiedän. Innostuin vain alkupäässä olleesta hyvästä keskustelusta, onko homoseksuaalisuus yksilöiden valinta vai jotain sisäsyntyisempää, ja kerroin oman näkemykseni, oikean tai väärän. Viehättävää, että tälläkin palstalla näkee taitavaa perustelua eikä pelkkää voihketta tai kränää.

Kerrohan prokuristi osaltasi, "mistä ne on tehty", tartuit näes itsekin epäolennaisuuteen ketjussa (eli minun juttuuni), et teemaan.

Lue lisää

En näe käyttäytymisessäni mitään joka oikeuttaa sensuuriin tai nälvimiseen. Olen sanonut mielipiteeni, en muuta.