Sanarikkain..

"Eräs brasilialainen intiaaniyhteisö" on se, josta Hesarin tiedesivuilla oli joitakin aikoja sitten lähinnä puppua, jossa yhden tutkijan sensaationhakuisista käsityksistä tehtiin tieteellinen totuus. Kannattaa lukea kyseisten käsitysten kritiikki Kanavasta.

Eskimokielen lumisanojen määrä on vanhaa kiertävää huuhaata, ks. esim. sci.lang FAQ:sta lyhyt selitys. Inarinsaamen lumisanojen määrästä ollaan ilmeisesti luomassa samanlaista huuhaajuttua, jota tulevat innokkaasti levittämään ja paisuttamaan ihmiset, jotka eivät osaa sanaakaan mitään saamea.

"Sanarikkain" kieli on tietysti suomen kieli, jossa on ääretön määrä sanoja. Ks.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/lang/vocab.html
(jossa oleva "todistus" on olennaisesti sama kuin jo Sadeniemen aikoinaan esittämä).

Perustelepa minulle, minkä takia kuolevat kielet olisivat sanarikkaimpia? Esimerkiksi englannin kielessähän on ties kuinka monta sanaa samalle asialle, mutta jokaisella sanalla on hieman eri tyylivivahde tai muu hienonhieno ero. Tämä sanarikkaus on kerätty lainailemalla muista kielistä. (En siis väitä, että englanti olisi maailman runsassanaisin kieli, käytän sitä vain esimerkkinä.) Englanti ei tietääkseni kuitenkaan ole kuoleva kieli, vai mitä mieltä sinä olet?

Toinen juttu, kuten joku muukin jo kommentoi, on tuo harhaluulo eskimokielistä. Suomen kielessä on itse asiassa osoitettu olevan enemmän sanoja lumelle kuin eskimokielissä. Tämä kerrotaan ainakin teoksessa "Äidinkielen merkitykset" (Herlin, Kalliokoski, Kotilainen & Onikki-Rantajääskö; SKS).