No niin, Äijät...

mutta olisi kiva tietää, miten asia korjataan.

Ja tämän aloituksen jälkeen on turha sanoa, ettei feministejä muka kiinnosta :)

la.ra kirjoitti:

mutta olisi kiva tietää, miten asia korjataan.

Ja tämän aloituksen jälkeen on turha sanoa, ettei feministejä muka kiinnosta :)

"Pillua kuntalaisille!"

Miehinen asenne ainakin sulla.

Tuota vähän epäilinkin, mutta pakko oli kokeilla kepillä jäätä.

yhteen hiomaan sotasuunnitelmaa.

ovat kerääntyneet kirjoitti:

yhteen hiomaan sotasuunnitelmaa.

Katotaan nyt.

Tällaiset keskustelut eivät ole koskaan oikein ottaneet tulta alleen, mutta auta armias, jos puhutaan feminismistä, niin johan sitä alkaa löytyä epäkohtia miehenkin elämästä. Ja syylliset ovat tietenkin feministejä. :)

Vai pitäisi sitä naisten pillin mukaan alkaa juosta? Kyllä, rouva! Heti paikalla, rouva! Käskystä, rouva!

mullon se elämä, joka pitää aika ajoin pois täältä palstalta.

Ja komppaan nyt Ratikkakuskia. Lisään vaan vielä siihen sen, että tasa-arvo on naisten ja homojen määrittämä, joista keskusteluista on jätetty se lihaa syövä ja autoa ajava heteroseksuaalinen valkoinen mies kokonaan ulkopuolelle, koska tämä miehen streotypia ei valita, se vaan sopeutuu.

Eikä mulla oikestaan muuta sanottavaa tähän aiheeseen olekaan. Eikä oikestaan kiinnostakaan, ku tääki on perseestä, että akat sanoo miehelle, koska sillä on lupa puhua epäkohdista. Asiat otetaan esille sillon kun ne on ajankohtaisia, ei naisten käskystä.

'Ei kukko käskien laula'

relaxed_eyes kirjoitti:

mullon se elämä, joka pitää aika ajoin pois täältä palstalta.

Ja komppaan nyt Ratikkakuskia. Lisään vaan vielä siihen sen, että tasa-arvo on naisten ja homojen määrittämä, joista keskusteluista on jätetty se lihaa syövä ja autoa ajava heteroseksuaalinen valkoinen mies kokonaan ulkopuolelle, koska tämä miehen streotypia ei valita, se vaan sopeutuu.

Eikä mulla oikestaan muuta sanottavaa tähän aiheeseen olekaan. Eikä oikestaan kiinnostakaan, ku tääki on perseestä, että akat sanoo miehelle, koska sillä on lupa puhua epäkohdista. Asiat otetaan esille sillon kun ne on ajankohtaisia, ei naisten käskystä.

'Ei kukko käskien laula'

Lue lisää

pakene, niin kauan kuin voit!

la.ra kirjoitti:

Katotaan nyt.

Tällaiset keskustelut eivät ole koskaan oikein ottaneet tulta alleen, mutta auta armias, jos puhutaan feminismistä, niin johan sitä alkaa löytyä epäkohtia miehenkin elämästä. Ja syylliset ovat tietenkin feministejä. :)

Lue lisää

Feminismissä on kaikkien miesten mielestä vikaa.

Mies on syntyessään sovinisti

xyzz kirjoitti:

pakene, niin kauan kuin voit!

metsis ei uskalla väitellä laran kanssa. Ei ressukalla taida tosin olla mielipiteitäkään oikein mistään. :(

hemmoilla ja vähän muillakin miehillä kulua aikaa tärkeämpiin asioihin esim. naisten mollaamiseen ;)

la.ra kirjoitti:

Katotaan nyt.

Tällaiset keskustelut eivät ole koskaan oikein ottaneet tulta alleen, mutta auta armias, jos puhutaan feminismistä, niin johan sitä alkaa löytyä epäkohtia miehenkin elämästä. Ja syylliset ovat tietenkin feministejä. :)

Lue lisää

Eikä ainakaan naamatusten uskalla yksikään mies sanoa näitä asioita, joista täällä niin urheasti paasaavat ;)

la.ra kirjoitti:

Katotaan nyt.

Tällaiset keskustelut eivät ole koskaan oikein ottaneet tulta alleen, mutta auta armias, jos puhutaan feminismistä, niin johan sitä alkaa löytyä epäkohtia miehenkin elämästä. Ja syylliset ovat tietenkin feministejä. :)

Lue lisää

Kyse ei ehkä ole siitä että miehet vihaisivat feminismiä sinänsä. Miehet vihavat (jos vihaavat) sitä kuvaa mikä feminismistä on annettu.

En ole aatteeseen juri perehtynyt, mutta käsittääkseni feminismi ei pyri miesten alistamiseen tai naisten ylivaltaan. Mutta feminismi-sanaan nämä asiat usein liitetään.

Minulla ei ole (luullakseni) feminismiä vastaan mitään, jos kyse on feminismi -sanan mukaisesta aatteesta, mutta minulla voi olla paljonkin sitä vastaan, silloin kun sillä tarkoitetaan (vaikkakin virheellisesti) naisten valtaa yli miesten.

tonttuden torvi kirjoitti:

Kyse ei ehkä ole siitä että miehet vihaisivat feminismiä sinänsä. Miehet vihavat (jos vihaavat) sitä kuvaa mikä feminismistä on annettu.

En ole aatteeseen juri perehtynyt, mutta käsittääkseni feminismi ei pyri miesten alistamiseen tai naisten ylivaltaan. Mutta feminismi-sanaan nämä asiat usein liitetään.

Minulla ei ole (luullakseni) feminismiä vastaan mitään, jos kyse on feminismi -sanan mukaisesta aatteesta, mutta minulla voi olla paljonkin sitä vastaan, silloin kun sillä tarkoitetaan (vaikkakin virheellisesti) naisten valtaa yli miesten.

Lue lisää

Ja ennen kaikkea sitä, miten feminismi käytännössä ilmenee. Käytännön feminismillä kun ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan se on puhdasta naisten oikeuksien ja etuoikeuksien ajamista. Siten se eroaa olennaisesta sanakirjamääritelmästä, jota tuo Larakin niin mielellään täällä tarjoilee.

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Ja ennen kaikkea sitä, miten feminismi käytännössä ilmenee. Käytännön feminismillä kun ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan se on puhdasta naisten oikeuksien ja etuoikeuksien ajamista. Siten se eroaa olennaisesta sanakirjamääritelmästä, jota tuo Larakin niin mielellään täällä tarjoilee.

Lue lisää

Ei "olennaisesta", vaan "olennaisesti".

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Ja ennen kaikkea sitä, miten feminismi käytännössä ilmenee. Käytännön feminismillä kun ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan se on puhdasta naisten oikeuksien ja etuoikeuksien ajamista. Siten se eroaa olennaisesta sanakirjamääritelmästä, jota tuo Larakin niin mielellään täällä tarjoilee.

Lue lisää

vastustatko myös naisten tasa-arvoista asemaa?
Miksi koet feminismin uhkana itsellesi ja koko miessukupuolelle? Olisiko maailma parempi paikka ilman feminismiä? Olisiko parempi jos feminismiä ei olisi koskaan ollutkaan?
Ihmettelen vaan..feminismistä on ollut paljon hyötyä jo vuosien ajan, esim. naisten äänioikeus ja tuhat muuta asiaa joita en jaksa alkaa luettelemaan. Feminismistä tulee varmasti olemaan jatkossakin hyötyä sekä naisille että miehille.
En ymmärrä tällaista kantaa. Eikö se ole miestenkin etu, että olemme kaikki tasa-arvoisia?

relaxed_eyes kirjoitti:

mullon se elämä, joka pitää aika ajoin pois täältä palstalta.

Ja komppaan nyt Ratikkakuskia. Lisään vaan vielä siihen sen, että tasa-arvo on naisten ja homojen määrittämä, joista keskusteluista on jätetty se lihaa syövä ja autoa ajava heteroseksuaalinen valkoinen mies kokonaan ulkopuolelle, koska tämä miehen streotypia ei valita, se vaan sopeutuu.

Eikä mulla oikestaan muuta sanottavaa tähän aiheeseen olekaan. Eikä oikestaan kiinnostakaan, ku tääki on perseestä, että akat sanoo miehelle, koska sillä on lupa puhua epäkohdista. Asiat otetaan esille sillon kun ne on ajankohtaisia, ei naisten käskystä.

'Ei kukko käskien laula'

Lue lisää

..."tasa-arvo on naisten ja homojen määrittämä, joista keskusteluista on jätetty se lihaa syövä ja autoa ajava heteroseksuaalinen valkoinen mies kokonaan ulkopuolelle.."

Olet oikeasti tuota mieltä vai haluat vain ajatella niin, jotta argumentointi valkoisen, lihaa syövän miehen näkökulmasta olisi helpompaa ("se on niin, koska se vaan on niin") ja marttyyrin kruunu kirkkaampi, häh?

Miksi tasa-arvon käsite (yleisesti siis) on niin vaikea käsittää?

omaan elämääni vaikuttava seikka on, että naistenniksessä on lähes yhtä isot palkintorahat kuin miehillä. Silti naiset pelaavat vain paras kolmesta erästä -systeemillä, kun miehet joutuvat (monissa turnauksissa) tahkoamaan viisieräisiäkin matseja. Huonompi tuntipalkka on väärin, niin väärin.

En mitenkään halua kyseenalaistaa väitettäsi, mutta eikö usein ole niin, että naisen lähihuoltajuus on lapsen etu siinä mielessä, että lapsi on enemmän kiinni äidissään?

Kuinka moni mies olisi valmis olemaan enemmän lapsen kanssa, olemaan se, joka ensisijaisesti jää kotiin, kun lapsi sairastaa, pitämään vanhempainvapaat jne? Siinä mielessä minusta on jotenkin luonnollista, että äitiä pidetään - varsinkin pienten lasten tapauksessa - luonnollisimpana valintana lähivanhemmaksi.

Minulla siis EI ole omakohtaista kokemusta, joten voin puhua vain mutulla ja lähipiiriäni tarkkailleena ihmisenä.

En siis väitä, että oikeus toteutuu nykyisellään, mutta yritän ymmärtää ilmiöitä.

Mä olen itse kaikille, jotka ovat minun kanssani perheestä haaveilleet, sanonut, että minä teen kyllä lapsia, jos mies allekirjoittaa paperin, jossa hän lupautuu pitämään kaikki mahdolliset vanhempainvapaat, olemaan pois töistä kun lapsi sairastaa, hakemaan lapsen hoidosta ja ottamaan lapset mahdollisessa erotilanteessa. Heittona tietenkin, mutta toimii se testinäkin. Kukaan ei ole ollut valmis suostumaan.

la.ra kirjoitti:

En mitenkään halua kyseenalaistaa väitettäsi, mutta eikö usein ole niin, että naisen lähihuoltajuus on lapsen etu siinä mielessä, että lapsi on enemmän kiinni äidissään?

Kuinka moni mies olisi valmis olemaan enemmän lapsen kanssa, olemaan se, joka ensisijaisesti jää kotiin, kun lapsi sairastaa, pitämään vanhempainvapaat jne? Siinä mielessä minusta on jotenkin luonnollista, että äitiä pidetään - varsinkin pienten lasten tapauksessa - luonnollisimpana valintana lähivanhemmaksi.

Minulla siis EI ole omakohtaista kokemusta, joten voin puhua vain mutulla ja lähipiiriäni tarkkailleena ihmisenä.

En siis väitä, että oikeus toteutuu nykyisellään, mutta yritän ymmärtää ilmiöitä.

Mä olen itse kaikille, jotka ovat minun kanssani perheestä haaveilleet, sanonut, että minä teen kyllä lapsia, jos mies allekirjoittaa paperin, jossa hän lupautuu pitämään kaikki mahdolliset vanhempainvapaat, olemaan pois töistä kun lapsi sairastaa, hakemaan lapsen hoidosta ja ottamaan lapset mahdollisessa erotilanteessa. Heittona tietenkin, mutta toimii se testinäkin. Kukaan ei ole ollut valmis suostumaan.

Lue lisää

Oikeassa olet, harvinaistahan se on, mutta silloinkin sen (useimmiten naispuoliset) sosiaalityöntekijät torppaavat. Olen varma, että isämme olisi kasvattanut meidät (minut etenkin) yhtä hyvin kuin äitimme. Tosin kasvatus olisi ollut erilaista, muttei se siitä huonompaa olisi tehnyt, vaikka lastenvalvoja niin aikoinaan päättikin.

Rehellisyyden nimissä täytyy myös todeta, että monet miesten ongelmista, kuten suuremmat vankiluvut, väkivalta, alkoholismi ja lyhyempi elinikä johtuvat miehistä itsestään, eikä miehet tästä mitään hyvitystä ansaitse.

Ratikkakuski kirjoitti:

Oikeassa olet, harvinaistahan se on, mutta silloinkin sen (useimmiten naispuoliset) sosiaalityöntekijät torppaavat. Olen varma, että isämme olisi kasvattanut meidät (minut etenkin) yhtä hyvin kuin äitimme. Tosin kasvatus olisi ollut erilaista, muttei se siitä huonompaa olisi tehnyt, vaikka lastenvalvoja niin aikoinaan päättikin.

Rehellisyyden nimissä täytyy myös todeta, että monet miesten ongelmista, kuten suuremmat vankiluvut, väkivalta, alkoholismi ja lyhyempi elinikä johtuvat miehistä itsestään, eikä miehet tästä mitään hyvitystä ansaitse.

Lue lisää

en osaa ajatellakaan minkälainen elämäni olisi, jos olisin vain isäni kasvattama. Tai vain äitini. Tuskin kuitenkaan kovin erilainen.

Luuletko, että ratkaisu ongelmaan saattaisi olla se, että jokaisessa tapauksessa olisi toimimassa yksi mies- ja yksi naispuolinen sosiaalivirkailija? Oikeuteen menevissä tapauksissa pitäisi sitten myös varmistaa, että käsittelijöinä toimii yhtä paljon miehiä kuin naisia. Voisiko tästä olla apua? Jos nyt ei mietitä kustannuspuolta, vaan ihan teoreettisesti?
Minä olisin valmis maksamaan lisää veroja, jos sillä varmistettaisiin tasapuolinen kohtelu huoltajuusasioissa. Muistaen kuitenkin, että lapsen edun pitää tulla ensimmäisenä eli kyse ei ole ensisijaisesti mies- tai naiskysymyksestä vaan lapsen oikeuksista.

la.ra kirjoitti:

en osaa ajatellakaan minkälainen elämäni olisi, jos olisin vain isäni kasvattama. Tai vain äitini. Tuskin kuitenkaan kovin erilainen.

Luuletko, että ratkaisu ongelmaan saattaisi olla se, että jokaisessa tapauksessa olisi toimimassa yksi mies- ja yksi naispuolinen sosiaalivirkailija? Oikeuteen menevissä tapauksissa pitäisi sitten myös varmistaa, että käsittelijöinä toimii yhtä paljon miehiä kuin naisia. Voisiko tästä olla apua? Jos nyt ei mietitä kustannuspuolta, vaan ihan teoreettisesti?
Minä olisin valmis maksamaan lisää veroja, jos sillä varmistettaisiin tasapuolinen kohtelu huoltajuusasioissa. Muistaen kuitenkin, että lapsen edun pitää tulla ensimmäisenä eli kyse ei ole ensisijaisesti mies- tai naiskysymyksestä vaan lapsen oikeuksista.

Lue lisää

Tosin miehiä pitäisi ensin saada sosiaalityöhön ja lastenvalvojiksi päätöksiä tekemään ja asenteita muokkaamaan. Mutta eiväthän miehet halua, kun palkka on niin paska. Mutta sehän onkin sitten taas toisen keskustelun aihe.

Ratikkakuski kirjoitti:

Tosin miehiä pitäisi ensin saada sosiaalityöhön ja lastenvalvojiksi päätöksiä tekemään ja asenteita muokkaamaan. Mutta eiväthän miehet halua, kun palkka on niin paska. Mutta sehän onkin sitten taas toisen keskustelun aihe.

Lue lisää

mieskiintiöt :DDD

No ei vaineskaan, mä jaksan uskoa miehiin niin paljon, että kyse ei ole _pelkästään_ palkasta, vaan sosiaaliset asenteet myös vaikuttavat. Miten niitä sitten muokataan? - Mulla ei ole aavistustakaan, kertokaa te.
Toisaalta, ensimmäinen askel voisi tosiaan olla se, että palkat saataisiin tasolle, jolle ne kuuluvat... Mutta se tosiaan ON toisen keskustelun paikka.

"Yksityiselämän ja parisuhteen puolella naisten kokemusmaailmaa pidetään jonkinmoisena normina. Nainen tuntee olevansa vastuullinen aikuinen toteuttaessaan tätä ja pitää miehen käytöstä lapsellisena. Minusta se monissa tapauksissa on enemmänkin erilaisuutta, jota voisi kunnioittaa puolin ja toisin."

Tämä on eräs asia, mikä itseänikin on kummastuttanut. Että kun puhutaan yhteiselämästä, niin se minkä nainen kokee parhaimmaksi, on yleensä julkisestikin "se ainoa oikea tapa".

Miehet kaiketi toimivat yleensä suoraviivaisemmin ja vähäeleisemmin, mutta sitä ei pidetä niin arvossaan kuin sitä että ruotsalaistyylisesti istutaan monia kertoja alas ja puhutaan siitä mitä ollaan tekemässä, miksi ollaan tekemässä ja miltä se kaikki nyt kummastakin osapuolesta tuntuu.

Tämä nyt saattaa olla hieman ristiriidassa toisen aloittamani aiheen kanssa, missä puhutaan siitä että osaako mie spuhua asioistaan. Mutta ei välttämättä.

Joskus on parempi että jahkailun ja loputtoman pohtimisen sijaan otetaan ja tehdään homma pois kuleksimasta. Liikoja venkoilematta.

Seksihän on myös julkisesti naisen valtakuntaa. tarkoitan siis sitä, miten seksiin kehotetaan suhtautumaan. Onhan se selvää että naisilla ehkä kestää kauemmin lämmetä ja että nainen tykkää tunteikkaasta seksistyä ehkä enemmän kuin mies, mutta miksi miehen mieltymykset ovat automaattisesti vääriä aina silloin kun ne eroavat naisen mieltymyksistä?

Pitäähän seksin tietysti olla kummallekin nautittavaa, mutta tuntuu että julkisesti seksistä puhuttaessa saa nainen määritellä kokonaan sen mikä on oikeaa ja mikä väärää seksiä.

Naisilla on jonkinlainen tunnemonopoli ja jopa siinä määrin että naiset jopa pyrkivät määräämään sen millä tavalla miehen pitäisi tunteitaan käsitellä.

Harvemmin kukaan julkisuudessa sanoo (terapeutit, seksologit, julkkikset tai kukaan) että naisen pitäisi oppia olemaan miehen kaltainen. Päinvastaisesta on kyllä paljonkin esimerkkejä.

tonttuuden torvi kirjoitti:

"Yksityiselämän ja parisuhteen puolella naisten kokemusmaailmaa pidetään jonkinmoisena normina. Nainen tuntee olevansa vastuullinen aikuinen toteuttaessaan tätä ja pitää miehen käytöstä lapsellisena. Minusta se monissa tapauksissa on enemmänkin erilaisuutta, jota voisi kunnioittaa puolin ja toisin."

Tämä on eräs asia, mikä itseänikin on kummastuttanut. Että kun puhutaan yhteiselämästä, niin se minkä nainen kokee parhaimmaksi, on yleensä julkisestikin "se ainoa oikea tapa".

Miehet kaiketi toimivat yleensä suoraviivaisemmin ja vähäeleisemmin, mutta sitä ei pidetä niin arvossaan kuin sitä että ruotsalaistyylisesti istutaan monia kertoja alas ja puhutaan siitä mitä ollaan tekemässä, miksi ollaan tekemässä ja miltä se kaikki nyt kummastakin osapuolesta tuntuu.

Tämä nyt saattaa olla hieman ristiriidassa toisen aloittamani aiheen kanssa, missä puhutaan siitä että osaako mie spuhua asioistaan. Mutta ei välttämättä.

Joskus on parempi että jahkailun ja loputtoman pohtimisen sijaan otetaan ja tehdään homma pois kuleksimasta. Liikoja venkoilematta.

Seksihän on myös julkisesti naisen valtakuntaa. tarkoitan siis sitä, miten seksiin kehotetaan suhtautumaan. Onhan se selvää että naisilla ehkä kestää kauemmin lämmetä ja että nainen tykkää tunteikkaasta seksistyä ehkä enemmän kuin mies, mutta miksi miehen mieltymykset ovat automaattisesti vääriä aina silloin kun ne eroavat naisen mieltymyksistä?

Pitäähän seksin tietysti olla kummallekin nautittavaa, mutta tuntuu että julkisesti seksistä puhuttaessa saa nainen määritellä kokonaan sen mikä on oikeaa ja mikä väärää seksiä.

Naisilla on jonkinlainen tunnemonopoli ja jopa siinä määrin että naiset jopa pyrkivät määräämään sen millä tavalla miehen pitäisi tunteitaan käsitellä.

Harvemmin kukaan julkisuudessa sanoo (terapeutit, seksologit, julkkikset tai kukaan) että naisen pitäisi oppia olemaan miehen kaltainen. Päinvastaisesta on kyllä paljonkin esimerkkejä.

Lue lisää

Vittu että vituttaa tollaset "äijät" joiden takia Suomen talous menee ihan puihin.

"Miehet kaiketi toimivat yleensä suoraviivaisemmin ja vähäeleisemmin, mutta sitä ei pidetä niin arvossaan kuin sitä että ruotsalaistyylisesti istutaan monia kertoja alas ja puhutaan siitä mitä ollaan tekemässä, miksi ollaan tekemässä ja miltä se kaikki nyt kummastakin osapuolesta tuntuu."

Voi vitun vittu. Mahdatko tajuta, että syy miksi suomalaiset eivät ole muita maailmanmenestyksiä tuottaneet kuin Nokian, on juuri se ettei täällä voi keskustella mistään? Ei keskustelussa ole mitään epämiehekästä tai naisellista. Ja miten kävi Nokian Saksassa, kun ei suostuttu keskustelemaan, niin miten kävi?

Vitun idiootti ja kaltaisesi, teidän keskustelemattomuuden takia suomalaiset ei ikinä pysty markkinoimaan mitään kunnolla ja hienosti. JA SIKSI TEIDÄN KESKUSTELEMATTOMUUDEN TAKIA MUUT VIEVÄT RAHAT SUOMALAISTEN NENÄN EDESTÄ. Tosi miehekästä antaa muiden viedä ihan kuus-nolla. Vitun pellet.

ruotsalaismielinen kirjoitti:

Vittu että vituttaa tollaset "äijät" joiden takia Suomen talous menee ihan puihin.

"Miehet kaiketi toimivat yleensä suoraviivaisemmin ja vähäeleisemmin, mutta sitä ei pidetä niin arvossaan kuin sitä että ruotsalaistyylisesti istutaan monia kertoja alas ja puhutaan siitä mitä ollaan tekemässä, miksi ollaan tekemässä ja miltä se kaikki nyt kummastakin osapuolesta tuntuu."

Voi vitun vittu. Mahdatko tajuta, että syy miksi suomalaiset eivät ole muita maailmanmenestyksiä tuottaneet kuin Nokian, on juuri se ettei täällä voi keskustella mistään? Ei keskustelussa ole mitään epämiehekästä tai naisellista. Ja miten kävi Nokian Saksassa, kun ei suostuttu keskustelemaan, niin miten kävi?

Vitun idiootti ja kaltaisesi, teidän keskustelemattomuuden takia suomalaiset ei ikinä pysty markkinoimaan mitään kunnolla ja hienosti. JA SIKSI TEIDÄN KESKUSTELEMATTOMUUDEN TAKIA MUUT VIEVÄT RAHAT SUOMALAISTEN NENÄN EDESTÄ. Tosi miehekästä antaa muiden viedä ihan kuus-nolla. Vitun pellet.

Lue lisää

Sinun keskustelutyylissäsi on aika paljonkin korjattavaa, ainakin näin minun perspektivistäni katsottuna.

Onko tuo hyökkävä tyyli ominaista sinulle yleisemminkin?

tonttuuden torvi kirjoitti:

Sinun keskustelutyylissäsi on aika paljonkin korjattavaa, ainakin näin minun perspektivistäni katsottuna.

Onko tuo hyökkävä tyyli ominaista sinulle yleisemminkin?

Lue lisää

lähinnä sillon kun on selvää, että vastapuoli ei ymmärrä mistään mitään.

ruotsalaismielinen kirjoitti:

lähinnä sillon kun on selvää, että vastapuoli ei ymmärrä mistään mitään.

että ollaksesi keskustelevan lähestymistavan puolestapuhuja, olet osoittanut itsestäsi kovin päinvastaisia piirteitä.

Taitaa tuo sinun keskusteleva tyylisi rajoittua sellaisiin aiheisiin, mistä kaikki ovat valmiiksi jo samaa mieltä? Jos joku esittää jotain, mikä ei sovi sinun maailmankuvaasi, niin hyökkäät?

ruotsalaismielinen kirjoitti:

Vittu että vituttaa tollaset "äijät" joiden takia Suomen talous menee ihan puihin.

"Miehet kaiketi toimivat yleensä suoraviivaisemmin ja vähäeleisemmin, mutta sitä ei pidetä niin arvossaan kuin sitä että ruotsalaistyylisesti istutaan monia kertoja alas ja puhutaan siitä mitä ollaan tekemässä, miksi ollaan tekemässä ja miltä se kaikki nyt kummastakin osapuolesta tuntuu."

Voi vitun vittu. Mahdatko tajuta, että syy miksi suomalaiset eivät ole muita maailmanmenestyksiä tuottaneet kuin Nokian, on juuri se ettei täällä voi keskustella mistään? Ei keskustelussa ole mitään epämiehekästä tai naisellista. Ja miten kävi Nokian Saksassa, kun ei suostuttu keskustelemaan, niin miten kävi?

Vitun idiootti ja kaltaisesi, teidän keskustelemattomuuden takia suomalaiset ei ikinä pysty markkinoimaan mitään kunnolla ja hienosti. JA SIKSI TEIDÄN KESKUSTELEMATTOMUUDEN TAKIA MUUT VIEVÄT RAHAT SUOMALAISTEN NENÄN EDESTÄ. Tosi miehekästä antaa muiden viedä ihan kuus-nolla. Vitun pellet.

Lue lisää

keskustelukulttuurin tulehtuneisuudesta, jos ei nyt ollut aivan kieli poskessa skrivattu.

tonttuuden torvi kirjoitti:

että ollaksesi keskustelevan lähestymistavan puolestapuhuja, olet osoittanut itsestäsi kovin päinvastaisia piirteitä.

Taitaa tuo sinun keskusteleva tyylisi rajoittua sellaisiin aiheisiin, mistä kaikki ovat valmiiksi jo samaa mieltä? Jos joku esittää jotain, mikä ei sovi sinun maailmankuvaasi, niin hyökkäät?

Lue lisää

keskustelukumppanin ymmärryksen tason mukaan. Jos keskustelukumppani pitää parhaimpana piirteenään sitä ettei osaa keskustella, niin voi olla parempi soveltaa vähän erityylisiä keskustelutapoja kuin sivistyneiden ihmisten kanssa.

ruotsalaismielinen kirjoitti:

keskustelukumppanin ymmärryksen tason mukaan. Jos keskustelukumppani pitää parhaimpana piirteenään sitä ettei osaa keskustella, niin voi olla parempi soveltaa vähän erityylisiä keskustelutapoja kuin sivistyneiden ihmisten kanssa.

Lue lisää

Älä viitsi nyt ruveta siilipuolustukseen.

En ole huomannut sinussa yhtään mitään sellaista, mikä kerotoisi kyvystä keskustella mistään. Lähinnä keskenkasvuista kiukuttelua ja omiin asemiin kaivautumista.

Ja tapa millä muodostat järkähtämättömän luonnekuvan toisesta ei myöskään kieli kovin avarasta ja keskustelukykyisestä luonteesta, ainakaan toistaiseksi.

tonttuuden torvi kirjoitti:

Älä viitsi nyt ruveta siilipuolustukseen.

En ole huomannut sinussa yhtään mitään sellaista, mikä kerotoisi kyvystä keskustella mistään. Lähinnä keskenkasvuista kiukuttelua ja omiin asemiin kaivautumista.

Ja tapa millä muodostat järkähtämättömän luonnekuvan toisesta ei myöskään kieli kovin avarasta ja keskustelukykyisestä luonteesta, ainakaan toistaiseksi.

Lue lisää

Viestisi oli niin tyhjää täynnä, että lukiessa tuntui kuin olisi saavuttanut hetkellisen nirvanan.

No mutta, en jaksa keskustelukulttuurista enempää vääntää. Minua nimittäin ärsytti (ja ärsyttää) tuo asenteesi, jota tuskin aiot muuttaa, kun et edes tajua sitä. Ja se, miksi se minua ärsyttää, on se, että ihan todellakin suomalaiset menettävät markkinoilla pelin aina siksi, ettei täällä osata keskustella. Täällä vaan insinöörit näprää nippelien kanssa, jonka jälkeen keskusteluun tottuneista kulttuureista (esim. USA, Ruotsi tai Hollanti) tulee keskustelevia hinttaripoikia, lyö tuohta pöytään, ja tekevät myöhemmin 10-kertaiset voitot suomalaiäijien kehittämillä vekottimilla. Äijäily selkeästikin kannattaa.

ruotsalaismielinen kirjoitti:

Viestisi oli niin tyhjää täynnä, että lukiessa tuntui kuin olisi saavuttanut hetkellisen nirvanan.

No mutta, en jaksa keskustelukulttuurista enempää vääntää. Minua nimittäin ärsytti (ja ärsyttää) tuo asenteesi, jota tuskin aiot muuttaa, kun et edes tajua sitä. Ja se, miksi se minua ärsyttää, on se, että ihan todellakin suomalaiset menettävät markkinoilla pelin aina siksi, ettei täällä osata keskustella. Täällä vaan insinöörit näprää nippelien kanssa, jonka jälkeen keskusteluun tottuneista kulttuureista (esim. USA, Ruotsi tai Hollanti) tulee keskustelevia hinttaripoikia, lyö tuohta pöytään, ja tekevät myöhemmin 10-kertaiset voitot suomalaiäijien kehittämillä vekottimilla. Äijäily selkeästikin kannattaa.

Lue lisää

Sinä voit tietää paljon, mutta omassa asenteessasi on luultavasti huomattavasti enemmän korjattavaa kuin minulla. Huomaa, että sinä itse asiassa olet tässä se ei-keskusteleva osapyoli ollut.

Enkä minä tarkoittanut siinä alkuperäisessä viestissäni, että kaiken pitäisi tapahtua keskustelematta, vaan että tällä hetkellä ihmissuhteissa naisen tyyli hoitaa asiat on julkisesti "se oikea tapa".

Minusta voisi aivan yhtä hyvin tunnustaa sen että joissain tapauksissa myös miehen tapa hoitaa asiat voi olla oikea.

Ei kannata niin kovin hanakasti suoraan tehdä lopullisia päätelmiä, saat vain itsesi vaikuttamaan fanaatikolta. Kyllä minä tiedän että suomalaisilla on heikkoutena tuo management by perkele, ja että kaikkialla niin ei ole.

Minä en toitottanut että jonkin asian on pakosti oltava jollain tavalla. Kunhan vain pohdin sitä miksi yhdenlainen tapa tehdä asioita on julkisuudessa normi, eikä toisenlaista edes oteta huomioon? Minusta tässä ei ole mitään kovin sivistymätöntä minun puoleltani.

Lisäksi olen aloittanut tuonne myös keskustelun siitä, onko mies lopultakaan niin keskustelukyvytön kuin väitetään. Itse siinä kerroin kyllä pystyväni tarvittaessa keskustelemaan vaikka mistä ja väitän edelleenkin. On hieman turhaa tehdä henkilöstä syviä oletuksia sen perusteella mitä hän kirjoittaa.

Minä kirjoitan monesti asioista, jotka eivät ole minulle edes omakohtaisia. Tämä oli osittain yksi sellainen aihe. Minua kiinnostaa yleisellä tasolla se, miksi "naisten tapa" tehdä asioita on se normi ja miksi "miehen tapaa" ei oteta ollenkaan huomioon.

En koe edelleenkään omaa aloitustekstiäni kovinkaan fanaattiseksi tai keskustelukyvyttömyytta henkeen ja vereen puolustavaksi, mutta kaikkia sinun kirjoituksiasi leimaa pahansuopuus ja ylimielisyys, kaksi piirrettä, jotka eivät varmasti sisälly USAn, Ruotsin tai Hollannin keskustelukulttuuriin.

Olisitko yhtä fanaattinen, kun yrityksessä joutuisit tekemisiin muiden, jäykempien kulttuurien ja tapojen kanssa tekemisiin?

la.ra kirjoitti:

mieskiintiöt :DDD

No ei vaineskaan, mä jaksan uskoa miehiin niin paljon, että kyse ei ole _pelkästään_ palkasta, vaan sosiaaliset asenteet myös vaikuttavat. Miten niitä sitten muokataan? - Mulla ei ole aavistustakaan, kertokaa te.
Toisaalta, ensimmäinen askel voisi tosiaan olla se, että palkat saataisiin tasolle, jolle ne kuuluvat... Mutta se tosiaan ON toisen keskustelun paikka.

Lue lisää

Nyt joku ei täsmää. Onpa sitten puhuttu miesten tai naisten elämän epäkohdista tai eduista, jaan mielipiteesi lähes poikkeuksetta. Niin nytkin.

Silti haluat kutsua itseäsi suuresti halveksimallani nimellä feministi. Pitäisiköhän minunkin alkaa nimittämään itseäni sovinistiksi? Tai maskulinistiksi?

Ratikkakuski kirjoitti:

Nyt joku ei täsmää. Onpa sitten puhuttu miesten tai naisten elämän epäkohdista tai eduista, jaan mielipiteesi lähes poikkeuksetta. Niin nytkin.

Silti haluat kutsua itseäsi suuresti halveksimallani nimellä feministi. Pitäisiköhän minunkin alkaa nimittämään itseäni sovinistiksi? Tai maskulinistiksi?

Lue lisää

Ei ainakaan sovinisti! Sittenhän sä et voisi myöntää olevasi samaa mieltä kanssani :)

Mä sanoisin, että sä olet tietämättäsi feministi. Tai jos se tuntuu karulta, niin "älykäs ja ajatteleva tasa-arvon kannattaja" :DD

la.ra kirjoitti:

Ei ainakaan sovinisti! Sittenhän sä et voisi myöntää olevasi samaa mieltä kanssani :)

Mä sanoisin, että sä olet tietämättäsi feministi. Tai jos se tuntuu karulta, niin "älykäs ja ajatteleva tasa-arvon kannattaja" :DD

Lue lisää

Älykäs ja ajatteleva tasa-arvon kannattaja kuulostaa oikein hyvätä. (Ellei se sitten nosta pissiä päähän ja ole yhteistä päämäärää vasten. :-) )

Mutta kerropas, miksi sinä et voisi nimittää itseäsi samoin? Olen kohtullisen varma, että sanomasi menisi paremmin perille.

Ratikkakuski kirjoitti:

Älykäs ja ajatteleva tasa-arvon kannattaja kuulostaa oikein hyvätä. (Ellei se sitten nosta pissiä päähän ja ole yhteistä päämäärää vasten. :-) )

Mutta kerropas, miksi sinä et voisi nimittää itseäsi samoin? Olen kohtullisen varma, että sanomasi menisi paremmin perille.

Lue lisää

mutta voi kuulostaa aika itseriittoiselta.

Feministiksi julistautumista ei kukaan voi ainakaan pitää itsensä jalustalle nostamisena...
Mussa on marttyyrin vikaa, myönnän.

En mä feministi-nimitystä mitenkään sanomamielessä käytä, vaan se on yksi määre ja ismi muiden joukossa. Siis mulle. Mä olen myös pasifisti, humanisti, idealisti, puunhalaaja-hörhö, jne. :D
Ai niin, ja nainen.

vaan molemmat.

Ja aivan liian usein huoltajuuskiistoista tulee valtataisteluja, joissa lapsi on vain välineen osassa. :(

la.ra kirjoitti:

vaan molemmat.

Ja aivan liian usein huoltajuuskiistoista tulee valtataisteluja, joissa lapsi on vain välineen osassa. :(

Näin on... oon samaa mieltä ...pitäis varmaan vihkikaavaan lisätä että rakastaa myötä ja vastamäessä ja jos ero tulee niin lupaa ottaa lapsen edun huomioon ennen vanhempien keskinäisiä riitoja... No ei oo itsellä henk. koht.kokemusta noista eroasioista lasten kannalta niin tietty on aika helppo ladella totuuksia...

Hyvä kirjoitus (paitsi se, että piipittäminen olisi muka naisten juttu :)).
Itse kannatan tasa-arvoa. En ole koskaan ymmärtänyt miehiä, jotka pelkäävät naisia joilla on mielipiteitä ja jotka haluavat että heitä kohdellaan tasa-arvoisesti.
Olen itse naisellinen ja nautin naisena olemisesta, enkä ole katkera kenellekään. Välillä tätä palstaa lukiessa tulee ihan kumma olo, ovatko miehet ja naiset oikeasti sodassa keskenään? ;)
Mukava kuulla että ainakin yhdellä miehellä menee hyvin meidän kamalien akkojen kanssa ;)heh..

toinenfemakko kirjoitti:

Hyvä kirjoitus (paitsi se, että piipittäminen olisi muka naisten juttu :)).
Itse kannatan tasa-arvoa. En ole koskaan ymmärtänyt miehiä, jotka pelkäävät naisia joilla on mielipiteitä ja jotka haluavat että heitä kohdellaan tasa-arvoisesti.
Olen itse naisellinen ja nautin naisena olemisesta, enkä ole katkera kenellekään. Välillä tätä palstaa lukiessa tulee ihan kumma olo, ovatko miehet ja naiset oikeasti sodassa keskenään? ;)
Mukava kuulla että ainakin yhdellä miehellä menee hyvin meidän kamalien akkojen kanssa ;)heh..

Lue lisää

minä ainakin haluan naisen, jolla on ihan omia näkemyksiä ja mielipiteitä. Minä haluan että naisella on ihan oma identiteetti ja että hänellä on persoonaa vähintään yhtä paljon kuin minulla.

jotenkin minusta tuntuu hirveän vieraalta että parisuhteessa jompi kumpi osapuoli dominoisi toista.

Demokratia toimii parishteessakin parhaiten. Ainakin minulle.

tonttuuden torvi kirjoitti:

minä ainakin haluan naisen, jolla on ihan omia näkemyksiä ja mielipiteitä. Minä haluan että naisella on ihan oma identiteetti ja että hänellä on persoonaa vähintään yhtä paljon kuin minulla.

jotenkin minusta tuntuu hirveän vieraalta että parisuhteessa jompi kumpi osapuoli dominoisi toista.

Demokratia toimii parishteessakin parhaiten. Ainakin minulle.

Lue lisää

Kun äänet menee 1-1. Tavallisestihan puheenjohtajan ääni ratkaisee, mutta onko se mies vai nainen?

Asiasta.huvittunut kirjoitti:

Kun äänet menee 1-1. Tavallisestihan puheenjohtajan ääni ratkaisee, mutta onko se mies vai nainen?

heitetään lanttia. Tai kilautetaan kaverille.