Voisiko olla niin oudosti, että RAM muistissa ykköset kuluttavat enemmän sähköä kuin nollat?
Jos niin on, niin siitä on selviä seurauksia käyttöjärjestelmien ja ohjelmistojen suunnittelulle, ja ehkä myös jotain vinkkejä tietokoneen käyttöön.
Jos niin on, niin siitä on selviä seurauksia käyttöjärjestelmien ja ohjelmistojen suunnittelulle, ja ehkä myös jotain vinkkejä tietokoneen käyttöön.
Vastaukset 6
Vanhimmat
RAM-muisteja on erilaisia. Staattinen RAM vie niin vähän sähköä, ettei sillä ole mitään merkitystä. Sama koskee kaikkia haihtumattomia muistityyppejä. Dynaaminen RAM vie eniten sähköä, mutta ykkösten ja nollien suhteella ei ole merkittävää vaikutusta siihenkään.
Jos lähetetään digitaalista signaalia radioteitse AM-moduloituna, on ykkösten ja nollien suhteella vaikutusta, koska jommat kummat niistä (polarisaatiosta riippuen) ohjaavat lähettimen tehon täysille ja toiset pienemmälle. Mutta AM-modulaation käyttö on varsin vähäistä, ja silloinkin yleensä käytetään koodausta, jossa nolla moduloidaan esimerkiksi "01" ja ykkönen "10", jotta signaalin keskiarvo pysyy muuttumattomana datasisällöstä riippumatta. Esimerkiksi digitaalinen TV-signaali lähetetään taajuusmoduloituna, jolloin sekä nolla että ykkönen kuluttavat saman verran lähetystehoa.
"Dynaaminen RAM vie eniten sähköä, mutta ykkösten ja nollien suhteella ei ole merkittävää vaikutusta siihenkään."
Eikö tämänkin päivän dynaamisten DDR-rammien bittivarasto perustu kondensaattoreihin, joiden sisältöä on virkistettävä muutaman millisekunnin välein? Silloin näkisin kyllä että jos varattu kondensaattori edustaa ykköstä, niin sen purkautuminen virkistysten välissä ja uusi lataaminen vie enemmän tehoa kuin nolla.
Eli siis jossakin tapauksissa kannataisi suosi nollaa. Pakatussa tiedossa nollia ja ykkösiä on käytännössä yhtä paljon.
Mitä tulee modulaatiohin, niin nykyiset modulaatiot eivät ole (yleensä) puhtaita AM- eikä FM, vaan käytännössä vaihemodulaatioiden eri versioita, esim QAM-modulaatio.
http://www.physics.udel.edu/~watson/student_projects/scen167/thosguys/qam.html
Vaikka sen nimessä esiintyykin amplitudi, niin käytännössä nollien ja ykkösten jakauma on tasainen 1-tason ja 2-tason amplitudien suhteen, kuten symboolitaulukosta näkyy.
Muistaakseni RAM ei yksinkertaisesti kuluta virtaa.
Jos tarkoitit sen lukemisessa käytettyä energiaa, niin sen pitäisi olla sama ykköselle kuin nollalle.
merkitystä pöllö? Tämäkö on sitä sinun tieteen tekoa? Auta itseäsi.
1 ja 0 esitetään puolijohdekiikun kahtena sähköisenä tilana, joista molemmat ovat virrankulutuykseltaan samanarvoisia. On sopimusasia kumpaa tilaa kutsutaan nollaksi ja kumpaa ykköseksi. Tilan vaihtuminen yleensä vie eniten energiaa (vrt. kellotaajuuden nostaminen) ja itse tilassa oleminen sitten vähemmän.
Väännettään rautalangasta:
inst.eecs.berkeley.edu/~cs150/fa04/Lecture/lec16.ppt
Tuossa kalvo-show:ssa esitellään ensin SRAM-solu, kuusi transistoria, joissa nolla ja yksi tallennataan samalla tavalla, mutta rakenteellisina peilikuvina. Sitten esitetään yksinkertainen, yhden transistorin ja kondensaattorin DRAM-solu, jossa ykkönen on varattu konkka ja nolla on tyhjä konkka.
Käytännön tietokoneen, myös esim kännykän, kaikki RAM-muisti on DRAM-muistia, kännykässä massamuisti on yleensä FLASH-muistia ja pöytäkoneessa levymuistia. Näissä muisteissa tiedon säilyttäminen ei vie sähköä, kirjoittaminen ja lukeminen kylläkin. Läppäreissä alkaa FLASH-muisti tulla pikkuhiljaa levymuistin rinnalle massamuistina kännyköiden tapaan.
Siispä nolla vie vähemmän sähköä, koska DRAM-konkkaa on ykköstilassa virkistettävä, eli ladattava muutamien millisekunttien välein.