Tuolta toisesta keskustelusta sain virikkeen tähän. Eli aloin miettiä tilannetta, jossa ihminen tulee siihen johtopäätköseen, että on pakko luopua kasvissyönnistä terveyssyistä. Että mitä sellaisessa tilanteessa voi olla takana? Onko sellaiseen päätökseen joitain "objektiivisia" syitä vai onko sellainen seurausta siitä, että joku lääkäri, ravintoterapeutti tms. on kivenkovaan vaatinut syömään edes kanaa tai kalaa, jotta pysyisit terveenä tai parantuisit sairaudesta?
Itse ajattelen, että kysymys olisi enemmänkin asenteista ja käsityksistä kuin tosiasioista. Vai onko todellakin sellaisia sairauksia tai olosuhteita, joissa kasvisruuasta on ihan PAKKO luopua?
Kertokaa te, joilla kokemusta on.
Itse ajattelen, että kysymys olisi enemmänkin asenteista ja käsityksistä kuin tosiasioista. Vai onko todellakin sellaisia sairauksia tai olosuhteita, joissa kasvisruuasta on ihan PAKKO luopua?
Kertokaa te, joilla kokemusta on.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Terveyssyistä aloin kasvissyöjäksi, mutta en voisi enää palata syömään lihaa. Olen allerginen pähkinöille, soijalle, hedelmille ja muutamalle vihannekselle, joten luulen, että allergia voisi olla yksi syy kasvissyönnistä luopumiselle. En saa niin pahoja oireita kaikista eli syön soijaa, luomutomaatteja, maapähkinää, mantelia. En välitä pienistä mahaoireista. ;) Jäisi minulle vielä ruokaa syötäväksi, vaikka en pystyisi mitään noista syömäänkään.
Sama tuota on syödä puhdasta kotimaista lihaa kuin belgialaista vihannesseosta, jossa on hiirenpäitä mukana. Yök.
Tuo nyt ei kyllä ole mikään syys siirtyä kasvisruuasta pois, pelkkä yksittäistapaus sitä paitsi.
Jos ällöttää, voi siirtyä kotimaisiin pakastevihanneksiin tai sitten tuoreisiin.
kotimaisia pakastevihanneksia?
Kerrohan kauppa.
http://www.finfood.fi/finfood/ot_rek.nsf/jltuoteryhmahaku?openform&Categories=PAKASTE&SubCategories=Kasvikset&Sort=1
Olen ollut itse kasvissyöjä jo reilusti yli kymmenen vuotta, mutta olen joskus miettinyt, että voiko vastaan tulla tilanne, että alkaisin taas syödä lihaa. Äkkiä ajatellen, ei tule mitään syytä mieleen, miksi aloittaisin lihan syönnin uudestaan.
Kun lopetin lihan syömisen, en vannonut että en enää koskaan tulisi syömään lihaa.
Minua askarruttaa, että miten ihmeessä pitkän kasvisruokavaion jälkeen edes voi ruveta syömaan lihaa. Eikös vatsasta ole kadonnut kaikki lihaa hajottavat bekteerikannat ym.?
Aloitetaanko lihan syönti v'hitellen totuttamalla vatsa yhteen sorttiin kerrallaan, vai kuinka?
Vastatkaa viisaammat.
allergioiden yhdistelmä ja ehkä myös jotkut sairaudetkin. Mutta tämmöinen nakki ei kovin monelle napsahda. Olen enemmänkin sitä mieltä, että suurin osa terveyssyisä kasvisruokavalion jättävistä on joko saanut lääkäriltä negatiivista palautetta tai vielä yleisempää, jätetään vain se liha pois lautaselta ja syödään herne-maissi-paprikaa. Eli ei ole ehkä tarpeeksi tietoa tai opettelu tökkii, ja kyllähän siinä pidemmällä aikavälillä saattaa jokin puutos tullakin.
Tämä on siinä tapauksessa hyvin ärsyttävää, jos kyseinen henkilö alkaa levittämään lähipiirissään väärää tietoa, tyyliin "kasvisruualla ei pärjää, kokeilin itse ja..."
Jos olet heikossa kunnossa esim. huonokuntoinen vanhus tai massiivisista operaatioista tullut leikkauspotilas on suositeltu silloin sinulle terveen elämän edellytyksenä runsaskalorista,- proteiinista, täyspainoista kokoliharuokavaliota.
kyllä minusta sellasisia tapauksia varten voi vähän varata ymmärrystäkin.
aloitetaan hitaalla temmolla, että vatsa tottuisi siihen. ei ole tarkoitus kuitenkaan tulla entistä sairaammaksikaan. :) eli ei mitään kokolihapihvejä vedellä ehei. aluksi kai aloitellaan esim kevyellä keitolla, esim hvin kevyellä kalakeitolla ja siitä sitten eteenpäin.. en uskalla vasta paremmin.
Kamala ajatus, että pitäisi joskus moiseen ryhtyä. Minä ainakin mieluummin kärsisin kuin söisin raatoa.
lihan syömiseen olisi mielisairaus.
Jos joskus muutun niin hulluksi, että lihaa kaipaan, niin sillon lienevät myös ihmiset vaaravyöhykkeessä:)
Soija-allergia on suhteellisen yleinen; siis ei HIRVEÄN yleinen, mutta sitä on joka tapauksessa siinä missä muitakin allergioita. Ja sitte jos on lisäks atoopikko niin tuoreen kalan käsittely mikä alkaa kyllä kutittamaan käsiä, on nou nou, joten liha jää ainoaks aminohappoja sisältävän proteiinin lähteeks.
Sairauksista joiden yhteydessä kasvisravinto ei välttämättä sovi voi mainita erilaiset suolistosairaudet, vatsakatarin, divertikkelit, sappivaivat etc, jolloin kasvikset ja hedelmät vegetarismin periaatteiden mukaan syötynä on joko liian happamia, pistää toimimaan vatsan liian tiuhaan (divertikkelit) tai elimistö ei siinä tilanteessa jaksa tehdä niin paljon työtä niiden kanssa vaan turvallisempaa on syödä todella neutraalia perusruokaa esim perunamuussia tai keitettyjä perunoita, keitettyjä porkkanoita ja lihapullia. Keitetty kala on hyvin sulavaa ja sopii monenlaisille sairaille ellei ole kala-allergiaa.
Ihmetyttää muuten vähän se ettei monikaan vegetaristi syö kalaa, mutta sen sijaan syödään kaikkia juustoja ja muita maitotuotteita jotka on suurlehmälöiden antia; kyllä nyt ainakin kalan syöminen on eettisempää ja Suomen olosuhteissa muutenkin täysin luontevaa.
Ja todellakin, vähänkään pahemmat allergiat saa aikaan sen ettei kasviksia pysty edes kotioloissa tarpeeks käsittelemään jos kädet on pahassa kunnossa, täynnä haavoja ja rakkuloita, esim Blessnerin tauti, eipä siinä pestä ja kuorita vihanneksia kun ei voi edes tiskata.
Kauppojen valmiit vihannesmikroannokset on todella surkeita, ja kalliita.
Eikä ole aminohapoista vajausta. Olo tuntuu terveemmältä ilman maitoa tms, joten miksi syödä. En siis syö mitään eläinkunnasta peräisin olevaa ja kala on eläin.
No, toivotaan että terveytesi säilyy hyvänä eikä vuosiKYMMENTEN kuluessa tule mitään puutosoireita.
Suurin osa suomalaisista tämän hetken nuoremman polven kasvissyöjistä ja vegaaneista on alottanu ravintotottumuksensa noin 10 vuotta sitten.
Se on liian lyhyt aika tehdä ehdottomia johtopäätöksiä jonkun ravinnon terveellisyydestä.
Eihän esim. ammoiseen pohjoiskarjalaiseen ruokavalioonkaan (paljon rasvaa ja suolaa) tottuneet ihmiset kehittäny itselleen sydän- ja verisuonisairauksia vielä lapsena tai nuorena, vasta viiskymppisillä alko tulemaan selviä oireita.
Ihminen on siitä sitkee otus että pystyy kyllä elämään pitkiä aikoja terveen tuntusena söi mitä tahansa.
Mistä tiedät että sulla ei oo elimistössä aminohapoista vajausta? Ei sitä millään pysty mittaamaan. Jos elimistö ei tässä vaiheessa kun et soijatuotteitakaan syö, ei vielä ole kehittäny mitään vajausta, niin puuttuva aminohappo saattaa myöhemmin vaikuttaa kokonaistilanteeseen.
Ja niin, en kirjoituksessani missään kohtaa väittänytkään että kala ei olisi eläin.
Itse olisin ihan mielelläni vegaani, vegetaristi, mutta lukemani perusteella, ja muutaman keski-ikäisen tuntemani täysvegetaristin (toinen yli 20 vuotta, toinen syntymästään lähtien) perusteella en niin kauheasti luota ko. ehdottomuuteen.
Toinen on paljon sairastellut nimenomaan keski-iässä vakavasti, toisen psyykkinen terveys reistailee pahasti.
Kysyisin muuten uteliaisuudesta: Jos olet soija-allergikko, niin mistä saat ne kuuluista proteiinit? Tämä ei ole mitään ivaa, olen vain kiinnostunut.
"Kysyisin muuten uteliaisuudesta: Jos olet soija-allergikko, niin mistä saat ne kuuluista proteiinit? "
Siis soijahan ei ole ainoa kasvikunnan tuote, missä on aminohappoja. Etkö ole tosiaankaan kuullut muista palkokasveista? Pavuista, herneistä, linsseistä, siemenistä, pähkinöistä? Vaikkei ne yksittäisinä (hampunsiementä lukuunottamatta, jossa kaikki 20 ihmisen tarvitsemaa aminohappoa) ylläkään samaan aminohappomäärään kuin soija, niiden monipuolinen vaihtelu takaa riittävän (ja hyvänkin!) aminohappojen saannin.
Tuollaiset mystiset puutosteoriat kuuluu lähinnä amerikkalaisiin TV - höpölöpö -sarjoihin. Mikään PUUTOS, siis loppu, final, ei jää kytemään vuosikymmeniksi oireitta ja sitten vain yhtäkkiä pomppaa esiin mitä kauheimpia sairauksia aiheuttaen. Jokainen puutoksen uhka aiheuttaa oireita, jopa pahamaineinen B12-vitamiinin puutos alkaa oirehtia hyvissä ajoin varastojen käydessä vähiin, ja nämäkin varastot kyllä tyhjenevät ennen tuota 10 vuotta... Esim. American diedetic assossiation on todennut vegaaniruokavalion olevan riittävä ikään tai sukupuoleen katsomatta, ja lisääkin löytyy jos etsii.
Aminohappojen kohdalla tämä näkyisi paitsi lihasmassan kuihtumisena, myös solujen uusiutumisessa: Ensimmäisenä ihossa ja hiuksissa. Niin, toisin kuin jotkut ilkeämieliset vitsiveikot väittää, ei kasvissyöjien hiukset ole järjestään hamppua ja iho huono. Yleisellä tasolla ei voida lähteä siitä että otetaan (sopivia) yksittäistapauksia lähipiiristä ja leimata niillä koko ihmisryhmä. Varsinkaan jos ei osoita millään tavoin että kyseiset ongelmat johtuvat juuri esim. kasvissyönnistä, eikä edes mainita ko. sairauksien nimiä!
(Anteeksi jos kuulostin töykeältä, minusta vain kyseinen argumentointitapa on todella epäreilu yleisen tason keskustelussa, jossa pitäisi pidättäytyä mahdollisimman pitkälti tosiasioissa "mutkumunserkunkumminkaima"-tyyppisen väittelyn sijaan. Ei siis ollut hyökkäys sinua vastaan, vaan luulotietoa, tieteen puolesta :) )
Vastaanpa tähän, koska olen atoopikko ja soija-allergiakin on. Iho on parantunut vuosien varrella melkein kokonaan. Luulen, että paraneminen johtuu paremmista rasvahapoista, luonnollisista pesuaineista ja ihovoiteista.
Mutta asiaan...
"Kysyisin muuten uteliaisuudesta: Jos olet soija-allergikko, niin mistä saat ne kuuluista proteiinit?"
Viljatuotteet, palkokasvit, siemenet ja pähkinät sisältävät runsaasti proteiinia. Miksi puhut soijasta kuin se olisi paras aminohappokoostumukseltaan kasvisravinnossa? Etkö ole koskaan kuullut hampunsiemenistä, mikä on vielä parempi.
Onko jollakin tietoa Quinoasta? Muistan jostakin lukeneeni, että vastaisi aminohapoiltaan lehmänmaitoa. Oli mukava yllätys, kun isommat marketit ovat ottaneet Quinoan valikoimaan täällä pohjoisessa. Ennen on pitänyt lähteä erikoiskaupasta hakemaan.
"Ihmetyttää muuten vähän se ettei monikaan vegetaristi syö kalaa, mutta sen sijaan syödään kaikkia juustoja ja muita maitotuotteita jotka on suurlehmälöiden antia; kyllä nyt ainakin kalan syöminen on eettisempää"
Riippuu kalasta ja sen tuotanto-ja pyyntitavasta, ja kyllä niitä maitotuotteitakin saa luomuversioina.
Siinä varmaan ovat myös perinteet mukana. Kalaa syödessähän selvästi näkee, että kyseessä on tapetun eläimen ruumis, eläimen, joka on liikkunut, jolla on silmät, ja joka tuntee kipua. Monille sen syöminen on todella vastenmielistä. Kalan kohdalla vielä kun yhtä ateriaa varten pitää parhaassa tapauksessa tehdä monta murhaa. Tässä mielessä voi jopa väittää, että nauhdanlihan syönti on kalansyöntiä eettisempää. Siinä yhdellä murhalla ruokitaan monta kymmentä ihmistä.
Maitotuotteissa sen sijaan "julmuus" on piilotettua. On väitetty, että maidon takia ei eläintä tapeta. Ei tapeta suoranaisesti, mutta välillisesti kylläkin, ja maidon takia kuitenkin pidetään eläimiä vangittuina olosuhteissa, joissa ne eivät pääse toteuttamaan luontoaan.
Ihmetellä myös sopii, miksi monet kasvissyöjät ihan pokkana syövät esim. liivatetta, kaseiinia, juustonjuoksutinta ja muita suoraan kuolleesta eläimestä otettuja aineita sisältäviä ruokia.
Vaikea kait se on sanoa, mikä on eettisempää. Se tosiaan riipuuu, ja viime kädessä se on yksilön oma valinta.
Juu, olisihan se niin paljon helpompaa ja selkeämpää, jos kasvissyöjät söisivät vain kasviksia :D
se pystyy syömään ja hyödyntämään heinää, timoteitä, nurminataa jne, joita ihmisen elimistö ei pysty käyttämään ravinnoksi. Siitä syystä lehmän ruoka ei ole ihmiseltä pois ja lehmä pystyy tästä ravinnosta valmistamaan maitoa, joka jo sinänsä on terveellistä ja siitä saadaan hapantuotteita, juustoa jne. Kyllä mä pidän paljon kasvisruoista ja valitsen pihvin seuraksi mieluimmin kasvisruokaa kuin jotain pastaa ja makaroonia joka on pelkkää jauhoa tai perunaa jossa on tärkkelyssokeria.
onkin sitten lehmältä pois. Ei kellään maitokarjankasvattajalla ole varaa saatikka tilaa pitää lehmiä tuotannossa kovinkaan kauaa, ja mitä suotta kun iän myötä lehmä tuottaa vähemmän. Keskimääräinen poistoikä oli muistaakseni 4,8 vuotta (jos enää sitäkään), luontainen elinikä menee tuonne lähemmäs 15-20 vuotta.
Kaikkia maidontuotannon takia syntyneitä vasikoita ei voida käyttää jatkotuotantoon. Suurin osa teurastetaan, jotkut jatkaa maidontuotannossa sinne viisivuotiaiksi ja sonneja käytetään siitokseen (nämä menevät lihoiksi vuoden ikäisinä).
En tiedä mitä tuolla nyt yrität todistaa, mutta tuohon kirjoittajan esiintuomaan eettiseen probleemaan (eläinten tappamiseen) se ei vastannut. Lisäksi minun näkökannasta puhuit jopa enemmän sitä vastaan, sillä minusta mikään eläin ei ole vain jokin ihmisen hyödyke, oli kyseessä sitten ruoka, vaatetus, kemikaalien testausvälineet tai sirkushuvit muista huvituksista puhumattakaan. Niittymaata tuskin "hyödynnettäisiin" ellei siitä saa rahaa.
Jos tähtäsit maitokarjanpidon ekologisuuteen, suosittelen tutustumaan seuraavaan taulukkoon:
http://www.teollinenekologia.fi/documents/TE-Lahti_Kauppinen.pdf
Juuri naudanliha ja jalostetut maitovalmisteet kuten juusto ja voi ovat erittäin epäekologisia verrattuna kasvissyöjien suosimiin tuotteisiin kuten soijaan ja viljaan ( tai kuten sanottiin: niskan päällä soijineen ja perunoineen :D)
Sanot: "lehmän ruoka ei ole ihmiseltä pois"
Antamasi esimerkki ei enää nykyään pidä paikkaansa. Varmasti kaikki tuotantolehmät elävät talven navetoissa tuontirehulla. Eipä taideta kotimaista säilörehua paljoa nykyään tehdä, vaan käytetään mieluummin rahallisesti edullisempaa ja lihasmassaa kasvattavaa soijaa.
Sanot: "... valitsen pihvin seuraksi mieluimmin kasvisruokaa kuin jotain pastaa ja makaroonia ... tai perunaa..."
Kasvisruoka ei ole pelkkiä vihanneksia ja salaattia, vaan siihen kuuluvat myös pasta, makarooni ja peruna, kaikki kasvikunnan tuotteet.
Lääketieteellisiä perusteita sekasyöjäksi siirtymiseen on varmasti ÄÄRIMMÄISEN harvoin, jos koskaan. Luulenpa, että useimmilla se on tapahtunut siksi, että kasvissyönnistä tietämätön tai siihen muuten kielteisesti suhtautuva lääkäri on ylipuhunut potilaansa kalan, kanan tms. lihan syöntiin.
potilaasta, jolla on monia vaikeita allergioita, jotka liittyvät eri kasvikunnan tuotteisiin ja ravinnon monipuolisuus vaarantuu, niin en usko, että lihan syönti olisi välttämätöntä minkään sairauden kohdalla. Tiedän kyllä sellaisia sairauksia, joiden kohdalla lääkäri suosittelee potilasta luopumaan punaisesta lihasta. Esim. kihti on sellainen vaiva.
kun lääkäri totesi, että minulla on kihti. Oireet esiintyi varpaissa, erityisesti isoissa varpaissa. Myöhemmin muissakin nivelissä, eikä ole parannusta tautiin tullut.
Meillä oli usein ruokana kalaa, sisävesien pikku ahvenia ja sitten oli silakoita. Maksalaatikkoa ja munuaisia silloin tällöin. Punaista lihaa kerran vuodessa, kanaa ei juuri koskaan.
Punainen liha ei sitä kihtiä aiheuta, sen aiheuttaa nämä sisävesikalat ja silakat. Hedelmien syönti ja runsas veden juonti helpottaa, tietysti lääkkeiden kanssa.
Puhu sitten vasta, kun asiasta jotain tiedät.
Terv. kihtipotilas vuodelta 1956.
Hyvä kihtipotilas vuodelta -56. Kurjaa, että olet saanut kihdin jo lapsena. Kihtiä ei saada suoranaisesti kaloista eikä punaisesta lihasta, vaan puriiniaineista, joita on runsaasti sekä sisävesikalojen nahkassa että punaisessa lihassa.
Se, että sait kihtisi todennäköisesti kalansyönnistä, ei tarkoita, etteikö lihansyönnistä voisi saada kihtiä.
Omasta ruokavaliostani: olen ollut vegetaari, vegaani, elävän ravinnon syöjä, laktovegetaari. Nykyisin syön sekaravintoa kasvispainotteisesti, mutta koetan välttää maitotuotteita (saan allergiaoireita), punaista lihaa, valkoista vehnäjauhoa ja sokeria. Raatojen lisääminen ruokavalioon on vienyt nälkää ja makean napsimista pois, eli proteiineja sain vegetaarina niukanlaisesti, mitä ei tapahdu, jos on huolellinen papujen, siementen ja pähkinöiden kanssa. Ammattini on sellainen, että joudun usein pitopöytiin, jossa ei ole tarjolla täysipainoista kasvisvaihtoehtoa. Väkivaltaisuuteni on sellainen, että toivon sen kanavoinnin raadonsyöntiin vähentävän ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaisuuttani.
Olen myös huomannut monien vegaanien olevan joko todella väkivaltaisia tai piittamattomia ihmisten kärsimyksistä. Olisi mielenkiintoista saada selville mistä tämä johtuu.
Voi toki olla, että väkivaltaisia ja julmia ihmisiä kiinnostaa kaikki ääriryhmät, oli kyse sitten sosialisteista, kansallissosialisteista tai vegaaneista/fruitariaaneista jne...
Nimeäisitkö vielä nämä vegaanien suorittamat väkivallanteot? Mieluiten muutaman esimerkin pituinen lista, kiitos. Minustakin olisi kiva saada selville mistä sinä puhut.
Tietenkin joku näsäviisas vääntää tämän muotoon "se koira älähtää...", mutta siitä vaan. Ei ne sekasyöjätkään mitään puhtoisia ole.
Joskus aikaisemmin pyörin pääkaupunkiseudulla porukoissa, jossa iso osa oli vegaaneja. Lähes joka viikonloppu joku oli tappelussa, joihin usein liittyi harvinaisen ruma ja raaka väkivalta.
Kyseisten kavereiden arvot ja puheet olivat myös äärimmäisen kovia, ja varsinkin denoja sun muita laitapuolen kulkijoita he halveksivat syvästi. Samoin kaikkia jotka eivät sopineet heidän omaan muottiinsa. Halveksunta ulottui myös lapsiin. Nyt jälkeenpäin oikeastaan hävettää, että olin kyseisten tyyppien porukoissa niinkin kauan, mutta pistäisin sen mieluusti oman nuoruuteni piikkiin.
Viimeksi kun kavereista kuulin, oli osa tosiaan löytänyt kansallissosialismin, osa kommunismin, ja sama meno jatkui, nyt vaan eri porukoissa. Vieläkin usein tavatessani vegaaneja näen heissä vanhat kaverini, ja kuulen puheessa saman ylimielisen halveksunnan muita kanssaihmisiä kohtaan. Se ällöttää.
Onneksi en ole itse törmännyt vastaavaan (vaikka pk-seudulla asunkin). Sikäli kuulostaa täysin uskomattomalta, sillä vaikka pienestä osasta vegaaneja tämä ylimielisyys näkyykin en ole suoranaiseen väkivallan ihailuun viittaavaa huomannut näissä yksilöissä.
"Vieläkin usein tavatessani vegaaneja näen heissä vanhat kaverini, ja kuulen puheessa saman ylimielisen halveksunnan muita kanssaihmisiä kohtaan. Se ällöttää."
Älä kuitenkaan yleistä, suurin osa meistä on kuitenkin oikein mukavia ihmisiä.
Itse olen saanut pari uhkausta ja yhden kurkkuun käymisen sekasyöjiltä, mutta en silti yleistä.
En ymmärrä ihmisiä, jotka syövät elääkseen. Onko se niin tärkeää, että elät surkeat 10 vuotta pidempään syömällä lihaa (vaikka näin ei varmasti edes oikeasti ole) kuin että söisit kasviksia ja suojelisit samalla eläinten oikeuksia. En ymmärrä pitkän iän ihannointia.