Suurin osa suomalaisista ihmisistä - ja länsimaisista yleensä - tuntuu ajattelevan ikään kuin itsestäänselvyytenä, että aikojen kuluessa islam tulee käymään läpi samanlaisen kehityksen, kuin mitä kristillisessä lännessä on tapahtunut, ja jonka seurauksena islamilainenkin maailma maallistuu. Viimeksi tämän ajatuksen puki selkeisiin sanoihin sefumme Garibp tuolla alla olevassa ketjussa (no offense eikä taka-ajatuksia rakas sefu, kunhan kommentoin).
Moni seikka osoittaa kuitenkin siihen, että koko oletus on täysin väärä - ja että tämä islamin "uudistus", jonka seurauksena se muka maallistuisi, onkin itse asiassa koko ajan käynnissä! Ja tämä uudistus ei johda mihinkään maallistumiseen, vaan se on johtanut juuri siihen fundamentalismin ja islamilaisen väkivallan nousuun, jota olemme saaneet todistaa.
(Ja itse asiassa on täysin älytöntä lähtökohtaisesti olettaa, että joku toinen uskonnollinen kulttuuri kävisi läpi täysin samanlaisen prosessin kuin joku toinen).
No, mikä todistaa tämän jälkimmäisen ajattelutavan oikeutuksen puolesta? Here we go:
Lännessä uskonpuhdistus vei ihmiset takaisin kristinuskon alkulähteille - Raamattuun, kirkkoisiin jne. Ja vaikka toki paljon väkivaltaa esiintyi, juuri raamatun rauhanomaisen sanoman löytäminen mahdollisti kehityksen, joka lopulta auttoi välillisesti humanismin ja materialisminkin nousua.
Islamilainen maailma on puolestaan 70-80 -luvuilta lähtien näkyvässä mittakaavassa muuttunut paljon fundamentalistisemmaksi, kuin mitä se oli ennen sitä (tämän liikkeen juuret ovat 1920-luvulla Egyptissä perustetun Muslimiveljeskunnan, maailman ensimmäisen modernin terroristijärjestön, perinnössä). Sitä ennen Iranissa oli shaahi ja suht "vapaa meininki", Afganistanissa hipit pystyivät harrastamaan vapaata seksiään (!!!!), somalien noudattama islam oli perin vapaata verrattuna nykytilanteeseen jne. jne.
Ja mikä on saanut aikaan tämän kehityksen? Täsmälleen sama asia, kuin mitä kristikunnan uskonpuhdistuksessa kävi: Islamin piirissä on syntynyt liikehdintä, joka palaa sen oman uskonnon alkulähteille, Koraaniin ja haditheihin jne. Mutta kas kas. Sieltä ei ole löytynyt mitään sellaista sanomaa, jonka voisi kuvitella johtavan islamilaisen maailman maallistumiseen. Sieltä on löytynyt uudestaan pyhän sodan ideologia, väkivalta, naisten alistaminen jne.
Avatkaa ihmiset silmänne ja pohtikaa. Ja jos on aikaa ja kielitaitoa, lukekaa (Ayaan Hirsi Alin omaelämäkerta "Infidel -my life" suom. "Lupio - elämäni"on todella suositeltavaa luottavaa ).
Ikäviä uutisia: islamin uudistus on jo käynnissä
31
1323
Vastaukset
- Veli-hopea
Kyllä sitä perussanomaa ollaan myös muuttamassa tai uudelleentulkitsemassa näiden eurooppalaisten muslimien mukaan. Keskustelua käydään jopa televisiossa siitä, ettei Koraanin ja Hadithien tekstit enää sovellu nykymaailmaan, vaan ne ovat eräänlainen runko, jota voi uudelleentulkita, eikä ottaa kirjaimellisesti.
Ovatko he sitten oikeita muslimeja?
Voiko uskonnon ideologiaa muuntaa ja silti kutsua sitä samaksi uskonnoksi?
Oliko keskiaikaisen kirkon kristinusko se todellinen tai oikea kristinusko, ja mitä on kristinusko nykyään?
Loppujenlopuksi minkätakia pitäisi löytää jokin tietty standardoitu tapa harjoittaa uskontoa, sillä tulkintoja ja mielipiteitä on yhtä monta kuin on uskoviakin.
Silti - ideologialla on väliä.- Dhimmi (oikea)
"Kyllä sitä perussanomaa ollaan myös muuttamassa tai uudelleentulkitsemassa näiden eurooppalaisten muslimien mukaan."
Kenenkä "näiden eurooppalaisten muslimien mukaan"? Olen toki tietoinen, että on olemassa koko joukko muslimeja, jotka esittävät ehdotuksiaan islamin uudelleentulkinnoiksi. Näitä heppuja on mennyt ja tullut. Mutta koska olet nähnyt kenenkään heistä saavan yhtään millään tavalla vaikutusvaltaista seuraajakuntaa? Mitä Euroopassa taas viime aikoina on kyllä nähty, on lukuisia, fundamentalistimuslimien tekemiä terroritekoja ja niiden yrityksiä, mielenosoituksia pilakuvien tähden, vaatimuksia sharian käyttöön ottamiseksi myös lännessä jne. jne.
P.S. Sinänsä jo itsessään hassu ilmaisu tuo "eurooppalaisten muslimien mukaan"? Eli he sanovat niin, mutta mitä sitten?
P.P.S. En muuten saa ikävä kyllä paljoakaan selkoa siitä kaikesta muusta, mitä yrität viestissäsi sanoa. Ja sen vähän kun saan siitä selkoa, en ymmärrä, miten se liittyy aiheeseen. - ....
>>ettei Koraanin ja Hadithien tekstit enää sovellu nykymaailmaan, vaan ne ovat eräänlainen runko, jota voi uudelleentulkita, eikä ottaa kirjaimellisesti.
Jos Koraania uudelleentulkitaan, niin mikä on se mitta, jota pidetään oikeana? Koraani itse on ollut se mitta, koska sitä pidetään Jumalan sanana. Saat itse selittää, mitä pidetään uutena mallina, johon kaikki sovitetaan.
Kristinuskossa on ne perusteet, mitkä on aina olleet Raamatussa. Miten Koraanista voidaan löytää ainoita oikeita asioita? - Vhoo
Dhimmi (oikea) kirjoitti:
"Kyllä sitä perussanomaa ollaan myös muuttamassa tai uudelleentulkitsemassa näiden eurooppalaisten muslimien mukaan."
Kenenkä "näiden eurooppalaisten muslimien mukaan"? Olen toki tietoinen, että on olemassa koko joukko muslimeja, jotka esittävät ehdotuksiaan islamin uudelleentulkinnoiksi. Näitä heppuja on mennyt ja tullut. Mutta koska olet nähnyt kenenkään heistä saavan yhtään millään tavalla vaikutusvaltaista seuraajakuntaa? Mitä Euroopassa taas viime aikoina on kyllä nähty, on lukuisia, fundamentalistimuslimien tekemiä terroritekoja ja niiden yrityksiä, mielenosoituksia pilakuvien tähden, vaatimuksia sharian käyttöön ottamiseksi myös lännessä jne. jne.
P.S. Sinänsä jo itsessään hassu ilmaisu tuo "eurooppalaisten muslimien mukaan"? Eli he sanovat niin, mutta mitä sitten?
P.P.S. En muuten saa ikävä kyllä paljoakaan selkoa siitä kaikesta muusta, mitä yrität viestissäsi sanoa. Ja sen vähän kun saan siitä selkoa, en ymmärrä, miten se liittyy aiheeseen.Eikö kyse ollutkaan Islamin uudistamisesta?
Jollet ymmärrä, niin se voi johtua perimistäsi.
Jos puhut Islamin ideologiasta, niin Koraania ja Haditheja lukemalla Islam on vähän kaikkea, mitä mies voi keksiä saadakseen valtaa ja tyydyttääkseen mielihalujansa.
Koraanista ja Haditheista voi väljästi lukemalla löytää rungon säännöille, kielloille ja sallituille asioille.
Jos ei lue kirjaimellisesti Koraania ja Haditheja, vaan ajattelee, että käsien katkominen on "rangaistus A" ja silmien puhkaiseminen "rangaistus B", jonka jälkeen määrittelee nämä ragaistuksen "inhimillisiksi", saadaan Islam, joka soveltuu eurooppalaiseen järjestelmään.
Ramadanit, hallal lihat ja huvinkäyttöä voi jokainen itse miettiä.
"Eurooppalaiset muslimit" - uudistusmieliset ovat sitä mieltä, että julmia rangaistuksia ei enää tarvita, sillä oikeuslaitos toimii riittävän hyvin ja nuo käsien katkaisemiset ja muut ovat nykyään turhia pelottelukeinoja. Ei siis lueta kirjaimellisesti.
Ehkä maikkarilta ei tulekaan iltaisin keskusteluohjelmia, joissa uudistusmielinen muslimi, fundamentalisti muslimi, peruskristitty ja fundiskristitty väittelevät tällaisista asioista, mutta mielestäni he edustavat "niitä eurooppalaisia muslimeja ja kristittyjä". Eivät kaikki ole fundamentalisteja tai liberaaleja, vaikka itse olisitkin?
"Eurooppalaiset muslimit" ovat niitä, jotka pitävät muslimien tekemiä terroritekoja paheksuttavina ja Islamin vastaisina tekoina.
"Eurooppalaiset muslimit" ovat myös niitä, jotka kannattavat terroristeja, mutta he eivät ole samoja "eurooppalaisia muslimeja". Nämä ovat niitä toisia "eurooppalaisia muslimeja".
Kai jokaisella muslimillakin on oikeus määritellä oma uskontonsa, vaikkei siinä mitään logiikkaa olisikaan? Vai pitäisikö muslimeilta kieltää muunlainen kuin fundamentalistinen tulkintatapa?
Toivottavasti 50 vuoden kuluttua jokainen muslimi käy moskeijassaan, jossa huiviton nainen johtaa rukousta kehoittaen tekemään hyviä asioita.
Niin mitenkä sen naispappeuden kanssa olikaan täällä kotosuomessa?
Islam on keskiajallaan. Hadithit voi unohtaa epäluotettavina lähteinä. Koraani ei itsessään ole "kovin paha". - Dhimmi
Vhoo kirjoitti:
Eikö kyse ollutkaan Islamin uudistamisesta?
Jollet ymmärrä, niin se voi johtua perimistäsi.
Jos puhut Islamin ideologiasta, niin Koraania ja Haditheja lukemalla Islam on vähän kaikkea, mitä mies voi keksiä saadakseen valtaa ja tyydyttääkseen mielihalujansa.
Koraanista ja Haditheista voi väljästi lukemalla löytää rungon säännöille, kielloille ja sallituille asioille.
Jos ei lue kirjaimellisesti Koraania ja Haditheja, vaan ajattelee, että käsien katkominen on "rangaistus A" ja silmien puhkaiseminen "rangaistus B", jonka jälkeen määrittelee nämä ragaistuksen "inhimillisiksi", saadaan Islam, joka soveltuu eurooppalaiseen järjestelmään.
Ramadanit, hallal lihat ja huvinkäyttöä voi jokainen itse miettiä.
"Eurooppalaiset muslimit" - uudistusmieliset ovat sitä mieltä, että julmia rangaistuksia ei enää tarvita, sillä oikeuslaitos toimii riittävän hyvin ja nuo käsien katkaisemiset ja muut ovat nykyään turhia pelottelukeinoja. Ei siis lueta kirjaimellisesti.
Ehkä maikkarilta ei tulekaan iltaisin keskusteluohjelmia, joissa uudistusmielinen muslimi, fundamentalisti muslimi, peruskristitty ja fundiskristitty väittelevät tällaisista asioista, mutta mielestäni he edustavat "niitä eurooppalaisia muslimeja ja kristittyjä". Eivät kaikki ole fundamentalisteja tai liberaaleja, vaikka itse olisitkin?
"Eurooppalaiset muslimit" ovat niitä, jotka pitävät muslimien tekemiä terroritekoja paheksuttavina ja Islamin vastaisina tekoina.
"Eurooppalaiset muslimit" ovat myös niitä, jotka kannattavat terroristeja, mutta he eivät ole samoja "eurooppalaisia muslimeja". Nämä ovat niitä toisia "eurooppalaisia muslimeja".
Kai jokaisella muslimillakin on oikeus määritellä oma uskontonsa, vaikkei siinä mitään logiikkaa olisikaan? Vai pitäisikö muslimeilta kieltää muunlainen kuin fundamentalistinen tulkintatapa?
Toivottavasti 50 vuoden kuluttua jokainen muslimi käy moskeijassaan, jossa huiviton nainen johtaa rukousta kehoittaen tekemään hyviä asioita.
Niin mitenkä sen naispappeuden kanssa olikaan täällä kotosuomessa?
Islam on keskiajallaan. Hadithit voi unohtaa epäluotettavina lähteinä. Koraani ei itsessään ole "kovin paha".Enkä ymmärrä tätäkään viestiäsi, saati sen otsikon merkitystä. Ehkä se sitten johtuu perimästäni, jota otaksun sinun tarkoittaneen puhuessasi "perimistäni". Voisiko joku kolmas osapuoli auttaa kenties auttaa minua ymmärtämään?
Tästä toki olen samaa mieltä:
"Koraania ja Haditheja lukemalla Islam on vähän kaikkea, mitä mies voi keksiä saadakseen valtaa ja tyydyttääkseen mielihalujansa."
>>Lännessä uskonpuhdistus vei ihmiset takaisin kristinuskon alkulähteille - Raamattuun, kirkkoisiin jne. Ja vaikka toki paljon väkivaltaa esiintyi, juuri raamatun rauhanomaisen sanoman löytäminen mahdollisti kehityksen, joka lopulta auttoi välillisesti humanismin ja materialisminkin nousua.>>
Uskonpuhdistus itse asiassa johti väkivallan lisääntymiseen sikäli, että se loi jyrkät rajalinjat protestanttisten ruhtinaiden ja katolisten ruhtinaiden valtapiirien välille Näitä sitten selviteltiin uskonsodiksi kutsutuissa sodissa, joissa miljoonat ihmiset kuolivat. Samalla alkoivat katolisiksi jääneissä maissa protestanttien vainot, protestanttisiksi jääneissä maissa katolisten vainot, kerettiläisvainot kiihtyivät katolisissa maissa ja noitavainot protestanttisissa maissa. Joten mitään merkillisempää rauhansanomaa ei ainakaan käytännössä löydetty, saati make love not war ideologiaa.
Tämä uskonpuhdistusten myötä kiihtynyt väkivallan kierre oli yksi olennainen syy 1700-luvun valistusliikkeelle, joka pyrki kaikin keinoin rajoittamaan uskonnon vaikutusta valtioiden asioiden hoitoon. Uskonnot ja kirkot pyrittiin erottamaan valtioista ja kirkkojen mahdollisuutta harjoittaa itsenäistä politiikkaa rajoitettiin muutoinkin. Sotiahan tämäkään ei vähentänyt, muutti vain osittain niitä niitä syitä, joiden varjolla sotia käytiin, siirtomaita vallattiin ja kansanmurhia tehtiin. Toki valistus ja maallistuminen vähensivät katolisten vainoa protestanttisissa maissa, protestanttisten vainoa katolisissa maissa, hävittivät kerettiläis- ja noitavainot ja johtivat tieteitten nousuun ja yleiseen oppivelvollisuuteen.
Pitkälle maallistunut 1900-luku oli ihmiskunnan historian tähän asti verisin.
Maallistumiskehitys on yhä käynnissä - joskin esim. Yhdysvalloissa se on viime vuosikymmenenä ottanut takapakkia, mikä näkyy kristillisen fundamentalismin vaikutusvallan kasvuna Yhdysvaltain sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Suomessa mnaallistumiskehityksen takapakki on olut heikompaa, mutta toki sitäkin on pienimuotoisesti tapahtunut, mikä näkyy mm. internetissä kristillispohjaisena hyökkäilynä toisten uskontojen ja uskontokuntien (eritoten juutalaisuuden ja juutalaisten, muslimien ja islamin) kimppuun.
Sopii tosiaan toivoa, että muslimimaat eivät joudu käymään ihan samaa prosessia lävitse vaan selviytyvät nykyisestä kuohunnasta helpommalla.
PS. Toki Ayaan Hirsi Alinsa on jokaisella uskontokunnalla ja erinäisillä lahkoillakin.- Dhimmi
Totesin jo aloituksessani, että uskonpuhdistus johti aluksi väkivaltaan. Mutta Raamatun "uudelleenlöytyminen" johti prosessiin, jota ilman humanistiset ajatukset eivät olisi levinneet, eikä valistusta koskaan olisi tullut.
Kukaan varteenotettava historoitsija ei selitä valistuksen syntyä pelkästään "vastapoolina" uskonsotien väkivallalle. Näin yksinkertaistava näkemys on toki se, mihin esim. kristinuskoa vihaava marxisti haluaisi uskoa. Mutta "totuus sattuu". Kyllä siinä prosessissa tarvittiin Erasmus Rotterdamilaista ja kavereita paljon monia muita tekijöitä.
Samalla Raamatun "uudelleen löytyminen" johti monien pasifististen kirkkokuntien nousuun, jotka vastustivat kuolemantuomiota, kieltäytyivät väkivallasta jne. jne. Esim. Yhdysvaltain perustuslaki on suureksi osaksi näiden ryhmien muovaamien lakien mukainen, ja heidän ajatuksiaan kunnioittaneiden ihmisten lopulliseen muotoonsa muovaama.
En kommentoi tässä vuodatustasi länsimaiden käymistä sodista, koska se ei liity mitenkään tämän ketjun aiheeseen.
P.S. Sinullekin tekisi tosi hyvää lukea vähän Hirsi Alia. Et tosin taida uskaltaa...
"Minä haastan länsimaisen eliitin minäkuvan itsestään suvaitsevaisina ihmisinä, kun samaan aikaan naisia hakataan aivan heidän nenänsä edessä."
- Ayaan Hirsi Ali - ....
että maallistuminen on sinun mielestäsi pelastanut Euroopan uskontojen väkivallalta. Johdonmukaisesti pitäisi katsella kaikkein maallistuneimpia maita, miten ne ovat kehittyneet. Kommunistiset maat luopuivat kokonaan uskonnoista ja kielsivätkin uskontojen harjoittamisen. Kommunismin kuitenkin kävi köpelösti ja kristityt maat ovat menestyneet.
Olisikohan niin, ettet sinä näe totuutta asioissa pitkistä luennoistasi huolimatta? Se on niinkuin automaatin toimintaa, mutta automaatilla ei ole oikeita arvoja, niinkuin ihmisillä on.
Esität kaoottisen sekamelskan, missä erottuu selvästi vain kristinuskon vastaisuus. - Sivusta seurannut
.... kirjoitti:
että maallistuminen on sinun mielestäsi pelastanut Euroopan uskontojen väkivallalta. Johdonmukaisesti pitäisi katsella kaikkein maallistuneimpia maita, miten ne ovat kehittyneet. Kommunistiset maat luopuivat kokonaan uskonnoista ja kielsivätkin uskontojen harjoittamisen. Kommunismin kuitenkin kävi köpelösti ja kristityt maat ovat menestyneet.
Olisikohan niin, ettet sinä näe totuutta asioissa pitkistä luennoistasi huolimatta? Se on niinkuin automaatin toimintaa, mutta automaatilla ei ole oikeita arvoja, niinkuin ihmisillä on.
Esität kaoottisen sekamelskan, missä erottuu selvästi vain kristinuskon vastaisuus.... kommunistisia maita mitenkään maallistuneiden maiden esimerkiksi, vaikka eräät kristilliset kirjoittajat näin haluavatkin uskotella (vähintään itselleen) ajaakseen omia näkemyksiään. Sekularisaatio on sitä, ettei uskontoa ja politiikkaa sotketa, ei sitä että uskonto kielletään ja ihmiset pakotetaan tiettyyn muottiin, ja vielä vähemmän sitä että jonkin poliittisen ideologian ympärille rakennetaan uusi lahko.
- Keilamaan poijjaaat
Hienosti sivistynyt ja maallistunut Suomi on maailmantilastoissa 8. sijalla murhissa suhteutettuna asukaslukuun.
Jee jee jehova? Missä ovat kristilliset arvot?
Jenkkilä on maallistuneisuuden huippu, 50 000 murhaa per vuosi.
Se siitä maallistuneisuudesta pelle-Aapo. - ...
Keilamaan poijjaaat kirjoitti:
Hienosti sivistynyt ja maallistunut Suomi on maailmantilastoissa 8. sijalla murhissa suhteutettuna asukaslukuun.
Jee jee jehova? Missä ovat kristilliset arvot?
Jenkkilä on maallistuneisuuden huippu, 50 000 murhaa per vuosi.
Se siitä maallistuneisuudesta pelle-Aapo.Maallistunut Churchill valtuutti kurdien kaasuttamisen 20-luvulla, ja päätyi kaikkien aikojen britiksi. Maallistunut Saddam valtuutti kurdien kaasuttamisen 80-luvulla, ja päätyi loppujen lopuksi hirteen. Eli kehitys kehittyy maallistumisenkin osalta, eiks jeh?
- paha kurki kolmonen
... kirjoitti:
Maallistunut Churchill valtuutti kurdien kaasuttamisen 20-luvulla, ja päätyi kaikkien aikojen britiksi. Maallistunut Saddam valtuutti kurdien kaasuttamisen 80-luvulla, ja päätyi loppujen lopuksi hirteen. Eli kehitys kehittyy maallistumisenkin osalta, eiks jeh?
sitä että Kurdit ovat paha kansa joka pitää tuhota kun jopa kristityt ja muslimit heitä vainoavat.
- ....
Sivusta seurannut kirjoitti:
... kommunistisia maita mitenkään maallistuneiden maiden esimerkiksi, vaikka eräät kristilliset kirjoittajat näin haluavatkin uskotella (vähintään itselleen) ajaakseen omia näkemyksiään. Sekularisaatio on sitä, ettei uskontoa ja politiikkaa sotketa, ei sitä että uskonto kielletään ja ihmiset pakotetaan tiettyyn muottiin, ja vielä vähemmän sitä että jonkin poliittisen ideologian ympärille rakennetaan uusi lahko.
>>Sekularisaatio on sitä, ettei uskontoa ja politiikkaa sotketa,
Kommunismissa ei sotketa, kun uskontoa ei olekaan.
ei sitä että uskonto kielletään ja ihmiset pakotetaan tiettyyn muottiin, ja vielä vähemmän sitä että jonkin poliittisen ideologian ympärille rakennetaan uusi lahko.
Kyllä se on edelleen sekulaariota, kun uskontoa ei ole. Jos määrittelet kommunismin uskonlahkoksi, niin sekavaa sekin on. Kommunistit luottivat tieteeseen. Dhimmi kirjoitti:
Totesin jo aloituksessani, että uskonpuhdistus johti aluksi väkivaltaan. Mutta Raamatun "uudelleenlöytyminen" johti prosessiin, jota ilman humanistiset ajatukset eivät olisi levinneet, eikä valistusta koskaan olisi tullut.
Kukaan varteenotettava historoitsija ei selitä valistuksen syntyä pelkästään "vastapoolina" uskonsotien väkivallalle. Näin yksinkertaistava näkemys on toki se, mihin esim. kristinuskoa vihaava marxisti haluaisi uskoa. Mutta "totuus sattuu". Kyllä siinä prosessissa tarvittiin Erasmus Rotterdamilaista ja kavereita paljon monia muita tekijöitä.
Samalla Raamatun "uudelleen löytyminen" johti monien pasifististen kirkkokuntien nousuun, jotka vastustivat kuolemantuomiota, kieltäytyivät väkivallasta jne. jne. Esim. Yhdysvaltain perustuslaki on suureksi osaksi näiden ryhmien muovaamien lakien mukainen, ja heidän ajatuksiaan kunnioittaneiden ihmisten lopulliseen muotoonsa muovaama.
En kommentoi tässä vuodatustasi länsimaiden käymistä sodista, koska se ei liity mitenkään tämän ketjun aiheeseen.
P.S. Sinullekin tekisi tosi hyvää lukea vähän Hirsi Alia. Et tosin taida uskaltaa...
"Minä haastan länsimaisen eliitin minäkuvan itsestään suvaitsevaisina ihmisinä, kun samaan aikaan naisia hakataan aivan heidän nenänsä edessä."
- Ayaan Hirsi Ali...jos et osaa lukea mitä viestissä on kirjoitettu, vaan yrität työntää sinne omiasi.
>>Totesin jo aloituksessani, että uskonpuhdistus johti aluksi väkivaltaan.>>
Se ei johtanut ALUKSI väkivaltaan. Kuten jo totesin, uskonpuhdistukset laukaisivat runsaan VUOSISADAN kestäneen väkivaltakierteen, jossa kuoli MILJOONIA ihmisiä. Sen ohella ne laukaisivat protestanttisissa maissa KATOLISTEN VAINOT ja katolisissa maissa PROTESTANTTIEN VAINOT, kerettiläisvainojen ja noitavainojen kiihtymisen. (Juutalaisvainot tietenkin jatkuivat kuten ennenkin – Saksassa Lutherin ohjeistamina.)
- Luetko lainkaan tekstejä, joita yrität kommentoida.
>>Kukaan varteenotettava historoitsija ei selitä valistuksen syntyä pelkästään "vastapoolina" uskonsotien väkivallalle. Näin yksinkertaistava näkemys on toki se, mihin esim. kristinuskoa vihaava marxisti haluaisi uskoa. >>
Ei kukaan vähemmänkään varteenotettava historioitsija tietenkään anna noin yksinkertaistavia selityksiä. Ei kukaan varteenotettava historioitsija selitä MITÄÄN merkittävää asiaa pelkästään uskonnolla. Ei tietääkseni edes marxistihistorioitsija. Toisasiassa kirjoitinkin (lue tikkukirjaimilla korostettu kohtakin):
"Tämä uskonpuhdistusten myötä kiihtynyt väkivallan kierre oli YKSI OLENNAINEN syy 1700-luvun valistusliikkeelle, joka pyrki kaikin keinoin rajoittamaan uskonnon vaikutusta valtioiden asioiden hoitoon. "
- Luetko lainkaan tekstejä, joita kommentoit?
>>Samalla Raamatun "uudelleen löytyminen" johti monien pasifististen kirkkokuntien nousuun, jotka vastustivat kuolemantuomiota, kieltäytyivät väkivallasta jne. jne. Esim. Yhdysvaltain perustuslaki on suureksi osaksi näiden ryhmien muovaamien lakien mukainen, ja heidän ajatuksiaan kunnioittaneiden ihmisten lopulliseen muotoonsa muovaama.>>
Höpö höpö. Niillä pasifistisilla pikku puljuilla on ollut hyvin vähän vaikutusta historian kulkuun. Yhdysvaltain perustuslaki perustuu olennaisesti paitsi Englannin parlamentin historian aikana määriteltyihin oikeuksiin (Magna Charta, Bill of Rights jne.), erilaisiin kompromisseihin eri alueiden ja eturyhmien välillä sekä ennen kaikkea valistusfilosofioiden ajatuksiin jotka olivat paitsi kirkonvastaisia, myös Raamattua sangen vähän kunnioittavia ja halusivat erottaa uskonnot ja kirkot valtion asioista. Siitä huolimatta kyseinen perustuslaki ei kieltänyt a) orjuutta (tai edes sen perinnöllisyyttä), b) kuolemantuomiota eikä c) maan ottamista pois intiaaneilta. Koko perustuslaillisuuden idea on sitäpaitsi peräisin valistusaatteista - kristillinen periaate olisi nojautunut pikemminkin ideaan Raamatusta löydettävissä olevasta Jumalan määräämästä järjestyksestä.
Jokainen vähemmänkin varteenotettava historioitsija tietää nämä asiat.
>>En kommentoi tässä vuodatustasi länsimaiden käymistä sodista, koska se ei liity mitenkään tämän ketjun aiheeseen.>>
Asiaan se liittyy siinä suhteessa, että tämä maallistava valistuskaan ei poistanut sotia, vaikka se poistikin noitavainot ja kerettiläisroviot.
>>P.S. Sinullekin tekisi tosi hyvää lukea vähän Hirsi Alia. Et tosin taida uskaltaa...>>
Aikoja sitten lukenut. Samoin kuin Rushdien teokset. Samoin kuin monia vastaavia teoksia, joissa on käsitelty muihin uskontokuntiin ja erilaisiin lahkoihin liittyviä epäkohtia. Eli kuten kirjoitin: "Ayaan Hirsi Alinsa on jokaisella uskontokunnalla ja erinäisillä lahkoillakin." - Lukeminen ei ole minulle ylipäätään vaikeaa eikä pelottavaa.Keilamaan poijjaaat kirjoitti:
Hienosti sivistynyt ja maallistunut Suomi on maailmantilastoissa 8. sijalla murhissa suhteutettuna asukaslukuun.
Jee jee jehova? Missä ovat kristilliset arvot?
Jenkkilä on maallistuneisuuden huippu, 50 000 murhaa per vuosi.
Se siitä maallistuneisuudesta pelle-Aapo.Eli kuten jo kirjoitin:
"Sotiahan tämäkään ei vähentänyt, muutti vain osittain niitä niitä syitä, joiden varjolla sotia käytiin, siirtomaita vallattiin ja kansanmurhia tehtiin. Toki valistus ja maallistuminen vähensivät katolisten vainoa protestanttisissa maissa, protestanttisten vainoa katolisissa maissa, hävittivät kerettiläis- ja noitavainot ja johtivat tieteitten nousuun ja yleiseen oppivelvollisuuteen.
Pitkälle maallistunut 1900-luku oli ihmiskunnan historian tähän asti verisin."
PS. Jenkkilä ei ole maallistuneisuuden huippu. Vaikkakin siellä kirkko ja valtio ovat erotetut toisistaan, uskonnolla ja uskonnollisilla yhteisöillä on huomattava vaikutusvalta sekä sisä- että ulkopolitiikkaan.- ....
hengellisyyden vastakohtaa. On hyvin tunnettua, että katolinen kirkko oli maallistunut keskiajalla. Raamattu oli latinaksi ja saarnat kirkoissa pidettiin latinaksi. Kuinka hengellisyyttä olisi voinut esiintyä kansan keskuudessa, kun kristiuskon asioita opetettiin latinaksi?
Luther vastusti tätä kirkon maallistumista. Hänen uskonpuhdistuksensa jälkeen kirkoissa alettiin saarnata kansankielellä ja Raamattu käännettiin kansankielelle. Lutherin uskonpuhdistus oli siis hengellistä kirkon maallistumista vastaan.
>>Toki valistus ja maallistuminen vähensivät katolisten vainoa protestanttisissa maissa, protestanttisten vainoa katolisissa maissa, hävittivät kerettiläis- ja noitavainot ja johtivat tieteitten nousuun ja yleiseen oppivelvollisuuteen.
Hengellisyys voi alkaa lisääntymään vasta kun kansa sai tietoa Raamatun sisällöstä. Katolinen kirkko edusti maallistumista ja maallista valtaa.
Kirkon valta väheni, mutta ilmeisesti ei hengellisyys. Hengellisyys lisääntyi, kansan lukutaito lisääntyi, tuli yleinen oppivalvollisuus ja tieteiden nousukin, kun tuli lukutaitoisia ihmisiä lisää.
Aabraham maallistumisen ylistys on omituista historiankerrontaa ja ilmeisesti totuudenvastaista hyökkäilyä kristinuskoa vastaan. - mutta,
Dhimmi kirjoitti:
Totesin jo aloituksessani, että uskonpuhdistus johti aluksi väkivaltaan. Mutta Raamatun "uudelleenlöytyminen" johti prosessiin, jota ilman humanistiset ajatukset eivät olisi levinneet, eikä valistusta koskaan olisi tullut.
Kukaan varteenotettava historoitsija ei selitä valistuksen syntyä pelkästään "vastapoolina" uskonsotien väkivallalle. Näin yksinkertaistava näkemys on toki se, mihin esim. kristinuskoa vihaava marxisti haluaisi uskoa. Mutta "totuus sattuu". Kyllä siinä prosessissa tarvittiin Erasmus Rotterdamilaista ja kavereita paljon monia muita tekijöitä.
Samalla Raamatun "uudelleen löytyminen" johti monien pasifististen kirkkokuntien nousuun, jotka vastustivat kuolemantuomiota, kieltäytyivät väkivallasta jne. jne. Esim. Yhdysvaltain perustuslaki on suureksi osaksi näiden ryhmien muovaamien lakien mukainen, ja heidän ajatuksiaan kunnioittaneiden ihmisten lopulliseen muotoonsa muovaama.
En kommentoi tässä vuodatustasi länsimaiden käymistä sodista, koska se ei liity mitenkään tämän ketjun aiheeseen.
P.S. Sinullekin tekisi tosi hyvää lukea vähän Hirsi Alia. Et tosin taida uskaltaa...
"Minä haastan länsimaisen eliitin minäkuvan itsestään suvaitsevaisina ihmisinä, kun samaan aikaan naisia hakataan aivan heidän nenänsä edessä."
- Ayaan Hirsi Alien pitäisi Aapoa eliittiin kuuluvana,entinen taistolaispunikki,jonka maailma tuhoutui NL:n myötä,nyt hän yrittää täydentää maailman kuvaansa Islamin avulla,luovuta jo!!
pitäisi pohtia?
- Dhimmi (oikea)
...lukutaitoinen ja täysissä mielissä oleva ihminen aloituksestani ymmärrä, mitä kehotan pohtimaan.
Dhimmi (oikea) kirjoitti:
...lukutaitoinen ja täysissä mielissä oleva ihminen aloituksestani ymmärrä, mitä kehotan pohtimaan.
Yritä kuitenkin perustaa pohdintasi edes kutakuinkin paikkansapitäviin tietoihin.
- kun et.
Aabra-ham kirjoitti:
Yritä kuitenkin perustaa pohdintasi edes kutakuinkin paikkansapitäviin tietoihin.
puuttuisi asioihin joista et ymmärrä mitään,no ei kai kommarilta voi paljon vaatiakaan..
- Liike
"Ja mikä on saanut aikaan tämän kehityksen? Täsmälleen sama asia, kuin mitä kristikunnan uskonpuhdistuksessa kävi: Islamin piirissä on syntynyt liikehdintä ... "
Olisko nuo mainitsemasi muslimiveljeskunnat ja muut islamin herätysliikkeitä? Siis tällä ajatuksella:
"Palatkaa luopumuksesta takaisin alkuperäiseen Muhammedin osoittamaan muuttumattomaan oppiin!"
?- Dhimmi (oikea)
...on kysymys. Muslimiveljeskunta oli ja on "herätysliike", jonka mukaan islamilainen maailma menestyy vain palaamalla islamin oikeaan, tiukkaan tulkintaan. Sen mukaan muslimimaiden huonot sosiaaliset olot jne. verrattuna länsimaihin johtuvat siitä, että muslimit olivat/ovat luopuneet liiaksi uskostaan ja/tai maallistuneet länsimaisella tavalla.
Muslimiveljeskunta (sekä sen pohjalta syntyneet liikkeet kuten Al-Qaida) on onnistunut tekemään mm. kokonaisista maista fundamentalistisia (esim. Somalia, Afganistan jne.), ja saaneet suuren määrän kannattajia toisissa maissa (etenkin Afrikan maat).
- Taasko...
Tuosta "pyhä sota" käännöksestä on jo aika moneen kertaan kerrottu.
- Garibp
miehestäni ja parista lasist punaviiniä ja kyselin hänen näkemystään esimerkiksi Egyptin tilanteesta fundametalismin suhteen. Mielipide on vain yhden yksilön, mutta mieheni on kiihkoton puhuessaan uskonnostaan. Hänen näkemyksensä on nimenomaan egyptiläisen elämän maallistuminen ja erkaneminen fundispiirteistä. Hyvässä ja pahassa. Nuoriso alkaa osaamaan samat jutut kuin täälläkin, yökaudet riekkumiset ja viinankokeilun ja seksihaparoinnit siinä sivussa.
Muslimiveljeskunta on mieheni silmissä kuin bandikootit minulle, täysin turhaa isojen lasten kovisleikkiä. Muslimiveljeskunta onkin virallisesti kriminalisoitu Egyptissä, ja yhden pidätyssessionkin muistan viime vuodelta, liekö sitten median siloittelua varten vai ihan aitoa fundamentalismin kitkemistä...- on olla yhdessä ,joskus
sillontällöin pari tuntia kerrallaan,miksi miehesi haluaa tälläistä elämää?Lyön vetoa että samallaisia kuin sinä on hänellä muitakin,tulet huomaamaan sen vielä,nythän et sitä voi uskoa..
- Garibp
on olla yhdessä ,joskus kirjoitti:
sillontällöin pari tuntia kerrallaan,miksi miehesi haluaa tälläistä elämää?Lyön vetoa että samallaisia kuin sinä on hänellä muitakin,tulet huomaamaan sen vielä,nythän et sitä voi uskoa..
töiden päätteeksi arkea kuin yleensä, vapaa päivinä enemmän. Jos viittaat menneeseen aikaan kaukosuhteessa, niin se on luojan kiitos, mennyttä, ainakin toistaiseksi...
- sitten piisaa
Garibp kirjoitti:
töiden päätteeksi arkea kuin yleensä, vapaa päivinä enemmän. Jos viittaat menneeseen aikaan kaukosuhteessa, niin se on luojan kiitos, mennyttä, ainakin toistaiseksi...
kun ei vuorokaudessa 2 h enempää vaimonsa kanssa viihdy,paitsi jos niitä on useita ;-)
- Garibp
sitten piisaa kirjoitti:
kun ei vuorokaudessa 2 h enempää vaimonsa kanssa viihdy,paitsi jos niitä on useita ;-)
ja hyvää punkkua. Vietin edellä mainitun ILLAN mieheni kanssa KOTONA, emme KAKSIN, tyttäreni oli myös paikalla. Mieheni heräsi kyseisen päivän aamuna noin 7 am ja lähti työpaikalleen 7.50 am. Tapasimme paperiasioitten puitteissa asianajajan luona kello 2 pm ja söimme päivällisen mieheni saapuessa töistä KOTIIN 5-6 pm. Illalla kävimme uimassa (taloyhtiön altaassa) koko perhe YHDESSÄ. Pelasimme KAIKKI KOLME monopolia. Tyttäreni meni yöpuulle heti 9 pm ja istuimME takkahuoneessa puolilleöin ja menimME YHDESSÄ nukkumaan.
Lisätietoja päiväkohtaisista ohjelmistamme saa pyydettäessä. Edelle mainittu aikataulu on mahdollisesti fiktiivinen, koska en pysty enää muistamaan kävimmekö selvittelemässä lupa-asioitani ja uimassa samana vai peräkkäisinä päivinä;)
- Dhimmi (oikea)
...kivaa", kun "sivistynyt", "humanistinen" & "moraaliltaan korkea" nimimerkki Aabra-ham torpedoi koko ketjun jälleen kerran ohjaamalla keskustelun täysin pois sen aiheesta.
Otin vaarin yhden kirjoittajan vinkistä, enkä jaksanut enää korjata Aapon mielikuvitukseen perustuvia, Neuvostoliiton aikaisia satuja koskien Euroopan historiaa. Minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa korjata jokaista väärää väitettä noista 90 prosenttisesti vääristä väitteistä koostuvista, pitkistä vuodatuksista. Toivon silti, ettei liian moni niitä usko (vaikken itse ole mikään totuuden torvi, omaan silti historian alalta yliopistotutkinnon [ja se ei muuten ole Neuvostoliitosta saati sitten 1950-luvulta...], ja olen mm. kirjoittanut ulkomaisiin alan julkaisuihin materiaalia pyynnöstä).
Silti minua kiinnostaa, että mikä on tämä Aapon salainen aate, jonka moraalinormiston mukaisesti on aivan ok jatkuvasti terrorisoida toisten ihmisten keskustelua postaamalla keskusteltavaan aiheeseen liittymätöntä materiaalia aiheeseen kuin aiheeseen? Vaan tuskinpa siihen vastausta saadaan.
Ko. nimimerkki kun ei näköjään halua astua "rahvaan" pariin ja saattaa omaa taustaideologiaansa kritiikin kohteeksi. Sinänsä ymmärrettävää käytöstä selkärangattomalta luihulta, joka katsoo asiakseen jatkuvasti pilkata toisia henkilöitä näiden taustaryhmän mukaan, tai toisin päin. On siinä meillä todellinen "syrjinnän vastustaja"...- Ihan entinen
Eikö Aapon voisi jo bannata täältä? Hän on jo ihan liiankin kauan saanut tuhota keskustelua spammaamalla off-topiccejaan kuin kone päivästä päivään ja vuodesta toiseen.
Tekisi varmaan hänellekin ihan hyvää yrittää päästä täältä irti välillä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282547- 1142126
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?981825- 1221819
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91557Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161401157Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891041Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu211022Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35987