Kieli muuttuu nopeasti. Nyt on ilmaantunut uusi standardi kuvaamaan vuoden 1918 tapahtumia. Tähän päivään asti on puhuttu vapaussodasta, kansalaissodasta tai punakapinasta ja ties mistä muusta.
Nyt tiedonvälitysihmiset ovat ottaneet käyttöön käsitteen "sisällissota". Ilmeisesti se on riittävän neutraali. Sisällissotia käydään jatkuvasti jossain päin maailmaa ja omamme oli vain yksi lukemattomista vastaavista. Eikö vaikkapa "kansalaissota" voisi sentään olla sopivampi ja kuvaavampi.
Samaan liittyy esimerkiksi käsite "lappilainen", joka on suomen kielen vastainen. Joku selitti että "lappalaiset" tarkoittaa Lapin alkuperäiskansaa ja "lappilaiset" ovat yleisnimi Lapissa nykyään asuville.
Saman logiikan mukaan suomalaiset olivat Suomen alkuperäisiä asukkaita ja suomilaiset nykyisin Suomen alueella asuvia.
Ja vielä suhuässän poistaminen on aivan älytön tempaus. Kuka näitä oikein keksii. Sen täytyy olla joku korkeampi äly.
Minä kyllä tulen aina käyttämään sanoja "kansalaissota", "lappalainen" ja "shakki", sanokoot kielijumalat mitä sylki päähän tuo.
Nyt tiedonvälitysihmiset ovat ottaneet käyttöön käsitteen "sisällissota". Ilmeisesti se on riittävän neutraali. Sisällissotia käydään jatkuvasti jossain päin maailmaa ja omamme oli vain yksi lukemattomista vastaavista. Eikö vaikkapa "kansalaissota" voisi sentään olla sopivampi ja kuvaavampi.
Samaan liittyy esimerkiksi käsite "lappilainen", joka on suomen kielen vastainen. Joku selitti että "lappalaiset" tarkoittaa Lapin alkuperäiskansaa ja "lappilaiset" ovat yleisnimi Lapissa nykyään asuville.
Saman logiikan mukaan suomalaiset olivat Suomen alkuperäisiä asukkaita ja suomilaiset nykyisin Suomen alueella asuvia.
Ja vielä suhuässän poistaminen on aivan älytön tempaus. Kuka näitä oikein keksii. Sen täytyy olla joku korkeampi äly.
Minä kyllä tulen aina käyttämään sanoja "kansalaissota", "lappalainen" ja "shakki", sanokoot kielijumalat mitä sylki päähän tuo.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoita mielihyvin šakki. Shakki ei ole koskaan ollut oikein kirjoitettua kelposuomea.
Suurista kansallisista medioista ainakin Helsingin Sanomat on ottanut taas 䚊ät käyttöön niiden oltua välillä naftaliinissa.
Että järki palailee pätkittäin. Jos ei löydä näppikseltä tuota hattua niin hätätapauksessa "sh" kai sallitaan :-)
Hupaisia nuo närkästyneet kirjoitukset kielen muuttumisesta. Useimmat eivät nimittäin perustu todellisiin muutoksiin vaan närkästyjien luuloihin.
Vapaussotaa on kutsuttu milloin milläkin nimellä vuosikymmenet, niiden joukossa myös sisällissota-nimitys. Selvää on, että punakapina ja sen kukistaminen oli myös sisällissota, tulkittiinpa sen sitten _lisäksi_ olleen mitä tahansa. Yleisesti ”sisällissota” ja ”kansalaissota” tarkoittavat ihan samaa mutta ovat sävyltään erilaiset.
”Vuoden 1918 tapahtumat” on sekin ollut pitkään käytössä mutta kiertelevä. Jos tarkoitetaan nimenomaan sotaa eikä kaikkea muuta, mitä tuonna vuonna tapahtui, niin ”vuoden 1918 sota” on osuvampi, ja se lienee ainoa nimitys, jota voi pitää neutraalina. Ja siihen voidaan sitten sisällyttää koko kyseinen sota, mukaan lukien suojeluskuntien ja venäläisten yhteenotot, Ruotsin interventio Ahvenanmaalle ja Saksan osallistuminen sotaan. (Saksan suora osallistuminen oli merkittävää, mutta ehkäpä vielä merkittävämpää oli, että Saksa pakotti Brest-Litovskin rauhassa Venäjän luopumaan avoimesta Suomen punaisten tukemisesta.) Nämähän kaikki merkitsevät sitä, että useimmat nimitykset viittaavat yksipuolisesti Suomen sisäisiin tapahtumiin.
Sanassa ”lappilainen” ei ole mitään suomen kielen vastaista. Se on säännöllinen johdos sanasta ”Lappi”. Suhteellisen uusi se kyllä on.
Siis "suomilainen" on myös hyvää suomea. Vapaussota on oikeutettu käsite koska Suomi siinä rytäkässä vapautui Venäjän vallasta. Kansalaissota olisi neutraali sana, joka erottaisi sen lukuisista muista "sisällissodista".
Yksi lisäesimerkki kielen "muuttumisesta" on toisen maailmansodan aikainen sana "desantti". Hiljattain desantteja on alettu näköjään nimittämään partisaaneiksi, mikä viittaa Balkanilla natsimiehitystä vastaan taistelleisiin sisseihin.
Nuo naisia ja lapsia tappaneet neuvostoterroristit eivät kuitenkaan olleet mitään vapaustaistelijoita. Sama pätee nykyajan terroristeihin.
Olisiko väärin luoda seuraavanlainen määritelmä sanalle "taistelija": kun riittävän suuri määrä terroristeja kokoontuu tietylle rajatulle alueelle niin heitä voidaan ruveta kutsumaan "taistelijoiksi". Jopa "vastarintataistelijoiksi" tai "vapaustaistelijoiksi", vaikka he toimisivat totalitaarisen yhteiskuntajärjestyksen luomiseksi.
Vapaussota -nimitystä ei lehdistössä kovin paljon enää näe, Pohjanmaan konservativiset maakuntalehdet halusivat jatkaa sotahurmoksessa elävää lukijakuntaansa käyttämällä tätä sanaa, mutta Hesari, Turun Sanomat ym. käyttävät kansalaissota- tai sisällissota -nimitystä.
Vapaussodaksi tätä sotaa kutsuvat vain oikeistolaisesti ajattelevat patriootit, mm. Jarmo Virmavirta esitelmöidessään pari viikkoa sitten.
Punavankileireillä tapettiin surutta siviilejä, Mannerheim ja muu valkoinen Suomi seurasi vuosien ajan sivusta puuttumatta asiaan. Oikea nimitys tälle sodalle olisikin varmasti suojeluskuntakapina tai valkoisen Suomen terrori-isku.
Ne, jotka tänä päivänä kutsuvat tätä lahtaamista vapaussodaksi tulisi teljetä vankilaan loppuiäkseen.
Suojeluskunnat aloittivat väkivallan venäläisiä sotilaita kohtaan neuvottelujen ollessa sotilaiden asemasta vielä kesken Venäjän kanssa.
Tottakai syntyi kapina tai punakapina, ihan miten vaan. "Veljessodat" ja vastaavat termit ovat paskanlässytystä. Ei taidettu teurastaessa paljon veljeyttä tuntea.
Voittajat sitten keksivät nämä orpopiruiksi Suomeen jääneet venäläiset sotilaat perustaksi "vapaussodalle". Joka iivana olisi varmasti lähtenyt itään liukkaasti, jos olisi päässyt. Nämä eivät olleet mitään valloittajia, vain Suomeen komennettuja "rauhanajan" sotilaita Ruotsin varalle.
Venäläisten sotilaallinen osuus koko kapinassa on sotilaallisesti täysin mitätön. Kaikki siinä rähinässä menee omaan piikkiin.
Lukiossa ainakin vielä muutama vuosi sitten opetettiin "Suomen sisällissodasta, mutta myös nimitykset kansalaissota ja vapaussota käyvät".