Mikähän olisi riittävän selkeä ja merkittävä todiste, joka riittäisi ilmastonmuutosuskovaisille vapauttamaan länsimaalainen, valkoihoinen, heteroseksuaalinen ihminen syyllisyydestä ns. ilmastonmuutokseen? Mikä olisi se uutinen tai uutiset ilmastotiederintamalta, joka saisi IPCC:n, ympäristöjärjestöt, ilmastohysterialla rahastavat firmat ja tutkimuslaitokset, ilmastohysteriaa härskisti hyödyntävät poliitikot, ynnä kaikki muut perskärpäset, jotka saavat toimeentulonsa tästä hypestä, myöntämään, että ilmastonmuutos on tälläkin kerralla luonnollista laatua kuten ennenkin?
Jokainen meistä tajuaa, että sellaista tieteellistä tutkimustulosta ei tule, etteikö ilmastohypellä rahastava ja alati kasvava sekalainen seurakunta selittäisi tutkimustulokset joko öljyteollisuuden salaliitoksi tai jotain muuta yhtä viisasta.
Jokainen meistä tajuaa, että sellaista tieteellistä tutkimustulosta ei tule, etteikö ilmastohypellä rahastava ja alati kasvava sekalainen seurakunta selittäisi tutkimustulokset joko öljyteollisuuden salaliitoksi tai jotain muuta yhtä viisasta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitään syyllisyyttä ei ole olemassa kansan keskuudessa.
Hupaisa ilmiö on kun media kertoo tuon tuostakin miten suomalaiset ovat kateellisia ja kyykyssä ruotsiin nähden. Tämä ei pidä paikkaansa vaan tutkimus joka tehtiin vuonna 1999 osoitti, että peräti 47% suomalaisista tuntee sääliä ruotsalaisia kohtaan ja kateutta tunsi 1,7% joista kaikki olivat ruotsinkieliseltä alueelta. Hauskaa oli myös 29% vastauksista jotka voi kiteyttää kirjaimiin EVVK. Tutkimusta ei koskaan julkaistu. Suomessa ainoastaan ylen. palkkalistoilla olevat tuntevat tai heidät on pakotettu tuntemaan kateutta kansaa kohtaan jossa ei ole mitään kadehdittavaa.
Ns. ilmastonmuutos on kaikkialla maailmassa ainoastaan kiva keino ottaa rahat pois kansalta ja suomi on tässäkin edelläkävijä. Nyt on kova kiire koska jo ensivuosi voi olla olla ihan tavallinen ja seuraava viitata uuteen jääkauteen.
Kuka tahansa saa ketoa minulle miten kansalta veroina ja kohonneina hintoina otettu raha pysäyttää muutoksen. Muuten en millään usko, että setelin antaminen jo valmiiksi rikkaalle vaikuttaa ilmastoon?
Mielestäni ilmastonmuutos on tavoiteltava asia, tykkään lämpimästä.
Miksi siis vastustaa, syyllistää, verottaa ja kiusata tälläisen ilmastonmuutos-tekosyyn varjolla ?
levy päälle? Tuo oli ilmastonmuutospohdintaa 3. uusinta.
AMK-insinöörin tasoiselta kysymykseltä.
:)
Kyllä on piiskattu kovaan vauhtiin tämä mies.
Onneksi ei tarvitse lähempää seurata tuota meininkiä. Kehottaisin ottamaan asiat rauhallisemmin ja katsomaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Jos ilmastonmuutos vaikuttaa vaikealta asialta käsittää, niin sitten voi vaan odotella ja antaa ilmiön puhua puolestaan.
"Jos ilmastonmuutos vaikuttaa vaikealta asialta käsittää, niin sitten voi vaan odotella ja antaa ilmiön puhua puolestaan."
"Ilmastonmuutos" tuntuu tosiaan monelle olevan vaikea asia käsittää. Kun Atlantilla olevat matalapaineet pyörittävät etelästä lauhaa ilmaa pohjoiseen, niin päälle päin ihan täysijärkisen oloiset ihmiset alkavat höperehtimään jostain ilmastonmuutoksesta. Eikö näille ihmisille olisi odotteleminen paljon hyödyllisempää kuin minulle? Kun aikansa odottaa, niin kyllä se korkeapaine sieltä idästä/pohjoisesta ennen pitkää vielä vahvistuu. Ellei tänä, niin todennäköisesti jo ensitalvena.
ja voit unohtaa koko homman, vai ;)
Yli kymmenen vuotta jatkunut tilastollisesti merkittävä viilenemistrendi.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2333133.stm
http://biocab.org/Cosmic_Rays_Climate_Change.html#anchor_25
Sinähän melkoista pohdintaa harjoitat, kun lähinnä sanelet omia dogmejasi toisille nieltäviksi seuraavin saatesanoin: "Minä olen oikeassa - miksi kaikki ne, jotka ovat kanssani eri mieltä eli väärässä olevat eli tyhmät, eivät ota ymmärtääkseen oikeaa näkemystäni ja toimi sen mukaisesti"?
Edelleen aikamoista pohtimista lienee todellakin harjoitettu, kun väitetään länsimaalaisen tuntevan "syyllisyyttä" ilmastonmuutoksesta ja "ilmastohysterian hyödyntäjien" hyötyvän tilanteesta. Eiköhän silloin, jos pohdinto olisi ikäänkuin "osunut naulan kantaan", oltaisi erilaisessa tilanteessa kuin nyt: vuoden 2004 tietojen perusteella esimerkiksi Yhdysvaltain asukki päästelee 19,7 tonnia, suomalainen 12,2 tonnia, intialainen yhden tonnin ja nigerialainenkin huimat 0,4 tonnia hiilidioksidia ilmakehään vuosittain.
Totisesti! Melkoista pohdintaa!
Mutta eniten "pisteitä" ansaitset kyllä koko ilmiön "hypeksi" julistamisesta. Näin ollenhan epäsuorasti väität ilmaston lämmittämisen kasvihuonekaasuilla olevan jotakuinkin mahdotonta. Ja miten moisen epäsuoran väitteen perusteletkaan? Taidat tarvita väitteesi pohjaksi jotain muutakin kuin sokeaa uskoa saatanalliseen viholliseesi "hypeen" sekä anti-"hypetistiseen" armoon. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Edelleen aikamoista pohtimista lienee todellakin harjoitettu, kun väitetään länsimaalaisen tuntevan "syyllisyyttä" ilmastonmuutoksesta ja "ilmastohysterian hyödyntäjien" hyötyvän tilanteesta."
Tunnetaanhan täällä syyllisyyttä ilmastonmuutoksesta, vaikka lämpeneminen mitä ilmeisimmin johtuu samasta syystä kuin vuosina 900-1300. Kyse on saman tyyppisestä itseruoskinnasta kuin Afrikan nälänhädän laittaminen länsimaalaisen ihmisen piikkiin. Minun on vaikea ymmärtää, että miten minä voin olla syyllinen siihen, kun afrikkalainen mies ei viitsi nousta palmun alta hankkimaan itselleen ja perheelleen kunnon elatusta. Mutta kovasti "tiedostava" vihervasemmisto meitä Afrikan kurjuudesta syyllistää. Sama se on islamilaisen terrorismin kanssa. Meidän syytä, kuinkas muutenkaan.
Ja väitätkö tosissasi, ettei tästä ilmastonmuutoshypestä kukaan hyödy taloudellisesti?
"Näin ollenhan epäsuorasti väität ilmaston lämmittämisen kasvihuonekaasuilla olevan jotakuinkin mahdotonta."
No ei siihen ainakaan keskiajalla tarvittu ihmisen päästämiä kasvihuonekaasuja.
"Tunnetaanhan täällä syyllisyyttä ilmastonmuutoksesta"
Pekka Perussälli ja toverinsa Joe Sixpack eivät tosiasiassa nakkaa paskaakaan koko muutoksesta. Kuten tyypillistä, itku alkaa vasta sitten, kun torppa on jo puoliksi porona. Ja syy on kokonaan tulitikkutehtaan, naapurin sekä palokunnan.
Omalla karmivalla tavallaan mielenkiintoista nähdä, kumpi tulee tekemään aluksi pahempaa jälkeä. Itse ilmastonmuutos vai se kun maailman punaniskalaumat vihdoin ymmärtävät asioiden tilan (lisänä öljyn ehtyminen) ja alkavat purkaa turhautumistaan.
ja ahne. Pomminvarma yhdistelmä.
Siis ilmastonmuutokseen uskovako ?
"No ei siihen ainakaan keskiajalla tarvittu ihmisen päästämiä kasvihuonekaasuja."
-*Kansalainen*
Kyse ei lienekään siitä, lämmitetäänkö ihmisen päästämillä vaiko päästämättömillä kasvihuonekaasuilla. Toiseen näistä voidaan vaikuttaa, siinä missä vaikkapa vulkaanisesta toiminnasta johtuviin päästöihin ei voidakaan. Täytyykö vain "pistää pää pensaaseen", kun muutakin voisi? Täytyykö vain flegmaattisesti tehdä kuin ennenkin ja katsoa, mitä tapahtuu "jospa meille koittaisi armo" -hengessä? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. Ja paskat!
Ja mitä Afrikan nälänhätään tulee, niin täytyy muistaa taustalla olevan paljon muutakin kuin mahdollisesti yllättäviä kuivuusjaksoja. Esimerkiksi vastuuton lisääntyminen ruuantuotannon kehityttyä ja elintason hieman parannuttua on tuottanut "väestöpommeja" ja alueelliset levottomuudet ovat johtaneet laajoihin infrastruktuurillisiin tuhoihin ja pakolaisuuteen, mitkä eivät liene hedelmällisiä lähtökohtia suurelle hyvinvoinnille. Tilannetta ei auta myöskään länsimaiden tarpeisiin harjoitettu laajojen viljelyalojen käyttö muuhun kuin ravinnon tuotantoon, mutta se ei ole, kuten jo esitetystä tajuaa, ainoa syy. Ei tässä tarvitse todellakaan kaikkea omaan niskaansa kaataa, mutta silti voisi tajuta kuitenkin jonkinlaisen vastuun hyvin voijana.
Lopuksi pyydän: osoittaisitko paljon mainostamasi hypen? Miten se ilmenee - ja ketkä sillä eniten juuri nyt rahastavat?
Me elämme totisesti, totisesti minä sanon, mielenkiintoisia aikoja! Ja mielenkiintoisina aikoina heitetään ilmoille mielenkiintoisia kommentteja, kuten ne, joiden mukaan jopa Pena Perussuomalainen muka kantaisi huolta ilmastonmuutoksesta tai edes tiedostaisi tämän realiteetin. Itse asiassahan huolen kantamisen ja vastuuntunnon puute ei olekaan yhtä huolestuttavaa kuin välinpitämätön suhtautuminen realiteetteihin, joiden valossa öljylle pitää jo sen ehtymisenkin tähden kehittää korvaavia raaka-aineita.
Mistä materiaaleista tehdään erittäin suuri osa elintarvikepakkauksista? Mistä materiaaleista tehdään tähän keskusteluun osallistuvien käyttämien tietokoneiden kotelot? Mistä materiaaleista tehdään autojen kojelaudat, sählypallot, kännyköiden kuoret ja ilmastonmuutosskeptikkojen pitämien kalvosulkeisten piirtoheitinkalvot?
Ja mistä raaka-aineesta tehdään muoveja?
Kun tuleva raaka-ainepula on yhtä vääjäämätön tosiasia kuin edessä oleva kuolema, ei sitä tietenkään halunne ajatella ennen sen sattumista omalle kohdalleen. Mutta onhan se toki vastuutonta toimintaa, jos vakaana pyrkimyksenä ei ole jättää seuraavaa sukupolvea ikäänkuin "kuseen" tällä saralla, todelliseksi ilmiöksi havaitusta ilmastonmuutoksesta puhumattakaan.
"Pekka Perussälli ja toverinsa Joe Sixpack eivät tosiasiassa nakkaa paskaakaan koko muutoksesta. Kuten tyypillistä, itku alkaa vasta sitten, kun torppa on jo puoliksi porona."
-in a Real World
Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.
Lainaamani esimerkin mukaisesti mikään muu kuin jälkiviisaus ei ole yhtä inhimillistä länsimaalaisessa ajattelussa. Tulevilla haasteilla mielten vaivaaminen ei liene sallittua kuin ilmoitukselliseksi väitetyn uskonnon kannattajalle. Jos tulevilla haasteilla on jonkinlainen tosiasiallinen pohja, siihen ei haluta puuttua, vaan lietsotaan ennemmin vaikkapa terrorisminpelkoa kuin tietoisuutta rajoittamattomaksi mielletyn taloudellisen kasvun rajallisuudesta.
Näinä aikoina yksittäistä länsimaista ihmistä todistettavasti kiihotetaan kuluttamaan enemmän kuin on kestävää; sillä varsin suuri osa länsimaisesta talouselämästä perustuu enemmän tai vähemmän jonkinlaiseen "kuplaan", joka puhkeaisi kestävän kuluttamisen kasvun myötä.
Toistaiseksi tämän "kuplan" puhkeamisesta ei tarvitse kantaa mitään huolta, sillä länsimaisessa yhteiskunnassa yksilönvapaudeksi mielletään tätä nykyä mieluummin oikeus ostaa tuotteita ja palveluita kuin pyrkiä tosiasiallisesti vaikuttamaan yhteiskuntaan, jossa elää. Länsimaisen yksilön elämästä on tehty yksinkertaisesti merkillinen syntymän ja kuoleman välinen välivaihe, jossa yksilön ainoa funktio on hankkia jotenkin pääomaa ja sijoittaa tätä pääomaa edelleen talouden yksilöllisyyden rouhiviin rattaisiin.
Hype on tämä yleinen hössötys tämän ns. ilmastonmuutoksen ympärillä. Ja väitätkö etteivät esim. tutkimuslaitokset rahasta tällä?
Selvityksesi "hypestä" on jokseenkin vaillinainen, jopa puutteelliseksi sitä voisin "joiltain osin" väittää. Mutta kommentoidaanpa tätäkin vähää - luuletko, ettei joka tapauksessa tutkimuslaitoksia ja niiden tekemiä tutkimuksia rahoitettaisi, siis vaikka ei tiedostettaisikaan ilmastonmuutosta? Kyllähän tutkittavaa aina löytyy. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.