Eurooppalainen älykkyystesti

Ei tuossa paljon kielitaidolla tee... ;)

147 tuli

ei kovin vaativa testinä. Ilman hajontaa, on mahdoton kertoa luottevaa tulosta. Mulla se tulos oli 170

sami-_- kirjoitti:

ei kovin vaativa testinä. Ilman hajontaa, on mahdoton kertoa luottevaa tulosta. Mulla se tulos oli 170

Taidat juksuttaa? Onko muuten Mensan testi 10 x vaikeempi. Millä perusteella?

Toi ei ole huono tulos. Huippuälykkyys ei ole tae mistään. Normaaliälyiset (Bushilla 126) tätä maailmaa johtavat, ainoastaan uudet innovaatiot ovat nerojen työtä.

Olisi todella helmi saada mensasta yli 220 (10x vaikeempi testi ;) Kuten Vladimir Bortzew (en oo varma kirjoitusasusta). Tämä on se sama tyyppi, joka vietiin Lontooseen vierailulle ja tämä nero lentomatkan perusteella osasi piirtää koko lontoon keskustan ilmakuvan ulkomuistista kartaksi. Sama kaveri on myös voi lukea satoja sivuja puhelinluetteloa ja vielä muistaa lukemansa lähes 100% varmuudella.

Muistan lukeneeni lehdestä myös, että vastaavanlainen nero oli myös Venäjältä. Hän EI PYSTYNYT unohtamaan mitään. Siis jos siltä kysyi, että mitä hän teki viisi vuotta sitten 2.3. klo 13.15. Se tulee aivan suoraan muistista tiskiin. Tämä kaveri kyllä kuoli 21 vuotiaana psyykkisten oireiden takia... se siitä nerosta. Mutta tällä kaverilla oli sellainen ongelma, että hän ei kyennyt tunnistamaan ihmisiä toisistaan äänen perusteella. Aivan kuin tällainen kyky olisi kokonaan puuttunut. Eli äidinsäkään kanssa hän ei pystyisi puhumaan puhelimessa, ellei hän esittele itseään ensin. Yksinkertaisesti kaikkien äänet olivat hänelle vieraita. Hyvin outoa...

sami-_- kirjoitti:

Toi ei ole huono tulos. Huippuälykkyys ei ole tae mistään. Normaaliälyiset (Bushilla 126) tätä maailmaa johtavat, ainoastaan uudet innovaatiot ovat nerojen työtä.

Olisi todella helmi saada mensasta yli 220 (10x vaikeempi testi ;) Kuten Vladimir Bortzew (en oo varma kirjoitusasusta). Tämä on se sama tyyppi, joka vietiin Lontooseen vierailulle ja tämä nero lentomatkan perusteella osasi piirtää koko lontoon keskustan ilmakuvan ulkomuistista kartaksi. Sama kaveri on myös voi lukea satoja sivuja puhelinluetteloa ja vielä muistaa lukemansa lähes 100% varmuudella.

Muistan lukeneeni lehdestä myös, että vastaavanlainen nero oli myös Venäjältä. Hän EI PYSTYNYT unohtamaan mitään. Siis jos siltä kysyi, että mitä hän teki viisi vuotta sitten 2.3. klo 13.15. Se tulee aivan suoraan muistista tiskiin. Tämä kaveri kyllä kuoli 21 vuotiaana psyykkisten oireiden takia... se siitä nerosta. Mutta tällä kaverilla oli sellainen ongelma, että hän ei kyennyt tunnistamaan ihmisiä toisistaan äänen perusteella. Aivan kuin tällainen kyky olisi kokonaan puuttunut. Eli äidinsäkään kanssa hän ei pystyisi puhumaan puhelimessa, ellei hän esittele itseään ensin. Yksinkertaisesti kaikkien äänet olivat hänelle vieraita. Hyvin outoa...

Ehei, Sami, minua ei haittaa älykkyystestien tulokset, koska tiedän, että kokonaisälykkyys on ikäänkuin kakku, josta kuviotehtävillä mitattava looginen älykkyys on vain yksi viipale. Sitä pidetään yleisesti merkittävimpänä älykkyyden alueena, mutta siitä asiasta voi olla montaa mieltä. Olen joskus lukenut Tieteen Kuvalehdestä artikkelin, jossa sen hetkisen tiedon mukaan älykkyys jaettiin seitsemään osa-alueeseen. Muistiini ei ole jäänyt kuin ne, jotka mielestäni ovat tärkeimpiä eli tunne- ja sosiaalinen äly. Mielestäni ilman niitä esim. loogisella älykkyydellä itsestään ei ole mitään merkitystä normaalissa elämässä, ellei kykene ilmaisemaan itseään, luomaan kontakteja ja arvostamaan muita ihmisiä. Erikseen ovat ne tyypit, jotka istuvat kellareissa omissa kopeissaan kaiken valveillaoloaikansa ja yrittävät selvittää esim. salakielen avainta, silloinhan sosiaalisuutta tai empaattisuutta ei tarvitakaan.

Olen katsonut elokuvan "Kaunis mieli" ja siinä näkyi mielestäni selkeästi, kuinka hankalaa elämä voi olla, kun ihminen on huippuälykäs ja aivot "keittää", kun niitä koko ajan pyöritetään täysillä kierroksilla. Elokuvan päähenkilö Nash ei myöskään omannut sosiaalista tai tunneälyä mikä sekin osaltaan vaikeutti hänen elämäänsä.

Aihe on mielenkiintoinen ja siitä voisi keskustella loputtomasti, mutta kun välillä on tehtävä töitäkin, niin lyhyestä virsi kaunis :)

sami-_- kirjoitti:

Toi ei ole huono tulos. Huippuälykkyys ei ole tae mistään. Normaaliälyiset (Bushilla 126) tätä maailmaa johtavat, ainoastaan uudet innovaatiot ovat nerojen työtä.

Olisi todella helmi saada mensasta yli 220 (10x vaikeempi testi ;) Kuten Vladimir Bortzew (en oo varma kirjoitusasusta). Tämä on se sama tyyppi, joka vietiin Lontooseen vierailulle ja tämä nero lentomatkan perusteella osasi piirtää koko lontoon keskustan ilmakuvan ulkomuistista kartaksi. Sama kaveri on myös voi lukea satoja sivuja puhelinluetteloa ja vielä muistaa lukemansa lähes 100% varmuudella.

Muistan lukeneeni lehdestä myös, että vastaavanlainen nero oli myös Venäjältä. Hän EI PYSTYNYT unohtamaan mitään. Siis jos siltä kysyi, että mitä hän teki viisi vuotta sitten 2.3. klo 13.15. Se tulee aivan suoraan muistista tiskiin. Tämä kaveri kyllä kuoli 21 vuotiaana psyykkisten oireiden takia... se siitä nerosta. Mutta tällä kaverilla oli sellainen ongelma, että hän ei kyennyt tunnistamaan ihmisiä toisistaan äänen perusteella. Aivan kuin tällainen kyky olisi kokonaan puuttunut. Eli äidinsäkään kanssa hän ei pystyisi puhumaan puhelimessa, ellei hän esittele itseään ensin. Yksinkertaisesti kaikkien äänet olivat hänelle vieraita. Hyvin outoa...

Älykkyystesteistä vielä sen verran, että olen tilannut kotiin Mensan testin ja tehnyt sen ystäväni valvoessa. Testi perustui pelkästään loogisen älyn arviointiin, siinä arvioitiin eri pallojen liikkeitä toistensa suhteen. Loppupuolella testiä palloja oli ruudukossa jo niin paljon, että ihmeenä pidän, jos joku pystyy niiden liikeradat ilman muistiinpanoja määrittämään. Lähetin testin arvioitavaksi ja kun vastaus aikanaan tuli, niin siinä ei ollut muistaakseni mitään numeroarvioita, mutta siinä luki, että kuulun siihen ihmisryhmään, joita on 1 viidessäkymmenessä. Testistä on aikaa ainakin kymmenen vuotta, silloin olin kiinnostuneempi määrittelemään omia älynlahjojani. Tein myös muita älykkyystestejä, sain lahjaksi testikirjan ja suoritin niitäkin testejä valvonnan alla. Ne olivat sillä tavalla parempia, että tehtäviä oli todella monen tyyppisiä, myös sanallisia. Siitä testistä sain tuloksen 142, mutta se tosiaankin määritti älyä laajemmin kuin vain loogisuuden osalta.

Nippeliruudukoiden ratkaisutaitoa tärkeämpinä ominaisuuksinani pidän ystävällisyyttäni ja empaattisuuttani vastoin yleistä mielipidettä, joka suosii pelkkää loogisuutta ja matemaattista älykkyyttä. Pystyn kuitenkin haistamaan muutoksen tuulia, sillä esim. nykyinen työnatajani valitsi minut esimieheksi juuri sosiaalisten taitojeni takia.

Testailu, aina kun siihen on mahdollisuus, on minulle hauska harrastus, en ota tuloksia kovin vakavasti, sillä uskon, että maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos sosiaalista älykkyyttä ja tunneälyä pidettäisiin tärkeimpinä älykkyyden osa-alueina.

Bimbo kirjoitti:

Älykkyystesteistä vielä sen verran, että olen tilannut kotiin Mensan testin ja tehnyt sen ystäväni valvoessa. Testi perustui pelkästään loogisen älyn arviointiin, siinä arvioitiin eri pallojen liikkeitä toistensa suhteen. Loppupuolella testiä palloja oli ruudukossa jo niin paljon, että ihmeenä pidän, jos joku pystyy niiden liikeradat ilman muistiinpanoja määrittämään. Lähetin testin arvioitavaksi ja kun vastaus aikanaan tuli, niin siinä ei ollut muistaakseni mitään numeroarvioita, mutta siinä luki, että kuulun siihen ihmisryhmään, joita on 1 viidessäkymmenessä. Testistä on aikaa ainakin kymmenen vuotta, silloin olin kiinnostuneempi määrittelemään omia älynlahjojani. Tein myös muita älykkyystestejä, sain lahjaksi testikirjan ja suoritin niitäkin testejä valvonnan alla. Ne olivat sillä tavalla parempia, että tehtäviä oli todella monen tyyppisiä, myös sanallisia. Siitä testistä sain tuloksen 142, mutta se tosiaankin määritti älyä laajemmin kuin vain loogisuuden osalta.

Nippeliruudukoiden ratkaisutaitoa tärkeämpinä ominaisuuksinani pidän ystävällisyyttäni ja empaattisuuttani vastoin yleistä mielipidettä, joka suosii pelkkää loogisuutta ja matemaattista älykkyyttä. Pystyn kuitenkin haistamaan muutoksen tuulia, sillä esim. nykyinen työnatajani valitsi minut esimieheksi juuri sosiaalisten taitojeni takia.

Testailu, aina kun siihen on mahdollisuus, on minulle hauska harrastus, en ota tuloksia kovin vakavasti, sillä uskon, että maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos sosiaalista älykkyyttä ja tunneälyä pidettäisiin tärkeimpinä älykkyyden osa-alueina.

Hei!
Olet aivan oikeassa tuossa kirjoituksessasi. Testihän ei mittaa kuin yhtä älykkyyden osa-aluetta. Samoin teki myös tuo mensan kotitesti -olen nimittäin myös itse tehnyt kyseisen testin. Tulos annettiin vain pisteinä ja taulukosta pystyi katsomaan, että onko todennäköistä päästä mensan jäseneksi. No mulla se oli "erittäin todennäköistä", en ole kuitenkaan vielä varsinaiseen testiin osallistunut. Mielestäni nämä testimaksut ovat aivan liian kalliita, tosin ymmärrän että järjestö tarvitsee rahaa toimiakseen.

Kotitestissä ei varsinaisesti kielletty ruutupaperin käyttöä apuvälineenä. Itse en sellaista käyttänyt, koska en kokenut sitä tarpeelliseksi (ainoastaan liian aikaavieväksi). Viimeiset kuviot olivat kyllä aika kummallisia, en nähnyt niissä lainkaan logiikkaa. Taitavat vaatia hieman korkeampia älynlahjoja ne ;) Oikeahan Mensan testi on huomattavasti laajempi ja aikaavievämpi kuin tämä "kotitesti". Tietty jännitys saattaa laskea "arvosanoja" varsinaisessa kokeessa, joten en usko että kotitesti on sellaisenaan minkäänlainen tae mistään.

Itse tykkään myös älytehtävistä; kaikki matemaattiset ongelmat ovat aina kiehtoneet. En niinkään sanallisista päättelytehtävistä ole kovinkaan innostunut. Kuinka vanha sinä olet? Itse olen vasta nuori 17 vuotias lukiolainen.

sami-_- kirjoitti:

Hei!
Olet aivan oikeassa tuossa kirjoituksessasi. Testihän ei mittaa kuin yhtä älykkyyden osa-aluetta. Samoin teki myös tuo mensan kotitesti -olen nimittäin myös itse tehnyt kyseisen testin. Tulos annettiin vain pisteinä ja taulukosta pystyi katsomaan, että onko todennäköistä päästä mensan jäseneksi. No mulla se oli "erittäin todennäköistä", en ole kuitenkaan vielä varsinaiseen testiin osallistunut. Mielestäni nämä testimaksut ovat aivan liian kalliita, tosin ymmärrän että järjestö tarvitsee rahaa toimiakseen.

Kotitestissä ei varsinaisesti kielletty ruutupaperin käyttöä apuvälineenä. Itse en sellaista käyttänyt, koska en kokenut sitä tarpeelliseksi (ainoastaan liian aikaavieväksi). Viimeiset kuviot olivat kyllä aika kummallisia, en nähnyt niissä lainkaan logiikkaa. Taitavat vaatia hieman korkeampia älynlahjoja ne ;) Oikeahan Mensan testi on huomattavasti laajempi ja aikaavievämpi kuin tämä "kotitesti". Tietty jännitys saattaa laskea "arvosanoja" varsinaisessa kokeessa, joten en usko että kotitesti on sellaisenaan minkäänlainen tae mistään.

Itse tykkään myös älytehtävistä; kaikki matemaattiset ongelmat ovat aina kiehtoneet. En niinkään sanallisista päättelytehtävistä ole kovinkaan innostunut. Kuinka vanha sinä olet? Itse olen vasta nuori 17 vuotias lukiolainen.

Hei!

Olen sinuun nähden tosi vanha, 37 vee, voisin siis olla äitisi :) Terveisiä vaan omalle äidillesi, mahtaa olla hienoa, kun on noin fiksu poika!

Bimbo kirjoitti:

Hei!

Olen sinuun nähden tosi vanha, 37 vee, voisin siis olla äitisi :) Terveisiä vaan omalle äidillesi, mahtaa olla hienoa, kun on noin fiksu poika!

Moi Bimbo!

et ole vanha, ainakaan mu silmissä =) Olen 30 v, kiinnostaisko jutella lisää älyllisiä. ÄOni on jotain 130, kait..

=)
Tässä e-mailini: [email protected]

Älykkäin terveisin,Janne!

Bimbo kirjoitti:

Hei!

Olen sinuun nähden tosi vanha, 37 vee, voisin siis olla äitisi :) Terveisiä vaan omalle äidillesi, mahtaa olla hienoa, kun on noin fiksu poika!

Terve!

heh, no nyt heitit kyllä sellaista jöötiä että. Ethän sä mikään vanha ole, ehkä tietysti vanhempi, jos vertaat mun ikään =)

Ja höh, mikä saavutus se nyt on olevinaan jos saa internetin älykkyystestistä 170? Mä pidän paljon suurempana ihailun aiheena esimerkiksi ahkeruutta taikka sosiaalisia taitoja. Sitä paitsi tuo luku ei ole tae juuri mistään. Joku voisi luulla, että keskiarvoni olisi sitten aivan huippuluokkaa, mutta valitettavasti täytyy todetaa ettei se edes ole! K.A:ni pyörii siinä 8.3-8.7:n välillä jatkuvasti, ilman suurempia nousuja.

Kielet eivät ole lainkaan vahvoja (ainakaan ruotsi taikka saksa), toisin kuin matemaattiset aineet (pitkä matematiikka, fysiikka kemia = 10). Eli kyllä se ahkeruus korvaa monilla puuttuvan älyn!

muuten hyvä, mutta maksimi oli 175 ;D

mara- kirjoitti:

muuten hyvä, mutta maksimi oli 175 ;D

Varsinainen älyn jättiläinen siis...

eihän tuon testin tarkoituskaan ole mitata matemaattista lahjakkuutta,ilmeisesti on tulossa vastaavanlainen testi,jossa voi mitata kirjallista ja matemaattista älykkyyttä.Katso linkki tuolta eurooppalaiselta äo-sivulta.

voi sentäs kirjoitti:

eihän tuon testin tarkoituskaan ole mitata matemaattista lahjakkuutta,ilmeisesti on tulossa vastaavanlainen testi,jossa voi mitata kirjallista ja matemaattista älykkyyttä.Katso linkki tuolta eurooppalaiselta äo-sivulta.

Niin, testin tarkoitus ei ole suoranaisesti mitata matemaattista lahjakkuutta, mutta rohkenen silti väittää, että matemaattisesti lahjakas pärjää testissä huomattavasti paremmin kuin matemaattisesti lahjaton henkilö. Visuaalinen ja looginen älykkyys kun ovat osa matemaattista lahjakkuutta, eikö?

tyttö18 kirjoitti:

Niin, testin tarkoitus ei ole suoranaisesti mitata matemaattista lahjakkuutta, mutta rohkenen silti väittää, että matemaattisesti lahjakas pärjää testissä huomattavasti paremmin kuin matemaattisesti lahjaton henkilö. Visuaalinen ja looginen älykkyys kun ovat osa matemaattista lahjakkuutta, eikö?

yleensä älykkyystestit mittaavat nimenomaan matemaattisloogista älykkyyttä ja olet oikeassa siinä,että matemaattisesti lahjakas henkilö pärjää todennäköisesti älykkyystesteissä paremmin kuin matemaattisesti lahjaton.Toisaalta eivät kaikki huippuälykkäät henkilöt ole matemaatikkoja.

Hei,
no toki tulos paranee uusien kokeilukertojen jälkeen. Ihmisellä on tapana sisäistää asioita hitaasti ja tästä syystä tähänkin tehtävään on annettu aikaa vain 20 minuuttia. Mikäli teet saman testin uudelleen seuraavana päivänä, uskon tuloksen olevan huomattavasti parempi.

Mutta kuten olen aiemminkin tässä ketjussa todennut, tämä testi EI anna lainkaan luotettavaa kuvaa ihmisen älykkyydestä. Eli turha mielestäni mennä tämän testin perusteella "laukomaan" ihmisille omasta älykkyydestään. Edelleen se oman tuloksen suhteuttaminen toisten vastaaviin on niin olennainen osa älykkyystestejä ettei sitä tulisi koskaan sivuuttaa. Ja koska hajontaa ei ole kerrottu, on tämä testi yhtä tyhjän kanssa.

sami-_- kirjoitti:

Hei,
no toki tulos paranee uusien kokeilukertojen jälkeen. Ihmisellä on tapana sisäistää asioita hitaasti ja tästä syystä tähänkin tehtävään on annettu aikaa vain 20 minuuttia. Mikäli teet saman testin uudelleen seuraavana päivänä, uskon tuloksen olevan huomattavasti parempi.

Mutta kuten olen aiemminkin tässä ketjussa todennut, tämä testi EI anna lainkaan luotettavaa kuvaa ihmisen älykkyydestä. Eli turha mielestäni mennä tämän testin perusteella "laukomaan" ihmisille omasta älykkyydestään. Edelleen se oman tuloksen suhteuttaminen toisten vastaaviin on niin olennainen osa älykkyystestejä ettei sitä tulisi koskaan sivuuttaa. Ja koska hajontaa ei ole kerrottu, on tämä testi yhtä tyhjän kanssa.

niinkin,että tulos paranee useiden kokeilujen jälkeen,itsellänikin ennätys on 138,mutta pitäisin testiä kohtalaisen luotettavana,en todellakaan usko,että vaikka kuinka harjoittelisin voisin saada maksimipisteitä.Aiemmin en tehnyt testiä kovinkaan kunnolla ja aikaa jäi reippaasti jäljelle.Tietysti mensan testi on luotettavampi,mutta todennäköisesti en uskaltautuisi oikeaan äo-testiin. Riittänee kaiketi se,että äoni on riittävä,jos olen pärjännyt yliopistossa hyvin ja saan enimmäkseen kiitettäviä arvosanoja,vaikka peruskoulussa olinkin keskiverto.

Mutta ihan kivaa ajanvietettä tämä eurooppalaisen äo-testin tekeminen on ja tuloshan on melko epävirallinen.

Mietein samaa=)

kysymysta mensan testissä on?

sivusta seurannut kirjoitti:

kysymysta mensan testissä on?

Ei mitään arviota siitä, kuinka monta kysymystä niitä on, siitä on jo useampi vuosi kun testissä kävin. - testissä on monta osiota joihin kaikkiin on eri mittainen aika käytettävissä. Ja siinä ajassa piti vastata tosi nopeesti- kaikkiin ei ehtinyt vastata, varsinkin loppupään tehtävät oli jo niin vaikeita ettei mitenkään aika riittänyt. Monta, monta A4 paprua niitä on. =)

Toistamalla saanet parempia tuloksia. Voithan tietysti huviksesi tehdä sen monta kertaa.

Sen verran voit päätellä, että olet ainakin keskivertoa parempi päättelemään.

tulos paranee,mutta en usko,että useankaan testikerran jälkeen itse saisin neron pisteitä,enkkani on 141 ja en usko,että saan korkeampia pisteitä. Testin keskivaiheilla olevia tehtäviä en täysin käsittänyt.Tein testin hutaisten ensimmäisillä kerroilla ja silloinen huolimattomuus nolottaa.jos aidosti jää sellainen tunne,ettei ole tehnyt parastaan testissä,miksei voi yrittää uudestaan.kokonaisuutta ajatellen,jos tekisin mensan testin,en usko,että siellä äoni olisi 141,vaan tulos olisi kaiketi keskiverrompi.

nettitietojen perusteella testiä on kehuttu,oma tulokseni on 141,tosin testi ei ole erityisen vaikea ,mutta riittävän vaikea kuitenkin,koska en saanyt täysiä pisteitä:)Stanford pinetin asteikolla mensan raja on muuten 132 ja tulos vastaa juuri cattelin tulosta 148.Tietysti jos haluaa saada luotettavan käsityksen omasta äostaan
on syytä mennä mensan testiin,mutta en tiedä kuinka paljon sekään testi kertoo,vaikka olisihan kieltämättä mukavaa,jos osoittautuisi älykkääksi:-)

eurooppalaisesta älykkyystestistä vielä,testi saisi olla laajempi,ehkä noin 60 kysymystä ja aikaraja vaikka 40 minsaa voisi kertoa enemmän älykkyydestä mukana saisi olla vähän kielellisiäkin päättelytehtäviä.

tjaa kirjoitti:

nettitietojen perusteella testiä on kehuttu,oma tulokseni on 141,tosin testi ei ole erityisen vaikea ,mutta riittävän vaikea kuitenkin,koska en saanyt täysiä pisteitä:)Stanford pinetin asteikolla mensan raja on muuten 132 ja tulos vastaa juuri cattelin tulosta 148.Tietysti jos haluaa saada luotettavan käsityksen omasta äostaan
on syytä mennä mensan testiin,mutta en tiedä kuinka paljon sekään testi kertoo,vaikka olisihan kieltämättä mukavaa,jos osoittautuisi älykkääksi:-)

eurooppalaisesta älykkyystestistä vielä,testi saisi olla laajempi,ehkä noin 60 kysymystä ja aikaraja vaikka 40 minsaa voisi kertoa enemmän älykkyydestä mukana saisi olla vähän kielellisiäkin päättelytehtäviä.

Millasia ne kiellelliset päättelytestit ovat? Olen aina ollut hyvä kielissä, mutta miten siitä voi älykkyydestä päätellä??

tjaa kirjoitti:

nettitietojen perusteella testiä on kehuttu,oma tulokseni on 141,tosin testi ei ole erityisen vaikea ,mutta riittävän vaikea kuitenkin,koska en saanyt täysiä pisteitä:)Stanford pinetin asteikolla mensan raja on muuten 132 ja tulos vastaa juuri cattelin tulosta 148.Tietysti jos haluaa saada luotettavan käsityksen omasta äostaan
on syytä mennä mensan testiin,mutta en tiedä kuinka paljon sekään testi kertoo,vaikka olisihan kieltämättä mukavaa,jos osoittautuisi älykkääksi:-)

eurooppalaisesta älykkyystestistä vielä,testi saisi olla laajempi,ehkä noin 60 kysymystä ja aikaraja vaikka 40 minsaa voisi kertoa enemmän älykkyydestä mukana saisi olla vähän kielellisiäkin päättelytehtäviä.

Anteeksi vain, minulla meni stanfordin - cattellin yms asteikot sekaisin. :)

tuon testin luotettavuudesta olen kovasti eri mieltä, mensan testissä sain jotain aivan muuta tulokseksi kuin tästä eurooppalaisesta testistä. Tosin en nettitestiä jaksanut ihan loppuun tehdä, mutta kuitenkin.

Se muuten kuuluu älykkyyden eri alueeseen, jos testiin otetaan mukaan matemaattisia (kuten tässä nettitestissä) tai verbaalisia tehtäviä. Älykkyysosamäärä mittaa (tai sen pitäisi mitata) vain loogista päättelykykyä, johon ei matemaattisuus tai verbaalisuus vaikuta.

JJA kirjoitti:

Millasia ne kiellelliset päättelytestit ovat? Olen aina ollut hyvä kielissä, mutta miten siitä voi älykkyydestä päätellä??

huonosti lauseeni, tarkoitan ehkä sentyyppisiä tehtäviä,jossa valitaan eri vaihtoehdoista se asia/sana,joka ei kuulu joukkoon tai kirjaimia on sotkettu ja niistä pitää hahmottaa,että onko kyseessä maa,kaupunki tai muuta vastaavaa.tai vanhaa kunnon aristoteelista logiikkaa vaativia tehtäviä voisi olla mukana.

Toki verbaalista älykkyyttä mittaavissa tehtävissä koulutustausta ja ympäristö vaikuttavat
huomattavasti enemmän kuin pelkästään niissä testeissä,joissa mitataan loogista älykkyyttä kuviotestien perusteella.

tjaa kirjoitti:

nettitietojen perusteella testiä on kehuttu,oma tulokseni on 141,tosin testi ei ole erityisen vaikea ,mutta riittävän vaikea kuitenkin,koska en saanyt täysiä pisteitä:)Stanford pinetin asteikolla mensan raja on muuten 132 ja tulos vastaa juuri cattelin tulosta 148.Tietysti jos haluaa saada luotettavan käsityksen omasta äostaan
on syytä mennä mensan testiin,mutta en tiedä kuinka paljon sekään testi kertoo,vaikka olisihan kieltämättä mukavaa,jos osoittautuisi älykkääksi:-)

eurooppalaisesta älykkyystestistä vielä,testi saisi olla laajempi,ehkä noin 60 kysymystä ja aikaraja vaikka 40 minsaa voisi kertoa enemmän älykkyydestä mukana saisi olla vähän kielellisiäkin päättelytehtäviä.

Olen tehnyt 9 vuotta sitten virallisen WAIS-R älykkyystestin psykologin valvonnassa. Saavutin ns. "Ceiling-effektin" parissa kohdassa ja muut älykkyyden osa-alueet olivat lähellä sitä. Tätä testiä pidetään aika luotettavana jo siksi, koska siinä ei pelkästään mitata matemaattis-loogista päättelykykyä vaan kysymyksessä on ihmisten älyllisten kykyjen kymmenottelu. WAIS-R ei kuitenkaan mittaa sosiaalista älykkyyttä ja luovuutta.

Tein 14/33 tehtävää ja tulos 108.

Ihan randomina naputellen tulos 96.

Muutama vuosi sitten tein testin ihan "vakavissani" ja tulos oli 162.

Mutta hauskaa ajanvietettä, jos ei muuta ja hiveleehän tuo hetken itsetuntoa, kun saa hyvän tuloksen,. :)