Ilmatieteenlaitoksen sivuilta pisti silmääni tällainen otsikko:
"Lauha ja sateinen tammikuu kertoo tulevista talvista"
http://www.fmi.fi/
Kertookohan kolea ja tuulinen heinäkuu tulevista kesistä?
Mitenkähän Ilmatieteenlaitos osaa nyt ennustaa säitä vuosia eteenpäin, kun se ei tähän saakka ole omien sanojensa mukaan kyennyt ennustamaan luotettavasti säätä edes kahden viikon päähän.
Mahtaakohan Kiinan Ilmatieteenlaitos tehdä kuluvan tammi-helmikuun vaihteen säistä tulevien talvien ennusteita.
Kuten tiedotusvälineistä olemme saaneet kuulla, johtuu lauha alkutalvemme meidän ihmisten ja erityisesti meidän ahneiden suomalaisten aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, joita tulee erityisen paljon paremmin toimeetulevan väestön omistamista citymaastureista. Tämähän on selvää, eikö? Selvää on myös se, että kunnon talvea ei tule, jos ökyautoilu ei lopu? Mutta mitä kiinalaisten pitäisi tehdä, jotta he saisivat helpotusta ankaraan talveensa, joka on kylmin vuosikymmeniin? Pitäisikö heidän lisätä vai vähentää "kasvihuonekaasupäästöjään"? Viime vuonna Kiina päästi hiilidioksidia ilmakehään enemmän kuin mikään muu maa Kiina mukaan lukien on koskaan päästänyt. Mitä siis kiinalaisten olisi pitänyt tehdä toisin, jotta olisivat säästyneet näiltä hirmuisilta pakkasilta ja lumisateilta?
Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Suomessa on lämmin tammikuu. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Kiinassa on kylmin talvi vuosikymmeniin. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Kreikassa on -9 astetta ja sataa lunta. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Irakissa sataa lunta. On näillä ilmastonmuutoshihhuleilla helppoa, kun ei tarvitse perustella väitteitään millään tavalla. Ei tarvitse kuin julistaa länsimaisen ihmisen syyllisyyttä olipa sitten kyse huonoista säistä, terrorismista, nälänhädistä, sodista, mistä vain. Aina on jo valmiiksi syyllinen selvillä. Kuvaan kuuluu, että tiedotusvälineet veisaavat samaa virttä sen sijaan että vaatisivat näiltä hörhöiltä perusteluja väitteilleen.
"Lauha ja sateinen tammikuu kertoo tulevista talvista"
http://www.fmi.fi/
Kertookohan kolea ja tuulinen heinäkuu tulevista kesistä?
Mitenkähän Ilmatieteenlaitos osaa nyt ennustaa säitä vuosia eteenpäin, kun se ei tähän saakka ole omien sanojensa mukaan kyennyt ennustamaan luotettavasti säätä edes kahden viikon päähän.
Mahtaakohan Kiinan Ilmatieteenlaitos tehdä kuluvan tammi-helmikuun vaihteen säistä tulevien talvien ennusteita.
Kuten tiedotusvälineistä olemme saaneet kuulla, johtuu lauha alkutalvemme meidän ihmisten ja erityisesti meidän ahneiden suomalaisten aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä, joita tulee erityisen paljon paremmin toimeetulevan väestön omistamista citymaastureista. Tämähän on selvää, eikö? Selvää on myös se, että kunnon talvea ei tule, jos ökyautoilu ei lopu? Mutta mitä kiinalaisten pitäisi tehdä, jotta he saisivat helpotusta ankaraan talveensa, joka on kylmin vuosikymmeniin? Pitäisikö heidän lisätä vai vähentää "kasvihuonekaasupäästöjään"? Viime vuonna Kiina päästi hiilidioksidia ilmakehään enemmän kuin mikään muu maa Kiina mukaan lukien on koskaan päästänyt. Mitä siis kiinalaisten olisi pitänyt tehdä toisin, jotta olisivat säästyneet näiltä hirmuisilta pakkasilta ja lumisateilta?
Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Suomessa on lämmin tammikuu. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Kiinassa on kylmin talvi vuosikymmeniin. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Kreikassa on -9 astetta ja sataa lunta. Ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun Irakissa sataa lunta. On näillä ilmastonmuutoshihhuleilla helppoa, kun ei tarvitse perustella väitteitään millään tavalla. Ei tarvitse kuin julistaa länsimaisen ihmisen syyllisyyttä olipa sitten kyse huonoista säistä, terrorismista, nälänhädistä, sodista, mistä vain. Aina on jo valmiiksi syyllinen selvillä. Kuvaan kuuluu, että tiedotusvälineet veisaavat samaa virttä sen sijaan että vaatisivat näiltä hörhöiltä perusteluja väitteilleen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Samalla linjalla tuntuvat nämä "pohdinnat" kerta toisensa jälkeen menevän: kasvihuonekaasuista aiheutuva mahdollinen ilmastonmuutos on perusteetonta "hypeä", jolla syyllistetään länsimaista kuluttajaa ja rahoitetaan "hypen" lietsojia.
Kuten jo monta numeroa aiemmin, "pohdinnasta" ei edelleenkään yksiselitteisesti ilmene, ketkä tällä "hypellä" rahastavat. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on rahastettu luku.
Ja milläköhän tavalla länsimaista kuluttajaa kalvaa syyllisyys, kun kulutustrendi ei tunnu olevan laskussakaan? Eikö ole sittenkin niin, että "pohdinnalla" aiheettomaksi koetun olemassa olemattoman syyllisyyden osoittamisen sijaan syyllisyyttä yritetään kasata kiinalaisten ja muiden kehittyvissä talouksissa asuvien niskaan, kun nämä pyrkivät hieman parempaan elintasoon?
Kiinassa asuu suunnilleen viidennes maailman väestöstä. Siksi ei liene ihme, jos Kiina tuottaa merkittäviä määriä kasvihuonekaasupäästöjä. Kun nuo päästöt suhteutetaan asukasta kohti, saadaan huomattavasti alhaisempi luku kuin länsimaissa. Samoin on lähes yhtä väkirikkaan Intian laita. Kun suomalainen päästää kasvihuonekaasuja esimerkiksi yli kymmenkertaisen määrän ja jenkki lähes kaksikymmenkertaisesti intialaiseen nähden, onko kohtuullista vaatia, että nimenomaan intialaisen tulisi asiassa ryhtyä toimiin? Eikö länsimaista kerskakulutusta saa tarkastella kriittisesti?
Ja lopuksi todettakoon vielä "maailmanlopun" skenaarioista, että Kreikassa ei ole -9 astetta lämmintä ja lumisadetta, vaan kymmenisen astetta plussan puolella ja ilmeisesti pilvistä tahi sadetta (Ateena). Vaadipa nyt siitäkin päätä vadille - ja osoita, että "tiedotusvälineet veisaavat samaa virttä"! Tautologista toistoa totisesti, totisesti minä sanon, on havaittavissa, mutta se, kenen taholta se ilmenee, jääköön itse kunkin pääteltäväksi.
” Kuvaan kuuluu, että tiedotusvälineet veisaavat samaa virttä sen sijaan että vaatisivat näiltä hörhöiltä perusteluja väitteilleen.
”
Perusteluja riittää, mutta jos tieteellinen tutkimustulos ei miellytä, niin reaktio on tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000032546959
>tieteellinen tutkimustulos <
Linkkisi henkilö esitti kritiikkiä Wikipediaa kohtaan. Wikipedia ei ole mikään tieteellinen tutkimuslaitos. Sinne saa kirjoittaa kuka hyvänsä mitä hyvänsä. Wikipediaan ei varmasti kukaan itseään kunnioittava tiedemies tutkimuksissaan viittaa.
Kumoa nyt ensin alkuun nämä tutkimukset. Mutta ei näin:
”””””””””””””””””””””””
vittu taas tätä
ööööööööööööööö
Alkaa jo vituttaa kun pitää jo tietosanakirjoitssa mainostaa .....meni uskottavuus lopullisesti wikipediaan.....mitä se "tietoruutu" oikein siellä teki?
”””””””””””””””””””””””
vaan vähän tieteellisemmin. Asiantuntiana sinä varmaan osaat.
Lämpenemisen vaikutukset maapallon muodossa ja merenpinnan korkeudessa
http://mts.fgi.fi/paivat/2005/01_kakkuri.pdf
Frequently Asked Question 5.1
Is Sea Level Rising?
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter5.pdf
Sitten kun olet ne kumonnut ja tieteelliset tuloksesi on julkaistu jossakin arvostetussa tiedejulkaisussa, niin hahatellaan yhdessä noille tunareille.
Kyllä tutkia aina tutkijan voittaa.
Etkö kestä sitä ikäviä totuuksia? Ole huoleti sillä se on ihan normaali ilmiö ihmismielelle. Sillä se suojaa sinua sekoamiselta. Toivottavasti kukaan ei vie rahojasi jotka olet perinyt tai säästänyt. Kuluta sinä ihan rauhassa. Et ole syyllinen yksistään näihin tuleviin asioihin. Yritä levittää uskoasi intohimoisesti jos se sua helpottaa. Näillä palstoilla on tilaa. Mutta muistaa pohdintasi on vaan sinun pohdintaa. Se ei ole mitään kiveen kirjoitettua totuutta. Etkä muuten ole itse perustellut omia väitteitäsi millään tavalla.
Kyllä heinäkuu varmaan on kolea, sateinen ja tuulinen. Muutenhan meidän vuoden keskilämpötila muuttuisi aika hurjasti.
Sikäli varmaan toistan, että pysyn samassa aihepiirissä -siis ilmastonmuutoksessa.
"Sikäli varmaan toistan, että pysyn samassa aihepiirissä -siis ilmastonmuutoksessa."
Kyllä sitä toistoa löytyy muutoinkin.
Nimittäin toistuva teema osissa 3, 4 ja 5 on (länsimaisen) ihmisen syyllisyys.
Tämän lisäksi tässä osassa (osa 5) jankutat jopa neljään kertaan miten "ilmastouskovaiset julistavat maailmanloppua, kun...", mikä menee jo hysterian puolelle.
Mikähän siinä on, että jotkut teistä denialisteista jotenkin jumittuvat tuohon syyllisyysteemaan. Siitä ei sitten päästä eteen eikä taakse, vaan junnataan paikallaan loputtomiin. Veikkaisin niin, että kiellätte koko ilmastonmuutoksen nimenomaan sen takia, psykologisista syistä johtuen.
"Veikkaisin niin, että kiellätte koko ilmastonmuutoksen nimenomaan sen takia, psykologisista syistä johtuen."
Ei me ilmaston muuttumista kielletä. Silloinhan me kieltäisimme ilmastohistorialliset faktat.
Katoppa mitä tapahtui pohjoisnavalla viime vuonna.
Tällaista tapahtuu ilmastonmuutoksen seurauksena napajäätiköllä. Äläkä sano sanaakaan tähän mistään kiinan talvesta, ota selvää asioista.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=09&fd=14&fy=2006&sm=09&sd=14&sy=2007
Voi sua raukkaa, onko sun suuri itsekkytesi saanut kolauksen. Onko joku ilmastonmuutoshihhuli uskaltanut tulla sanomaan sulle että jo riittää kulutus, ajattele vähnä muitakin tai jos et edes muita niin itseäsi. Ei tuo sun räiväilysi sitä asiaa miksikään muuta että se ilmasto nyt vaan lämpenee. Ei kuule tuollaset kiinan talvimyrskyt oo mikää merkki ettei se helekutin lämpeneminen kiihdy!! Ota selvää asioista taulapää.
On se paskamaista jos sitä leluilla leikkimistä pitäis vähentää, mutta tähän nyt on tultu.
Ja turha tulla mulle suuta soittamaan mistään hihhuli-puheista koska olen kaikkea muuta kuin sitä. Luonto ei ole koskaan kiinnostanut niin kun tuntuu ettei muitakaan mun sukupolven ihmisiä ja tässä on sitten tulos. Paskat leviää naamalle ja selviäminen 20 vuotta eteenpäin on kysymysmerkki. Luuleksä ettei muita tämä asia niinkun suomeks sanottuna vituta!
Tähän nyt on vaan tultu ja ei tuollanen idiottimainen pään seinään hakkaaminen tilannetta miksikään muuta. Koita päättää vaan haluetko elää vai kuolla ja opetella tulemaan toimeen vähän alkukantasemmassa ympäristössä kun jossain mäkkärin, pleikkarin ja runkkaamisen välimaastossa.
Missä se suomalaisen sisu on kun tuollaset vellipaskahousut marisee täällä palstalla. Lopeta marina ja tee jotain.
Siellä on jäätilanne vaihdellut aina, arvaamatta ja nopeasti. Edes IPCC:n porukka ei ole Grönlannista paljoa maininnut, sitä on tutkittu, mutta siitä tiedetään liian vähän johtopäätösten tekemiseen. Kukaan ei oikein tiedä mikä aiheuttaa aina välillä nopean sulamisen. Tarkasteleppa asiaa vähän pitemmällä historianskaalalla niin huomaat ehkä jotain.
Suunsoitto näyttää kyllä luonnistuvan niinkuin monella muullakin tällä palstalla.