Olisiko mahdollista keskustella asiallisesti
ilmastomuutoksen torjumisen keinoista.
Avaan keskustelun luomututkimuksella ja toivon
asiallisia ajatuksia. Lainaus on alla olevasta linkistä.
http://www.luomu.fi/yleista/uutisia.htm
"Luomumaataloudessa kolmella eri tekijällä; torjunta-aineiden ja väkilannoitteiden käytöstä pidättymisellä sekä viljelykierron käyttämisellä on selkeä myönteinen vaikutus kuuteen ympäristötavoitteeseen. Ne auttavat ilmastonmuutoksen torjuntaa, myrkyttömän ympäristön saavuttamista, ylilannoituksen välttämisessä ja vesistöjen ravinnekuormituksen vähentämisessä, hyvälaatuisen pohjaveden turvaamisessa, monimuotoisen maalaismaiseman sekä monipuolisen kasvi- ja eläineliöstön ylläpidossa.#
ilmastomuutoksen torjumisen keinoista.
Avaan keskustelun luomututkimuksella ja toivon
asiallisia ajatuksia. Lainaus on alla olevasta linkistä.
http://www.luomu.fi/yleista/uutisia.htm
"Luomumaataloudessa kolmella eri tekijällä; torjunta-aineiden ja väkilannoitteiden käytöstä pidättymisellä sekä viljelykierron käyttämisellä on selkeä myönteinen vaikutus kuuteen ympäristötavoitteeseen. Ne auttavat ilmastonmuutoksen torjuntaa, myrkyttömän ympäristön saavuttamista, ylilannoituksen välttämisessä ja vesistöjen ravinnekuormituksen vähentämisessä, hyvälaatuisen pohjaveden turvaamisessa, monimuotoisen maalaismaiseman sekä monipuolisen kasvi- ja eläineliöstön ylläpidossa.#
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ongelma on se, että luomulla ei saada ruokaa kaikille satojen ollessa pieniä ja ruttuisia. Uutinen jättääkin, varmaan häveliäisyydestä, kertomatta että ensin maailman väkimäärä on puolitettava ja vasta sitten luomusta riittää syötävää kaikille.
Ensimmäinen vastaaja siis oli maailmanruokinnan
asiantuntija.
Olikin liikaa vaadittu, että asiattomat kommentit
olisi jäänyt pois tästä keskustelusta.
Vastaaja on siis ilmeisen huolehtiva henkilö ja
kemianteollisuuden edustaja.
Ottiko vastaaja huomioon, että tuhotulla ympäristöllä
ei ruokita kohta ketään?
Sisältö oli toki muutenkin sekava.
(satojen ollessa pieniä ja ruttuisia.)?
Toivottavasti saadaan hieman rakentaviakin ajatuksia.
Kun en ryhtynyt kehumaan ideaasi vedit herneet klyyvariin ja aloit nyppimään pölyhiukkasia lahkeistasi.
Esitän sitten äskeisen kysymyksen muodossa josko ymmärtäisit sen paremmin mitä kyllä voimakkaasti epäilen.
Onko luomutuotannolla mahdollista ruokkia koko maapallon nykyinen ja edelleen kasvava väestö?
Jos ei niin mikä on ratkaisusi?
Kuinkahan "klyyvari, herneet ja pölyhiukkaset lahkeissa"
liittyvät ilmastomuutoksen torjontaan?
Riidan kylväminen ei taida edistää keskustelua.
Idea käyttää tätä palstaa siihen mihin se on luotu
ei toki ole minun, joten vaikeata siitä on klyyvaria herkistää.
Ensinnäkin "koko maailman väestö" ei ole yksi olento jota ruokitaan.
Koko maailman ruokatuotannon muuttaminen luomuksi
kestäisi useita sukupolvia,
joten lyhyt vastaus olisi yhtä naivi kuin kysymyksesi.
Annat ymmärtää että sinulla olisi asiasta arvokasta
tietoa, joten jakaisitko sen myös meille muille?
Mihin katosi halusi keskustella luomusta ilmastonmuutoksen torjuntakeinona?
Koko maailman väestön ruokkiminen luomulla ei onnistu edes miljoonassa sukupolvessa oletuksena väestön nykymäärä ja sen nouseva kehitys.
Arvokkain tietoni on juuri yllä mainittu jos luomusta puhutaan. On turha lörpötellä joutavista joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Yksilö voi siirtyä luomuun halutessaan. Parhaiten tämä onnistuu tuottamalla itse tarvitsemansa. Kaupassa myytävä luomu taas maksaa niin paljon, ettei luomusta haaveilevat vapaaehtoistyöttömät sitä pysty ostamaan koska valtio/veronmaksajat eivät suostu kompensoimaan hintoja avustuksissa ja korvauksissa.
Tiesitkö mistä luomutuotteiden huomattavasti korkeampi hinta johtuu?
Ensin ajattelin vastata itse itselleni mutta tahdonkin järkyttää sinua ja odotan ensin maailmoja syleilevää vastaustasi ja pudotan sinut sitten maanpinnalle oikealla vastauksella itsekseni nauraa kotkottaen.
Olen jo 7 vuotta syönyt pelkästään luomua, joten
enköhän jo ole selvillä sen hinnanmuodostumisesta.
Esimerkki. Jos samat luomutomaatit maksavat yhdessä kaupassa 2,00€ kg , toisessa 4,80€ kg,
kolmannessa 14,50€ kg ,
niin voidaan olettaa että se on kauppiaan valinta
haluaako estää vai edistää luomun myyntiä.
Jos haluamme edistää jonkun tuotteen saatavuutta,
niin onhan se aika hassu ajatus, että ostajaksi
olisi ensimmäisenä valittava köyhimmät.
Jos sinulla on esimerkkimalli tiedossa, niin kerro toki.
Luomun myynti kasvaa tasaisesti maailmalla ja
tuottajien määrä myös.
Saksassa saa luomua vaikkapa LIDEL.istä.
Epäkohtelias tapasi kirjoittaa sattaa kiihoittaa sinua,
mutta kertoo ehkä myös jotain ravinnostasi.
Luomu / ilmastomuutos.
Kun mietimme toisen vaikutusta toiseen ja luemme
hieman asiaan liittyvästä tutkimuksesta, niin
puheesi luomun hinnasta puuttuu huomio
ilmastomuutoksen hinnasta.
Jos et ole ymmärtänyt asiaa, niin kerron sinulle,
että ilmastomuutoksen välttämiseksi on jo ryhdytty
monenlaisiin toimiin.
Rähjäävä käytöksesi ei siihen voi enää vaikuttaa.
Kun kirjoitat:
"tahdonkin järkyttää sinua"
Se kertoo vakavasta mielenhallinta ongelmasta.
Rentoudu hetkeksi ja hengitä rauhallisesti.
Pilkaksi tarkoittamasi:
"maailmoja syleilevää"
Kertoo rakkaudenpuutteesta ja yksinäisyydestä.
Jos näet positiivisen tavoitteen heikkona,
olet negaatioiden valtaaman mielen riivaama.
Hyvä ihminen, apua on saatavissa.
Esitin sinulle kysymyksen mutta puhkesitkin vastaamisen sijaan sepittämään asian sivusta. Esitän sen sinulle vielä yhden kerran ja jos vastaat siihen niin otan kantaa muihinkin teeseihisi.
Tiesitkö mistä luomutuotteiden huomattavasti korkeampi hinta johtuu?
Vastaa nyt tähän ja vain tähän. Aloita halutessasi uusi kappale muista asioista asian tiimoilta mutta älä välttele kyssäriä. Näin keskustelulla on mahdollisuus jatkua ja muutkin ehkä innostuvat.
””””””””””””””
Esimerkki. Jos samat luomutomaatit maksavat yhdessä kaupassa 2,00€ kg , toisessa 4,80€ kg, kolmannessa 14,50€ kg , niin voidaan olettaa että se on kauppiaan valinta
””””””””””””””
Luomun hinta on kauppiaan valinta.
En ollenkaan kysynyt miksi samat LUOMUTOMAATIT ovat eri hintaisia eri kaupoissa vaan kysyin miksi luomu hänen käsityksensä mukaan on ylipäätään aina kalliimpaa kuin ns. normaali, vastaava tuote.
Tarkkuutta lukemaasi parahin karvinisti.
Onkos pipo tiukalla aloita itse, eihän sun keskustelu taidoilla voi juttuun kukaan mukaan tulla, kun saman tien tulee näpeille. Ihan kiva tietenkin jos purat agressiosi täällä etkä muualla, toivottavasti.
Asiasta olisi kiva keskustella kehittävästi, ei toisia parjaten.
Sinähän se väität luomua kalliimmaksi.
Annahan poika perustelusi niin päästään asiaan.
T. Tarkkailija
Kun sanot
"luomu hänen käsityksensä mukaan on ylipäätään aina kalliimpaa kuin ns. normaali,"
niin toistat omaa väitettäsi etkä minun.
Olisikohan aika jo sinunkin ottaa torkut?
Vapaa energia ja myrkytön ruoka uhkana.
Aseteollisuus/Kemianteollisuus/Öljyteollisuus/Ydinvoima?
""Tiesitkö mistä luomutuotteiden huomattavasti korkeampi hinta johtuu?""
Vastaa tähän ja lopeta tyhjä lörinä.
Vastaa nyt lopultakin tähän:
Tiesitkö mistä luomutuotteiden huomattavasti korkeampi hinta johtuu?
Eikö riitä rahkeet?
hehhehehehhehhehehhehehheheeeeee
Useat valtiot EU.n alueella ovat ajamassa luomu-
tuotteita alv. vapaiksi.
Jossain nähdään asia aika tärkeänä.
Rahkeet heh heh heheheheee ei riitä noin
tyhmään vänkyröimiseen.
Koitapa selittää meille salaiset tietosi,
jos tärinältäsi kykenet.
Kuten olemme huomanneet, on riidankylväjillä
kova työ saada asiallinen keskustelu loppumaan.
Toisaalta he paljastavat vallitsevan ongelman ytimen.
Kuten media vaikenee monista tärkeistä asioista,
tai pukee ne vaatimattomaan ulkoasuun, niin
toimii kekusteluhäiriköt väsyttämässä asiakeskustelua.
Kenen asialla he ovat?
http://www.yle.fi/mot/070501/kasis.htm
Hyvä että tämä käsis on tallella.
Tämä on tyypillinen esimerkki tv.n "asia" ohjelmista.
MOT on ennenkin joutunut selittelemään tekojaan.
Ketä uskot?
Kun "dokumentti" tehdään asiakkaan tarpeisiin,
ja tarkoitus on noin läpinäkyvä, on hyvä ettei
sitä voi enää tuhota, ja "dokumentti" säilyy
dokumenttina tahallisesta vääristelystä.
Oletko sinä sitä mieltä että MOT ohjelmat
edustaa totuutta?
Vastineeksi voisi antaa valtavan määrän virallista
tutkimustietoa asiasta.
Joillekkin on valtavan tärkeää vastustaa luomutuotantoa.
Tunnemme teidät jo.
Ihan mielenkiinnosta : mitä tarkoitetaan luomutomaateilla talviaikaan ? Onko ne kasvatettu Suomessa kasvihuoneissa luonnonmukaisella kasvualustalla ? Jos näin, ei ole tuo kasvihuoneiden lämmitys varmaankaan kovin "luomua". Jos taas ne tuodaan ulkomailta, ei tuo kuljetuskaan ole luonnonmukaista. Pelkän kasvattamisen lisäksi pitäisi luomu-käsitteen sisältää koko arvoketju.
Kasvihuoneita lämmitetään jo kierrätysbioöljyllä
sekä biometaanilla. Kyllä! se on erittäin luomua.
Ne kasvihuoneet jotka näin ei toimi joutuvatkin
eettisten ja ekonomisten kysymyksien eteen.
Kun puhutaan "luomu kuljetuksesta"???
Tarkoitatko :
Purjevenitä ja hevoskyytiä.
Älytön juttu.
Paitsi tietysti metaanikäyttöiset ajoneuvot.
Muualla euroopassa toki kuljetetaan metaanilla
paljonkin tuotteita, mutta ketju päättyy
KOTIMAAHAN missä käikki kulkeekin dieselillä.
Onko kotimaassamme "luomukuljetusliikettä"?
Kun tuote kasvatetaan ilman myrkkyjä ja kuluttaja
Saa valita tuotteensa, niin antaa ostajan valita.
Kun menet kauppaan niin valitse ihan mitä haluat,
mutta anna muillekkin valinnan vapaus.
Kun kuluttaja ostaa tomaattinsa joka tapauksessa,
niin kuinka se luomutuote tarvitsee taakakseen
viellä noin typeriä kommenttejakin?
Mielenkiintoista, että tosiaan on olemassa tilaus kuljetusfirmalle, jonka kuormuriin tankataan polttoaine vaikkapa jätevedenpuhdistamolla metaanitankista.
Jonkun pitäisi iskeä kiinni, ennenkuin muut ehtivät viemään markkinoita. :)
Se on taas sellainen juttu, kun ensin ei mistään
saanut pizzaa, tuli kaupunkiin yksi pizeria,
ja hopsis yhtäkkiä oli pelkästään pizerioita.
En nyt äkkiseltään metaania laskisi kovin luomuksi energiamuodoksi. Olkoon sitten peräisi fossiilisista lähteistä, sianpaskasta tai kaatopaikkakaasuista...
Kasvihuoneissa muuten tarvitaan lämmön lisäksi valoa. Ja sitä saadaan sähköllä. Onko luomukasvihuoneissa jokin suodatin, joka päästää läpi vain tuuli- tai aurinkoenergian????
Minä en osta luomua seuraavista syistä : kaalliimpaa, huonolaatuisempaa, viljely tehottomampaa ja sitä kautta yksikköä (vaikka kilo) kohden saastuttavampaa. On otettava huomioon koko arvoketju.
Harhaluulo tiedoksi.
Metaani on 20 kertainen kasvihuonekaasu, joten
kaikki energia joka tehdään metaanista, lämmitys,
sähkö, teollisuus tai vaikka autoilu, poistaa
parhaalla tavalla ilmastomuutosta aiheuttavaa
kasvihunekaasupäästöä pois kierrosta.
Jokainen käytetty metaanikuutio on samalla pois
fossiilisten käytöstä varsinkin kun käytetään
biokaasua.
Biokaasua luomumpaa polttoainetta ei ole.
Biokaasulla saat tietysti myös valoa, kun
käytät kaasuagrigaattia.
Minä syön luomua koska se maistuu paremmalle
ja sen ravinto sisältö on moninkertainen
verrattuna keinolannoite ruokaan, ja koska
osaan hankkia sitä vielä edullisesti.
Otan huomioon koko arvoketjun
ja eettisen/ ekologisen kuluttamisen.
Itämeri kuolee sinun arvoketjussasi.
Luomuvastaiset kommentit hipovat koomisuuden
rajoja. On aivan ilmeistä, että vihamielisten
hyökkäysten takana on luomua uhkana pitävät tahot.
Uteliaisuuden ja tiedonhaun sijaan julistetaan
väittämiä keksityistä haitoista, jotta saataisiin
asiasta todella kiinnostuneet epäilyn valtaan.
Huhupuheista muodostetaan "totuuksia".
Tutkimustietoa luomusta on saatavissa runsaasti.
Keinolannotteiden ja lisäaineiden haitat on
myös paljastuneet monissa eri tutkimuksissa.
Myös geenimanipulaation ongelmat on jo tiedossa.
Minä en halua GMO ruokaa ja se riittää minulle
syyksi luomuruoan hankintaan.