Pakanaverkon foorumilla

Ihme häsläystä ja selvitystä taas!! Ihan sama jos joku wooki on jotain mieltä jollain foorumilla! Kuka siitä teki puolijumalan? Se ei edes tiedä todellisesta satanismista mitään! Käyttäkää omia aivojanne!

Menkää itseenne kirjoitti:

Ihme häsläystä ja selvitystä taas!! Ihan sama jos joku wooki on jotain mieltä jollain foorumilla! Kuka siitä teki puolijumalan? Se ei edes tiedä todellisesta satanismista mitään! Käyttäkää omia aivojanne!

Lue lisää

Wooki Pakanaverkko Church of Satan.... KAIKUJA MENNEISYYDESTÄ..... varjoja.... haihtuvat UUDEN SATANISMIN päivänkoitossa...... se päivä on INDIVIDUALISTIN.... yksilön..... se päivä on NYT

"Olen itse teistinen satanisti."

Luulin että vain sosiaalitantat eivät ymmärrä satanismin ja saatananpalvonnan välistä totaalista eroa, mutta näytät todistavan, että on niitä jopa "omissa" piireissäkin!

Niin kuin joku aiemmin täällä sanoikin:
"Satanismissa Saatana symboloi individualismia, oman järjen käyttöä, maallista elämää nautintoineen, ja tiettyjä Luonnon voimia kuten vahvemman oikeutta".

Jos tuota kaikkea olisikin valittu symboloimaan sanotaan vaikka termi *kaivaa hattua* "Aurinko" sen "Saatanan" sijaan, niin tuskin kukaan tosissaan viitsisi väittää, että kaikki kesäbiitsien auringonpalvojatkin ovat aurinkoisteja, vaikka termi nyt sattuu menemään yksiin. No olipa huono vertaus. =)

Miksi siis kukaan enää viitsii/jaksaa jauhaa tuosta satanismi=saatanan palvontaa (saatananpalvontaa) aiheesta? Eikö kukaan suomi24:n heebo ole koskaan lukenut satanic bibleä tai muuta aiheesta? Missä siellä sanotaan, että satanisti palvoo (rituaaleissaan tai muuallakaan) Saatanaa (jumalana)? Missä? Rituaali ei automaattisesti tarkoita minkään palvomista vaan työskentelyä halutun asian eteenpäin viemiseksi. Kristillinen vihkiminenkin on rituaali, eikä siinä suoranaisesti ole pointtina Jumalan palvonta vaan kahden ihmisen naittaminen. Koska mielestäni vain jumalia (ja rahaa) palvotaan ja jos niitä ei ole (=satanismi), niitä on paha palvoakaan.

Teistinen satanismi onkin siten asia erikseen enkä näe sillä olevan juurikaan paljoa tekemistä satanismin kanssa (huom, ei merkityksessä "huono asia"). Myönnetäköön, että tietoni aiheesta on hyvin vähäistä. Olisi mielenkintoista kuulla ajatuksia aiheesta, mistä oikeastaan on kyse. Uskonnosta/elämänkatsomuksesta, missä jonkun tietyn kulttuurin saatanaa vastaava jumaluus on sen keskiössä?

Itse en näe paljoa eroa siinä, onko pakanan alttarilla/uskonnossa keskiössä Zeus, Dionysos, Freia, Ukko, vai ne kaikki tai joku muu, mutta pointtina on kuitenkin jonkin tason teistinen pakanallinen maailmankuva. Tai vaikka olisikin enempi ateistinen, niin joku syy sille oman jumaluuden valinnalle aina on. Olisi mielenkiintoista kuulla turinaa niistä, joiden valinta on osunut johonkin ns saatanalliseen. MitäMissäMiksiMiten?

Tavallaan kai voisi puhua myös joidenkin kohdalla esim teistisestä wiccalaisuudesta tms, jos kyseistä hommaa harjoittava kokee maailmankuvansa teistiseksi ja jostain syystä haluaisi tätä aspektia korostaa. Kaippa kaikkissa uskonnoissa eri harjoittajien välillä löytyy eroja siinä, kuinka persoonallisena/symbolisena jumalansa käsittää. Satanismissa se vain on jotenkin härskiä, kun ei siinä ole olemassa sitä Saatanaa jumalana, jota palvoa siinä merkityksessä kun saatanan palvojat siitä tuntuvat puhuvan imho.

Katsotaan, josko joku täällä kykenisi oikein keskustelemaan. ;)

Panteistilta kirjoitti:

Niin kuin joku aiemmin täällä sanoikin:
"Satanismissa Saatana symboloi individualismia, oman järjen käyttöä, maallista elämää nautintoineen, ja tiettyjä Luonnon voimia kuten vahvemman oikeutta".

Jos tuota kaikkea olisikin valittu symboloimaan sanotaan vaikka termi *kaivaa hattua* "Aurinko" sen "Saatanan" sijaan, niin tuskin kukaan tosissaan viitsisi väittää, että kaikki kesäbiitsien auringonpalvojatkin ovat aurinkoisteja, vaikka termi nyt sattuu menemään yksiin. No olipa huono vertaus. =)

Miksi siis kukaan enää viitsii/jaksaa jauhaa tuosta satanismi=saatanan palvontaa (saatananpalvontaa) aiheesta? Eikö kukaan suomi24:n heebo ole koskaan lukenut satanic bibleä tai muuta aiheesta? Missä siellä sanotaan, että satanisti palvoo (rituaaleissaan tai muuallakaan) Saatanaa (jumalana)? Missä? Rituaali ei automaattisesti tarkoita minkään palvomista vaan työskentelyä halutun asian eteenpäin viemiseksi. Kristillinen vihkiminenkin on rituaali, eikä siinä suoranaisesti ole pointtina Jumalan palvonta vaan kahden ihmisen naittaminen. Koska mielestäni vain jumalia (ja rahaa) palvotaan ja jos niitä ei ole (=satanismi), niitä on paha palvoakaan.

Teistinen satanismi onkin siten asia erikseen enkä näe sillä olevan juurikaan paljoa tekemistä satanismin kanssa (huom, ei merkityksessä "huono asia"). Myönnetäköön, että tietoni aiheesta on hyvin vähäistä. Olisi mielenkintoista kuulla ajatuksia aiheesta, mistä oikeastaan on kyse. Uskonnosta/elämänkatsomuksesta, missä jonkun tietyn kulttuurin saatanaa vastaava jumaluus on sen keskiössä?

Itse en näe paljoa eroa siinä, onko pakanan alttarilla/uskonnossa keskiössä Zeus, Dionysos, Freia, Ukko, vai ne kaikki tai joku muu, mutta pointtina on kuitenkin jonkin tason teistinen pakanallinen maailmankuva. Tai vaikka olisikin enempi ateistinen, niin joku syy sille oman jumaluuden valinnalle aina on. Olisi mielenkiintoista kuulla turinaa niistä, joiden valinta on osunut johonkin ns saatanalliseen. MitäMissäMiksiMiten?

Tavallaan kai voisi puhua myös joidenkin kohdalla esim teistisestä wiccalaisuudesta tms, jos kyseistä hommaa harjoittava kokee maailmankuvansa teistiseksi ja jostain syystä haluaisi tätä aspektia korostaa. Kaippa kaikkissa uskonnoissa eri harjoittajien välillä löytyy eroja siinä, kuinka persoonallisena/symbolisena jumalansa käsittää. Satanismissa se vain on jotenkin härskiä, kun ei siinä ole olemassa sitä Saatanaa jumalana, jota palvoa siinä merkityksessä kun saatanan palvojat siitä tuntuvat puhuvan imho.

Katsotaan, josko joku täällä kykenisi oikein keskustelemaan. ;)

Lue lisää

Huomio!

Järkevät aiheet, asiallinen sävy tai oikeaoppinen kirjoitusasu voivat hämmentää ja pelästyttää Suomi24-keskustelijaa. Luonnollisen keskusteluympäristön säilyttämiseksi pyydämme teitä jatkossa pitäytymään kovaäänisessä aivottomuudessa.

Samargoth Vanhempi kirjoitti:

Wooki Pakanaverkko Church of Satan.... KAIKUJA MENNEISYYDESTÄ..... varjoja.... haihtuvat UUDEN SATANISMIN päivänkoitossa...... se päivä on INDIVIDUALISTIN.... yksilön..... se päivä on NYT

Lue lisää

Luuletko...tollo...olevasi jotenkin TAITEELLINEN...tai VAKUUTTAVA...naurettavan kirjoitustyylisi...kanssa?

Panteistilta kirjoitti:

Niin kuin joku aiemmin täällä sanoikin:
"Satanismissa Saatana symboloi individualismia, oman järjen käyttöä, maallista elämää nautintoineen, ja tiettyjä Luonnon voimia kuten vahvemman oikeutta".

Jos tuota kaikkea olisikin valittu symboloimaan sanotaan vaikka termi *kaivaa hattua* "Aurinko" sen "Saatanan" sijaan, niin tuskin kukaan tosissaan viitsisi väittää, että kaikki kesäbiitsien auringonpalvojatkin ovat aurinkoisteja, vaikka termi nyt sattuu menemään yksiin. No olipa huono vertaus. =)

Miksi siis kukaan enää viitsii/jaksaa jauhaa tuosta satanismi=saatanan palvontaa (saatananpalvontaa) aiheesta? Eikö kukaan suomi24:n heebo ole koskaan lukenut satanic bibleä tai muuta aiheesta? Missä siellä sanotaan, että satanisti palvoo (rituaaleissaan tai muuallakaan) Saatanaa (jumalana)? Missä? Rituaali ei automaattisesti tarkoita minkään palvomista vaan työskentelyä halutun asian eteenpäin viemiseksi. Kristillinen vihkiminenkin on rituaali, eikä siinä suoranaisesti ole pointtina Jumalan palvonta vaan kahden ihmisen naittaminen. Koska mielestäni vain jumalia (ja rahaa) palvotaan ja jos niitä ei ole (=satanismi), niitä on paha palvoakaan.

Teistinen satanismi onkin siten asia erikseen enkä näe sillä olevan juurikaan paljoa tekemistä satanismin kanssa (huom, ei merkityksessä "huono asia"). Myönnetäköön, että tietoni aiheesta on hyvin vähäistä. Olisi mielenkintoista kuulla ajatuksia aiheesta, mistä oikeastaan on kyse. Uskonnosta/elämänkatsomuksesta, missä jonkun tietyn kulttuurin saatanaa vastaava jumaluus on sen keskiössä?

Itse en näe paljoa eroa siinä, onko pakanan alttarilla/uskonnossa keskiössä Zeus, Dionysos, Freia, Ukko, vai ne kaikki tai joku muu, mutta pointtina on kuitenkin jonkin tason teistinen pakanallinen maailmankuva. Tai vaikka olisikin enempi ateistinen, niin joku syy sille oman jumaluuden valinnalle aina on. Olisi mielenkiintoista kuulla turinaa niistä, joiden valinta on osunut johonkin ns saatanalliseen. MitäMissäMiksiMiten?

Tavallaan kai voisi puhua myös joidenkin kohdalla esim teistisestä wiccalaisuudesta tms, jos kyseistä hommaa harjoittava kokee maailmankuvansa teistiseksi ja jostain syystä haluaisi tätä aspektia korostaa. Kaippa kaikkissa uskonnoissa eri harjoittajien välillä löytyy eroja siinä, kuinka persoonallisena/symbolisena jumalansa käsittää. Satanismissa se vain on jotenkin härskiä, kun ei siinä ole olemassa sitä Saatanaa jumalana, jota palvoa siinä merkityksessä kun saatanan palvojat siitä tuntuvat puhuvan imho.

Katsotaan, josko joku täällä kykenisi oikein keskustelemaan. ;)

Lue lisää

Että miksi siihen pitää sitten liittää saatana, terminologiassa satanismi -sanan yhteydessä?
Jos sillä ei ole mitään tekemistä teistisen saatanan kanssa?

panteisti minäkin kirjoitti:

Että miksi siihen pitää sitten liittää saatana, terminologiassa satanismi -sanan yhteydessä?
Jos sillä ei ole mitään tekemistä teistisen saatanan kanssa?

Kysyt tätä siksi ettei asia oikeasti kiinnosta sinua. Jos kiinnostaisi, olisit hankkinut Saatanallisen Raamatun ja lukenut sen tai edes surffannut Pakanaverkon sivuille ja lukenut sieltä satanismin UKK:n.

Toinen mahdollisuus on, että tiedät vastauksen, mutta et ymmärrä tai hyväksy sitä ja haluat nyt väitellä asiasta.

Kummassakin tapauksessa: haista hattu, satanistit täällä tai muualla eivät ole palveluksessasi tai sinulle mitään velkaa. Tietämättömyytesi löyhkää.

panteisti minäkin kirjoitti:

Että miksi siihen pitää sitten liittää saatana, terminologiassa satanismi -sanan yhteydessä?
Jos sillä ei ole mitään tekemistä teistisen saatanan kanssa?

Niin..

Tulee jotenkin dejavu olo taas tämän asian äärellä. Ihan kuin kiertäisi kehää tämä suomi24 osio? :)

Mitä jos edes joku täällä lukisi edes yhden kappaleen sieltä saatanallisesta raamatusta? Nyt se on vielä niin helppoakin, kun se on suomeksi. Sieltä löytyy sivu tolkulla Laveyn perusteluita satanismi sanavalinnalleen. Eikä se mies ollut mikään sellainen monimutkaisuuden sanataituri, etteikö sitä ihan selkokielistä ja suoraan sanottua selitystä sieltä ymmärtäisi kun 5 minuuttia uhraa miettimisille. Kirjan lukee läpi päivän aikana, ei se ole mikään sormusten herra.

Vaan jos tuli kuitenkin yliarvioitua porukkaa niin esimerkiksi http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi/ löytyy 2 minuttissa luettava teksti aiheesta lisälinkkeineen.

Onko tämä ollenkaan satanistien keskustelupaikka vai pelkästään paikka, missä satanismista mitään tietämättömät tulevat hakemaan helppoja vastauksia, kun eivät jaksa/viitsi/osaa niitä etsiä? Kysely on tietty fiksua, mutta kerta toisensa jälkeen sama jauhanta..

Missä mielipiteenvaihto siitä, miten kukin kokee satanismin elämässään, miten sitä käyttää, mistä pitää, mistä ei, miksi, miten siihen törmäsi, minkä on huomannut toimivan rituaaleissaan tai minkä ei jne?

Vaikka onhan tuo keskinäinen vittuiluki työpäivän päätteeksi ihan mukanaa vaihtelua. :)

Panteistilta kirjoitti:

Niin..

Tulee jotenkin dejavu olo taas tämän asian äärellä. Ihan kuin kiertäisi kehää tämä suomi24 osio? :)

Mitä jos edes joku täällä lukisi edes yhden kappaleen sieltä saatanallisesta raamatusta? Nyt se on vielä niin helppoakin, kun se on suomeksi. Sieltä löytyy sivu tolkulla Laveyn perusteluita satanismi sanavalinnalleen. Eikä se mies ollut mikään sellainen monimutkaisuuden sanataituri, etteikö sitä ihan selkokielistä ja suoraan sanottua selitystä sieltä ymmärtäisi kun 5 minuuttia uhraa miettimisille. Kirjan lukee läpi päivän aikana, ei se ole mikään sormusten herra.

Vaan jos tuli kuitenkin yliarvioitua porukkaa niin esimerkiksi http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi/ löytyy 2 minuttissa luettava teksti aiheesta lisälinkkeineen.

Onko tämä ollenkaan satanistien keskustelupaikka vai pelkästään paikka, missä satanismista mitään tietämättömät tulevat hakemaan helppoja vastauksia, kun eivät jaksa/viitsi/osaa niitä etsiä? Kysely on tietty fiksua, mutta kerta toisensa jälkeen sama jauhanta..

Missä mielipiteenvaihto siitä, miten kukin kokee satanismin elämässään, miten sitä käyttää, mistä pitää, mistä ei, miksi, miten siihen törmäsi, minkä on huomannut toimivan rituaaleissaan tai minkä ei jne?

Vaikka onhan tuo keskinäinen vittuiluki työpäivän päätteeksi ihan mukanaa vaihtelua. :)

Lue lisää

No tulipas kirjoitettua kovin katkuisesti. Ehkä uusi yritys avaa taivaspaikan tavernaan.

Satanismin ydinideahan on nostaa ihminen ja hänen perimäinen luonto vietteineen, haluineen ja kykyineen takaisin sille kuuluvalle kunniapaikalle pois vuosisatojen kestäneen vähättelyn ja alaspolkemisen tieltä. Kaikkihan me tiedämme miten niin moniin uskontoihin on läpi historian kuulunut (ja kuuluu edelleen) lihallisen ihmiskehon vähättely ja sielun/hengen ylistäminen, jonka seurauksena mm. seksuaalisuus on pyritty tukahduttamaan pahana ja likaisena. Ihminen on vuosisatojen ajan nähnyt kamalasti vaivaa itsensä kieltämisessä ja hävennyt sitä, mikä on hänessä luonnollista ja potee huonoa omaatuntoa joka kerta kun antaa itselleen periksi.

Saatana tarkoittaa jo sananakin vastustajaa, joten satanismi on mitä oivallisin sana kuvaamaan uskontoa, joka vastustaa tuota kaikkea hengellistä höpötystä ja sanoo suoraan sen, minkä kaikki alitajunnassaan tietää. Yhdeksän saatanallista julkilausumaa luettelee juurikin niitä asioita, mitä saatana vastustaa kertomalla mitä se haluaa edistää.

Sana voisi olla toki joku muukin, mutta koska me nyt satumme elämään jotakuinkin täysin kristinuskon kyllästämässä kulttuurissa, on tehokkainta puhua ko. kulttuurin kieltä, jota kaikki ymmärtää siitä huolimatta oliko itse kristitty vai ei. Tavallaan siis nimestä saamme kiittää kristittyjä koska:

Evil they name us - evil we are!

Nyt kun minä näin vaivaa asian selittämiseen, olisi mielestäni oikeus ja kohtuus, että kysyjä kertoisi puolestaan mitä mieltä on vastauksesa.

Sitä kutsutaan keskusteluksi. :)

En voi sanoin kuvailla sitä hölmöyden tunnetta mitä ihminen voi tuntea, kun tajuaa juuri kirjoittaneensa _satanismi_-keskusteluun satanismin perusteet. Eikö olisi jo aika siirtyä seuraavalle tasolle täällä? =) Vähän sama kun kertoisi vegaanille mikä on vihannes.

Panteisti paapoo kirjoitti:

No tulipas kirjoitettua kovin katkuisesti. Ehkä uusi yritys avaa taivaspaikan tavernaan.

Satanismin ydinideahan on nostaa ihminen ja hänen perimäinen luonto vietteineen, haluineen ja kykyineen takaisin sille kuuluvalle kunniapaikalle pois vuosisatojen kestäneen vähättelyn ja alaspolkemisen tieltä. Kaikkihan me tiedämme miten niin moniin uskontoihin on läpi historian kuulunut (ja kuuluu edelleen) lihallisen ihmiskehon vähättely ja sielun/hengen ylistäminen, jonka seurauksena mm. seksuaalisuus on pyritty tukahduttamaan pahana ja likaisena. Ihminen on vuosisatojen ajan nähnyt kamalasti vaivaa itsensä kieltämisessä ja hävennyt sitä, mikä on hänessä luonnollista ja potee huonoa omaatuntoa joka kerta kun antaa itselleen periksi.

Saatana tarkoittaa jo sananakin vastustajaa, joten satanismi on mitä oivallisin sana kuvaamaan uskontoa, joka vastustaa tuota kaikkea hengellistä höpötystä ja sanoo suoraan sen, minkä kaikki alitajunnassaan tietää. Yhdeksän saatanallista julkilausumaa luettelee juurikin niitä asioita, mitä saatana vastustaa kertomalla mitä se haluaa edistää.

Sana voisi olla toki joku muukin, mutta koska me nyt satumme elämään jotakuinkin täysin kristinuskon kyllästämässä kulttuurissa, on tehokkainta puhua ko. kulttuurin kieltä, jota kaikki ymmärtää siitä huolimatta oliko itse kristitty vai ei. Tavallaan siis nimestä saamme kiittää kristittyjä koska:

Evil they name us - evil we are!

Nyt kun minä näin vaivaa asian selittämiseen, olisi mielestäni oikeus ja kohtuus, että kysyjä kertoisi puolestaan mitä mieltä on vastauksesa.

Sitä kutsutaan keskusteluksi. :)

En voi sanoin kuvailla sitä hölmöyden tunnetta mitä ihminen voi tuntea, kun tajuaa juuri kirjoittaneensa _satanismi_-keskusteluun satanismin perusteet. Eikö olisi jo aika siirtyä seuraavalle tasolle täällä? =) Vähän sama kun kertoisi vegaanille mikä on vihannes.

Lue lisää

Ja kelata itseään Jeesuksen kautta? Miksei, jos Shiva, Setin tai Kalinkin.

Eli ei, en todellakaan löytänyt mitään järjellistä selitystä asialle. Paitsi kapinoinnin valtionuskontoamme vastaan, mikä sinällään on ok ja omakin harrastukseni.

Panteisti paapoo kirjoitti:

No tulipas kirjoitettua kovin katkuisesti. Ehkä uusi yritys avaa taivaspaikan tavernaan.

Satanismin ydinideahan on nostaa ihminen ja hänen perimäinen luonto vietteineen, haluineen ja kykyineen takaisin sille kuuluvalle kunniapaikalle pois vuosisatojen kestäneen vähättelyn ja alaspolkemisen tieltä. Kaikkihan me tiedämme miten niin moniin uskontoihin on läpi historian kuulunut (ja kuuluu edelleen) lihallisen ihmiskehon vähättely ja sielun/hengen ylistäminen, jonka seurauksena mm. seksuaalisuus on pyritty tukahduttamaan pahana ja likaisena. Ihminen on vuosisatojen ajan nähnyt kamalasti vaivaa itsensä kieltämisessä ja hävennyt sitä, mikä on hänessä luonnollista ja potee huonoa omaatuntoa joka kerta kun antaa itselleen periksi.

Saatana tarkoittaa jo sananakin vastustajaa, joten satanismi on mitä oivallisin sana kuvaamaan uskontoa, joka vastustaa tuota kaikkea hengellistä höpötystä ja sanoo suoraan sen, minkä kaikki alitajunnassaan tietää. Yhdeksän saatanallista julkilausumaa luettelee juurikin niitä asioita, mitä saatana vastustaa kertomalla mitä se haluaa edistää.

Sana voisi olla toki joku muukin, mutta koska me nyt satumme elämään jotakuinkin täysin kristinuskon kyllästämässä kulttuurissa, on tehokkainta puhua ko. kulttuurin kieltä, jota kaikki ymmärtää siitä huolimatta oliko itse kristitty vai ei. Tavallaan siis nimestä saamme kiittää kristittyjä koska:

Evil they name us - evil we are!

Nyt kun minä näin vaivaa asian selittämiseen, olisi mielestäni oikeus ja kohtuus, että kysyjä kertoisi puolestaan mitä mieltä on vastauksesa.

Sitä kutsutaan keskusteluksi. :)

En voi sanoin kuvailla sitä hölmöyden tunnetta mitä ihminen voi tuntea, kun tajuaa juuri kirjoittaneensa _satanismi_-keskusteluun satanismin perusteet. Eikö olisi jo aika siirtyä seuraavalle tasolle täällä? =) Vähän sama kun kertoisi vegaanille mikä on vihannes.

Lue lisää

"Vähän sama kun kertoisi vegaanille mikä on vihannes. "

Älkää nyt vielä tästä, täällä on superasiallista keskustelua verrattuna suomi24:n wicca-palstaan, jossa teinit kyselee kuinka voi oppia lentämään (luudalla)... tms...

satanisti... kirjoitti:

Ja kelata itseään Jeesuksen kautta? Miksei, jos Shiva, Setin tai Kalinkin.

Eli ei, en todellakaan löytänyt mitään järjellistä selitystä asialle. Paitsi kapinoinnin valtionuskontoamme vastaan, mikä sinällään on ok ja omakin harrastukseni.

Lue lisää

?Täh? *raapii päätään*

Miten Jeesuksen tuohon nyt pystyisi yhdistämään?

Sanoessani, että sanana (satanismin sijaan) voisi olla joku muu, tarkoitin, että voishan se olla jotain tyyliin "lihalismi" XD tai fyysismi tai jotain, jonka avulla kuvata satanismin periaatetta, mutta Lavey valitsi Satanismin, koska sanana se kuvaa hyvin järjestelämää, missä pointit on ihan jossain muualla kun teistisissä uskonnoissa. Ei se, että sanoo ajattelevansa päin vastoin kuin taho x, tarkoita sitä, että pointtina on vain vastustaa vastustamisen takia. Joku on kasvissyöjä, vaan ei välttämättä siksi, että vastustaisi pelkästään kasvisten syöntiä, vaan siksi, että liha on hänen mielestä parempaa.

Ei siinä vastuteta nimenomaan kristinuskoa yksinään sinänsä vaan kaikkia niitä uskontoja (Lavey halveksi myös monia itämaisia, new age ja pakanasuuntauksia, jotka palvovat jumalaa ja jumalatarta),jotka vähättelevät ihmisen lihallista puolta ja keskittyvät hengellisyyteen ja ihmisen sulauttamiseen jumalansa tahtoon ja maailmaan.

Satanismin mukaan on typerää ja ajan haastausta käyttää aikaa jonkin itsensä ulkopuolisen jumalan palvontaan, koska satanismi näkee ne ihmisen omina keksintöinä, eli niitä ei ole olemassa ns. itsenäisinä. Ilman ihmistä maailmassa ei olisi jumalia. Tämän takia minun on hankala ajatella teististä satanismia mitenkään satanistisena suuntauksena, vaan se on mielestäni yksi teistinen suuntaus muiden vastaavien joukossa kuten vaikka wicca.

Sen sijaan, että kehittelisi itselleen sen jumalan palvottavaksi, miksei saman tien jätä sitä jumalaa välistä pois ja palvo suoraan itseään. Ihminen on tietoisena olentona kuitenkin melkoisen hieno luomus ja jos tätä omaa olemustaan tietoisesti harjoittaa, voi syntyä jotain hienoa, jumalallista.

Erona siis moniin uskonnottomiin perustaviksiin, jotka vaan käyvät töissä, katsovat Frendejä eivätkä koskaan analysoi itseään/elämää sen kummemmin ja kulkevat läpi elämän siitä, mistä aita on matalin. He olisivat niitä ateisteja, joiden mielestä maailma on vain sitä mitä se on. He eivät näe, että on olemassa enemmän.

Kun satanismin ytimeen keskittyy, huomannee ettei sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa sinänsä, mutta koska Laveyn aikana USA oli (ja on edelleen) vahvasti kristillinen paikka, näitä ideoita tuli selitettyä sen lähimmän/yleisimmän vastakohdan kautta, mikä nyt sattuu olemaan kristinusko.

Satanismin nimessä on mielestäni hienoa juuri se, että se vaatii hiukan ajattelua, jotta sen idean ymmärtää. Länsimaalaisina me ollaan kuitenkin hyvin kristilisen koodin mukaan kasvettuja, vaikkei sitä koskaan henkilö olisi kristinuskoa kummemmin allekirjoittanutkaan. Se on jännä, miten paljon vaikeuksia ihmisillä on nähdä satanismin syvyyksiin, kun ne kompastuvat jo tuohon nimeen.

Monesti siis ne, jotka äänekkäimmin sanovat uskontojen olevan typeriä ja kristinuskon heille mitään merkitsevä, ovat tiukimmin kiinni ajattelussa Saatana-Jeesus-Jumala, ja heiltä menee pontit ihan hukkaan koko asiassa.

No joko nyt? :)

Panteistilta ainakin kirjoitti:

?Täh? *raapii päätään*

Miten Jeesuksen tuohon nyt pystyisi yhdistämään?

Sanoessani, että sanana (satanismin sijaan) voisi olla joku muu, tarkoitin, että voishan se olla jotain tyyliin "lihalismi" XD tai fyysismi tai jotain, jonka avulla kuvata satanismin periaatetta, mutta Lavey valitsi Satanismin, koska sanana se kuvaa hyvin järjestelämää, missä pointit on ihan jossain muualla kun teistisissä uskonnoissa. Ei se, että sanoo ajattelevansa päin vastoin kuin taho x, tarkoita sitä, että pointtina on vain vastustaa vastustamisen takia. Joku on kasvissyöjä, vaan ei välttämättä siksi, että vastustaisi pelkästään kasvisten syöntiä, vaan siksi, että liha on hänen mielestä parempaa.

Ei siinä vastuteta nimenomaan kristinuskoa yksinään sinänsä vaan kaikkia niitä uskontoja (Lavey halveksi myös monia itämaisia, new age ja pakanasuuntauksia, jotka palvovat jumalaa ja jumalatarta),jotka vähättelevät ihmisen lihallista puolta ja keskittyvät hengellisyyteen ja ihmisen sulauttamiseen jumalansa tahtoon ja maailmaan.

Satanismin mukaan on typerää ja ajan haastausta käyttää aikaa jonkin itsensä ulkopuolisen jumalan palvontaan, koska satanismi näkee ne ihmisen omina keksintöinä, eli niitä ei ole olemassa ns. itsenäisinä. Ilman ihmistä maailmassa ei olisi jumalia. Tämän takia minun on hankala ajatella teististä satanismia mitenkään satanistisena suuntauksena, vaan se on mielestäni yksi teistinen suuntaus muiden vastaavien joukossa kuten vaikka wicca.

Sen sijaan, että kehittelisi itselleen sen jumalan palvottavaksi, miksei saman tien jätä sitä jumalaa välistä pois ja palvo suoraan itseään. Ihminen on tietoisena olentona kuitenkin melkoisen hieno luomus ja jos tätä omaa olemustaan tietoisesti harjoittaa, voi syntyä jotain hienoa, jumalallista.

Erona siis moniin uskonnottomiin perustaviksiin, jotka vaan käyvät töissä, katsovat Frendejä eivätkä koskaan analysoi itseään/elämää sen kummemmin ja kulkevat läpi elämän siitä, mistä aita on matalin. He olisivat niitä ateisteja, joiden mielestä maailma on vain sitä mitä se on. He eivät näe, että on olemassa enemmän.

Kun satanismin ytimeen keskittyy, huomannee ettei sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa sinänsä, mutta koska Laveyn aikana USA oli (ja on edelleen) vahvasti kristillinen paikka, näitä ideoita tuli selitettyä sen lähimmän/yleisimmän vastakohdan kautta, mikä nyt sattuu olemaan kristinusko.

Satanismin nimessä on mielestäni hienoa juuri se, että se vaatii hiukan ajattelua, jotta sen idean ymmärtää. Länsimaalaisina me ollaan kuitenkin hyvin kristilisen koodin mukaan kasvettuja, vaikkei sitä koskaan henkilö olisi kristinuskoa kummemmin allekirjoittanutkaan. Se on jännä, miten paljon vaikeuksia ihmisillä on nähdä satanismin syvyyksiin, kun ne kompastuvat jo tuohon nimeen.

Monesti siis ne, jotka äänekkäimmin sanovat uskontojen olevan typeriä ja kristinuskon heille mitään merkitsevä, ovat tiukimmin kiinni ajattelussa Saatana-Jeesus-Jumala, ja heiltä menee pontit ihan hukkaan koko asiassa.

No joko nyt? :)

Lue lisää

hop hop, wiccalaisuus ei aina ole teististä, tsot tsot!

noita-akkax kirjoitti:

hop hop, wiccalaisuus ei aina ole teististä, tsot tsot!

Eipä tosiaan olekaan, mun paha. Omassa tuttavapiirissä ne yleisesti tuppaa olemaan, niin tuli kirjotettua hiukan vinoon.

No, samalla voipi korjata hiukan sitäkin, että ei suinkaan kaikki ateistitkaan automaattisesti ole niitä, jotka menee elämässään sieltä mistä aita on matalin kaikilla elämänalueilla. Hain lähinnä sitä, että varmaan suurinta osaa perustallaajista ei paljoa jaksa kiinnostaa elämän mysteerit kun vaikka pelkässä lapsiperheen arjen pyörittämistä on mysteeriä kerrakseen. :)

No, yleisykset ja kärjistykset ovat elämän suola. ;)

Haluan nyls vaihtaa ev.lut uskontokuntani samaan, mutta mistä täällä Lahdessa löydän yhteyden? Erosin kirkosta jo kolme vuotta sitten!!