Joskus kuulee saman ihmisen suusta nämä kommentit:
"Etkö sä syö edes kalaa?"
"Sähän syöt sieniä, ei ne oo kasveja!"
Kommentit voivat tulla satunnaisessa järjestyksessä ja täysin irrallaan toisistaan, mutta olen kuullut niitä samoilta ihmisiltä. Tuo tavallaan kuvastaa sitä asennetta, että kala on kauempana nisäkkäistä kuin sienet. Tiedän, että tuo sienikommentti on vitsi, mutta se alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää. Vastaan siihen joko:
"Sieni ei ole kasvi mutta se on kasvis"
tai
"Kasvissyönti tarkoittaa ettei syö eläimiä, ei sitä että syö pelkkiä kasveja."
Paras vastaus tuohon ehkä on kuitenkin:
"Olen lakto-ovo-mykovegetaristi".
"Etkö sä syö edes kalaa?"
"Sähän syöt sieniä, ei ne oo kasveja!"
Kommentit voivat tulla satunnaisessa järjestyksessä ja täysin irrallaan toisistaan, mutta olen kuullut niitä samoilta ihmisiltä. Tuo tavallaan kuvastaa sitä asennetta, että kala on kauempana nisäkkäistä kuin sienet. Tiedän, että tuo sienikommentti on vitsi, mutta se alkaa pikkuhiljaa kyllästyttää. Vastaan siihen joko:
"Sieni ei ole kasvi mutta se on kasvis"
tai
"Kasvissyönti tarkoittaa ettei syö eläimiä, ei sitä että syö pelkkiä kasveja."
Paras vastaus tuohon ehkä on kuitenkin:
"Olen lakto-ovo-mykovegetaristi".
Vastaukset 21
Vanhimmat
...en ymmärrä, miten joku voi syödä kananmunia, ja silti sanoa olevansa kasvissyöjä. Ainakaan eettisin perustein ei tällaista "kasvissyöntiä" voi mitenkään perustella.
Ei voi, vaikka kananmuna onkin yksi vaivainen eläinsolu.
Mutta eiväthän maitotuotteet ole sen parempia. Erityisesti juustot, jugurtit yms. sisältävät maidon lisäksi juoksutetta, kaseiinia, liivatetta ja muuta eläinperäistä.
Johdonmukaisesti ajatellen veganismi on ainoa "oikea" kasvissyönnin muoto. Ja siinäkin on vielä miettimistä. Ovatko sellaiset vihannekset vegaanisia, joita on lannoitettu tehotuotannosta ylijääneellä lannalla tai teruasjätteistä tehdyillä lannoitteilla.
Jos vegetarismin eettisenä perusteena on se, ettei halua syödä tapettua eläintä, ei se estä kananmunien käyttöä - kana ei kuole muniessaan, ja kananmuna on hedelmöittymätön munasolu, ei elävä eläin. Jugurteista ym. maitotuotteista taas voi täysin hyvällä omallatunnolla valita niitä vaihtoehtoja, joissa ei ole liivatetta tai eläinperäisiä juoksutteita. Suomessa elintarvikkeissa on kuitenkin onneksi hyvät ja selkeät tuoteselosteet, joista liivatteet ym. näkyvät. Ja jos lisäksi valitsee tehotuotettujen munien ja maidon sijasta luomua, niin lakto-ovo-vegetarismi on eettisesti täysin perusteltua.
Omasta mielestäni paljon moraalittomampia ovat ne ihmiset, jotka silmät kirkkaina pistelevät sikaa ja nautaa poskeensa ja samalla kauhistelevat suureen ääneen, miten Etelä-Amerikassa syödään marsuja ja Kiinassa koiria ja kissoja.
Itse en syö mitään, millä on joskus ollut silmät ;)
hyvin perusteltu ja asiallinen vastaus :D
Tosin asia hieman muuttuu, jos sanotaan vegetarismiin ettisenä perusteena olevan sen, ettei halua tuottaa kärsimystä eläimille (joko tarpeetonta tai ei ollenkaan). Sekin sitten riippuu siitä, miten kärsimysvapaaksi luomutuotanto tulkitaan.
Tuo moraalittomuusväite on kyllä totta.
Ei pidä luulla, että kaikki porkkananpopsijat rakastavat lehmiä ja possuja. Monet meistä ovat kasviksilla, tai enimmäkseen kasviksilla, terveyssyistä. Jotkut pitävät eläintuotteista täysin pitäytymistä terveellisempänä kuin vähänkin lihan ja munan lisäämistä ruokavalioon.
Kullakin on omat arvonsa. Samaan ruokavalioon voi päätyä hyvin erilaisin arvoin. Toisten arvoja on paha ryhtyä rusikoimaan. Maailmaan mahtuu monenmonta ajattelutapaa.
Sama tupakan kanssa. Jotkut pitäytyvät siitä 'moraalisista' syistä, pitäen sitä syntinä. Jotkut eivät polta, koska se vaarantaa terveyden. Jotkut ovat polttamatta taloudellisista syistä. Ja jotkut, jossain muissa kulttuureissa, polttavat, ja on epäkohteliasta olla polttamatta. Niin, tupakkakin on kasvi. Minä en kuitenkaan siihen koskisi. Terveyssyistä.
ei olekaan kaikille syy siirtyä kasvisruokaan. Joillekin on, toisille ei. Varsinkin vegaanit ovat yleisesti ottaen vegaaneja juuri eettisistä syistä. Hyvä vaan muista että kaikilla ei ole samat periaatteet ja kriteerit.
"Jos vegetarismin eettisenä perusteena on se, ettei halua syödä tapettua eläintä, ei se estä kananmunien käyttöä - kana ei kuole muniessaan"
No ei varmaankaan itse muninta tapa, mutta tuotanto kyllä - monet kuolevat jo kesken tuotantokauden ja loputkin ovat niin pahassa kunnossa että kelpaavat korkeintaan turkisrehuksi. Tästä syystä kaupoissa myydään harvemmin kanaa, ja lihakanat (broilerit) kasvatetaan erikseen. Niin ja tietysti kukonpojat - puolet tuotantokanoistahan syntyy poikina, joita ei tarvita kuin muutama yksilö siitokseen. Loput tapetaan.
Maitotuotteiden kanssa sama juttu, tappaa pitää jotta tilat riittää: Iso osa vasikoista (enimmäkseen sonneja), siitossonnit vuoden ikäisinä ja lehmät alle viisivuotiaina. Lehmän luontainen elinikä: 15-20 vuotta.
Minustakaan esim. kananmunien hyödyntäminen ei ole epäeettistä itsessään, joten söisin munia jos minulla olisi pieni kanaparvi hoivissani. Tai miksei maitoakin, mutta minne minä vasikat pistäisin ;) Mutta näissä olosuhteissa, missä ruoka tulee "kaupasta" ja elämäntyyli muutenkin mukavan länsimainen, en voi pitää kananmunien käyttöä eettisenä jos peruste on se ettei halua syödä tapettua eläintä.
Ja lopuksi, olen itsekin ihmetellyt tuota kissojen ja koirien syömistä kauhistuttavana pitäviä ihmisiä, jotka ei näe metsää puilta eli syövät itsekin eläimiä. Sama juttu metsästystä "eettisistä syistä" vastustavat sekasyöjät herättää kummastusta - no toisaalta, sehän perustuu vain siihen mikä on silmien alla, kuollut kokonainen hirvi vai muoviin kääritty tunnistamaton ruumiinosa.
mutta sanon kuitenkin... Katkarapu on kala! Söin aikaisemmin vielä kalaa ja sain hyvin usein katkarapuja. En siis sanonut syöväni mereneläviä tai äyriäisiä, vaan kalaa.
...englanniksi "crawFISH" tai "creyFISH". Kannattaisi varmaan ilmoittaa hieman tarkemmin omista kalan määritelmistään esimerkiksi sanoin:
"Syön nimenomaan vain turskaa, silakkaa, kuhaa, lahnaa, muikkuja, tonnikalaa... Kaloja eivät määritelmäni mukaan ole katkaravut, ravut, taskuravut, hummerit, simpukat, osterit..."
katkarapu on englanniksi myös shrimp.
...tämä liittyy aiheeseen?
että tuo nimitys taas ei noiden muiden tavoin väitä katkaravun olevan kala.
...ei ollut keksiä erilaisille eläimille mahdollisimman paljon mitä sattuu nimiä. Creyfishin ja crawfishin maininnut kirjoittaja varmaankin halusi korostaa, että katkaravulle ON nimityksiä, joissa on mukana sana "fish".
koska tuo ongelma on vain Suomessa, ei englanninkielisissä maissa. Missään matkustaessa minulle ei ole tarjottu äyriäisiä kun sanon syöväni kalaa (tai sitten se on kysytty mutta ei oletettu kuten Suomessa). Missä on sellainen määritelmä, jonka mukaan katkaravut yms ovat kaloja? Ei se ole minun keksimäni määritelmä...
...erilaisia äyriäisiä kalana esimerkiksi Italiassa, Ranskassa ja Portugalissa. Olen siihen ihan tyytyväinen, ja syön myös äyriäiset hyvällä ruokahalulla.
Sinänsä pidän ajatusta sellaisesta ruokavaliosta, johon kuuluu kala, mutteivät muut merenelävät, erittäin outona. (En keksi mikä voisi olla tällaisen ruokavalion "perusteluna" tai syynä?) Yleensä kalat ja äyriäiset siis niputetaan ruokavalioista puhuttaessa yhteen, mikä minusta on aivan loogista. Eli en ole lainkaan hämmästynyt, että niitä tarjotaan samassa "kategoriassa" kalan kanssa.
minulle, joka en mitään noista ole syönyt enää vuosiin, tuo kaikki tuo on lihaa eli kuollutta eläintä. Ja sitähän ne ovat.
äyriäisille mutta ei kalalle. Siinä perustelu.
...henkilöt jotka ovat allergisia äyriäisille, ovat allergisia myös kalalle, ja toisinpäin. Näin ainakina kaikki tuntemani tapaukset. Usein henkilö, jolla on vain äyriäisallergia ei voi myöskään syödä tiettyjä kaloja, jotka käyttävät ravinnokseen pääasiassa äyriäisiä.
Eli ja jos jollakin sattuu olemaan tällainen harvinaisempi allergia, että voi syödä kaikkia kaloja, muttei mitään äyriäisiä, niin siitä olisi varmasti vielä ihan erikseen ymmärrettävä mainita, ja tarkasti luetella mitä voi syödä ja mitä ei.
Nyt menee jo niin kalansyöjien erikoisjutuiksi, että eiköhän teidän kannattaisi siirtää keskustelu kalaruokapalstalle.
Se on kala- ja ÄYRIÄISpalsta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000357&subcat=577