On laskettu, että vuonna 2030 Kiina yksinään tuottaa hiilidioksidipäästöjä yhtä paljon kuin koko maailman hiilidioksidipäästöt ovat tänä päivänä. Kuitenkin ilmastonmuutoshihhuleitten mielestä maapallon pelastumisen kannalta on ihan ratkaisevaa, miten paljon me täällä länsimaissa ja erityisesti EU:ssa leikkaamme päästöjä. Mitähän jos Kiinan ja muiden nopeasti kasvavien puolikehittyneiden jättiläisvaltioiden co2 päästöt kasvaisivat vielä nykyistäkin puolta nopeammin. Olisiko siinäkin tapauksessa olemassa toivo maapallon pelastumisesta, kunhan me länsimaat vain omilla haittaveropäätöksillä karkotamme tuottavan työn noihin maihin ja tuhoamme elintasomme? Miten pieni pitäisi EU-maiden osuus maapallon co2 päästöistä ja niiden kasvusta olla, jotta meidän toimenpiteillämme lakkaisi olemasta ratkaiseva merkitys maapallon pelastumisen kannalta?
Ilmastonmuutospohdintaa osa 7
*Kansalainen*
9405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ihan turhaa mistään päästöistä puhua niin kauan kun raha on ihmisten jumala.
tosiasia on että ihmisiä pitäisi olla huomattavasti vähemmän täällä saastuttamassa.
se taitaa olla monelle arka asia mutta se on päivän totuus.
euroopassa ja varsinkin Suomessa tehdään. Kiinassa rakennetaan parhaillaan kivihiilivoimaloita sellaista vauhtia, että euroopan päästöillä ei ole mitään merkitystä. Toivottavasti kiinalaiset hukkuvat omaan kakkaansa
on hyttysen pissi valtameressä mutta ei se siltikään oikeuta meitä lisäämään päästöjä.
Niin ja ei yksin kiinalaiset huku omaan pas..... vaan ottavat meidät mukaansa.
Eikös ne grenfreen hihhulit juuri aja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nostoa?
Logiikkasi on häikäisevä. Eiköhän siis tuplata mekin päästömme, niin päästään joukkohautaan jo ennen tuota kamalaa vuotta 2030. Ah sitä onnea!
Kuvitteleeko joku ettei Kiinassa tiedostettaisi ilmastonmuutoksen vakavuutta ja uhkia? Kyse on koko maailman yhteisestä ongelmasta. Kehittyneiden maiden on tehtävä enemmän koska me olemme tähän mennessä sotkeneetkin enemmän. Nyt on syytä tehdä kaikki mahdollinen, antaa teknologia-apua ym. että kehittyvät maat selviävät. Balilla päästiin yhteisymmärrykseen siitä, että aletaan neuvotella koko maailman Kiotosta. Riittääkö meillä aikaa, onkin sitten toinen juttu. Hiilivoimaloita voi rakentaa myös niin, että otetaan niissä syntyvä hiilidioksidi talteen, tätä teknologiaa kehitetään kovasti. (Lopputuloksena on ikuisuuksiin säilytettäviä jätteitä ydinjätteiden malliin... NOrjahan on jo ilmoittanut että aikoo ottaa niitä vastaan ja haudata öljynporausreikiin tms.)
tulevan co2:n? Yksi pamaus vastaa koko Suomen vuosipäästöä.
Ei sillä liene väliä vaikka tuplataankin, koska kaikki maapalossa olevat fossiiliset polttoaineet hiili mukaan lukien käytetään loppuun maapallon ajan laskun kannalta lähiaikoina ja ainoa käytön säätömekanismi on hinta. Ongelma tässä on se, että kun yhdet rajoittavat vaikkapa hiilen käyttöä, hinta putoaa niin, että toiset lisäävät sen käyttöä. Tärkeää on käyttää nuo maapallon rajalliset polttoainevarat mahdollisimman tehokkaasti hyväksi, jotta niitä riittäisi mahdollisimman pitkään, jolloin ihmiskunta ja muu luonto ehtisi mahdollisimman hyvin sopeutua niiden loppumiseen sekä niiden käytöstä mahdollisesti aiheutuviin sivuvaikutuksiin.
Yksi asiaan liittyvä hulluus on, että pääministeri on Hesari äänitorvenaan saanut Helsingin päättäjät päättämään, että Helsingissä aletaan polttaa biomassaa. Saattaa tässä pääministeri pissata omiin saappaisiinsa. Suomessa ei näet ole mitään rajattomia biopolttoainemarkkinoita, vaan erilaisia metsätähteitä, risuja ja kantoja kaupitellaan täysin satunnaisesti myyjien hakiessa niille parasta mahdollista hintaa. Kun nyt Helsinki alkaa polttaa kaikki Etelä- ja Keski-Suomen risut ja kannot, niiden hinta tietysti nousee, koska myös maaseudun lämpökeskukset joutuvat kilpailemaan näistä vähäisistä risu- ja kantovaroista Helsingin kanssa. Siksi energian hinta maaseudulla ilmeisesti nousee niin, että paikalliset hakekattilat alkavat polttaa öljyä. Tässä on kyllä sikäli järkeä, että näin saadaan logistiikka pelaamaan. Viedään öljyä rekoilla maalle ja tuodaan paluukuormassa haketta Helsinkiin. Mutta eipähän pala hiiltä Helsingissä, vaan sitä riittää paremmin rannikon lauhdelaitoksille ja Sisä-Suomen hiilivoimalaitosten sekä vaikkapa Saksaan rakenteilla olevien lukuisten hiililaitosten tulipesissä poltettavaksi.
Erityisesti tässä Vanhasen ja Hesarin Helsinki -ahdistelussa ihmetyttää se ääretön kapeakatseisuus, jolla asiaa on tarkasteltu. Kaiken aikaa on vertailtu vain Helsinkiä ja Tukholmaa. Miksei samalla ole vertailtu koko Suomea ja Ruotsia keskenään? Jos oltaisi, olisi huomattu, että Ruotsi tuottaa sähkönsä 99 prosenttisesti ydin- ja vesivoimalla. Suomessa ei ole vettä eikä vesivoimaa Ruotsiin nähden kuin murto-osa ja sama koskee ydinvoimaa. Siksi Ruotsissa ei ole yhdistettyä lämmöntuotantoa juuri missään, kuten Helsingissä on. Siksi Ruotsissa monet talot Tukholma mukaan lukien lämpiävät sähköllä (lämpöpumppukin on sähkölämmitystä) tai öljyllä. Siksi paikallisissa lämpökeskuksissa poltetaan myös biopolttoaineita, joita niille ei omasta maasta riitä, vaan niitä on tuotava ulkomailta. Ei ole siis Vanhanen tavallisen maalla, eikä Helsingissä asuvan energiankuluttajan asialla, kun ohjaa Ruotsin, Helsingin ja Suomen maaseudun energiantuottajat kilpailemaan näistä vähistä biopolttoainevaroistamme. No toki onhan asialla plussansakin, kun joku biomassoja keräävä/välittävä yrittäjä tästä lisääntyneestä kilpailusta hyötyy.
Ihminen tuhosi luonnon ja pitäisikö nyt luonnon nyt pelastaa ihminen ja vetäytyä näyttämön taakse ja antaa taas ihmisten jyllätä vaan kaikessa rauhassa.
Ei mee kuule näin.
Luonto on hieman siis hieman eri mieltä, ikävä kyllä eli sitä saa mitä tilaa.