Näin sanoo Jukka Käyhkö, Turun yliopiston maantieteen professori:
Kuusi globaalia jarrua
- Kasvihuonekaasupäästöjen rajoittaminen on äärimmäisen vaikeaa. Nykyisen teknologian keinoin se ei onnistu ilman suuria investointeja. Olen tunnistanut kuusi pääongelmaa tai "pullonkaulaa", jotka jarruttavat valmiutta ryhtyä päästörajoituksiin, tai laajemminkin globaalien ongelmien ratkaisemiseen:
* 'Ei ole totta': emme näe ongelmia tai usko niiden olevan ihmisperäisiä.
* 'Muualla': ongelmat esiintyvät jossakin muualla, eivätkä ne kosketa meitä.
* 'Minäkö?': maapallon mitassa omilla toimilla ei nähdä olevan merkitystä.
* 'Aika kallista': parannustoimien sosio-ekonomiset kulut ovat sen verran suuret, ettei asia käytännössä kiinnosta valtaosaa äänestäjistä ja päätöksentekijöistä.
* 'Liian kallista': monissa kehittyvissä maissa köyhyys aidosti estää tarvittavat toimet.
* 'Miten?': tiede ei kykene osoittamaan monimutkaisessa systeemissä suuntaa, johon politiikan pitäisi pyrkiä.
Yllä mainituista jarrutekijöistä kaksi ensimmäistä alkaa kenties olla voitettu, mutta muiden kohdalla on vielä tekemistä. Monet pitävät edelleen keskeisimpänä päästövähennyskeinona teknologian kehitystä sekä yritysten vapaaehtoisia toimia, ei sitovia rajoituksia. Meidän on lisäksi vaikea nähdä omien yksityisten toimiemme merkitystä. Monet päästövähennyskeinot, kuten vaikkapa valmisteilla oleva päästöperusteinen autojen käyttömaksu, koetaan veron kaltaisiksi rahankeruuautomaateiksi.
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/JukkaKayhko07.html
Kuusi globaalia jarrua
- Kasvihuonekaasupäästöjen rajoittaminen on äärimmäisen vaikeaa. Nykyisen teknologian keinoin se ei onnistu ilman suuria investointeja. Olen tunnistanut kuusi pääongelmaa tai "pullonkaulaa", jotka jarruttavat valmiutta ryhtyä päästörajoituksiin, tai laajemminkin globaalien ongelmien ratkaisemiseen:
* 'Ei ole totta': emme näe ongelmia tai usko niiden olevan ihmisperäisiä.
* 'Muualla': ongelmat esiintyvät jossakin muualla, eivätkä ne kosketa meitä.
* 'Minäkö?': maapallon mitassa omilla toimilla ei nähdä olevan merkitystä.
* 'Aika kallista': parannustoimien sosio-ekonomiset kulut ovat sen verran suuret, ettei asia käytännössä kiinnosta valtaosaa äänestäjistä ja päätöksentekijöistä.
* 'Liian kallista': monissa kehittyvissä maissa köyhyys aidosti estää tarvittavat toimet.
* 'Miten?': tiede ei kykene osoittamaan monimutkaisessa systeemissä suuntaa, johon politiikan pitäisi pyrkiä.
Yllä mainituista jarrutekijöistä kaksi ensimmäistä alkaa kenties olla voitettu, mutta muiden kohdalla on vielä tekemistä. Monet pitävät edelleen keskeisimpänä päästövähennyskeinona teknologian kehitystä sekä yritysten vapaaehtoisia toimia, ei sitovia rajoituksia. Meidän on lisäksi vaikea nähdä omien yksityisten toimiemme merkitystä. Monet päästövähennyskeinot, kuten vaikkapa valmisteilla oleva päästöperusteinen autojen käyttömaksu, koetaan veron kaltaisiksi rahankeruuautomaateiksi.
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/JukkaKayhko07.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lopetetaan nyt jo tämä kasvihuonepäästöistä vouhottamien ja aletaan keskittyä oleelliseen. Nimittäin tehtiin niin tai näin, niin kaikki fossiiliset polttoaineet maapallon sisältä tullaan ihmiskunnan väkiluvun kasvusta riippuen käyttämään seuraavan parin vuosisadan kuluessa loppuun ihan varmasti. Me emme mahda mitään väkiluvun kasvulle, emmekä yhtään mitään kiinalaisten alati lisääntyvälle hiilen ja muiden fossiilisten polttoaineiden käytölle, vaan ruokimme sitä siirtämällä teollisuuttamme sinne. No toki tänä talvena kiinalaisetkin kyllä lämmityshiilensä tarvitsevatkin, kun vuosisadan pahin kylmyys vallitsee siellä. Samoin toivottavasti väliaikaisesti muuttuneet ilmavirrat ovat pitäneet Suomen suhteellisen lämpimänä, kun taas Kreikassa ja Turkissa on satanut lunta.
Ai mihin keskitytään? No aletaan sopeutua tulevaan tietysti. Ei kaikki tapahdu yhdessä yössä. Ollaan sitä edellisen jääkaudenkin jälkeen osattu tulla pakenevan merenrannikon myötä esim. Lahden seutuvilta Helsinkiin, niin miksei sitä osattaisi mennä takaisinkin päin? Kyllä siellä pohjoisessa tilaa on yllin kyllin meille suomalaisille. No myönnettäköön, etteivät kaikki lajit ole aina sopeutuneet näihin erilaisiin muutoksiin. Dinotkin kuolivat täältä. Keskitytään siis kehittelemään härveleitä, jotka toimivat muullakin kuin öljyllä, jotta saadaan jatkossakin tehokkaasti maata viljeltyä, ettei kuolla leivän puutteeseen, kuten viimeksi katovuosina kuoltiin. Kyllä näitä asioita tarpeellisia asioita riittää, joihin pitää keskittyä sen sijaan, että kitistään netissä Suomen päästöistä, jotta tosiaan ovat globaalisti katsottuna vähäisemmät, kuin maalaisten pissapäästöt Itä-Meressä. Ero on siinä, että pissapäästö paikallinen, mutta kasvihuonekaasu vaikuttaa, jos jotakin vaikuttaa, ihan samalla tavalla päästettiin se ilmaan missä päin maailmaa tahansa.
Miten olisi jos luotaisiin aine, joka steriloisi kemiallisesti 95% sen käyttäjistä, mutta ei vahingoittaisi muita. Sitten sitä juotettaisiin väkisin kaikille maailman ihmisille juomavedessä. Kyllä syntyvyys laskisi, ja väkiluku sitä mukaa. Seuraavilla sukupolvilla olisi vielä jotain jäljellä millä mällätä.
Tähän kohtaan sitten muutama salaliittoteoria syntyvyyden laskun syistä länsimaissa, itse voisi aloittaa sillä, että bensasta ja diisselistä on löydetty hirmuliskojen estrogeenejä ym. jätettä jotka heikentää autoilijoiden potenssia.
Pitäisköhän sun opetella lukemaan, urpo.