Miten meittin käy jos kulutus ei kasva?
Kaikki sanoo että kulutuksen kasvu on välttämätöntä.
Kaikki sanoo että kulutuksen kasvu on välttämätöntä.
Miten meittin käy?
KARVINISTI
10547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä kuluttaa voi vaikka kuinka ja saastutus voi olla vähäistä.
tarkemmin.
Esimerkiksi aletaan siirtymään vähemmän ympäristöä kuormittavaan teknologiaan, kulutus voi kasvaa ja päätöt vähentyä samanaikaisesti. Tämä onkin melko todennäköinen kehityssuunta tulevaisuudessa.
kun maailman metsäpinta-ala jatkaa kutistumistaan kasvun tieltä, väestönkasvu ei lopahda, luonnonvaroja tuhlataan ja kierrätystä ei saada 100 prosenttiseksi. Ja jos nämä asiat saataisiin jollakin ihmeen keinolla kuntoon, huomataankin että kulutus ei enää kasva.
Suomessa kulutetaan puuperäisiä tuotteita enemmän kuin koskaan -> Suomessa kasvaa puuta tällä hetkellä enemmän kuin koskaan.
Ja ajatteleppas vaikka Suomen villieläimiä. 100 vuotta sitten esim. hirvikanta oli hävitetty alle 1000 yksilöön. Nyt niitä on monien mielestä jo aivan liikaa. Kulutuksen kasvu lisää hyvinvointia, joka on mahdollistanut monien villieläinten rauhaan jättämisen kuten petolintujen. Karhut, sudet, ilvekset ovat lisääntyneet, yms.
hei aletaan kaikki kuluttamaan enemmän. käytetään samoja vaatteita enemmän, käydään klanilassa useammin, juodaan maitoa paljon paljon enemmän, juodaan kahvia monta pannua päivässä (sitä brasiliaista), ei pestä hampaita niin riittää hamm.lääkäreilläkin hommii. ajetaan autolla epätaloudellisesti, lämmitetään talo öljyllä, hei tää on ihan helppoo...
Wade:
"Kulutuksen kasvu välttämätöntä"
Yhtä hyvin joku voi sanoa, että hän osaa tehdä ikiliikkujan. Ikuinen kulutuksen kasvu on ikiliikkuja.
-eli oikeastaan Wade sanoi tällä ajatusmallilla, että ikiliikkuja on välttämätön. Pöhkö ajatus. Entä realismi?
"ajatteleppas vaikka Suomen villieläimiä.."
Suomen villieläimistä taitaa olla tietoa yhtä vähän kuin ilmastonmuutoksestakin.. Näytäpä Wade tilasto Suomen hirvikannasta vuodelta 1808, kiitos! Ja kun vauhtiin päästiin laita samantien tilastot vuosilta 1500 ja 1000. Ei kannata kitsastella niiden tietolähteiden kanssa..
-jos siis sellaisia on muitakin kuin oman pään sisus.
Hirvistä: http://www.luontoon.fi/page.asp?Section=430&Item=10074
Talouskasvusta: Talouskasvusta saatavat tulot mahdollistavat sen, että siitä aiheutuvia haittoja voidaan vähentää. (esim. firmoilla on varaa laittaa vesistöjä ja ilmaa suojelevia, kalliitakin suodattimia). Talouskasvu on ongelmallisempaa kehittyvissä maissa. Niissä kasvu tapahtuu monesti elinympäristön kustannuksella ja nopeasti kasvava väestö 'syö' talouskasvusta aiheutuvan hyödyn.
”Talouskasvusta saatavat tulot mahdollistavat sen, että siitä aiheutuvia haittoja voidaan vähentää”
Pahoin pelkään ettei tuo ole piruilua, vaan ihka vakavissaan esitetty ”fakta”.
Suomeksi se tarkoittaa että ympäristö on ensin tuhottava, että siitä aiheutuvia haittoja voitaisiin vähentää!
Jos normaali tarkoittaa sitä mikä on yleistä, niin tämä on kyllä normaalia ajattelua, mutta jospa kuitenkin pantaisiin se ajattelu lainausmerkkeihin: Normaalia ”ajattelua”.
”Talouskasvu on ongelmallisempaa kehittyvissä maissa”
Erittäin normaalia ajattelua. Syyllisiä on ne muut, vaikka normaaliajattelun mukaan mitään ongelmaa ei edes ole. Meidän talouskasvu on ihan eri asia kuin heidän talouskasvu.
”Niissä kasvu tapahtuu monesti elinympäristön kustannuksella ”
Kasvu tapahtuu aina ja poikkeuksetta elinympäristön kustannuksella. Kasvatettiinpa sitä taloutta missä maailmankolkassa tahansa.
” ja nopeasti kasvava väestö 'syö' talouskasvusta aiheutuvan hyödyn”
Kehittyvissä maissa työväestölle jää lähinnä vain turmeltu ympäristö, hyödyn syö globaali imperialisti ja vähäisemmässä määrin paikallinen eliitti (lue: rupusakki).
Normaaliajattelijoiden mukaan talouskasvu on välttämätöntä, mutta käytännössä ja reaalimaailmassa se on mahdotonta. Kannattaisi normaaliajattelijoidenkin lopultakin miettiä tämä asia puhki, eikä pistää päätä pensaaseen.
Käytännössä talouskasvu tarkoittaa sitä että duunarit saa syödäkseen vain, jos rikkaat rikastuu. Nykyinen maailmanjärjestys on tullut tiensä päähän. Talouskasvu loppuu lähitulevaisuudessa lopullisesti. Jos silloin suuri osa väestöstä saa toimeentulonsa vain jos rikkaat rikastuu, niin seuraukset voi jopa normaaliajattelija arvata.
Tarvitaan siis talousjärjestely, joka ei edellytä talouskasvua.
No, enhän minä oikeasti kuvittele että ihmiset viisastuisivat, mutta tulipahan sanottua taas kerran.
Tähän loppu sopii taas hyvin lainaus James Lovelockin kirjasta Gaian kosto:
”Elettyäni 40 vuotta Gaia-käsitteen kanssa, luulin jo tuntevani sen, mutta nyt ymmärrän aliarvioineeni sen lakien ankaruuden. Tiesin että itsesäätelevä Maamme oli kehittynyt niistä lajeista, jotka jättivät jälkikasvulleen paremman ympäristön, ja karsimalla pois ne lajit, jotka pilasivat habitaattinsa, mutten koskaan ymmärtänyt, miten tuhoavia me todella olimme, tai että olimme niin vakavasti vahingoittaneet Maata, että Gaia uhkaa meitä nyt sukupuuton äärimmäisellä rangaistuksella.”
tulee huononemaan aika tavalla tämän ilmastomuutoshömpötyksen takia. Valtiovalta tulee ja on alkanutkin verotuksella järjestelemään asioita. Energiaverotus, jota vihreät ajavat kiihkeästi, tulee nostamaan liikenteen kuluja ja sitä kautta vaikuttaa ruuan hintaan ja kaikkeen muuhunkin päivittäis- ja kulutushyödykkeisiin. Lämmityskulut kasvavat, tietysti sähkölaskun kasvun jokainen tulee myöskin huomaamaan. Huomattavalle osalle kansaa tulee elintason lasku olemaan tosiasia lyhyen ajan sisällä. No, luontohan siitä hyötyy.