Hot Wings kastike!!!!!!!

Toi ohjeesi vaikutti tosi asialliselta ja testaan sitä varmasti. Erityisesti anjoviksen tai sardellin käyttö oli hyvä juttu.Mutta miksi poistat chilistä siemenet? Eräs keittiömestari totesi että jos poistaa chilistä siemenet tulos on sama kuin veisi mieheltä munat.En ole ruoka-alan ammattilainen ja tämä koulukuntaero on aina joskus mietityttänyt.

ari.ollinen kirjoitti:

Toi ohjeesi vaikutti tosi asialliselta ja testaan sitä varmasti. Erityisesti anjoviksen tai sardellin käyttö oli hyvä juttu.Mutta miksi poistat chilistä siemenet? Eräs keittiömestari totesi että jos poistaa chilistä siemenet tulos on sama kuin veisi mieheltä munat.En ole ruoka-alan ammattilainen ja tämä koulukuntaero on aina joskus mietityttänyt.

Mielestäni chilissä on kaksi asiaa, mikä viehättää vähän addiktioon asti: maku ja se polttavuus. Polttavuus - kapsaisiini - on siemenissä ja marjahedelmän sisällä olevissa väliseinissä. Jos ne poistaa jää jäljelle maku ja polttavuus vähenee.

Jos tämän reseptin olisi tehnyt meksikolaisille ei siemeniä olisi varmaan poistettu - chilin polttavuuteen tottuu ja hetken "siedätyshoidon" jälkeen maistaa jo ruoankin tulisuuden läpi. Mutta kun tässä on melko paljon chiliä - ja siis myös kapsaisiiniä - voisi olla järkevää poistaa sitä vähän ja ruoka olisi vielä maittavaakin ja chilinmakuista.

Kyllä tähän vielä sitä "hottiakin" jää vaikka kuinka paljon. Riippuu tietysti vähän, mitä chiliä käyttää - niitä kun on useampia voimakkuusasteita, kuten tiedät.

Pidän kyllä tulisista ruoista, mutta erityisesti chilin ja currien mausta enkä haluaisi heti ensimmäisellä puraisulla turruttaa makuaistiani.

Joillekin chiliaddikteille oikein tulisen ruoan syönti on vähän kuin sellainen miehuustesti, mutta ei sillä meidän chiliköyhässä ruokavaliossamme ole paljoakaan tekemistä ruoan kanssa. Vähän sama kuin voiko vetäistä kossupullon yhdellä kietasulla. Ei siinäkään juoman maulla paljon herrastella.

Jos Meksikossa, Intiassa tai Thaimaassa - osin Kiinassakin - poistaisi chilistä siemenet, veisi kyllä curryltä "munat" pois - paikallisten mielestä. Minä olisin vain iloinen - ruoka maistuu!

old_profile_42174 kirjoitti:

Mielestäni chilissä on kaksi asiaa, mikä viehättää vähän addiktioon asti: maku ja se polttavuus. Polttavuus - kapsaisiini - on siemenissä ja marjahedelmän sisällä olevissa väliseinissä. Jos ne poistaa jää jäljelle maku ja polttavuus vähenee.

Jos tämän reseptin olisi tehnyt meksikolaisille ei siemeniä olisi varmaan poistettu - chilin polttavuuteen tottuu ja hetken "siedätyshoidon" jälkeen maistaa jo ruoankin tulisuuden läpi. Mutta kun tässä on melko paljon chiliä - ja siis myös kapsaisiiniä - voisi olla järkevää poistaa sitä vähän ja ruoka olisi vielä maittavaakin ja chilinmakuista.

Kyllä tähän vielä sitä "hottiakin" jää vaikka kuinka paljon. Riippuu tietysti vähän, mitä chiliä käyttää - niitä kun on useampia voimakkuusasteita, kuten tiedät.

Pidän kyllä tulisista ruoista, mutta erityisesti chilin ja currien mausta enkä haluaisi heti ensimmäisellä puraisulla turruttaa makuaistiani.

Joillekin chiliaddikteille oikein tulisen ruoan syönti on vähän kuin sellainen miehuustesti, mutta ei sillä meidän chiliköyhässä ruokavaliossamme ole paljoakaan tekemistä ruoan kanssa. Vähän sama kuin voiko vetäistä kossupullon yhdellä kietasulla. Ei siinäkään juoman maulla paljon herrastella.

Jos Meksikossa, Intiassa tai Thaimaassa - osin Kiinassakin - poistaisi chilistä siemenet, veisi kyllä curryltä "munat" pois - paikallisten mielestä. Minä olisin vain iloinen - ruoka maistuu!

Mietin voisiko chili soossisasi sen anjoviksen korvata thai-kalakastikkeella, vai onko se rakenteen kannalta olennaista? Sain sitä nimittäin 5 pulloa edullisesti, kun viimeinen myyntipäivä läheni. Tosin en usko että fermentoitu liemi voisi oikeastaan pilaantua.

ari.ollinen kirjoitti:

Mietin voisiko chili soossisasi sen anjoviksen korvata thai-kalakastikkeella, vai onko se rakenteen kannalta olennaista? Sain sitä nimittäin 5 pulloa edullisesti, kun viimeinen myyntipäivä läheni. Tosin en usko että fermentoitu liemi voisi oikeastaan pilaantua.

Itse asiassa voisi olla kokeilemisen arvoinenkin asia. Oma anjoviksemme ja ohjeitten yleinen mauste - sardelli - poikkeavat loppujen lopuksi toisistaan aika paljon. Anjoviksessa maistuvat liemen mausteet monasti enemmän kuin itse kala kun taas sardelli maistuu puhtaasti suolaiselle kalalle. Eihän siinä muuta olekaan - suola ja kala.

Kalakastikehan maistuu myös suolaiselle kalalle - hajusta en nyt mainitse mitään. Siinä mielessä ne voisivat hyvinkin korvata toisiaan. Thairuoassahan - jossa käytetään paljon chiliä - on kalakastike lähes korvaamaton.

Näissä soosseissa, joihin käytetään sardellia, sen rooli on olla eräänlainen maunvahvennin. Ei niissä juurikaan se sardelli enää maistu - se vain syventää makua ja tuo siihen jonkin uuden ulottuvaisuuden. Näinhän myös kalakastike toimii. Umami, umami...

old_profile_42174 kirjoitti:

Mielestäni chilissä on kaksi asiaa, mikä viehättää vähän addiktioon asti: maku ja se polttavuus. Polttavuus - kapsaisiini - on siemenissä ja marjahedelmän sisällä olevissa väliseinissä. Jos ne poistaa jää jäljelle maku ja polttavuus vähenee.

Jos tämän reseptin olisi tehnyt meksikolaisille ei siemeniä olisi varmaan poistettu - chilin polttavuuteen tottuu ja hetken "siedätyshoidon" jälkeen maistaa jo ruoankin tulisuuden läpi. Mutta kun tässä on melko paljon chiliä - ja siis myös kapsaisiiniä - voisi olla järkevää poistaa sitä vähän ja ruoka olisi vielä maittavaakin ja chilinmakuista.

Kyllä tähän vielä sitä "hottiakin" jää vaikka kuinka paljon. Riippuu tietysti vähän, mitä chiliä käyttää - niitä kun on useampia voimakkuusasteita, kuten tiedät.

Pidän kyllä tulisista ruoista, mutta erityisesti chilin ja currien mausta enkä haluaisi heti ensimmäisellä puraisulla turruttaa makuaistiani.

Joillekin chiliaddikteille oikein tulisen ruoan syönti on vähän kuin sellainen miehuustesti, mutta ei sillä meidän chiliköyhässä ruokavaliossamme ole paljoakaan tekemistä ruoan kanssa. Vähän sama kuin voiko vetäistä kossupullon yhdellä kietasulla. Ei siinäkään juoman maulla paljon herrastella.

Jos Meksikossa, Intiassa tai Thaimaassa - osin Kiinassakin - poistaisi chilistä siemenet, veisi kyllä curryltä "munat" pois - paikallisten mielestä. Minä olisin vain iloinen - ruoka maistuu!

Mistä lie saanut alkunsa myyttinen käsitys chilin siemenien tulisuudesta. On totta, että palon sisäpinnalla oleva ns. siemenkota erittää tulisuuden aiheuttavaa kapsaisiinia, mutta siemenissä sitä ei juurikaan ole. Siementen poistaminen ei vaikuta tulisuuteen lainkaan, toimenpiteessä kyse on lähinnä suutuntumasta ja tarjottavan eineen mielyttävämmästä rakenteesta. Tietysti käytännössä siemenet tulee yleensä poistettua samalla, kun raapaisee sen todella tulisen siemenkota-aineksen pois valmistuksen yhteydessä.
Itse olen kasvatellut ympärivuotisesti useitakin chili-lajikkeita, ja testannut myös käytännössä tulisuusasteita. Habanero (scovillen asteikolla 10) on kotipuutarhani stydein lajike, jota suosin nimenomaan hienostuneen arominsa vuoksi, en niinkään tulisuuden asteen takia. Aromi tunkee läpi kaikesta kapsaisiini-pitoisuudestaan huolimatta, eikä sitä makua pysty jäljittelemään millään korvikkeella. Hananeronkin siemenet ovat maultaan täysin neutraaleja.
Ylläolevan tarkoitus ei missään nimessä ole tarkoitus mollata crudoa, jonka asiantuntevat ja innostuneet huomiot monivivahteisesta kulinarismin kirjosta ovat tämän palstan ehdotonta aatelia. Maximum respect!

juntti kirjoitti:

Mistä lie saanut alkunsa myyttinen käsitys chilin siemenien tulisuudesta. On totta, että palon sisäpinnalla oleva ns. siemenkota erittää tulisuuden aiheuttavaa kapsaisiinia, mutta siemenissä sitä ei juurikaan ole. Siementen poistaminen ei vaikuta tulisuuteen lainkaan, toimenpiteessä kyse on lähinnä suutuntumasta ja tarjottavan eineen mielyttävämmästä rakenteesta. Tietysti käytännössä siemenet tulee yleensä poistettua samalla, kun raapaisee sen todella tulisen siemenkota-aineksen pois valmistuksen yhteydessä.
Itse olen kasvatellut ympärivuotisesti useitakin chili-lajikkeita, ja testannut myös käytännössä tulisuusasteita. Habanero (scovillen asteikolla 10) on kotipuutarhani stydein lajike, jota suosin nimenomaan hienostuneen arominsa vuoksi, en niinkään tulisuuden asteen takia. Aromi tunkee läpi kaikesta kapsaisiini-pitoisuudestaan huolimatta, eikä sitä makua pysty jäljittelemään millään korvikkeella. Hananeronkin siemenet ovat maultaan täysin neutraaleja.
Ylläolevan tarkoitus ei missään nimessä ole tarkoitus mollata crudoa, jonka asiantuntevat ja innostuneet huomiot monivivahteisesta kulinarismin kirjosta ovat tämän palstan ehdotonta aatelia. Maximum respect!

Kiitos asiantuntevasta selvennyksestä - ja lisäksi kehuista. Tulevat vähän myöhään kun olen reissaillut .

En olekaan tiennyt noiden siementen neutraalisuudesta - olen ne ropsinut samalla pois kun olen poistanut siemenkodan väliseinät. Siinä mielessä olen aivan samaa mieltä kanssasi, että chilin aromi on siinä se paras asia eikä niinkään ylenpalttinen polttavuus.

Sinänsä metka juttu tuo polttavuuteen tottuminen. Ennen aikaan reissasin vähän Sri Lankassa ja siellä syödään paljon currylehtiä, joita on myös eri vahvuusasteita - riippuen kai kasvupaikasta jne. Niitä syödään ruoanlaiton lisäksi jopa aivan pureskelemalla arrakin kaverina. Alkumatkasta suuvärkki turtui parista lehdestä, mutta viikon päästä niitä jo nakresi kuin aimosingaleesi ikään ja mautti niiden virkistävästä ja viilentävästä mausta.

erittäin paljon toimivampi kun tuo ensimmäinen.
Siipikastikkeethan perustuu kolmelle perusasialle:
chili, etikka ja margariini.

kekettäjä kirjoitti:

erittäin paljon toimivampi kun tuo ensimmäinen.
Siipikastikkeethan perustuu kolmelle perusasialle:
chili, etikka ja margariini.

olen ostanut texas pete soosia, mutta en saa kastikkeesta maistumaan läheskään niin hyviä kun siipi paikoissa, käytän voita, etikkaa mausteita ja texas peteä, vinkkejä?

Moi