Meillä maallikoilla ei jää ilmastonmuutoksen suhteen muita mahdollisuuksia arvioihin kuin se, miten moni oikeista tiedemiehistä on ilmastonmuutoksen vakavan vaikutuksen kannalla.
Ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana ja vakavana uhkana ihmiskunnalle pitää yli 90 % tiedettä ammatikseen tekevistä tiedemiehistä.
Voimme siis unohtaa omat tietämättömät mielipiteemme ja nojata tähän suvereeniin tiedeyhteisön konsensukseen siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vakava uhka ihmiskunnalle.
Jotka muuta tästä päättelevät ovat vähintään debiilejä ja ainakin pellejä.
Ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana ja vakavana uhkana ihmiskunnalle pitää yli 90 % tiedettä ammatikseen tekevistä tiedemiehistä.
Voimme siis unohtaa omat tietämättömät mielipiteemme ja nojata tähän suvereeniin tiedeyhteisön konsensukseen siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vakava uhka ihmiskunnalle.
Jotka muuta tästä päättelevät ovat vähintään debiilejä ja ainakin pellejä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
10% ovatkin oikeassa? Tieteen historiassa on todella paljon "vastarannan kiiskejä", jotka loppujen lopuksi ovatkin olleet oikeassa. Itseasiassa eräs teoria tieteen kehittymisestä nojaa juuri tähän konsensusilmapiirin järkyttämiseen, vanhan totuuden kumoamiseen ja viimein uuteen tietoon.
Entäpä jos ne 10% ovatkin vain esim. poliittisista syistä haluttomia vetämään johtopäätöksen pöydällä olevasta todistusaineistosta?
Mittaukset kiistatta todistavat hiilidioksidin määrän kasvusta. Fossiilisen hiilen polttaminen kiistatta tuottaa hiilidioksidia. Hiilidioksidi kiistatta on kasvihuonekaasu. Miksi tästä olisi vaikea vetää johtopäätös että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon?
Miten ne 10% luulevat voivansa selittää että ihmisen kiistatta tuottama hiilidioksidi ei vaikuta ilmastoon, vaikka myöntävät että muu hiilidioksidi vaikuttaa. Onko se erilaista hiilidioksidia?
Jep
Irse pidän kaikista selväjärkisimpänä ja realistisimpana tutkijana james lovelockia
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
http://www.ecolo.org/lovelock/lovebioen.htm
kannattaa tutustua
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/james-lovelock-the-earth-is-about-to-catch-a-morbid-fever-that-may-last-as-long-as-100000-years-523161.html
Earth Hour lauantaina 29.3. klo 20.00
Australian Sydneyssä käynnistetty kansainvälinen Earth Hour -kampanja etenee loppusuoralle. WWF:n tuen saanut tempaus toteutetaan globaalisti lauantaina 29.3.2008 kello 20.00. Silloin tarpeettomat valot ja sähkölaitteet sammutetaan yhden tunnin ajaksi yksityiskodeissa, liikelaitoksissa, yrityksissä, kouluissa ja muissa julkisissa tiloissa.
Tempauksella kiinnitetään huomiota turhaan energiankulutukseen ja sitä kautta ilmastonmuutoksen uhkakuviin.
Turha energiankäyttö on kampanjan käynnistäjien mukaan vastuutonta ja pitkällä aikavälillä mahdotonta. Kysymys ei ole kosmetiikasta, vaan järeän luokan globaaleista ratkaisuista. Kampanjan järjestäjät uskovat asiaansa: niin kauan on toivoa kuin on yksituumaisuutta. Pieni teko voi olla suuren oivalluksen alku.
Maan Tuntiin on ilmoittautunut tähän mennessä (19.3.2008) noin 146 000 yksityishenkilöä ja yhteisöjä on mukana 9800. Eniten yksityishenkilöitä on Kanadasta (38 000), USA:sta (37 000) ja Australiasta (35 000). Euroopan maista ykkösenä on Iso-Britannia (4000) ja kakkosena Romania (1100). Ruotsista kampanjassa on mukana 600 ja Suomesta 550 yksityishenkilöä.
Osallistuminen WWF:n tukemaan kampanjaan jatkuu 29.03.2008 klo 20.00 saakka netissä osoitteessa: www.earthhour.org
Sivuilta löytyy muun muassa maakohtainen tilasto osallistujamääristä.
Toivo ja luja usko huomiseen voittaa aina nurisevan pessimismin ja typerän kyynisyyden!
PL
Samainen enemmistö luotti myös Mannin jääkiekkomailaan, jonka nyt myönnetään olevan väärä.
Ilman tätä vähemmistöä Mannin mailaa olisi pidetty absoluuttisena totuutena.
Annatko linkin ko: tutkimukseen:
"Ilmastonmuutosta ihmisen aiheuttamana ja vakavana uhkana ihmiskunnalle pitää yli 90 % tiedettä ammatikseen tekevistä tiedemiehistä."
Tiedätkö kuinka monta tutkijaa maailmassa tutkii ilmastonmuutosta? Sen verran voin antaa vinkkiä, että heitä on paljon vähemmän kuin uskot.
"Samainen enemmistö luotti myös Mannin jääkiekkomailaan, jonka nyt myönnetään olevan väärä."
Kukahan sitä nyt taas pitää vääränä? Se lätkämaila kun tuppaa tulemaan esiin myös myöhemmissä (MBH98:n jälkeisissä) rekonstrukioissakin.
"Annatko linkin ko: tutkimukseen:"
Saat linkin erääseen tutkimukseen:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
BEYOND THE IVORY TOWER:
The Scientific Consensus on Climate Change
"Tiedätkö kuinka monta tutkijaa maailmassa tutkii ilmastonmuutosta? Sen verran voin antaa vinkkiä, että heitä on paljon vähemmän kuin uskot."
Minäpä väitän, että enemmän kuin sinä kuvittelet.
Ilmastonmuutostutkimus on poikkitieteellistä ja laaja-alaista. Sitä tutkivat niin klimatologit kuin biologit. Ja matemaatikot sekä ekonomistit. Muutaman tieteenalan edustajia mainitakseni.
Viisisataa vuotta sitten tiedemiesten valtava enemmistö oli sitä mieltä, että aurinko kiertää maata. Vahinko vain, ettei itse aurinko ollut tästä enemmistöpäätöksestä tietoinen.
Tää palsta on nykyään aivan totaalisen järjetön.
Miten tuotakaan voi verrata mihinkään nykyajan ongelmaan?
pitäiskö sunkin miettiä ja esittää ratkaisuja ongelmiin, ennemmin kuin todistaa olevasi oikeassa?
eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupaseipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas, eipäs, juupas...
Tää kuulostaa ihan joltain vajaa älysten leikkikerholta. Ihan kuin kiistelis siitä onko jumala olemassa vai ei.
tänne tuhertelijoista itse asiassa ON lapsia, tai ainakin lapsen tasolla.
Varsinainen kansan radio...
ongelman, pitää ongelma tuntea. So simple...
Sillä periaatteella ei ole huonossa seurassa. Suurella todennäköisyydellä näin tulee valinneeksi oikean vaihtoehdon.
Itsekin luotan tieteen luomaan atomien rakennemalliin, vaikka en ole itse henkilökohtaisesti voinut nähdä yksittäisiä atomeja (koko luokkaa Ångström) saatikka alkeishiukkasia.
Toisaalta, ei ole pakko uskoa, ei oman järjen käyttökään ole kielletty.
Yllättävän usein eräänlaisina auktoriteetteina pidettyjen ennusteetkin menevät vikaan.
Esimerkiksi fuusioenergian valjastaminen on ollut aivan huulilla tai siinä kinthaalla jo melkoisen monta vuotta, ks. lehden Tieteessä tapahtuu artikkeli:
Karttunen, Seppo: Fuusioenergian ratkaisu näköpiirissä (5/94, 14-16).
On se varmaan näköpiirissä, mutta miten monen vuoden kuluttua toteutunut?
Tämä on todella tärkeä ja käänteentekevä kysymys tulevaisuuden energiansaannille.
Ennustamisestahan ilmastonmuutoksessakin on kysymys, vai pitäisikö sanoa ennemmin "sivistyneestä" arvauksesta.
Eikö missään ole vielä netissä huijaussivustoa, jossa voisi lyödä vetoa puolesta-vastaan? Mikähän olisi voittokerroin vaihtoehdolle "ilmastonlämpeneminen jatkuu vielä 10 vuotta."
Eivätkö pankitkaan ole vielä keksineet ilmastonmuutoswarranteja? Niillä voisi tehdä suuria summia oikealla ajoituksella.
selitys ilmasto muutokseen MAAPALLON KALISTUMA ON MUUTUNUT
Ennen suhteellisuusteorian julkaisua eräät fysiikantutkijat totesivat suurina profeettoina, että "tiede on yksimielinen". Sitten tuli Einstein ja kumosi vallitsevan teorian ylösalaisin.
Joten se siitä tieteellisen yksimielisyyden todistusvoimasta.
kumonnut.