Satelliittitutkimukset ovat osoittaneet Antarktiksen jäävirtojen hävittävän jäätikköä nopeudella, joka on samaa suuruusluokkaa kuin 10 v tutkimuksessa on todettu Grönlannissa tapahtuvan,
Jään virtausnopeuden määrittäminen vaatisi lisätutkimuksia tarkemmilla mittauksilla (NASA tahtoo tutkimusbudjettiin lisäystä?)
Tässä tulle sitten tämän illan kevennys:
On arvioitu, että Antarktiksen jäänmenetys nostaa merenpintaa keskimäärin arviolta 0,5 mm/a. Sehän tekee sadassa vuodessa peräti 5 cm !!! Aapuva! Ostakaa huomenna kumivene, ennen kuin ne Anttilasta loppuvat. Rakennuskaavassa on otettava pikaisesti huomioon, että rantarakentaminen kielletään alempana kuin 10 m merenpinnasta. Unohtakaa vanha kansakouluaikainen opetus, että Suomessa maannousua olisi 1 cm vuodessa = 20 x Antarktiksen sulamisen vaikutus. Jääkausi ja maannousu on nyt täysin vanhentunut juttu ilmastonmuutosaikana eikä se siten voi kompensoida merenpinnan nousua meillä, jos ei kerran Tuvalun saarella Tyynessä valtameressäkään . Suomessa voi yhden päivän aikana sataa useita millimetrejä. Verratkaa sitä sitten tuohon 0,5 mm vesimäärän vaikutukseen. Voisin kuvitella, että maapallon pilvikerroksessa yksitään on jo vesimäärä, joka nostaisi merenpintaa helposti 1 mm verran, jos se tulisi sateena alas.
Lähde:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-010
Jään virtausnopeuden määrittäminen vaatisi lisätutkimuksia tarkemmilla mittauksilla (NASA tahtoo tutkimusbudjettiin lisäystä?)
Tässä tulle sitten tämän illan kevennys:
On arvioitu, että Antarktiksen jäänmenetys nostaa merenpintaa keskimäärin arviolta 0,5 mm/a. Sehän tekee sadassa vuodessa peräti 5 cm !!! Aapuva! Ostakaa huomenna kumivene, ennen kuin ne Anttilasta loppuvat. Rakennuskaavassa on otettava pikaisesti huomioon, että rantarakentaminen kielletään alempana kuin 10 m merenpinnasta. Unohtakaa vanha kansakouluaikainen opetus, että Suomessa maannousua olisi 1 cm vuodessa = 20 x Antarktiksen sulamisen vaikutus. Jääkausi ja maannousu on nyt täysin vanhentunut juttu ilmastonmuutosaikana eikä se siten voi kompensoida merenpinnan nousua meillä, jos ei kerran Tuvalun saarella Tyynessä valtameressäkään . Suomessa voi yhden päivän aikana sataa useita millimetrejä. Verratkaa sitä sitten tuohon 0,5 mm vesimäärän vaikutukseen. Voisin kuvitella, että maapallon pilvikerroksessa yksitään on jo vesimäärä, joka nostaisi merenpintaa helposti 1 mm verran, jos se tulisi sateena alas.
Lähde:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-010
Vastaukset 3
Vanhimmat
Horst jatkaa valitsemaansa palstan pellen roolia. Tällä kertaa saamme nauttia maan mainiosta olkinukesta.
Hyvä Horst, olipahan hieno roihu!
Lopuksi otan vielä esille erään "pienen" seikan, joka Horstilta jäi tyystin huomaamatta kaiken sen oljen kasaamisen tuoksinassa.
Jo kirjoituksen otsikossa lukee "Antarctic Ice Loss Speeds Up". Kyse on siis jään menetyksen kiihtymisestä.
Jos sitä ei tuosta heti ymmärrä, niin tästä viimeistään pitäisi hoksata mistä on kyse:
"They detected a sharp jump in Antarctica's ice loss, from enough ice to raise global sea level by 0.3 millimeters (.01 inches) a year in 1996, to 0.5 millimeters (.02 inches) a year in 2006."
Antarktikassa siis tapahtui jäätikön katoamisen nopeutuminen, joka nosti luvun 0.5 millimetriin vuodessa. Horstin olkinukke pohjaa oletukselle, että 0.5 mm vuodessa on se lopullinen luku.
Aivan valtaisaa tuo muutos, jonka kyllä panin merkille.
Mekaniikan kaavalla voitaisiin laskea analogisesti kiihtyvän liikkeen matkan kaavalla: s = 0,5*a*t^2 v0*t
Esimerkki, paljonko nousee 10 v kuluttua
a = 0,2 mm / 10 v = 0,02 mm/v
t = 10 v
v = 0,5 0,2 = 0,7 mm/a nousunopeus 10 v kuluttua
s = 0,5*0,02*100 0,5*10 = 1 5 = 6 mm
Olipas hurja muutos.
Mikä tässä on kaikkein huvittavinta on se, että myös Marsissa jäätiköt ovat sulaneet viime vuosina voimakkaammin. Sehän ei missään nimessä voi johtua auringosta, lämmönlähteestämme, eihän? Jos listataan kaikkien aikojen kusetukset ihmiskunnan historiassa, tämä "global warming" pääsee varmasti top-kolmoseen, painii samassa sarjassa jeesus-myytin kanssa.