Nytpä näyttää jo ainakin meteorologit heränneen yksipuolisen ilmastonmuutosuutisoinnin arviointiin. Joku ilmastontieteen edustaja (olisko ilmatieteenlaitoksen johtaja tms?) valitteli liioittelua uutisoinnissa tv:ssä eilen.
Kyse on siis tästä asiasta: tapahtuu poikkeuksellinen sääilmiö. Sehän on uutinen juuri poikkeusellisuutensa vuoksi. Jos tuo poikkeus on ilmastonmuutosuskomuksen suuntainen, uutisoidaan ilmastonmuutos aiheuttajana. Jos sääilmiö on päinvastainen, ilmastonmuutosta ei uutisoida. Esimerkiksi poikkeusellisen lämmin tammikuu oli uutisissa ilmastonmuutoksen aiheuttama, mutta poikkeusellisen kylmä ja luminen maaliskuun loppu ei taas ollutkaan.
Lopputuloksena yleisölle syntyy käsitys ilmastonmuutoksesta merkittävänä tai ainoana vaikuttvana tekijänä. Ikkunasta ulos katsomalla voi varmentua, ettei näin ole todellisuudessa asiantila. Esim. Suomen lämpimän talven osalta ilmastonmuutoksen piikkiin on asiantuntijatahoilta esitetty yhdestä asteesta kolmasosaan meneviä arvioita. Tässäkin samalla vielä on jätetty manitsematta, mikä ko. tekijän osuus oli koko pohjoisen pallonpuoliskon kylmään talveen.
Kyse on siis tästä asiasta: tapahtuu poikkeuksellinen sääilmiö. Sehän on uutinen juuri poikkeusellisuutensa vuoksi. Jos tuo poikkeus on ilmastonmuutosuskomuksen suuntainen, uutisoidaan ilmastonmuutos aiheuttajana. Jos sääilmiö on päinvastainen, ilmastonmuutosta ei uutisoida. Esimerkiksi poikkeusellisen lämmin tammikuu oli uutisissa ilmastonmuutoksen aiheuttama, mutta poikkeusellisen kylmä ja luminen maaliskuun loppu ei taas ollutkaan.
Lopputuloksena yleisölle syntyy käsitys ilmastonmuutoksesta merkittävänä tai ainoana vaikuttvana tekijänä. Ikkunasta ulos katsomalla voi varmentua, ettei näin ole todellisuudessa asiantila. Esim. Suomen lämpimän talven osalta ilmastonmuutoksen piikkiin on asiantuntijatahoilta esitetty yhdestä asteesta kolmasosaan meneviä arvioita. Tässäkin samalla vielä on jätetty manitsematta, mikä ko. tekijän osuus oli koko pohjoisen pallonpuoliskon kylmään talveen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Maaliskuu ei ole vielä edes loppunut, ja sinä jo olet päättänyt että se oli poikkeuksellisen kylmä ja luminen. Aikamoista.
Mitä sitten on 'ilmastonmuutosuskomus'? 80% suomalaisista ei ymmärrä ilmastonmuutosta edes pääosiltaan. Kyseessä on ensisijaisesti ilmaston energiamäärän kasvusta, ei paikallisista sääoloista. Et ymmärrä sinäkään, mikä on helvetin surullista.
Kun puhutaan median liioittelusta asiassa, täytyy muistaa että media vähätteli ilmastonmuutosta n. 20 vuotta. Silloin kun ilmastonmuutoksesta esiintyi vielä merkittävästi erimielisyyttä tieteen parissa, siihen ei koskaan viitattu sääuutisten aikana. Nyt kun on jo liian myöhäistä toimia, ilmastonmuutos mainitaan melkein aina säähän liittyvässä uutisoinnissa. Tämä on mielestäni ihan johdonmukaista, jokaisen päähän pitää saada taottua että valtavia muutoksia on luvassa.
En muuten halua kuulla enää yhtäkään 'ulkona sataa lunta ilmasto ei muutu' -kommenttia.
mennään 28. päivää.
Ilmatieteen laitos kirjoitti jo 28.2.
"Talvi oli Suomen mittaushistorian lämpimin" - paino on sanalla "oli".
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1204185221.html
Maaliskuu ei siis olekaan talvea vaan kevättä, jonka aikana Helsingissä oli viikon mittainen terminen talvi (20.-27.2), vai pitääkö sanoa terminen takatalvi, kun varsinaisen talven aikaan ei koettu termistä talvea ollenkaan.
Maaliskuu oli aika normaali viileydestä huolimatta. Kun siihen lisätään loput pari päivää, jotka ovat ennustetusti taas lämpimiä, ollaankin jo aika tavanomaisissa lukemissa.
Myöhäinen kylmä kevät on sitä paitsi ilmastonlämpenemiselle tyypillistä (viite?).
Samassa jutussa on myös selitys poikkeuslämpimälle talvelle:
"Ennätyksellisen lauhan talvisään syynä ovat pääasiassa harvinaisen samantyyppisenä koko talven pysyneet ilmakehän virtaukset. Ilmavirtaukset ovat tulleet Suomeen suurimman osan talvesta etelästä ja lounaasta ja niihin ovat vaikuttaneet muun muassa Atlantin keskimääräistä korkeampi meriveden pintalämpötila....Arvioiden mukaan ilmastonmuutoksen tuoma lisä talven lämpötiloihin on karkeasti runsas aste."
Huom. ilmastonmuutoksen osuus on siis runsas aste, muu on tavanomaista tilastollista vaihtelua.
Kato nyt kun maaliskuu on oikeasti ohi, voidaan keskustella siitä oliko se lämmin vai kylmä:
Ilmatieteen laitos sanoon näin:
"Maaliskuun keskilämpötila oli maan etelä- ja lounaisosassa 1 - 2 astetta keskimääräistä lämpimämpi ja Lapissa sekä Koillismaalla 1 - 3 astetta keskimääräistä kylmempi. Muualla maassa kuukauden keskilämpötilat olivat lähellä pitkän ajan keskiarvoja."
Ai niin mutta ilmatieteen laitoksellahan on salaliitto, vai miten se nyt taas menikään?
Oli sitten säämuutos mimmonen tahansa, ainahan sen väitetään johtuvan ilmastomuutoksesta.
Kiinaa koettelee ankarin talvi sataan vuoteen. Kylmyys, lumisade sekä jäätävä vesisade ja sankka sumu on ovat vaikeuttaneet liikennettä ja satojatuhansia koteja on romahtanut. Säällä on ollut tuhoisia vaikutuksia myös maataloudelle ja energianjakelulle. Kiinan meteorologien arvion mukaan sää olisi ilman ilmastonmuutosta vielä asteen verran kylmempi. Tulevaisuudessa tällaisten säiden arvioidaan käyvän ilmastonmuutoksen ansiosta Kiinassa entistä harvinaisemmiksi.
Edellinen voisi olla uutisteksti mikäli ilmastonmuutoksen vaikutuksia eri sääilmiöihin arvioitaisiin tasapuolisesti kaikkien sääilmiöiden osalta. Kiinan talven kylmyys laitettiin suomalaisissa tiedotusvälineissä La Niña -ilmiön syyksi eikä ilmastonmuutosta mainittu. Ei kuitenkaan kerrottu miksi juuri tämänkertainen La Niña toi ennätyskylmyyden vaikka kyseinen ilmiö on ollut usein voimakkaampi ja nyt ilmastonmuutos on pitemmällä kuin aiemmin.
Ylen uutinen Kiinan kylmästä talvesta:
http://yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id82571.html