Seuraavassa lainaus Tekniikka&Talous lehden keskustelupalstalta (tyypillinen mille tahansa):
"Ilmasto on lämmennyt NASA:n mukaan kaikilla aurinkokuntamme planeetoilla ja niiden kuilla. Joten se siitä ihmisen toiminnan aiheuttaman hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Samaisen NASA:n tietojen mukaan lämpeneminen on jo pysähtynyt, mutta nämä nollatiedemiehet jatkavat yhä vaan vouhkaamistaan vanhoilla lämpimillä."
Mikä saa ihmisen jopa suoraan valehtelemaan sen sijaan, että tunnustaisi tosiasiat? Missä ovat denialismin psykologiset juuret?
"Yksinkertaisimmillaan kieltäminen tarkoittaa, että epämiellyttävän ulkoisen asian olemassaolo kiistetään. Uhkaa ei ole olemassa. Siitä ei ole tapahtunut asia ei ole niin. Kieltäminen on kuin ummistaisi silmänsä uhan edessä."
(http://tiedostamaton.net/defenssit/kielto.html)
"Denial is a defense mechanism' postulated by Sigmund Freud, in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence."
(http://en.wikipedia.org/wiki/Denial)
Helposti tulee mieleen myös yhteys holokaustiin. Tilanne on hyvin samantapainen:
"Miltei kaikki historiantutkijat vastustavat holokaustin kieltävää näkemystä. Sen on nähty "perustuvan hyväksyttyjen historiantutkimuksen standardien sijasta vihaan"[9] ja olevan "pseudotiedettä, joka hylkää koko historiallisen todistusaineiston luoman perustan" [10].
Vaikka muutamilla holokaustin kieltäjillä on historioitsijan koulutus, useiden eturivin kieltäjien on todistettu tarkoituksella vääristelleen historiallisia dokumentteja (esim. David Irving) tai tahallaan esittäneen historiallista dataa väärässä valossa (esim. Ernst Zündel). Holokaustin kieltäjien menetelmät (tutkimusaineiston vääristely, väärinkäyttö ja huomiotta jättäminen) historian tutkimuksessaan on tuomittu laajalti."
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokaustin_kieltäminen)
Kieltäjien hokema on "the greatest hoax ever perpetrated". Kuin kirja "The Hoax of the
Twentieth Century (The Case Against The Presumed
Extermination Of European Jewry)"
"Ilmasto on lämmennyt NASA:n mukaan kaikilla aurinkokuntamme planeetoilla ja niiden kuilla. Joten se siitä ihmisen toiminnan aiheuttaman hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Samaisen NASA:n tietojen mukaan lämpeneminen on jo pysähtynyt, mutta nämä nollatiedemiehet jatkavat yhä vaan vouhkaamistaan vanhoilla lämpimillä."
Mikä saa ihmisen jopa suoraan valehtelemaan sen sijaan, että tunnustaisi tosiasiat? Missä ovat denialismin psykologiset juuret?
"Yksinkertaisimmillaan kieltäminen tarkoittaa, että epämiellyttävän ulkoisen asian olemassaolo kiistetään. Uhkaa ei ole olemassa. Siitä ei ole tapahtunut asia ei ole niin. Kieltäminen on kuin ummistaisi silmänsä uhan edessä."
(http://tiedostamaton.net/defenssit/kielto.html)
"Denial is a defense mechanism' postulated by Sigmund Freud, in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence."
(http://en.wikipedia.org/wiki/Denial)
Helposti tulee mieleen myös yhteys holokaustiin. Tilanne on hyvin samantapainen:
"Miltei kaikki historiantutkijat vastustavat holokaustin kieltävää näkemystä. Sen on nähty "perustuvan hyväksyttyjen historiantutkimuksen standardien sijasta vihaan"[9] ja olevan "pseudotiedettä, joka hylkää koko historiallisen todistusaineiston luoman perustan" [10].
Vaikka muutamilla holokaustin kieltäjillä on historioitsijan koulutus, useiden eturivin kieltäjien on todistettu tarkoituksella vääristelleen historiallisia dokumentteja (esim. David Irving) tai tahallaan esittäneen historiallista dataa väärässä valossa (esim. Ernst Zündel). Holokaustin kieltäjien menetelmät (tutkimusaineiston vääristely, väärinkäyttö ja huomiotta jättäminen) historian tutkimuksessaan on tuomittu laajalti."
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokaustin_kieltäminen)
Kieltäjien hokema on "the greatest hoax ever perpetrated". Kuin kirja "The Hoax of the
Twentieth Century (The Case Against The Presumed
Extermination Of European Jewry)"
Vastaukset 3
Vanhimmat
Toiset suhtautuvat kriittisesti saamansa tietoon ja pystyvät arvioimaan eri lähteistä tulevia ristiriitaisia viestejä. Kriittiset ajattelijat pystyvät myös hyväksymään sen, että ihmisen tieto ja näkemys on varsin rajallinen.
Sitten on se suuri massa, jolle on helppo median ja vertaispaineen kautta syöttää yhden totuuden maailmankuva.
Haluankin tarkentaa, etten puhu skeptikoista
( http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/skeptikko.html ), vaan denialisteista.
en luota median kautta saatavaan tietoon vaan omiin havaintoihini niin mikä -nisti olen?
Teillä on kyllä kummallinen musta-valkoinen näkemys kaikista asioista. Haluatte aina lokeroida kaikki asiat tai ainakin melkein kaikki. Olisin itsekin syyllistynyt ehdottomuuteen jos olisin pysynyt väitteessä "kaikki asiat".
Ilmastonmuutos on selvä asia ja väistämätön olkoon syy sitten Auringossa tai vesihöyryn liikatuotannossa.
Meidän olisi muuten aikoja sitten pitänyt alkaa palvomaan Aurinkoa eikä Pyhää Kolminaisuutta tai kuuta niinkuin eräät pommimiehet tekevät. Aurinko meidän Jumala on - oikeesti. Se synnyttää elämää ja se rankaisee kans.
Joko muuten tiedätte paljonko kilometrillä tulee KESKIMÄÄRIN vettä kun CO²:ta tulee esim. 225 grammaa, pa-kulutus 9L/100km? Siis autosta. ;) Niin ja oletetaan, että ilman suhteellinenkosteus on 40-55%.