Lentoliikenne on mielenkiintoinen asia ilmastonmuutokseen liittyen.
Aika moni on huolestunut ilmastonmuutoksen pikkuhiljaa näkyviin tulevista konkreettisista vaikutuksista, kuten (vaan yhtenä esimerkkinä) kuivuudesta Euroopan keskeisillä maatalouden tuotantoalueilla Espanjassa. Nyt on jo monena vuonna uutisissa ollut lyhyitä mainintoja Etelä-Euroopan pitkään jatkuneesta kuivuudesta. Paikalliset viljelijät ovat vaikuttaneet lähes yhtä epätoivoisilta kuin taannoin Australiassa. Viimeisissä uutisissa puhutaan siitä, että Espanjaan aletaan tuoda vettä Ranskasta isoilla tankkilaivoilla. Tämä kannattaa pitää mielessä, sillä valtaosa Euroopan ruokatuotannosta tulee tältä alueelta.
"Kuivuus on pakottanut Espanjan hakemaan vettä Ranskasta"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id87172.html
Kuitenkin kun oma päivittäinen elämä on kyseessä täällä peräpohjolassa, niin lisähiilen ruuttaammisen ilmakehään katsotaan olevan luonnollista ja välttämätöntä. Eikä sitä edes ajatella, koska ajatellaan että oma fossiiliauto, fossiililämmitys ja fossiilivalaistus ovat välttämättömyyksiä (joista ei siis voi tinkiä tai muuttaa niitä ympäristöystävällisemmäksi). Ja miksei lomamatkailukin, fossiilin voimin kotiovelta Pattayalle ja takaisin. Pikana.
Hiilidioksidin ja planeetan lämpenemisen aiheuttaman kuivuuden välillä on selkeä yhteys. Yksittäisen tallaajan on vaikea tajuta vaikutustaan, koska erilaisista saastetorvista tuleva pääste on läpinäkyvää ja talon tai auton tankkauskin hoituu mukavasti niin, että itse polttoainetta ja sen määrää ei tarvitse koskaan nähdä konkreettisesti. Koneet huolehtivat siitä, että koneet pyörivät ja raha liikkuu. Mukavaa, helppoa, huoletonta, halpaa ja typerää.
Tukholman lentokentällä perinteikäs ongelmien kieltäminen ja saastutuksen mieltäminen eräänlaisena luonnonlakina tai kohtalona ovat voimissaan. Kentälle tuleva autoliikenne ja sen saasteet kasvavat nopeammin kuin itse lentoliikenteen kasvu ja lentokoneiden saastutuksen lisääntyminen. Ruotsalainen ilmailulaitos esittää, että lentokentälle tulevan maaliikenteen ei pitäisi kuulua lentokentän päästökiintiöön, koska "ilmailulaitos ei voi vaikuttaa maaliikenteeseen". Minusta tuo ei pidä paikkaansa. Ilmailulaitos voi kyllä vaikuttaa siihen, että minkälaisia liikennemuotoja matkustajat suosivat. Jos Tukholman keskustasta ja muista keskeisistä liikenteen solmukohdista olisi erinomaiset joukkoliikenneyhteydet Arlandaan ja vastaavasti autojen pysäköinti lentokentällä olisi kallista, niin varmasti päästöt vähenisivät. Toivottavasti ruotsalaisilla poliitikoilla on selkärankaa enemmän kuin ilmailulaitoksella.
"Päästökatto uhkaa Arlandan lentokenttää"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id87183.html
-sinällään otsikko on valheellinen, päästökatto ei varmasti uhkaa Arlandan kenttää vaan ko. lentokentän päästöjen ikuista kasvua.
Aika moni on huolestunut ilmastonmuutoksen pikkuhiljaa näkyviin tulevista konkreettisista vaikutuksista, kuten (vaan yhtenä esimerkkinä) kuivuudesta Euroopan keskeisillä maatalouden tuotantoalueilla Espanjassa. Nyt on jo monena vuonna uutisissa ollut lyhyitä mainintoja Etelä-Euroopan pitkään jatkuneesta kuivuudesta. Paikalliset viljelijät ovat vaikuttaneet lähes yhtä epätoivoisilta kuin taannoin Australiassa. Viimeisissä uutisissa puhutaan siitä, että Espanjaan aletaan tuoda vettä Ranskasta isoilla tankkilaivoilla. Tämä kannattaa pitää mielessä, sillä valtaosa Euroopan ruokatuotannosta tulee tältä alueelta.
"Kuivuus on pakottanut Espanjan hakemaan vettä Ranskasta"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id87172.html
Kuitenkin kun oma päivittäinen elämä on kyseessä täällä peräpohjolassa, niin lisähiilen ruuttaammisen ilmakehään katsotaan olevan luonnollista ja välttämätöntä. Eikä sitä edes ajatella, koska ajatellaan että oma fossiiliauto, fossiililämmitys ja fossiilivalaistus ovat välttämättömyyksiä (joista ei siis voi tinkiä tai muuttaa niitä ympäristöystävällisemmäksi). Ja miksei lomamatkailukin, fossiilin voimin kotiovelta Pattayalle ja takaisin. Pikana.
Hiilidioksidin ja planeetan lämpenemisen aiheuttaman kuivuuden välillä on selkeä yhteys. Yksittäisen tallaajan on vaikea tajuta vaikutustaan, koska erilaisista saastetorvista tuleva pääste on läpinäkyvää ja talon tai auton tankkauskin hoituu mukavasti niin, että itse polttoainetta ja sen määrää ei tarvitse koskaan nähdä konkreettisesti. Koneet huolehtivat siitä, että koneet pyörivät ja raha liikkuu. Mukavaa, helppoa, huoletonta, halpaa ja typerää.
Tukholman lentokentällä perinteikäs ongelmien kieltäminen ja saastutuksen mieltäminen eräänlaisena luonnonlakina tai kohtalona ovat voimissaan. Kentälle tuleva autoliikenne ja sen saasteet kasvavat nopeammin kuin itse lentoliikenteen kasvu ja lentokoneiden saastutuksen lisääntyminen. Ruotsalainen ilmailulaitos esittää, että lentokentälle tulevan maaliikenteen ei pitäisi kuulua lentokentän päästökiintiöön, koska "ilmailulaitos ei voi vaikuttaa maaliikenteeseen". Minusta tuo ei pidä paikkaansa. Ilmailulaitos voi kyllä vaikuttaa siihen, että minkälaisia liikennemuotoja matkustajat suosivat. Jos Tukholman keskustasta ja muista keskeisistä liikenteen solmukohdista olisi erinomaiset joukkoliikenneyhteydet Arlandaan ja vastaavasti autojen pysäköinti lentokentällä olisi kallista, niin varmasti päästöt vähenisivät. Toivottavasti ruotsalaisilla poliitikoilla on selkärankaa enemmän kuin ilmailulaitoksella.
"Päästökatto uhkaa Arlandan lentokenttää"
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id87183.html
-sinällään otsikko on valheellinen, päästökatto ei varmasti uhkaa Arlandan kenttää vaan ko. lentokentän päästöjen ikuista kasvua.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minusta nopein ja mukavin tapa matkustaa Arlandasta Tukholman keskustaan on Arlanda Express-juna.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arlanda_Express
Ehkä se on vähän kalliskin, mutta hällä väliä, kun firma sen maksaa. Terminaalista on lyhyt kävelymatka ja liukuportaat alakertaan laiturille. Matka keskustaan kestää vain 20 minuuttia ja lähtevää junaa joutuu tuskin koskaan odottamaan 10 minuuttia.
..että miksi sitten parkkitalot on väärällään laatikkovolvoja ja airosaappeja? Onko parkkihinnat aivan liian alhaiset ja parkkitilaa liian paljon? Ilmeisesti. :)
Haitissa näemmä nyt jo on levottomuuksia ruoan hinnan tuplaantumisen takia. Taitaa osittain johtua siitä, että amerikkalaisten maastureihin tehdään biobensaa ruoaksi kelpaavasta tavarasta.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id87566.html
Biobensa on kyllä toivoton yritys hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Kaikki ne keinot, joilla ei puututa meidän (länsimaisen) yhteiskunnan aivan tolkuttomaan energiankulutukseen, ovat huonoja.
Mietipä vaikka esimerkiksi auton hyötysuhdetta:
-Keskimäärin noin yksi kuljetettava 80kg
-Keskimäärin noin 1700kg massa kulkuvälineellä (hyötykuorma 4,7% kulkuvälineen massasta)
-Kulkuväline kuluttaa energiaa paitsi ajossa, niin myös ollessaan pysähdyksissä ja se tarvitsee energiaa myös säilytyksen aikana (tallipaikka tai lohkolämmitin/sisätilalämppäri).
Fillarin hyötysuhde:
-Keskimäärin noin yksi kuljetettava 70kg
-Keskimäärin noin 15kg massa kulkuvälineellä (hyötykuorma 466% kulkuvälineen massasta)
-Kulkuväline ei kuluta energiaa, se vain lisää hieman hyötykuorman energiankulutusta
Polkupyörä = ainakin 100x parempi kulkuväline kuin auto
Kierrättäkää, korjatkaa, lopettakaa ostot ja osamaksuhelvettinne heti, kimppaa, julkista, pyörää ja kävelyä.
Käyttäkää vain vihreitä yhteistyökumppaneita.
Mikä siinä on niin vaikeaa
ettei mene Suomessa perille.