en usko mustiin aukkoihin. en vaan usko.
nyt niitä kuvitellaan olevan mutta kun tieto lisääntyy, toteammekin, että ne ovatkin jotakin muuta (siis niiden joiden kuvitellaan olevan mustia aukkoja).
singulariteettii hehee ei sotketa matriislaskua tähän hahaahahaa.
Camoon, ettäkö valokaan ei pääsisi karkuun .. kuulostaa ihan hölmöläisten hommalta (siltä, jossa valoa kannettiin ulkoa sisään) .. hahaaheheehehiih!
nyt niitä kuvitellaan olevan mutta kun tieto lisääntyy, toteammekin, että ne ovatkin jotakin muuta (siis niiden joiden kuvitellaan olevan mustia aukkoja).
singulariteettii hehee ei sotketa matriislaskua tähän hahaahahaa.
Camoon, ettäkö valokaan ei pääsisi karkuun .. kuulostaa ihan hölmöläisten hommalta (siltä, jossa valoa kannettiin ulkoa sisään) .. hahaaheheehehiih!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oikeaa puhetta! Tähtitieteen seuraava vallankumous on se kun mustat aukot survaistaan sinne minne päivä ei paista.
Astronomian edellinen vallankumous oli se kun 'kaikki' selitettiin mustilla aukoilla. Kun asiaa ei ymmärretty, niin joku valopää keksi että ongelma poistuu kun sille annetaan nimi, jotakin riittävän hämärää ja epämääräistä pitäisi keksiä (raapii hetken persettään), mites hei olis 'musta aukko'!
Nimestäkin jo näkee mistä tuo nimitys on peräisin.
Mustat aukot ovat nykypäivän peikkoja ja menninkäisiä. Ne hävisivät sähkövalon myötä.
Teidän kannataisi "palata haravanvarteen" , kuten joku joskus keksi. Jos ei ymmärrä mustan aukon toimintaa, ei voi uskoakaan siihen. Mutt epäilen, että vaikka teille tietämättömille sontaläjille kerrottaisiin jotakin, väittäisitte yhä vastaan. No, sellasta elämä ja pummit on.
Musta aukko, hupaisa olio. Sitä yleensä käsitellään suhteellisuusteorian puitteissa. Suhtis ei kuitenkaan ole pätevä niin voimakkaassa gravitaatiokentässä kuin mitä mustassa aukossa esiintyy. Syy suhteellisuusteorian käyttämiseen ei siis ole se että se erikoisesti soveltuisi tarkoitukseen, vaan se ettei parempaakaan teoriaa ole. Siis vielä. Sitten kun on olemassa uusi teoria joka toimii äärimmäisessä garvitaatiokentässä, niin mustan aukon konsepti voi kokea melkoisen saneerauksen ... ja nitrot sekä hajusuola ovat todella tarpeen monen yliopiston tähtitieteen laitoksella jossa uraansa mustilla aukoilla luoneet tähtitieteilijät haukkovat henkeään sydänkohtauksen partaalla maailmalta kantautuvia astronomian uutisia lueskellessaan.
Juu-uh. Mustan aukon mielenkiintoisin piirre on tosiaan se, että se teoria, jolle mustan aukon olemassaolo perustuu ei ole pätevä niissä olosuhteissa, joiden mustassa aukossa oletetaan vallitsevan!
Eli on hyvä syy olettaa, että mustan aukon teoria tuulettuu vielä jossakin vaiheessa niin perusteellisesti, että astronomeilla pyörii sukat jaloissa.
"Mustan aukon mielenkiintoisin piirre on tosiaan se, että se teoria, jolle mustan aukon olemassaolo perustuu ei ole pätevä niissä olosuhteissa, joiden mustassa aukossa oletetaan vallitsevan!"
Jotta voimme keskustella mustista aukoista asiallisesti pelkän huulenheiton sijasta, niin kerropa meille siitä teoriasta ja siitä, mikä siinä on vialla!
Vai oliko kommenttisi pelkkää kapakkafilosofin horinaa?
ole mikään uskonasia, kuten ei mikään muukaan tieteessä.
Eikä sinun uskomisillasi ole hyttysen paskankaan vertaa merkitystä millään tieteenalalla.
saati sitten säkissä kantaa, kyllä tämä on "tiedemiesten" paskanjauhantaa, lisää vaan tukirahaa näille "tutkijoille", jotka eivät tee MITÄÄN hyödyllistä!!!
Kyllähän jo auringon painovoima käyristää fotonin lentorataa. Ja se on päivänselvä asia. havaittu ihan silmillä....
saati sitten säkissä kantaa, kyllä tämä on "tiedemiesten" paskanjauhantaa, lisää vaan tukirahaa näille "tutkijoille", jotka eivät tee MITÄÄN hyödyllistä!!!
saati sitten kantaa... "Tiedemiesten" paskanjauhantaa, nämä "tutkijat" saavat miljardeja tukiaisia, tekemättä MITÄÄN hyödyllistä!!!
sAUNAN TAAKSE VAIN.
mutta ei näitä mulkkuja kiinnosta ku oma perse.
Kaikilla painovoiman omaavilla kappaleilla on ns. pakonopeus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakonopeus
Maapallon pakonopeus on noin 11,2 km/s, Auringon noin 617,5 km/s ja mustan aukon yli 300 000 km/s. Ei sen ihmeellisempi asia.
Eikö riittävän vahvaa rakettimoottoria voisi käyttää hitaampaan poistumiseen kaasuttelemalla sykäksittäin siten että korkeus kasvaisi vähitellen? Oletetaan että polttoainetta riittäisi.
Toinen tapa:
http://oppi.sipooinstituutti.net/demot/kuvallis_puronen/pakonopeus.htm
..........
Kyllä pakonopeutta hitaamminkin voi "paeta", jos polttoainetta on riittävästi tai tekee sen esimerkiksi riittävän pitkiä tikapuita pitkin. Mutta kumpikaan ei toimi kuitenkaan käytännössä esim. haluttaessa poistua Maapallolta.
Valo kulkee aina vakionopeudella, eikä yksinkertaisesti pääse pois sellaisen kappaleen painovoimakentästä, jonka pakonopeus on yli valon nopeuden eli yli 300 000 km/s.
mikäs valoa potkii eteenpäin?
Taakse työntyvä kaasu. Raketti pääsee pois mustiksesta, kunhan vain kehittelet massallisen ajoaineen joka kiihdytetään eriskummallisella rakettimoottorilla ylivalonnopeuteen. Muuten ei onnistu. Mustis on ahne paska, joka antaa itsestään energiaa ulos vai Scwartzildin rajapinnalla tapahtuvan Hawkingin säteilyn kautta.
Lue enemmin, luulet vähemmin. Asian voi jotenkin sisäistää ymmärtämättä suhteellisuusteorian tai kvanttifysiikan matikkaa.
Juuh.. jos ei usko niin sillon sille ei voi mitään mutta jos nyt kuitenkin jättäisit nää viestit pois sillä olen varma että tutkijat on "hieman" tietäväisempiä asian suhteen..