Kerosiinin korvike

Siis kerosiiniä käytetään suihkumoottoreissa ja Aviation gasoline = lentokone bensiiniä käytetään mäntä (Otto)moottoreissa, tämä polttoaine on niin herkästi syttyvää, että on pakko maadottaa lentokone tankkauksen ajaksi niin että estetään kipinöitä, staattista sähköä.

insinöörigeologi kirjoitti:

Siis kerosiiniä käytetään suihkumoottoreissa ja Aviation gasoline = lentokone bensiiniä käytetään mäntä (Otto)moottoreissa, tämä polttoaine on niin herkästi syttyvää, että on pakko maadottaa lentokone tankkauksen ajaksi niin että estetään kipinöitä, staattista sähköä.

Ei nyt liity suoraan aloittajan kysymykseen, mutta tuohon mainintaasi ottomoottorista kylläkin.

Et sattuis tietämään, tehdäänkö nykyään dieselmoottorisia pienkoneita? Varhemminhan se paino on kilpaillut höyrykoneen kanssa, joten sitä ei ole voinut edes harkita. Vaan melkeinpä menisin lyömään vetoa, että nykyaikaisen turbotettu henkilöautodiselin teho/paino on parempi jonkun 30-luvun lentokoneen moottorin. Ja ilmassahan ne pysyivät silloinkin, ainakin jotenkin.

Dieselin etuna saattaisi sitten olla pienkoneessa mm. se, että se lentopetrooli on halvempaa kuin bensiini ja moottorikonstruktio on kulutuskestävämpi.

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta kaipa sitä kysyä saa? (-;

old_profile_3668 kirjoitti:

Ei nyt liity suoraan aloittajan kysymykseen, mutta tuohon mainintaasi ottomoottorista kylläkin.

Et sattuis tietämään, tehdäänkö nykyään dieselmoottorisia pienkoneita? Varhemminhan se paino on kilpaillut höyrykoneen kanssa, joten sitä ei ole voinut edes harkita. Vaan melkeinpä menisin lyömään vetoa, että nykyaikaisen turbotettu henkilöautodiselin teho/paino on parempi jonkun 30-luvun lentokoneen moottorin. Ja ilmassahan ne pysyivät silloinkin, ainakin jotenkin.

Dieselin etuna saattaisi sitten olla pienkoneessa mm. se, että se lentopetrooli on halvempaa kuin bensiini ja moottorikonstruktio on kulutuskestävämpi.

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta kaipa sitä kysyä saa? (-;

Ainakin Thielert-merkkisiä dieselmoottoreita saa pienkoneisiin. Ovat ymmärtääkseni kalliita ostaessa, mutta polttoainekulut tippuvat huomattavsti. Kestävyydestä en ole kovin varma, koska noissa on turboruuvi kohtalaisen tiukalla verrattuna perinteisiin bensamoottoreihin.

Aloittajan kysymykseen, jotta miten olisi maakaasu, nesteytettynä? Infrastruktuuri varmaan järjestyisi koska kulutus on suurta ja keskittynyttä lentokentille. Polttoaine ei myöskään (liikenne)lentokoneen tankissa kauaa happane, joten kohtalainen lämpöeristys riittäisi pitämään sen nestemäisenä. Maakaasua riittää paljon kauemmin kuin öljyä. Biokaasu on myös samaa tavaraa.

old_profile_3668 kirjoitti:

Ei nyt liity suoraan aloittajan kysymykseen, mutta tuohon mainintaasi ottomoottorista kylläkin.

Et sattuis tietämään, tehdäänkö nykyään dieselmoottorisia pienkoneita? Varhemminhan se paino on kilpaillut höyrykoneen kanssa, joten sitä ei ole voinut edes harkita. Vaan melkeinpä menisin lyömään vetoa, että nykyaikaisen turbotettu henkilöautodiselin teho/paino on parempi jonkun 30-luvun lentokoneen moottorin. Ja ilmassahan ne pysyivät silloinkin, ainakin jotenkin.

Dieselin etuna saattaisi sitten olla pienkoneessa mm. se, että se lentopetrooli on halvempaa kuin bensiini ja moottorikonstruktio on kulutuskestävämpi.

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta kaipa sitä kysyä saa? (-;

Thielert tekee lentokonedieseleitä. Ymmärtääkseni käyttö lisääntyy koko ajan. Ovat kalliita ostaa mutta polttoainekulut huomattavsti pienempiä kuin perinteisillä bensamoottoreilla.

Alkuperäiseen viestiin liittyen ehdotan maakaasua, nestemäisenä.

old_profile_3668 kirjoitti:

Ei nyt liity suoraan aloittajan kysymykseen, mutta tuohon mainintaasi ottomoottorista kylläkin.

Et sattuis tietämään, tehdäänkö nykyään dieselmoottorisia pienkoneita? Varhemminhan se paino on kilpaillut höyrykoneen kanssa, joten sitä ei ole voinut edes harkita. Vaan melkeinpä menisin lyömään vetoa, että nykyaikaisen turbotettu henkilöautodiselin teho/paino on parempi jonkun 30-luvun lentokoneen moottorin. Ja ilmassahan ne pysyivät silloinkin, ainakin jotenkin.

Dieselin etuna saattaisi sitten olla pienkoneessa mm. se, että se lentopetrooli on halvempaa kuin bensiini ja moottorikonstruktio on kulutuskestävämpi.

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta kaipa sitä kysyä saa? (-;

Ihmettelinkin mihin se ensimmäinen viesti katosi.

hyvinkin kirjoitti:

Ainakin Thielert-merkkisiä dieselmoottoreita saa pienkoneisiin. Ovat ymmärtääkseni kalliita ostaessa, mutta polttoainekulut tippuvat huomattavsti. Kestävyydestä en ole kovin varma, koska noissa on turboruuvi kohtalaisen tiukalla verrattuna perinteisiin bensamoottoreihin.

Aloittajan kysymykseen, jotta miten olisi maakaasu, nesteytettynä? Infrastruktuuri varmaan järjestyisi koska kulutus on suurta ja keskittynyttä lentokentille. Polttoaine ei myöskään (liikenne)lentokoneen tankissa kauaa happane, joten kohtalainen lämpöeristys riittäisi pitämään sen nestemäisenä. Maakaasua riittää paljon kauemmin kuin öljyä. Biokaasu on myös samaa tavaraa.

Niinpä näkyi. Ei vain ollut kovin paljon tuotteista esillä, lieneekö UAV-käyttö ja sen suurimmat asiakkaat syynä?
Mutta ilmeisesti on markkinoilla oleva moottorimalli.

Metaani "lentopetroolina"?
http://www.tupolev.ru/English/Show.asp?SectionID=82
Ainakin se on mahdollista, sitä on vaikea sanoa, onko kannattavaa.

kertaan kirjoitti:

Ihmettelinkin mihin se ensimmäinen viesti katosi.

se ole edes fossilista:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000544&posting=22000000034411113