tai niiden evoluutiosta oli hauska pikku juttu tämän päivän Hesarissa. Eo- ja oligoseenikautinen Barytherium samoin kuin eoseenikautinen Moeritherium olivat vesielikoita. DNA:n(kin) perusteella nykyiset manaatit (ei siis maneetit) ja dugongit ovat norsujen sukulaisia. Huimaa!
Norsuista
pro-scientist
12632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä seuraavaksi keksitään? Taitaa ihan puhdasta fiktiota olla nää sukupuut kun koko ajan vaihtuvat. Kun paljastu että liskolintu ei olekaan totta, niin alko ilmaantuun näitä kuvia joissa dinosauruksilla on sulat... Juupa juu.
Liskolinnut ovat sepitettä. Maailma syntyi sotkan munasta, ja sotkat eivät ole liskoja. Piste.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Archiesizeall1.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Archaeopteryx_lithographica_paris.JPG
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Naturkundemuseum_Berlin_-_Archaeopteryx_-_Eichstätt.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Archaeopteryx_bavarica_Detail.jpg
http://www.trilobita.de/archie/10-01.jpg
Ihan oikeasti, olisi hauska kuulla, ja perustelut vielä perään...
Evolutionistit joskus tunnustavat kyllä kirkkain silmin virheen tukinnoissa, mutta eivät myönnä tulkinnan olleen heidän mokansa.
Eikä sitä, mikä noista mahdollisesti vääristä tulkinnoista on ehditty ottaa kehäpäättelyiden perusteluiksi joihinkin muihin päätelmiin.
Sylettää tuollainen velmuilu.(pitää oikein käydä pihalla).Mokomien takia.
Ja sekin risoo snasti, jos noille on tullut virheistä täysi tili palkan muodossa. Joillakin niillä on tehtailtu jopa TOHTORIN VÄITÖSKIRJOJA.
Jokainen jolta on jäänyt olemassaolostaan jälkiä, on täällä myös elänyt.
Ja logiikan mukaan se on jonkun jälkeläinen ja sillä itsellään on todennäköiseti ollut saman lajin edustajia seuranaan.
Mutta noiden edustamien lajien liittäminen mihinkään muuhun löytyneeseen lajiin on spekulointia.
Miksi epävarmaa pitää opettaa varmaksi ja käyttäen auktoriteettiasemaa sen välineenä.
Varmasti usalaiset hirttäisivät ne konnat, jotka kuussakävelyjen valehtelulla hämäsivät NASAlle toimintaa varten varoja ja jopa sponsoreita.
Nyt kaikki asiaanliittyneet virkamiehet siirtävät vastuun NIXONIN päälle.
Mutta tuossakin asiassa legenda on jo syntynyt, ja "hajoita ja hallitse" mekanismi pelaa asiaan liittyneiden puolesta.
http://www.bigmantra.com/man_on_moon/death_of_apollo_personnel.html
Paranoidikot ovat hassuja, varsinkin kun he ryhtyvät kritisoimaan muita pitkälle menevistä johtopäätöksistä, näkemättä silmässään olevaa hirttä. XP
Tekeehän hyvä fiktiokirjailijakin romaaninsa yhdestä sanasta saatuun inspiraatioon.
Ja fiktiona se pysyy!
itsekin väittelin vuonna 1994 erään trooppisen, 15-lajisen eliösuvun systematiikasta ja evoluutiosta. Tein väitöstyötä 6 vuotta ja palkka juoksi koko ajan. Sitä ennen tein gradua niinikään erään trooppisen eliöryhmän lajeista Uudessa-Guineassa. Ja palkka juoksi koko ajan. Sain gradustani laudaturin ja gradupalkinnon, ihan selvänä rahana. 1990-luvun alussa sain 50 000 markan verottoman tunnustuspalkinnon korkeatasoisesta tutkimuksesta. Ja nyt palkkani on parempi kuin koskaan ja revin sen mm. kretuveronmaksajien selkänahasta. Niin että mene siitä syleskelemään loputkin aivosolusi pihalle.
Tunnen eräänkin teologian tohtorin, joka itse kuuluu lahkokirkkokuntaan.
Eipä voi olla velmumpaa tapaa tehdä itsestään tohtori ja omaa vakaumustaan vastaan kirjoittaa väitöskirjaansa, jotta se hyväksyttäisiin.
mutta tuollaista ei tapahdu biologien piireissä, teologeista en mene takuuseen. No, joku P. Ojala niminen kaveri tosin yritti tehdä kreationistispohjaista väitöskirjaa, mutta eipä mennyt läpi.
No eikö ollut vakuuttava todiste, ettei tohtorin väitöskirja ole vakuutus henkilön totuudellisuudesta?
Eikä se ole vieras asia, että oppilaitoksissa syntyy erilaisia hyväveli järjestelmiä joilla vakaumus asetetaan mittakepiksi.
Sielläkin on laulettava niiden lauluja joiden hyväksyntää haetaan.
pitäisi kansainvälistä evoluutiotutkijoiden ynteisöä hyväveli-järjestelmänä. Kysymys on siitä, mikä on tiedettä ja mikä uskontoa - kun mukaan tuodaan joku luonnon ulkopuolinen, mutta luonnossa toimiva voima, silloin puhutaan uskonnosta.