Miehen pitkät katseet

Kiitos vastauksestasi. Mutta entä mitä mieltä olisit siitä, jos kumppanisi sanoisi suoraan, mitä ajattelee tuijottelustasi (siis oletuksena, että olisit tuollainen tuijottelija)?

Osa miehistä varmasti vastaisi, että siinä menisi sitten se kumppani vaihtoon - tai jotain yhtä fiksua...

alkup. kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Mutta entä mitä mieltä olisit siitä, jos kumppanisi sanoisi suoraan, mitä ajattelee tuijottelustasi (siis oletuksena, että olisit tuollainen tuijottelija)?

Osa miehistä varmasti vastaisi, että siinä menisi sitten se kumppani vaihtoon - tai jotain yhtä fiksua...

Lue lisää

Niin tottakai yrittäisin vähentää / lopettaa sen naisen läsnäollessa.

Toki yrittäisin myös puolustella sillä että "ei se mitään tarkoita, kaikki tätä tekee"

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Toimittajilta varsinkin olisi hyvä kuulla kommentteja näistä faktoista sillä he juuri muovaavat kulttuuria... toisaalta juuri siitä syystä Suomi on maailman "miesvihamielisin" valtio että Suomettumisen aikaan täällä mediassa otti vallan taistolaiset ja punafeministit. Jopa heidän Tampereen opinahjonsa on opettajien puolesta täynnä tätä poppoota...leninhän opetti juuri tuota mediaa valtiovaltana...

Näkeehän tämä vaikkapa lähiaikoina näistä nykysuomen median miesjahdeista esim. 7 mies kansanedustajan julkisesta lynkaamisesta mediassa kasvokuvin, samalla häpästen heidän lapsensakin jne - ilman mitään virallista näyttöä tai puolustusmahdollisuutta..

Tai siitä että valtion päämiehemme ja armeijan ylipäällikkömmekin tuttu ystävätär, punafeministi teki apurahoilla häpäisyfilmin euroopan levitykseen itsenäisyystaistelustamme ja 2 sodan veteraanistamme Mannerheimistä kirkialaisr**sän takapuoleen nus... hi....

ynm ynm ynm

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Korostan heti alkuun, etten ole mikään feministi vaikka nainen olenkin.

Mielestäni olet oikeassa tuosta seksuaalisen vallan käytöstä: Me väitämme ettemme käytä sitä, vaikka toisin on. Kuitenkaan en lähtisi syyttämään naisia miesten sortajiksi.

Totta on se, että suomalainen nainen on aina ollut henkisesti vahva ja miehen rinnalla saavuttanut vahvan aseman. Aivan toisin kuin mm. eteläisessä Euroopassa ja arabimaissa, joissa nainen on ollut/ on edelleen alistettu ja "nyrkin-ja-hellan-välissä" oleva sukupuoli. Missään muualla kuin Pohjoismaissa ja Suomessa ei talon isännän kuoltua ole talon emännästä (siis naisesta) tullut isäntää. Miehenä olisin siitä ylpeä.

Mielestäni feministien tapa herättää tasa-arvokeskustelua on väärä. EI tasa-arvoa rakenneta vain naisnäkökulmasta! Mutta on myös väärin syyttää feministejä miesten kohtaamista ongelmista ja muka liian raskaasta työstä. Tekstissä jolle vastaukseni kohdistan korostui mm. miehen/uroksen vahvuus ja fyysinen "etumatka". Mahtaisiko johtua näistä Äiti Luonnon antamista fyysisistä vahvuuksista sekin, että miehet tekevät raskaat ja fyysisesti vaativat työt. Mitä tuo tuollainen vinkuminen on?! Oletko mies vai hiiri?

Mitä tulee naisten ja miesten koulutukseen ja sen kestoon, on totta että naiset keskimäärin kouluttautuvat pidemmälle ja myös pidempään. Syy on selvä ja hyvin näkyvä. Suomi tarjoaa peruskoulun jälkeen koulutukselle kaksi päävaihtoehtoa: ammattikoulu ja lukio. --
Tilastokeskuksen tutkimuksesta 2005:
"Tytöt ja pojat lähtevät kouluttautumaan eri tavoin jo peruskoulun 9. luokan päätyttyä. Peruskoulun vuonna 2003 päättäneistä tytöistä 64 prosenttia aloitti samana vuonna opiskelun lukiossa, kun pojista vajaa puolet aloitti lukiossa ja vajaa puolet ammatillisessa koulutuksessa." Miksi? Pojat ovat jo ala-asteelta asti useimmiten puu- ja teknisen työn tunneilla, tytöt käsitöissä. Pojille syntyy side teknisiin aloihin ja tällöin hakeutuvat opiskelemaan perustutkintoja alalla aiemmin. Tytöt oppivat teoreettisemmiksi opiskelijoiksi, jolloin he hakeutuvat lukioon tai teoreettisille ammattikoululinjoille, joista jatkokouluttautuminen korkeakouluissa on luonnollista. Pojat haluavat usein mahdollisimman lyhyellä koulutuksella hyvätuloisiin töihin. Näitä valitettavasti ovat mainitut "raksa, lvi, metalli, sähkö ja tietyöt". Silloin kun te miehet itse valitsette tällä tavalla, on teidän turha valittaa siitä, että naisten kouluttautuminen muka ryöstäisi teiltä rahaa. Kouluttautukaa itse ja tulkaa naisten kaltaisiksi, jos siltä tuntuu. Tasa-arvo katsokaas! ;)

Aloituksessa ollut epäilys miehen puuttuvasta tunneälystä on myös syyttämistä ja turhanpäiväistä valitusta. Eihän se mies mitään pahaa tee katsoessaan kauniita naisia kadulla, varattu mies on valinnut oman naisensa ja on tällöin varmasti tyytyväinen asemaansa, jos nainen vastavuoroisesti on sitä, mitä vallankäytöllään väitti. Teeskentely ei tee meistä muuta kuin mitä olemme, muistakaa hyvät naiset! Uskotaan miesten sanaa, ne ei vaan voi sille mitään.

Miksi minä olen miesten puolella?
Koska minulle mies on aina ollut se, joka kantaa vastuun kunnon toimeentulosta ja siitä, että lapsella on asiat varmasti kunnossa. Arvostan sitä , että mies tekee raskaan työn ja nainen saa olla lapsen kanssa kotona tai opiskella kunnes on omasta mielestään tarpeeksi pitkällä. Naisen ei mielestäni tarvitse kuitenkaan alistua miehen oikuille eikä päin vastoin. Kun kumpikin sukupuoli ymmärtää toisen perusolemuksen ja parisuhteessa keskustellaan molempien tarpeista ja haluista tasapainossa, suhteestakin tulee silloin tasapainoinen ja molemmat arvostavat toista juuri sillä tavalla kuin se toinen haluaa.
Sitten kun opitaan vielä siirtämään tämä yhteiskunnalliselle tasolle ja unohtamaan aina sen toisen sukupuolen syyttely sortamisesta. Katsotaan tosiasioita ja muutetaan itseämme.

sarvikuonokas kirjoitti:

Niin tottakai yrittäisin vähentää / lopettaa sen naisen läsnäollessa.

Toki yrittäisin myös puolustella sillä että "ei se mitään tarkoita, kaikki tätä tekee"

Puolustella, kaikki tätä tekee! Ei muuten tee!
Ja sinulle kysymys, tarvitseeko sinun tehdä sitä mitä kaikki muut? Pystyykö mies todelliseen rakkauteen kumppaniaan kohtaan, jos pystyy, silloin ei ole tarvetta tuijotella oli kumppani läsnä tai ei. Vilkaisu on eri asia, kaikki vilkaisee, niin nainenkin.

Qwedina kirjoitti:

Korostan heti alkuun, etten ole mikään feministi vaikka nainen olenkin.

Mielestäni olet oikeassa tuosta seksuaalisen vallan käytöstä: Me väitämme ettemme käytä sitä, vaikka toisin on. Kuitenkaan en lähtisi syyttämään naisia miesten sortajiksi.

Totta on se, että suomalainen nainen on aina ollut henkisesti vahva ja miehen rinnalla saavuttanut vahvan aseman. Aivan toisin kuin mm. eteläisessä Euroopassa ja arabimaissa, joissa nainen on ollut/ on edelleen alistettu ja "nyrkin-ja-hellan-välissä" oleva sukupuoli. Missään muualla kuin Pohjoismaissa ja Suomessa ei talon isännän kuoltua ole talon emännästä (siis naisesta) tullut isäntää. Miehenä olisin siitä ylpeä.

Mielestäni feministien tapa herättää tasa-arvokeskustelua on väärä. EI tasa-arvoa rakenneta vain naisnäkökulmasta! Mutta on myös väärin syyttää feministejä miesten kohtaamista ongelmista ja muka liian raskaasta työstä. Tekstissä jolle vastaukseni kohdistan korostui mm. miehen/uroksen vahvuus ja fyysinen "etumatka". Mahtaisiko johtua näistä Äiti Luonnon antamista fyysisistä vahvuuksista sekin, että miehet tekevät raskaat ja fyysisesti vaativat työt. Mitä tuo tuollainen vinkuminen on?! Oletko mies vai hiiri?

Mitä tulee naisten ja miesten koulutukseen ja sen kestoon, on totta että naiset keskimäärin kouluttautuvat pidemmälle ja myös pidempään. Syy on selvä ja hyvin näkyvä. Suomi tarjoaa peruskoulun jälkeen koulutukselle kaksi päävaihtoehtoa: ammattikoulu ja lukio. --
Tilastokeskuksen tutkimuksesta 2005:
"Tytöt ja pojat lähtevät kouluttautumaan eri tavoin jo peruskoulun 9. luokan päätyttyä. Peruskoulun vuonna 2003 päättäneistä tytöistä 64 prosenttia aloitti samana vuonna opiskelun lukiossa, kun pojista vajaa puolet aloitti lukiossa ja vajaa puolet ammatillisessa koulutuksessa." Miksi? Pojat ovat jo ala-asteelta asti useimmiten puu- ja teknisen työn tunneilla, tytöt käsitöissä. Pojille syntyy side teknisiin aloihin ja tällöin hakeutuvat opiskelemaan perustutkintoja alalla aiemmin. Tytöt oppivat teoreettisemmiksi opiskelijoiksi, jolloin he hakeutuvat lukioon tai teoreettisille ammattikoululinjoille, joista jatkokouluttautuminen korkeakouluissa on luonnollista. Pojat haluavat usein mahdollisimman lyhyellä koulutuksella hyvätuloisiin töihin. Näitä valitettavasti ovat mainitut "raksa, lvi, metalli, sähkö ja tietyöt". Silloin kun te miehet itse valitsette tällä tavalla, on teidän turha valittaa siitä, että naisten kouluttautuminen muka ryöstäisi teiltä rahaa. Kouluttautukaa itse ja tulkaa naisten kaltaisiksi, jos siltä tuntuu. Tasa-arvo katsokaas! ;)

Aloituksessa ollut epäilys miehen puuttuvasta tunneälystä on myös syyttämistä ja turhanpäiväistä valitusta. Eihän se mies mitään pahaa tee katsoessaan kauniita naisia kadulla, varattu mies on valinnut oman naisensa ja on tällöin varmasti tyytyväinen asemaansa, jos nainen vastavuoroisesti on sitä, mitä vallankäytöllään väitti. Teeskentely ei tee meistä muuta kuin mitä olemme, muistakaa hyvät naiset! Uskotaan miesten sanaa, ne ei vaan voi sille mitään.

Miksi minä olen miesten puolella?
Koska minulle mies on aina ollut se, joka kantaa vastuun kunnon toimeentulosta ja siitä, että lapsella on asiat varmasti kunnossa. Arvostan sitä , että mies tekee raskaan työn ja nainen saa olla lapsen kanssa kotona tai opiskella kunnes on omasta mielestään tarpeeksi pitkällä. Naisen ei mielestäni tarvitse kuitenkaan alistua miehen oikuille eikä päin vastoin. Kun kumpikin sukupuoli ymmärtää toisen perusolemuksen ja parisuhteessa keskustellaan molempien tarpeista ja haluista tasapainossa, suhteestakin tulee silloin tasapainoinen ja molemmat arvostavat toista juuri sillä tavalla kuin se toinen haluaa.
Sitten kun opitaan vielä siirtämään tämä yhteiskunnalliselle tasolle ja unohtamaan aina sen toisen sukupuolen syyttely sortamisesta. Katsotaan tosiasioita ja muutetaan itseämme.

Lue lisää

Ei "kuomasella" ole niissä mitään tarkastamista, etkä kirjoittanut mitään niitä kumoavaa. Vaikeaa se olisikaan, koska samat asiat esitellään mm tuossa uutuuskirjassa MIES VAILLA TASA-ARVOA, jossa kirjoittajana on lähes 30 eri akateemista huippuvaikuttajaa - menkääpä nyt kumoamaan heidän väitteitään feministit, naisten lehdistä opituilla juorujutuillanne, kun ainakin puolet on huipputohtoreita ja tutkijaprofessoreita ynm ;)


Mutta vielä NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA, jossa siis valehteleminen sen olemassaolosta on sääntö, ei poikkeus...


ELI:

3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun "jostain syystä" arvon "sinkkuus, vapaus ynm" feministi naisemme - vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo mm. abortoitukin puoli miljoonaa (lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;) Jotain sekin kertoo jo äidinvaistojen tilasta ja halusta tyydytttää tuo miesten evoluutionallinen tarve jakaa siemeniään saadakseen suvun jatkoa...

Äitiyden sijaan feministit "jostain syystä" juoksevat pyntättyinä shoppailemassa ja keikistelemässä kaupungilla... ja ottavat eroja ME tahtiin...

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs.
Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiksi evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Mutta lukekaan tuo aloitus ja nuo pari uutta kirjaa äijät, niin alkaa valjeta miten meitä viedään kuin pässiä narussa - ja vielä esitetään uhria ja syytellään päälle ;)

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Piti se tähänkin keskusteluun tunkea.
Osta tekopimpero ja käytä sitä valtaasi siihen ja tunge se sitten sinne nyrkin ja hellan väliin...

aihe... kirjoitti:

Piti se tähänkin keskusteluun tunkea.
Osta tekopimpero ja käytä sitä valtaasi siihen ja tunge se sitten sinne nyrkin ja hellan väliin...

Vai loppuun kaluttu aihe. MIES VAILLA TASA-ARVOA kirja ilmestyi reilu puoli vuotta sitten ja kirjan tiimoilta tehty luentosarjakin on vielä kesken... ja tuo kirja NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA ilmestyi vasta tänä vuonna, tuoss pari kk sitten.

Feminismä ollaan taas "kaluttu loppuusi" ainakin tuolta 60-70 luvulta asti ja silti tahti vaan kiihtyy...eli nyt voisi kaikki naisasia liikkeet, feministmin ynm lopettaa logikkaasi mukaan ja seuraavat 40 vuotta kiihtyvään tahtiin alkaa tuomaan näitä miesten asioita esiin. Tasa-arvoisesti?

Hieno ja tyypillinen nykynaisen kommentti on myös tuo loppukaneettisi -siis niiden samojen feministien tyypillinen kommennti, jotka vaatimalla vaativat miehiä olemaan suvaitsevaisia sairauteen asti joka suuntaan (esim. homot, ulkomaalaist miehet jne), mutta aina jos feminismiä arvostellaan hiukankin, niin vastaukset ovat ties mitä samantien kun kyse on Suomen miehestä... tämäkin kertoo missä mennään tarkkasilmäiselle äijälle ;)

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Aluksikaan en ymmärrä tuota ihmeellistä vastakkainasettelua misseyden ja feminismin välillä? Sulkevatko ne jotenkin toisensa pois? Että ei voi olla nättiä feministiä?
Ei kai rekkakuski-lesbo-look ole ainoa keino olla uskottava? Miksei feministeillä ole oikeutta pukea punaisia saappaita jos ne heidän silmäänsä miellyttävät,,
inhottavaa sanoa näin mutta vaikka naiset usein ulkonäöstään huolehtiessa ajattelevat sen antamaa signaalia miehelle niin kyllä ne punaiset saappaat voi laittaa jalkaansa ihan oman itsensä takia..Ja jos niitä punaisia saappaita ei saa jalkaansa laittaa ja shoppailu on syntiä niin ei pidä ainakaan mennä valittamaan suomen naisten ulkonäön "miehistymisestä". Ei nainen joka kerta ripsiväriä laittaessaan miehiä ajattele, sen voi tehdä myös ihan vain itsensä takia.

Ja sitten siitä seksuaalisuudesta. Varmasti löytyy tutkimuksia sekä puolesta että vastaan keskusteltaessa naisen haluista ja tarpeista seksuaalisuuden saralla. Tämä asia on kuitenkin hyvin henkilökohtainen ja yksilöllinen. Ei kenenkään seksuaalisuutta voi yleistää mihinkään tutkimukseen nojaten! Miehille naisen seksuaalisuus taitaa vieläkin olla tabu. Jos ei olisi niin se käsitettäisiin rikkautena ei jotenkin vääränä tai valheellisena asiana, jota voi/pitää vähätellä. Ja orgasmin voi saada yhtä usein kuin mieskin, se vain saattaa tarvita hieman enemmän vaivan näköä. Mutta tekeekö vaivannäkö naisen orgasmista jotenkin vähäisemmän tai tarpeettoman. Jos tekee niin tarvitseeko niitä naisten vireille laittamia eroja niin ihmetellä?

Miesten ja naisten aivot ovat oikeasti erilaiset! Siitä löytyy lukuisia tutkimuksia esim. kielellisen lahjakkuuden ja avaruudellisen hahmottamisen saralta. Erilaisuus ei (tässäkään) asia yhteydessä tarkoita eriarvoisuutta. Ja miksi kumpi-kampi mittelyyn olisi edes tarvetta kun tämäkin voitaisiin ottaa rikkautena? Ja oikeasti se aivojen koko ei ole suoraan verrannollinen älykkyyteen tai lahjakkuuteen. Muistaaksi esim. Einsteinillä oli keskivertoa pienemmät aivot ja aika hyvin hän näytti niillä pärjäävän. Epäilemättä suurin osa miesten ja naisten eroista syntyy kuitenkin kulttuuri-sosiaalisen ympäristön vaikutuksesta eli kasvatuksen ansiosta.

Evoluution olet tainnut ymmärtää hieman väärin. Katso vaikka avaraa luontoa muutama minuutti niin ymmärrät miksi urosapinat ovat lauman johdossa; eivät todellakaan sen takia että osaisivat paijata niin kivasti vaan siksi että ovat fyysisesti voimakkaampia puolustamaan laumaa ja reviiriä! Jos apinoiden tunneäly olisi merkittävin johtajan ominaisuus niin eivät ne gorillat hakkaisi rintaansa vaan kommunikoisivat sivistyneesti kilpailijan kanssa ja vähän sitten halisivat jälkeen. Ja miksi näin ei ole, sen tajuaa lapsikin.

Ja sitten työasiohin. On fakta että naisten alempi palkka (tämä 80 senttiä) verrattuna miehiin johtuu erilaisista aloista ja niiden erilaisista palkoista. Naisvaltaisilla aloilla on pienemmät palkat kuin miesvaltaisilla aloilla. Tämä asia on ok ja kukin valitsee mieluisimman alansa. Mutta kerrohan nyt minullekin tästä naisverosta joka on alhaisempi kuin miesten?! Tahtoisin todellakin tietää niin rupaisin itsekkin maksamaan sitä. Suomessa on progressiivinen verotus ja kaikki maksavat palkastaan suhteessa saman verran veroa, joten on ihan turha puhua mistään "oikeista" töistä ja "oikeista" veroista! Typerää..
Ja myöhemmin tietysti valitit kuinka naiset kouluttautuvat pitemmälle ja näin ollen hyvä palkkaisiin aloihin. No oletko ajatellut että se hyvin tiennava naistohtori maksaa palkastaan aika paljon enemmän veroa kuin miespuolinen tietyöläinen. Joten usko pois ne verotulot kyllä tasoittuu vaikka sinä kuljetkin laput silmillä.

Suomi on (vaikket ehkä uskokaan) sen verran tasa-arvoinen maa, että jokaisella on samat lähtökohdat. Turha ulista naisten koulunkäynnin kustannuksista koska jokainen mies voi tehdä saman! Ne on niitä valintoja. Vai haluaisitko kenties maksullisen koulunkäynnin suomeen? Vai ne maksut ehkä vain naisille?

Tekstissä oli paljon epäkohtia ja sulkeutunutta ajattelua, ja kieltämättä kokonaisuudesta tuli mieleen ajastaan jälkeen jääneen, katkeran miehen tilitys. Mutta siinä oli myös hyviä pointteja esim. juuri nämä naiskiintiöt ja armeija.

Naiskiintiöitä ei pitäisi suomeen laittaa koska ne rajoittavat ns. parhaiden valintaa. Ja muutenkin uskon että kun seuraava sukupolvi astuu ohjiin on mielipiteet jo sen verran avartuneet että tajutaan naisten yhtäläinen kyvykkyys miesten kanssa esim. isojen yhtiöiden johtoportaan tehtäviin. Ja kun heitit ilmaan naiskiintiön ns. miehisille aloille niin kai se sitten pätisi myös niin päin että esim. lähihoitaja/sairaanhoitaja laitettaisiin mieskiintiö? Noh turhaa spekulaatiota.
Armeijasta olen kanssasi samaa mieltä että siinä ei tasa-arvo toteudu. Pitäisikö armeijan käynti laittaa velvollisuudeksi naisille vai vapaaehtoiseksi kaikkille. Vai poistaa koko instituutio? Enpä osaa sanoa..

Tässä nyt tuli kirjoitettua vaste joka ei suuremmin liity alkuperäiseen ketjun aloitukseen mutta välillä näin. Vilkuilu on peräisin evoluutiosta ja sitä kyllä esiintyy niin miehillä kuin naisillakin ja se on ihan tervettä. Avoin/törkeä tuijotus taas on jäänne junttiudesta josta saattaa päästä eroon asiasta huomauttamalla (:

omia tekoja, miksi? kirjoitti:

Puolustella, kaikki tätä tekee! Ei muuten tee!
Ja sinulle kysymys, tarvitseeko sinun tehdä sitä mitä kaikki muut? Pystyykö mies todelliseen rakkauteen kumppaniaan kohtaan, jos pystyy, silloin ei ole tarvetta tuijotella oli kumppani läsnä tai ei. Vilkaisu on eri asia, kaikki vilkaisee, niin nainenkin.

Lue lisää

niin et jää heti pikkuvilkuilusta jalkoihin, ja vaikka kaikki ei tekisikään...niin sou vat...me olemme erinlaisia,, jos on jäänyt huomaamatta, ja jos äijän käytös ottaa aivoon niin sano tai lähe lätkiin, tai parasta olisi että saisit tarpeeksi itsekunniotusta, niin vilkuilut ei häirittisi,että sellasta tänään...

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Minä haluaisin ,että vaimollani olisi niin hyvä palkka,että voisin jäädä kotiin lasten kanssa.

Äitiys vst feministin valta kirjoitti:

Ei "kuomasella" ole niissä mitään tarkastamista, etkä kirjoittanut mitään niitä kumoavaa. Vaikeaa se olisikaan, koska samat asiat esitellään mm tuossa uutuuskirjassa MIES VAILLA TASA-ARVOA, jossa kirjoittajana on lähes 30 eri akateemista huippuvaikuttajaa - menkääpä nyt kumoamaan heidän väitteitään feministit, naisten lehdistä opituilla juorujutuillanne, kun ainakin puolet on huipputohtoreita ja tutkijaprofessoreita ynm ;)


Mutta vielä NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA, jossa siis valehteleminen sen olemassaolosta on sääntö, ei poikkeus...


ELI:

3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun "jostain syystä" arvon "sinkkuus, vapaus ynm" feministi naisemme - vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo mm. abortoitukin puoli miljoonaa (lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;) Jotain sekin kertoo jo äidinvaistojen tilasta ja halusta tyydytttää tuo miesten evoluutionallinen tarve jakaa siemeniään saadakseen suvun jatkoa...

Äitiyden sijaan feministit "jostain syystä" juoksevat pyntättyinä shoppailemassa ja keikistelemässä kaupungilla... ja ottavat eroja ME tahtiin...

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs.
Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiksi evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Mutta lukekaan tuo aloitus ja nuo pari uutta kirjaa äijät, niin alkaa valjeta miten meitä viedään kuin pässiä narussa - ja vielä esitetään uhria ja syytellään päälle ;)

Lue lisää

Kyllähän sitä maailmassa kirjoitetaan ja tutkitaan kaikenlaista ja julkistetaan milloin millaisiakin "todenperäisiä" tutkimustuloksia. Ne kumotaan kyllä muutaman vuoden kuluttua. Hyviä pointteja tosin sisältävät, en kiistä.

Enkä minä viitannut nyt siihen, että tutkimukset olisivat väärässä vaan siihen, että kuoma siellä kritisoi feminismiä samalla tavalla kuin feministit kritisoivat sovinismia. Eihän se johda mihinkään. En liioin halunnut kumota mitään hänen sanomaansa, koska paljossa oli aivan täyttä perää, kuitenkin niin, että kokonaisuus oli rikkonainen. Suurin osa tuntuu aivan turhalta valitukselta.

Kaiken kukkuraksi olen oman lapseni nuorena halunnut ja omin avuin synnyttänyt. Kyllä miehet lapsia siittävät mitä parhaimmin, mutta missä ovat oikeat isähahmot? Monesti kuulee tarinan siitä kuinka mies puhui ja puhui lasten hankinnasta, ja sitten kun onni potkaisi, mies katoaa kuin pieru saharaan. Onnekseni minulla on käynyt siinäkin suhteessa hyvin. Koskaan ei ole miehen tarvinnut valittaa ettei meillä tehtäisi asioita tasa-arvoisesti, siinä missä hän siivoaa ja laittaa ruokaa minä vaihdan autoon renkaat ja öljyt.

Minä puhun tasa-arvosta, kuoma vaikuttaa vain naisiin ja feministeihin suuttuneelta tapaukselta.

Sohvaperuna 2 kirjoitti:

Minä haluaisin ,että vaimollani olisi niin hyvä palkka,että voisin jäädä kotiin lasten kanssa.

Sama juttu. Sen yhden lapsen kanssa joka juuri ja juuri jaksetaan synnyttää, ja joka sitten viedään jo 1-2 vuotiaana päivähoitoon...ja itse shoppaillaan kaupungilla "siskojen kanssa" ja käydään välillä kahvilla haukkumassa miehiä ja voivottelemassa kuinka sorrettuja me ollaan kun tasa-arvo ei tapahdu ;)

Tasa-arvoisesti nyt kummallekin sukupuolelle palkaton siviilipalvelus työ tai vaihtoehtona asetyö.

Qwedina kirjoitti:

Kyllähän sitä maailmassa kirjoitetaan ja tutkitaan kaikenlaista ja julkistetaan milloin millaisiakin "todenperäisiä" tutkimustuloksia. Ne kumotaan kyllä muutaman vuoden kuluttua. Hyviä pointteja tosin sisältävät, en kiistä.

Enkä minä viitannut nyt siihen, että tutkimukset olisivat väärässä vaan siihen, että kuoma siellä kritisoi feminismiä samalla tavalla kuin feministit kritisoivat sovinismia. Eihän se johda mihinkään. En liioin halunnut kumota mitään hänen sanomaansa, koska paljossa oli aivan täyttä perää, kuitenkin niin, että kokonaisuus oli rikkonainen. Suurin osa tuntuu aivan turhalta valitukselta.

Kaiken kukkuraksi olen oman lapseni nuorena halunnut ja omin avuin synnyttänyt. Kyllä miehet lapsia siittävät mitä parhaimmin, mutta missä ovat oikeat isähahmot? Monesti kuulee tarinan siitä kuinka mies puhui ja puhui lasten hankinnasta, ja sitten kun onni potkaisi, mies katoaa kuin pieru saharaan. Onnekseni minulla on käynyt siinäkin suhteessa hyvin. Koskaan ei ole miehen tarvinnut valittaa ettei meillä tehtäisi asioita tasa-arvoisesti, siinä missä hän siivoaa ja laittaa ruokaa minä vaihdan autoon renkaat ja öljyt.

Minä puhun tasa-arvosta, kuoma vaikuttaa vain naisiin ja feministeihin suuttuneelta tapaukselta.

Lue lisää

"Enkä minä viitannut nyt siihen, että tutkimukset olisivat väärässä vaan siihen, että kuoma siellä kritisoi feminismiä samalla tavalla kuin feministit kritisoivat sovinismia. Eihän se johda mihinkään."

ISMIT TODELLA MUOKKAAVAT KOKO VALTIOTA. NIILLÄ ON PITKÄSSÄ JUOKSUSSA JÄRISYTTÄVÄ VOIMA. EI TARVITSE MIETTIÄ KUIN 100 VUODEN AJALTA MAAILMAN HISTORIAA TAI SITÄ, MITEN FEMINISMI ON PYSTYNYT UJUTTAMAAN LUKUISAN MÄÄRÄÄN SUORIA VALHEITA SUOMENKIN YHTEISKUNTAAN JA JOITA TOISTELLAAN KUIN PAPUKAIJAT PITKIN MEDIAA JA PÄÄTÖKSIÄ TEHDESSÄ.

OLETKO SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ JOS JA KUN NUO TUTKIMUKSET OVAT OIKEASSA KUTEN SANOIT - NIIN SILTI ANTAA FEMINISTIEN MUOKATA YHTEISKUNTAA KIIHTYVÄLLÄ TAHDILLA VALHEIDEN VARASSA OMAN ETUJENSA MUKAISEKSI? PAINAAKO TÄSSÄ EDES KASVAVA MIESTEN JA POIKALASTEN PAHOINVOINTI JA TÖRKEÄ VALEHTELU MITÄÄN PUNTARISSA KUN ON KYSE FEMINISMISTÄ?

Me Naiset kirjoitti:

"Enkä minä viitannut nyt siihen, että tutkimukset olisivat väärässä vaan siihen, että kuoma siellä kritisoi feminismiä samalla tavalla kuin feministit kritisoivat sovinismia. Eihän se johda mihinkään."

ISMIT TODELLA MUOKKAAVAT KOKO VALTIOTA. NIILLÄ ON PITKÄSSÄ JUOKSUSSA JÄRISYTTÄVÄ VOIMA. EI TARVITSE MIETTIÄ KUIN 100 VUODEN AJALTA MAAILMAN HISTORIAA TAI SITÄ, MITEN FEMINISMI ON PYSTYNYT UJUTTAMAAN LUKUISAN MÄÄRÄÄN SUORIA VALHEITA SUOMENKIN YHTEISKUNTAAN JA JOITA TOISTELLAAN KUIN PAPUKAIJAT PITKIN MEDIAA JA PÄÄTÖKSIÄ TEHDESSÄ.

OLETKO SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ JOS JA KUN NUO TUTKIMUKSET OVAT OIKEASSA KUTEN SANOIT - NIIN SILTI ANTAA FEMINISTIEN MUOKATA YHTEISKUNTAA KIIHTYVÄLLÄ TAHDILLA VALHEIDEN VARASSA OMAN ETUJENSA MUKAISEKSI? PAINAAKO TÄSSÄ EDES KASVAVA MIESTEN JA POIKALASTEN PAHOINVOINTI JA TÖRKEÄ VALEHTELU MITÄÄN PUNTARISSA KUN ON KYSE FEMINISMISTÄ?

Lue lisää

Panu Höglund avaa tietä ja muut tulevat perässä sitä mukaa kun uskaltavat.

Qwedina kirjoitti:

Korostan heti alkuun, etten ole mikään feministi vaikka nainen olenkin.

Mielestäni olet oikeassa tuosta seksuaalisen vallan käytöstä: Me väitämme ettemme käytä sitä, vaikka toisin on. Kuitenkaan en lähtisi syyttämään naisia miesten sortajiksi.

Totta on se, että suomalainen nainen on aina ollut henkisesti vahva ja miehen rinnalla saavuttanut vahvan aseman. Aivan toisin kuin mm. eteläisessä Euroopassa ja arabimaissa, joissa nainen on ollut/ on edelleen alistettu ja "nyrkin-ja-hellan-välissä" oleva sukupuoli. Missään muualla kuin Pohjoismaissa ja Suomessa ei talon isännän kuoltua ole talon emännästä (siis naisesta) tullut isäntää. Miehenä olisin siitä ylpeä.

Mielestäni feministien tapa herättää tasa-arvokeskustelua on väärä. EI tasa-arvoa rakenneta vain naisnäkökulmasta! Mutta on myös väärin syyttää feministejä miesten kohtaamista ongelmista ja muka liian raskaasta työstä. Tekstissä jolle vastaukseni kohdistan korostui mm. miehen/uroksen vahvuus ja fyysinen "etumatka". Mahtaisiko johtua näistä Äiti Luonnon antamista fyysisistä vahvuuksista sekin, että miehet tekevät raskaat ja fyysisesti vaativat työt. Mitä tuo tuollainen vinkuminen on?! Oletko mies vai hiiri?

Mitä tulee naisten ja miesten koulutukseen ja sen kestoon, on totta että naiset keskimäärin kouluttautuvat pidemmälle ja myös pidempään. Syy on selvä ja hyvin näkyvä. Suomi tarjoaa peruskoulun jälkeen koulutukselle kaksi päävaihtoehtoa: ammattikoulu ja lukio. --
Tilastokeskuksen tutkimuksesta 2005:
"Tytöt ja pojat lähtevät kouluttautumaan eri tavoin jo peruskoulun 9. luokan päätyttyä. Peruskoulun vuonna 2003 päättäneistä tytöistä 64 prosenttia aloitti samana vuonna opiskelun lukiossa, kun pojista vajaa puolet aloitti lukiossa ja vajaa puolet ammatillisessa koulutuksessa." Miksi? Pojat ovat jo ala-asteelta asti useimmiten puu- ja teknisen työn tunneilla, tytöt käsitöissä. Pojille syntyy side teknisiin aloihin ja tällöin hakeutuvat opiskelemaan perustutkintoja alalla aiemmin. Tytöt oppivat teoreettisemmiksi opiskelijoiksi, jolloin he hakeutuvat lukioon tai teoreettisille ammattikoululinjoille, joista jatkokouluttautuminen korkeakouluissa on luonnollista. Pojat haluavat usein mahdollisimman lyhyellä koulutuksella hyvätuloisiin töihin. Näitä valitettavasti ovat mainitut "raksa, lvi, metalli, sähkö ja tietyöt". Silloin kun te miehet itse valitsette tällä tavalla, on teidän turha valittaa siitä, että naisten kouluttautuminen muka ryöstäisi teiltä rahaa. Kouluttautukaa itse ja tulkaa naisten kaltaisiksi, jos siltä tuntuu. Tasa-arvo katsokaas! ;)

Aloituksessa ollut epäilys miehen puuttuvasta tunneälystä on myös syyttämistä ja turhanpäiväistä valitusta. Eihän se mies mitään pahaa tee katsoessaan kauniita naisia kadulla, varattu mies on valinnut oman naisensa ja on tällöin varmasti tyytyväinen asemaansa, jos nainen vastavuoroisesti on sitä, mitä vallankäytöllään väitti. Teeskentely ei tee meistä muuta kuin mitä olemme, muistakaa hyvät naiset! Uskotaan miesten sanaa, ne ei vaan voi sille mitään.

Miksi minä olen miesten puolella?
Koska minulle mies on aina ollut se, joka kantaa vastuun kunnon toimeentulosta ja siitä, että lapsella on asiat varmasti kunnossa. Arvostan sitä , että mies tekee raskaan työn ja nainen saa olla lapsen kanssa kotona tai opiskella kunnes on omasta mielestään tarpeeksi pitkällä. Naisen ei mielestäni tarvitse kuitenkaan alistua miehen oikuille eikä päin vastoin. Kun kumpikin sukupuoli ymmärtää toisen perusolemuksen ja parisuhteessa keskustellaan molempien tarpeista ja haluista tasapainossa, suhteestakin tulee silloin tasapainoinen ja molemmat arvostavat toista juuri sillä tavalla kuin se toinen haluaa.
Sitten kun opitaan vielä siirtämään tämä yhteiskunnalliselle tasolle ja unohtamaan aina sen toisen sukupuolen syyttely sortamisesta. Katsotaan tosiasioita ja muutetaan itseämme.

Lue lisää

Lyhykäisyydessään hyvin kirjoitettu ja asiallinen ja rakentava viesti suomen miehille ja naisille. Lukekaa kaikki se ja sisäistäkää. Kiitos kirjoittajalle.

Me Naiset kirjoitti:

"Enkä minä viitannut nyt siihen, että tutkimukset olisivat väärässä vaan siihen, että kuoma siellä kritisoi feminismiä samalla tavalla kuin feministit kritisoivat sovinismia. Eihän se johda mihinkään."

ISMIT TODELLA MUOKKAAVAT KOKO VALTIOTA. NIILLÄ ON PITKÄSSÄ JUOKSUSSA JÄRISYTTÄVÄ VOIMA. EI TARVITSE MIETTIÄ KUIN 100 VUODEN AJALTA MAAILMAN HISTORIAA TAI SITÄ, MITEN FEMINISMI ON PYSTYNYT UJUTTAMAAN LUKUISAN MÄÄRÄÄN SUORIA VALHEITA SUOMENKIN YHTEISKUNTAAN JA JOITA TOISTELLAAN KUIN PAPUKAIJAT PITKIN MEDIAA JA PÄÄTÖKSIÄ TEHDESSÄ.

OLETKO SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ JOS JA KUN NUO TUTKIMUKSET OVAT OIKEASSA KUTEN SANOIT - NIIN SILTI ANTAA FEMINISTIEN MUOKATA YHTEISKUNTAA KIIHTYVÄLLÄ TAHDILLA VALHEIDEN VARASSA OMAN ETUJENSA MUKAISEKSI? PAINAAKO TÄSSÄ EDES KASVAVA MIESTEN JA POIKALASTEN PAHOINVOINTI JA TÖRKEÄ VALEHTELU MITÄÄN PUNTARISSA KUN ON KYSE FEMINISMISTÄ?

Lue lisää

Sanoin jo ensimmäisessä kirjoituksessani, että feministien tapa yrittää saada yhteiskunnasta tasa-arvoinen on VÄÄRÄ.

Aivan kuten on väärin sekin, että miehet vastaavat feministien ajamaan akkavaltaan samalla mitalla, yleistäen kaikki naiset feministeiksi ja ikisinkuiksi.

Minusta se, että miehet ja naiset tekevät asioita tasa-arvoisesti on mahdollista ilman tällaistä turhaa väittelyä. Feminismi on karannut pahasti käsistä ja sen pohjimmainen ajatus: Nainenkin on ihminen ja naisella tulee olla yhtäläiset kansalaisoikeudet kuin miehellä, on tainnut unohtua. Tuohan on jo tapahtunut, mutta tottakai naisasialiikkeellä pitää olla jokin asia josta kiukutella. Nykyinen feminismi ajaa naisille oikeutta kaikkeen, mutta unohtaa miehen täysin. Tasa-arvo ei siis toteudu koskaan, jos feministit saavat jyllätä.

Tasa-arvoa ajava nainen EI automaattisesti ole feministi. Olen siis sitä mieltä, että jos puhutaan miehen ja naisen välisestä tasa-arvosta, ei voida keskustella feminismin tai sovinismin nimessä. Tasa-arvo ei ole toiselta sukupuolelta riistämistä tai toisen sukupuolen valta-aseman hankkimista.

Lisäksi tosiasia on se, että mm. työelämässä miehiä on edelleen selvä enemmistö johtotehtävissä. Ainoastaan kuntasektorilla (joka on naisvaltainen) naisia on n. puolet johtajista. Eli se että naiset olisivat jollakin tavalla tiukasti vallan kahvassa on väärä luulo. Kuoma puhui sekaisin seksuaalisesta ja todellisesta vallasta, valitti siitä että naiset riistävät miestä ja kuitenkin korosti miehen sopivan paremmin siihen, mistä ensin kitisi.

Jätetään valheet omaan arvoonsa ja toteutetaan tasa-arvo teoin ja sanoin. Siis jos feministit valehtelevat niin emme kai me järkevät ihmiset vastaa valheisiin keksimällä lisää valheita. Kaikille oikeus olla, vaikka olisikin feministi.

omia tekoja, miksi? kirjoitti:

Puolustella, kaikki tätä tekee! Ei muuten tee!
Ja sinulle kysymys, tarvitseeko sinun tehdä sitä mitä kaikki muut? Pystyykö mies todelliseen rakkauteen kumppaniaan kohtaan, jos pystyy, silloin ei ole tarvetta tuijotella oli kumppani läsnä tai ei. Vilkaisu on eri asia, kaikki vilkaisee, niin nainenkin.

Lue lisää

ihan mahtava vastaus, tosi hyvä. tämän pitäis kaikki lukea ."ikinä ei tarvitse tehdä samoin kuin muut"

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Heheee kyllä herätti hauskan tuokion vaikka olikin ns.faktapohjaa... Osiin miehistä ja naisista varmasti pätee ja luojan kiitos meissä naisissa ja miehissä on huomattaviakin eroja... terveisin nainen joka oli valitettavasti vain avoliitossa kun mies ei halunnut naimisiin ja joutui elämään SELIBAATISSA koska miehellä oli AINA pää kipeä tai TÄRKEÄMPÄÄ tekemistä.... Ja kaiken kukkuraksi kuuluun niihin naisiin jotka tekevät "paskahommia" ulkoilmassa muiden raksamiesten kanssa säässä kuin säässä.... Kiitos kuitenkin kirjoittajalle joka kuitenkin jaksaa olla kiinnostunut faktoista ja lukeakkin niitä.... Mutta itse luen mielelläni molempien osapuolten faktat...

Yvipäällikkö kirjoitti:

Vai loppuun kaluttu aihe. MIES VAILLA TASA-ARVOA kirja ilmestyi reilu puoli vuotta sitten ja kirjan tiimoilta tehty luentosarjakin on vielä kesken... ja tuo kirja NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA ilmestyi vasta tänä vuonna, tuoss pari kk sitten.

Feminismä ollaan taas "kaluttu loppuusi" ainakin tuolta 60-70 luvulta asti ja silti tahti vaan kiihtyy...eli nyt voisi kaikki naisasia liikkeet, feministmin ynm lopettaa logikkaasi mukaan ja seuraavat 40 vuotta kiihtyvään tahtiin alkaa tuomaan näitä miesten asioita esiin. Tasa-arvoisesti?

Hieno ja tyypillinen nykynaisen kommentti on myös tuo loppukaneettisi -siis niiden samojen feministien tyypillinen kommennti, jotka vaatimalla vaativat miehiä olemaan suvaitsevaisia sairauteen asti joka suuntaan (esim. homot, ulkomaalaist miehet jne), mutta aina jos feminismiä arvostellaan hiukankin, niin vastaukset ovat ties mitä samantien kun kyse on Suomen miehestä... tämäkin kertoo missä mennään tarkkasilmäiselle äijälle ;)

Lue lisää

Eikä se johda mihinkään.
Mikä sinua oikein risoo?
Älä katso mistään kirjasta vaan kerro aivan omin sanoin...
Mikä nostaa miehissä tuollaista naisvihaa?

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Naisille on hyötyä seksikkäänä pidettävästä ulkomuodosta. Kuten myös miehille. Naiselle on hyötyä hyväpalkkaisesta työstä, kuten myös miehelle. Naiselle on hyötyä älykkyydestä, kuten myös miehelle.

Hyvät ominaisuudet ihmisessä oletettavasti antavat valtaa, kyllä. Mutta miehille samoin kuin naisille.
On ehkä totta että naiset eivät sekoa halusta nähdessään upean vartalon omaavan komean miehen. Miehet saattavat pääsääntöisesti pitää ulkonäköä erilailla arvossa kuin naiset. Kun puhutaan esim. seksuaalisesta viehättävyydestä, täytyy muistaa että mieltymykset vaihtelevat yksilökohtaisestikin.

"TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA."
Perusteluja?!

"Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."
Miks miehet asetetaan tässä eri asemaan suhteessa naisiin? Miksi miehet tarjoavat `resursseja`, ja naiset vain yrittävät käyttää niitä?! Kysehän on pariuduttaessa siitä , että kumpikin osapuoli kattoo itseänsä miellyttäviä ominaisuuksia. Onhan miehillekin markkinoilla ulkonäköä kohentavia tuotteita... Muotia tehdään miehillekin... Huoh.


"Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa."

Siis naurettavaa..
Pitäiskö naisten vaan antaa jokaselle halukkaalle miehelle ihan vaan siksi että ne kärsii niin paljon jos ei saa seksiä? Mutta miten ihmeessä sekin toimis. Ei toimis.
Tästä kietoutuukin semmonen vyyhti...
Kaikki toi höpötys miesten ylivoimaisesta älykkyydestä(jne.)
Siis `velvolliset?`han sanoo suorastaan että naiset evät ole yhtä älykkäitä kuin mieht, eivätkä saisi päteä muillakaan ominaisuuksillaan, kuten mahdollisella seksuaalisesti viehättävällä ulkomuodolla.
Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?

Toivon todella että muutkin näkevät typeryyden "naisten seksuaalinen valta"
tekstissä.
En jaksa edes vastata kaikkiin niihin typeriin väittämiin!
---
Samaa mieltä olen ainoastaan siitä että asevelvollisuus ja muut siihen liittyvät käytännöt ovat hyvinkin epätasa-arvoisia. Asialle pitäisi tehdä jotain.
Varsinkin harmillista on että moinen epäkohta antaa aseita julmille antifeministeille jotka vähintäänkin tietämättään ihannoivat äärimmäisen epätasa-arvoista yhteiskuntaa.
---

Ja lopuksi... Miten tämä "naisten seksuaalinen valta" viesti liittyikään aloitukseen?
...Pitäisikö miesten tarpeet ottaa huomioon antamalla heidän vapaasti tuijotella naisten perään vaikka kumppani olisi läsnä?
Hah.
Ihmisen täytyy kyetä ottamaan huomioon toiset sen verran että hillitsee itsensä. Edes kriittisimmissä tilanteissa.

En osaa kirjoittaa, ja luoja, että mä oon turhautunu kun en saa kuuluville kantaani niinkuin haluaisin.
Mua puistattaa kun ajattelen millainen maailma olisi jos palattaisiin ajassa taaksepäin, ja tilanne olisi se että miehiä arvostetaan jo syntymästä asti enemmän.
Ajatellaan mieluummin yksilöitä.
Älykkäällä naisella tulisi olla yhtälailla oikeus pyrkiä eteenpäin elämässä kuin älykkäällä miehellä.
Eikai kukaan sentään usko että mies kuin mies on naista kuin naista parempi, kaikin puolin?



mä en jaksa >:|

Äitiys vst feministin valta kirjoitti:

Ei "kuomasella" ole niissä mitään tarkastamista, etkä kirjoittanut mitään niitä kumoavaa. Vaikeaa se olisikaan, koska samat asiat esitellään mm tuossa uutuuskirjassa MIES VAILLA TASA-ARVOA, jossa kirjoittajana on lähes 30 eri akateemista huippuvaikuttajaa - menkääpä nyt kumoamaan heidän väitteitään feministit, naisten lehdistä opituilla juorujutuillanne, kun ainakin puolet on huipputohtoreita ja tutkijaprofessoreita ynm ;)


Mutta vielä NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA, jossa siis valehteleminen sen olemassaolosta on sääntö, ei poikkeus...


ELI:

3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun "jostain syystä" arvon "sinkkuus, vapaus ynm" feministi naisemme - vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo mm. abortoitukin puoli miljoonaa (lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;) Jotain sekin kertoo jo äidinvaistojen tilasta ja halusta tyydytttää tuo miesten evoluutionallinen tarve jakaa siemeniään saadakseen suvun jatkoa...

Äitiyden sijaan feministit "jostain syystä" juoksevat pyntättyinä shoppailemassa ja keikistelemässä kaupungilla... ja ottavat eroja ME tahtiin...

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs.
Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiksi evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Mutta lukekaan tuo aloitus ja nuo pari uutta kirjaa äijät, niin alkaa valjeta miten meitä viedään kuin pässiä narussa - ja vielä esitetään uhria ja syytellään päälle ;)

Lue lisää

Voi Panuparka, eikö äiti antanu pienenä tarpeeks tissiä ku noin naisia vihaat? Jos sulle on liikaa se, että Suomessa naiset on niin vahvoja kuin on, ni mene helvetti Thaimaahan tai jonnekin muualle hakemaan itsellesi kyykytettävä kotipiika. En edes kyllä tajua kuka suomalainen nainen huolisi sut..

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Syyttäkööt miehet vaan itseään tästä niukkuudesta, koska ovat naista huorittelemalla saaneet nämä pidättäytymään seksistä.
EI voi kun nauraa..HAH HAaaaaaaaaaaaaaaa!

idiootti kirjoitti:

Naisille on hyötyä seksikkäänä pidettävästä ulkomuodosta. Kuten myös miehille. Naiselle on hyötyä hyväpalkkaisesta työstä, kuten myös miehelle. Naiselle on hyötyä älykkyydestä, kuten myös miehelle.

Hyvät ominaisuudet ihmisessä oletettavasti antavat valtaa, kyllä. Mutta miehille samoin kuin naisille.
On ehkä totta että naiset eivät sekoa halusta nähdessään upean vartalon omaavan komean miehen. Miehet saattavat pääsääntöisesti pitää ulkonäköä erilailla arvossa kuin naiset. Kun puhutaan esim. seksuaalisesta viehättävyydestä, täytyy muistaa että mieltymykset vaihtelevat yksilökohtaisestikin.

"TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA."
Perusteluja?!

"Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."
Miks miehet asetetaan tässä eri asemaan suhteessa naisiin? Miksi miehet tarjoavat `resursseja`, ja naiset vain yrittävät käyttää niitä?! Kysehän on pariuduttaessa siitä , että kumpikin osapuoli kattoo itseänsä miellyttäviä ominaisuuksia. Onhan miehillekin markkinoilla ulkonäköä kohentavia tuotteita... Muotia tehdään miehillekin... Huoh.


"Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa."

Siis naurettavaa..
Pitäiskö naisten vaan antaa jokaselle halukkaalle miehelle ihan vaan siksi että ne kärsii niin paljon jos ei saa seksiä? Mutta miten ihmeessä sekin toimis. Ei toimis.
Tästä kietoutuukin semmonen vyyhti...
Kaikki toi höpötys miesten ylivoimaisesta älykkyydestä(jne.)
Siis `velvolliset?`han sanoo suorastaan että naiset evät ole yhtä älykkäitä kuin mieht, eivätkä saisi päteä muillakaan ominaisuuksillaan, kuten mahdollisella seksuaalisesti viehättävällä ulkomuodolla.
Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?

Toivon todella että muutkin näkevät typeryyden "naisten seksuaalinen valta"
tekstissä.
En jaksa edes vastata kaikkiin niihin typeriin väittämiin!
---
Samaa mieltä olen ainoastaan siitä että asevelvollisuus ja muut siihen liittyvät käytännöt ovat hyvinkin epätasa-arvoisia. Asialle pitäisi tehdä jotain.
Varsinkin harmillista on että moinen epäkohta antaa aseita julmille antifeministeille jotka vähintäänkin tietämättään ihannoivat äärimmäisen epätasa-arvoista yhteiskuntaa.
---

Ja lopuksi... Miten tämä "naisten seksuaalinen valta" viesti liittyikään aloitukseen?
...Pitäisikö miesten tarpeet ottaa huomioon antamalla heidän vapaasti tuijotella naisten perään vaikka kumppani olisi läsnä?
Hah.
Ihmisen täytyy kyetä ottamaan huomioon toiset sen verran että hillitsee itsensä. Edes kriittisimmissä tilanteissa.

En osaa kirjoittaa, ja luoja, että mä oon turhautunu kun en saa kuuluville kantaani niinkuin haluaisin.
Mua puistattaa kun ajattelen millainen maailma olisi jos palattaisiin ajassa taaksepäin, ja tilanne olisi se että miehiä arvostetaan jo syntymästä asti enemmän.
Ajatellaan mieluummin yksilöitä.
Älykkäällä naisella tulisi olla yhtälailla oikeus pyrkiä eteenpäin elämässä kuin älykkäällä miehellä.
Eikai kukaan sentään usko että mies kuin mies on naista kuin naista parempi, kaikin puolin?



mä en jaksa >:|

Lue lisää

Tyypillinen Suomifeministi kirjoitti:

"Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?"

Tarkoititko tällä suostumisellasi asevelvollisuutta tai edes siviilivelvollisuutta ?
Suomalaisten poikalasten "velvollisuutta" astua tarpeen vaatiessa tykinruoaksi palkatta jos täysin muuttunut Suomi = sinkkuparatiisi, gay, somali ja feministi valtio on vaarassa hienoine feministi "yvipäällikköineen" ja arvoineen.

(Tarkoititko siis palkatonta pakkotyötä kaikkein kovimmissa olosuhteissa palkatta, nykyvankilaakin omine huoneineen ja suihkuineen huomattavasti kovimmassa olosuhteissa, ainoana rikoksenaan syntyä väärään sukupuoleen, poikalapseksi Suomeen)

Vaaaiii, tarkoititko väitteelläsi sitä että tuon palkattoman tykinruokana olemisen lisäksi miehet tekevät kaikki valtiolle oikeasti globaalissa markkinataloudessa verotuloja tuottavat raskaat, likaiset ja kylmissä olosuhteissa tehtävät työt esim. rakennus, lvi, metalli, tietyöt, maa ja metsätalous ynm.
Ja maksavat vielä maailman suurimmat palkan sivukulut ja henk.koht veron tuottavasta työstään "pakkosäästöön" valtiolle, josta tilastollisena faktana sen suurimmaksi osaksi kuluttaa mm. femininistit, v**maise exät, toisten naisten kanssa liitossa olevat, ikisinkut, maahanmuuttajat ynm.

"Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?"


Vaaaiii tarkoititko vielä yllä olevien lisäksi alistumisella ja oikeuksista luopumisella sitä, että ei kukaan älyllinen Suomen nykynainen nyt ala luopumaan törkeistä valheistaan esim. "naisten aivoista" tai "80 centistä" ja niillä saavutetuista "oikeuksista" ynm?

Mitä näistä tarkoitit vai kaikkea niitä...

Qwedina kirjoitti:

Korostan heti alkuun, etten ole mikään feministi vaikka nainen olenkin.

Mielestäni olet oikeassa tuosta seksuaalisen vallan käytöstä: Me väitämme ettemme käytä sitä, vaikka toisin on. Kuitenkaan en lähtisi syyttämään naisia miesten sortajiksi.

Totta on se, että suomalainen nainen on aina ollut henkisesti vahva ja miehen rinnalla saavuttanut vahvan aseman. Aivan toisin kuin mm. eteläisessä Euroopassa ja arabimaissa, joissa nainen on ollut/ on edelleen alistettu ja "nyrkin-ja-hellan-välissä" oleva sukupuoli. Missään muualla kuin Pohjoismaissa ja Suomessa ei talon isännän kuoltua ole talon emännästä (siis naisesta) tullut isäntää. Miehenä olisin siitä ylpeä.

Mielestäni feministien tapa herättää tasa-arvokeskustelua on väärä. EI tasa-arvoa rakenneta vain naisnäkökulmasta! Mutta on myös väärin syyttää feministejä miesten kohtaamista ongelmista ja muka liian raskaasta työstä. Tekstissä jolle vastaukseni kohdistan korostui mm. miehen/uroksen vahvuus ja fyysinen "etumatka". Mahtaisiko johtua näistä Äiti Luonnon antamista fyysisistä vahvuuksista sekin, että miehet tekevät raskaat ja fyysisesti vaativat työt. Mitä tuo tuollainen vinkuminen on?! Oletko mies vai hiiri?

Mitä tulee naisten ja miesten koulutukseen ja sen kestoon, on totta että naiset keskimäärin kouluttautuvat pidemmälle ja myös pidempään. Syy on selvä ja hyvin näkyvä. Suomi tarjoaa peruskoulun jälkeen koulutukselle kaksi päävaihtoehtoa: ammattikoulu ja lukio. --
Tilastokeskuksen tutkimuksesta 2005:
"Tytöt ja pojat lähtevät kouluttautumaan eri tavoin jo peruskoulun 9. luokan päätyttyä. Peruskoulun vuonna 2003 päättäneistä tytöistä 64 prosenttia aloitti samana vuonna opiskelun lukiossa, kun pojista vajaa puolet aloitti lukiossa ja vajaa puolet ammatillisessa koulutuksessa." Miksi? Pojat ovat jo ala-asteelta asti useimmiten puu- ja teknisen työn tunneilla, tytöt käsitöissä. Pojille syntyy side teknisiin aloihin ja tällöin hakeutuvat opiskelemaan perustutkintoja alalla aiemmin. Tytöt oppivat teoreettisemmiksi opiskelijoiksi, jolloin he hakeutuvat lukioon tai teoreettisille ammattikoululinjoille, joista jatkokouluttautuminen korkeakouluissa on luonnollista. Pojat haluavat usein mahdollisimman lyhyellä koulutuksella hyvätuloisiin töihin. Näitä valitettavasti ovat mainitut "raksa, lvi, metalli, sähkö ja tietyöt". Silloin kun te miehet itse valitsette tällä tavalla, on teidän turha valittaa siitä, että naisten kouluttautuminen muka ryöstäisi teiltä rahaa. Kouluttautukaa itse ja tulkaa naisten kaltaisiksi, jos siltä tuntuu. Tasa-arvo katsokaas! ;)

Aloituksessa ollut epäilys miehen puuttuvasta tunneälystä on myös syyttämistä ja turhanpäiväistä valitusta. Eihän se mies mitään pahaa tee katsoessaan kauniita naisia kadulla, varattu mies on valinnut oman naisensa ja on tällöin varmasti tyytyväinen asemaansa, jos nainen vastavuoroisesti on sitä, mitä vallankäytöllään väitti. Teeskentely ei tee meistä muuta kuin mitä olemme, muistakaa hyvät naiset! Uskotaan miesten sanaa, ne ei vaan voi sille mitään.

Miksi minä olen miesten puolella?
Koska minulle mies on aina ollut se, joka kantaa vastuun kunnon toimeentulosta ja siitä, että lapsella on asiat varmasti kunnossa. Arvostan sitä , että mies tekee raskaan työn ja nainen saa olla lapsen kanssa kotona tai opiskella kunnes on omasta mielestään tarpeeksi pitkällä. Naisen ei mielestäni tarvitse kuitenkaan alistua miehen oikuille eikä päin vastoin. Kun kumpikin sukupuoli ymmärtää toisen perusolemuksen ja parisuhteessa keskustellaan molempien tarpeista ja haluista tasapainossa, suhteestakin tulee silloin tasapainoinen ja molemmat arvostavat toista juuri sillä tavalla kuin se toinen haluaa.
Sitten kun opitaan vielä siirtämään tämä yhteiskunnalliselle tasolle ja unohtamaan aina sen toisen sukupuolen syyttely sortamisesta. Katsotaan tosiasioita ja muutetaan itseämme.

Lue lisää

Pakko näin nuorena naisena kysyä - mitä ihmettä tarkoittaa kun nainen sanoo "en ole mikään feministi"?

Ovatko ihmiset niin juuttuneet siihen negatiiviseen vivahteeseen jonka tämä sana on saanut miestenvihaajien vuoksi (ja huom, nämä "Kaikki on miesten syytä, miehet ovat sikoja ja naisten pitäisi hallita maailmaa" -tyypithän EIVÄT OLE FEMINISTEJÄ), vai oletko ihan tosissasi sillä kannalla liikenteessä, että et kannata tasa-arvoa ja naisten aseman parantamista? Vai oletko vain sitä mieltä että naisten asema on jo tasa-arvoinen miesten rinnalla?

Ettei vain nyt ole kyse siitä, että luulet feminismin tarkoittavan ihan jotain muuta kuin se on?


Häkellyttää vaan se miten moni nykyään pelkää feministi-sanaa väärien mielenyhtymien vuoksi.

Muistin virkistämiseksi, että ehkä sinäkin uskallat kutsua itseäsi feministiksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

ne apinauroksetkin hoida suojelun, niinhän se kuuluu sitten armeijan käynti miehille. Eikä kaikki miehet todellakaan halua seksiä yhtä paljon kun naiset. Minulla on kokemusta ainakin kolmesta miehestä, joille riittää tapaamisen sijaan hetki puhelimessa. Ilmeisesti miehille ei ole väliä, miten sen orgasminsa saavat.

TOIMITTAJAT? kirjoitti:

Toimittajilta varsinkin olisi hyvä kuulla kommentteja näistä faktoista sillä he juuri muovaavat kulttuuria... toisaalta juuri siitä syystä Suomi on maailman "miesvihamielisin" valtio että Suomettumisen aikaan täällä mediassa otti vallan taistolaiset ja punafeministit. Jopa heidän Tampereen opinahjonsa on opettajien puolesta täynnä tätä poppoota...leninhän opetti juuri tuota mediaa valtiovaltana...

Näkeehän tämä vaikkapa lähiaikoina näistä nykysuomen median miesjahdeista esim. 7 mies kansanedustajan julkisesta lynkaamisesta mediassa kasvokuvin, samalla häpästen heidän lapsensakin jne - ilman mitään virallista näyttöä tai puolustusmahdollisuutta..

Tai siitä että valtion päämiehemme ja armeijan ylipäällikkömmekin tuttu ystävätär, punafeministi teki apurahoilla häpäisyfilmin euroopan levitykseen itsenäisyystaistelustamme ja 2 sodan veteraanistamme Mannerheimistä kirkialaisr**sän takapuoleen nus... hi....

ynm ynm ynm

Lue lisää

Viitaten Pim:in tekstiin (alla). Viestisi on sen verran katkeransävytteistä, että en tiedä, onko sinulle vastaamisesta hyötyä. Tunnut ajattelevan asioista melko yksipuolisesti.

Sinun mukaasi naiset eivät juurikaan tee raskasta valtiolle tuottavaa työtä vaan käyttävät ikään kuin miehiä hyödykseen. Oletko tullut ollenkaan ajatelleeksi sitä aivan yksinkertaista asiaa, että raskausaika oksentamisineen ja synnyttäminen on naiselle biologisesti langennut melko (#/&:n raskas fyysinen suoritus, josta moni luopuisi ilomielin, jos voisi sen pakkasessa puuhastellen korvata.

Jälkikasvun hoitaminen ja terveiden uusien veronmaksajien kasvattaminen on myös erittäin "tuotannollista". Samoin hoito- ja opetustyö, jota ilman kansakuntamme olisi melko huonossa jamassa, eikä pian kukaan olisi tekemässä niitä sinun arvostamiasi "miesten töitä".

On aivan turhaa alkaa vähättelemään kummankaan sukupuolen merkitystä. Homma hoituu, kun kaikki painavat yhteen hiileen.



-----------
Pim:
"Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla."

Naisena kirjoitan: pakkohan komeiden miesten perään on vähän vikaistava ja annettava, vaikka pieni hymy - voi pelastaa monenkin päivän, mutta tuijottaminen on taas eri asia. En pistäisi pahakseni jos "mieheni" sanoisi, vaikka että oli magee takamus ;) mitäs tuossa, kuhan ei mee nipistelemään sitä ; Hymy hymystä - ei se ketään tapa!

järkevää puhetta? kirjoitti:

Viitaten Pim:in tekstiin (alla). Viestisi on sen verran katkeransävytteistä, että en tiedä, onko sinulle vastaamisesta hyötyä. Tunnut ajattelevan asioista melko yksipuolisesti.

Sinun mukaasi naiset eivät juurikaan tee raskasta valtiolle tuottavaa työtä vaan käyttävät ikään kuin miehiä hyödykseen. Oletko tullut ollenkaan ajatelleeksi sitä aivan yksinkertaista asiaa, että raskausaika oksentamisineen ja synnyttäminen on naiselle biologisesti langennut melko (#/&:n raskas fyysinen suoritus, josta moni luopuisi ilomielin, jos voisi sen pakkasessa puuhastellen korvata.

Jälkikasvun hoitaminen ja terveiden uusien veronmaksajien kasvattaminen on myös erittäin "tuotannollista". Samoin hoito- ja opetustyö, jota ilman kansakuntamme olisi melko huonossa jamassa, eikä pian kukaan olisi tekemässä niitä sinun arvostamiasi "miesten töitä".

On aivan turhaa alkaa vähättelemään kummankaan sukupuolen merkitystä. Homma hoituu, kun kaikki painavat yhteen hiileen.



-----------
Pim:
"Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla."

Lue lisää

Niin siis, mitään vastinetta ei ole - about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.

Mutta ei silti miesten palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa.
Ja se, että naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin, ei siis mihinkään raksalle, metalliin tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.
Lue ylhäältä enemmän, en jaksa niitä toistaa enää tämän enempää.

Silti yrität verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille.
Tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.
ELi aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

MUTTA KUN SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.


ELI TÄLLÄ SELITTELYLLÄSI ON TURHA ENÄÄ RATSASTAA PAKOON VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ - SITÄ TOSIASIAA ETTÄ PIAN YHÄ USEAMPI ÄIJÄ ALKAA KYSELEMÄÄN TOSISSAAN, ETTÄ HEI - MISSÄ TÄÄLLÄ MENNÄÄN OIKEIN TUON FEMINISTIEN TOUHUN KANSSA?

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

tainnut saada viime aikoina, eikä ihme! Kukahan ne lapset-myös poika- sellaiset tähän maailmaan vääntää ? ette aiankaan te tunneälyttömät M*kunkantotelineet.

Ikisinkut,L-koodi,ulkomaala... kirjoitti:

Niin siis, mitään vastinetta ei ole - about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.

Mutta ei silti miesten palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa.
Ja se, että naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin, ei siis mihinkään raksalle, metalliin tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.
Lue ylhäältä enemmän, en jaksa niitä toistaa enää tämän enempää.

Silti yrität verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille.
Tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.
ELi aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

MUTTA KUN SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.


ELI TÄLLÄ SELITTELYLLÄSI ON TURHA ENÄÄ RATSASTAA PAKOON VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ - SITÄ TOSIASIAA ETTÄ PIAN YHÄ USEAMPI ÄIJÄ ALKAA KYSELEMÄÄN TOSISSAAN, ETTÄ HEI - MISSÄ TÄÄLLÄ MENNÄÄN OIKEIN TUON FEMINISTIEN TOUHUN KANSSA?

Lue lisää

samaa mieltä kanssasi!!!

Ikisinkut,L-koodi,ulkomaala... kirjoitti:

Niin siis, mitään vastinetta ei ole - about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.

Mutta ei silti miesten palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa.
Ja se, että naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin, ei siis mihinkään raksalle, metalliin tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.
Lue ylhäältä enemmän, en jaksa niitä toistaa enää tämän enempää.

Silti yrität verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille.
Tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.
ELi aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

MUTTA KUN SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.


ELI TÄLLÄ SELITTELYLLÄSI ON TURHA ENÄÄ RATSASTAA PAKOON VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ - SITÄ TOSIASIAA ETTÄ PIAN YHÄ USEAMPI ÄIJÄ ALKAA KYSELEMÄÄN TOSISSAAN, ETTÄ HEI - MISSÄ TÄÄLLÄ MENNÄÄN OIKEIN TUON FEMINISTIEN TOUHUN KANSSA?

Lue lisää

Täysin samaa mieltä!

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Ei tossa muuten mitään. Kirjoita ja lue mitä tykkäät, mutta kun et ole nainen etkä naisen kropassa niin et voi tietää miten paljon nainen haluaa seksiä. Sinä et sattumalta voi päättää sitä eikä kirjoja kirjoittelevat paukapäät.

Olen nainen ja tarvin orgasmin mieluusti joka päivä. Muuten olen ärsyyntynyt, huonovointinen yms. Myös kuukautiset ja ovulaation aika ovat kivuliaita ilman säännöllistä seksuaalista tomintaa, siis huom. nimenomaan sellaista, joka päättyy orgasmiin, siis minun orgasmiin.

Olen saanut ekan orgasmin monta vuotta ennen kuin kuukautiseni alkoivat, noin 11 vuotiaana. Silloin en ollut kuullut koko asiasta enkä tiennyt mikä tuo juttu oli. Kuvittelin että se oli oma keksintöni eikä kukaan muu - varsinkaan miehet tiedä koko räjähdyksestä yhtää mitään. Onhan heillä niin epäluonnollisen ja nautintoihin sopimattoman muotoinen sukuelinkin !

On todella typerää väittää, että seksuaalisuus olisi jotenkin naiselle syötetty asia ja vain mies tarvitsisi sitä oikeasti. Kuvottava väite. Tekisi tosiaan mieli iskee seipääseen kaikki idiootit, jotka kuvittelevat, että nainen ei tarvitse seksiä.

Kyllä, omassa suhteessani tuo seksuaalinen valta on täysin miehelläni.

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Miehet eivät yksinkertaisesti osaa tuottaa nautintoa naiselle. Siksi en juuri koskaan seksiä annakaan miehille, koska hän ei osaa minu tyydyttää. Toinen nainen sen sijaan tietää paremmin kuin hyvin, kuinka tuottaa nautintoa naiselle ;)

Jos ei naisen nautinto kiinnosta, saa itseään syyttää ettei heru. Onneks naisella on valta päättää itse vartalostaan, eikä tarvi harrastaa seksiä jos ei halua.

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

KUIN OIKEESSA OLETKAAN..TOTTA JOKA SANA..Mutta se on yhtä hyvä puhua seinille kun naisille..meillä on todella pienet aivot,ja kun ne eivät riitä käytämme seksiä aseena ..parempaa kirjoitusta en ole aikoihin lukenutkaan...Osuit nappiin..on hyvä edes sen,,että meidän naisten kohtalo tulee olemaan katkera ja kiduttava loppu.

Äitiys vst feministin valta kirjoitti:

Ei "kuomasella" ole niissä mitään tarkastamista, etkä kirjoittanut mitään niitä kumoavaa. Vaikeaa se olisikaan, koska samat asiat esitellään mm tuossa uutuuskirjassa MIES VAILLA TASA-ARVOA, jossa kirjoittajana on lähes 30 eri akateemista huippuvaikuttajaa - menkääpä nyt kumoamaan heidän väitteitään feministit, naisten lehdistä opituilla juorujutuillanne, kun ainakin puolet on huipputohtoreita ja tutkijaprofessoreita ynm ;)


Mutta vielä NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA, jossa siis valehteleminen sen olemassaolosta on sääntö, ei poikkeus...


ELI:

3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun "jostain syystä" arvon "sinkkuus, vapaus ynm" feministi naisemme - vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo mm. abortoitukin puoli miljoonaa (lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;) Jotain sekin kertoo jo äidinvaistojen tilasta ja halusta tyydytttää tuo miesten evoluutionallinen tarve jakaa siemeniään saadakseen suvun jatkoa...

Äitiyden sijaan feministit "jostain syystä" juoksevat pyntättyinä shoppailemassa ja keikistelemässä kaupungilla... ja ottavat eroja ME tahtiin...

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs.
Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiksi evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Mutta lukekaan tuo aloitus ja nuo pari uutta kirjaa äijät, niin alkaa valjeta miten meitä viedään kuin pässiä narussa - ja vielä esitetään uhria ja syytellään päälle ;)

Lue lisää

hei
kaikki ei nyt tajuu sitä että mies voi aina lähteä pois ja naiselle jää aina vastuu lapsista ja jos nainen ei hoida lapsia niin kuin kuuluu nainen saa kokea kovat seuraukset yhteiskunnalta ja miehelle siintä ei tule mitään ja aina minusta tässä maailmassa miehet ovat päässeet helpolla mutta tämä johtuu siintä ewttä olen yhteis kunnan takia joutunut kokea tuon homman niin mo nta kertaa kun mies tekee virheen lapsen kanssa ja häipyy toisen kanssa ni siinä nainen saa korjailla kaikki siksi minusta mies pääsee tässä maailmassa niin helpolla et ei miehillä ole mitään valittettavaa he saavat työtä helpolla kuin nainen joutuu miettii ottaako työn vai hoitaako kotona lapsia ja kuinka ne pärjää ja mies reuinaa jos joskus joutuu olee lapsienkaa hiukan minulla aika kurjat kokemukset miehistä siksi miehet pääsee niin helpolla en tajuu sitä musta miehille pitäis laittaa saman laiset säännöt kuin naiselle ei minusta naisten aina tarvii yhteis kunnalle selitellä miehen tekemisiä miksi ei käy miksi et pyydä ja niin edelleen se kyllästyttävää ja se myös ku8n teet lapsen ja mies ei huoli häntä ja nainen on yhteis kunnan silmätikkuna niin häntä epäillään pystyykö hän hoitaa kahta lasta ni häntä ruvetaan haukkuu huoraksi ja kiristää et otetaan lapset pois ja pannaan laitokseen lastenkaa ja on siellä niin kauan kuin he sanovat ja sitten yht äkkiä mies rupee kiinnostaa lapsistaan ja häneltä ei kysytä yhtään mitään asioista sanotaan vaan että ei viitsi häiritä häntä mutta nainen joutuu joka päivä kertoo minne menee myös jos menee ulos sit kun on ollut siellä 8kk pääsee pois ja taas ruvetaan seuraamaan soveltuuko lasten äidiksi mutta taas tässä ei katota sopiiko mies sanotaan vaan et hyvä kun kävi noi 15 minuuttia edes lasta kattoo ja maksaa elatustukea lapsesta en vaan tajuu kuinka paljon nainen joutuu kestää kaikkee mitä mikes ei joudu näistä asioista mies otetaan pois luvusta ei katota ollenkaan et kyl lapsi tarvii miehen mallin yhteis kunta muokkaa aika paljon ja mies on niin tyytyväinen tähän toivoisin et miehet tajuu et ei sil naisella ole aina niin helpoa kuin ne kuvittelee

jennica_ kirjoitti:

Miehet eivät yksinkertaisesti osaa tuottaa nautintoa naiselle. Siksi en juuri koskaan seksiä annakaan miehille, koska hän ei osaa minu tyydyttää. Toinen nainen sen sijaan tietää paremmin kuin hyvin, kuinka tuottaa nautintoa naiselle ;)

Jos ei naisen nautinto kiinnosta, saa itseään syyttää ettei heru. Onneks naisella on valta päättää itse vartalostaan, eikä tarvi harrastaa seksiä jos ei halua.

Lue lisää

Juuri tätä kertoo kirjakin
MIES VAILLA TASA-ARVOA

Epäonnekseen feministivaltiossa miehellä ei ole valtaa päättää itse vartalostaan joten vain hänen tarvii mennä palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteihiin, vielä mahdolliseksi tykinruoaksi jotta te L-koodi naiset, ikisinkut, v**maiset exät erojen ME maassa, armeijaa käymättömät ulkomaalaiset, ulkomaalaisten kanssa seurustelevat naiset, gayt ja feministit saatte esineellistää Suomalaiset pojat palkattomaksi tykiruaksenne tarpeen vaatiessa.

Samoin heidät objektisoidaan ja esineellistetään tekemään kaikki raskaimmat, likaisimmat ja kylmimmät työt - joista te yllämainitut ryöstätte leijonanosan maaailman suurimpien palkan sivukulujen ja henk.verotuksen muodossa pakkotulonsiirtona teille.

Yvipäällikkö kirjoitti:

Vai loppuun kaluttu aihe. MIES VAILLA TASA-ARVOA kirja ilmestyi reilu puoli vuotta sitten ja kirjan tiimoilta tehty luentosarjakin on vielä kesken... ja tuo kirja NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA ilmestyi vasta tänä vuonna, tuoss pari kk sitten.

Feminismä ollaan taas "kaluttu loppuusi" ainakin tuolta 60-70 luvulta asti ja silti tahti vaan kiihtyy...eli nyt voisi kaikki naisasia liikkeet, feministmin ynm lopettaa logikkaasi mukaan ja seuraavat 40 vuotta kiihtyvään tahtiin alkaa tuomaan näitä miesten asioita esiin. Tasa-arvoisesti?

Hieno ja tyypillinen nykynaisen kommentti on myös tuo loppukaneettisi -siis niiden samojen feministien tyypillinen kommennti, jotka vaatimalla vaativat miehiä olemaan suvaitsevaisia sairauteen asti joka suuntaan (esim. homot, ulkomaalaist miehet jne), mutta aina jos feminismiä arvostellaan hiukankin, niin vastaukset ovat ties mitä samantien kun kyse on Suomen miehestä... tämäkin kertoo missä mennään tarkkasilmäiselle äijälle ;)

Lue lisää

... vain on se, että jotkut ovat erehtyneet pitämään misogynististä vuodatusta tasa-arvokeskusteluna tai "miesten asioiden esille tuomisena". Nämä samat kahjot vaahtoavat näillä palstoilla päivästä toiseen, copy-pastettaen kirjoituksiaan ja pitäen pyhinä kirjoinaan noita kahta teosta.

Sanji1 kirjoitti:

Pakko näin nuorena naisena kysyä - mitä ihmettä tarkoittaa kun nainen sanoo "en ole mikään feministi"?

Ovatko ihmiset niin juuttuneet siihen negatiiviseen vivahteeseen jonka tämä sana on saanut miestenvihaajien vuoksi (ja huom, nämä "Kaikki on miesten syytä, miehet ovat sikoja ja naisten pitäisi hallita maailmaa" -tyypithän EIVÄT OLE FEMINISTEJÄ), vai oletko ihan tosissasi sillä kannalla liikenteessä, että et kannata tasa-arvoa ja naisten aseman parantamista? Vai oletko vain sitä mieltä että naisten asema on jo tasa-arvoinen miesten rinnalla?

Ettei vain nyt ole kyse siitä, että luulet feminismin tarkoittavan ihan jotain muuta kuin se on?


Häkellyttää vaan se miten moni nykyään pelkää feministi-sanaa väärien mielenyhtymien vuoksi.

Muistin virkistämiseksi, että ehkä sinäkin uskallat kutsua itseäsi feministiksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Lue lisää

.. minulle missä tämä tasa-arvo ei vielä suomessa toteudu?


P.S.
En kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asia näin olisi, mutta haluan tietää missä ne eivät sinun mielestä toteudu?

Ikisinkut,L-koodi,ulkomaala... kirjoitti:

Niin siis, mitään vastinetta ei ole - about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.

Mutta ei silti miesten palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa.
Ja se, että naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin, ei siis mihinkään raksalle, metalliin tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.
Lue ylhäältä enemmän, en jaksa niitä toistaa enää tämän enempää.

Silti yrität verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille.
Tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.
ELi aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

MUTTA KUN SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.


ELI TÄLLÄ SELITTELYLLÄSI ON TURHA ENÄÄ RATSASTAA PAKOON VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ - SITÄ TOSIASIAA ETTÄ PIAN YHÄ USEAMPI ÄIJÄ ALKAA KYSELEMÄÄN TOSISSAAN, ETTÄ HEI - MISSÄ TÄÄLLÄ MENNÄÄN OIKEIN TUON FEMINISTIEN TOUHUN KANSSA?

Lue lisää

joku miespuolinen henkilö osaa sanoa asian meidän kaikkien miesten puolesta!! Oma verbaalinen lahjakkuuteni ei moiseen riittäisi, vaikka kuinka kiveen kirjoitettuihin faktoihin asiani perustaisin niin aina joku nainen sen kääntää heille parhain päin :(!

Täysin samaa mieltä!!

aihe... kirjoitti:

Piti se tähänkin keskusteluun tunkea.
Osta tekopimpero ja käytä sitä valtaasi siihen ja tunge se sitten sinne nyrkin ja hellan väliin...

jos katselee toisia naisia niin ei se sitä
tarkota et on pettämässä omaa naista,ei siinä mitään pahaa pitäis olla jos kattelee,jos ei suvaitse sellaista on aika tiukkapipoinen ihminen.

v*mainen kirjoitti:

tainnut saada viime aikoina, eikä ihme! Kukahan ne lapset-myös poika- sellaiset tähän maailmaan vääntää ? ette aiankaan te tunneälyttömät M*kunkantotelineet.

Mikäs pillukyrpäinen sinä olet, kun et miestä tarvitse lapsien tekoon?

itsetunto kirjoitti:

niin et jää heti pikkuvilkuilusta jalkoihin, ja vaikka kaikki ei tekisikään...niin sou vat...me olemme erinlaisia,, jos on jäänyt huomaamatta, ja jos äijän käytös ottaa aivoon niin sano tai lähe lätkiin, tai parasta olisi että saisit tarpeeksi itsekunniotusta, niin vilkuilut ei häirittisi,että sellasta tänään...

Lue lisää

Pikku vilkuilu on eri asia kuin jatkuva, loukaava perseiden kyttäily. Siitäkin voi miehelle sanoa suoraan! Tottakai katsoa saa, mutta hienovaraisesti, ja mieluummin ei kumppanin läsnäollessa.

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Viestistäsi näkyi pitkälle naisVIHA. Tässä ei ollut kyse kuin siitä,että pitääkö sen miehen kyylätä niitä toisia naisia ja vielä oman muijan nähden!! Eli täysin huomaavaisuutta ja toisen kunnioitusta vailla oleva mies tämä vilkuilija..Sitten sinä kirjoitat kauhean pitkän viestin siitä kuinka naiset on sitä ja naiset tätä ja miehet on niitä viisaampia ja rehellisempiä ym paskaa..Onko sullakaan käynyt mielessä että tollainen yleistely mikä tämä kyseisen kirjan kirjoittaja (mies)käyttää on aivan naurettavaa! Tämä aluperäinen kirjoittaja kirjoitti,ettei hän vilkuile muita miehiä eikä ainakaan noin suoraan..Se kertoo kunnioituksesta hänen omaa miestään kohtaan!! Nämä seksuaalisuuttaan hyväksi käyttävät naiset ovatkin sitten asia erikseeen..Kyllä heitä on,mutta kaikki naiset eivät ole sellaisia! HUomaan ettei sulla itselläsi ole pahemmin naisista kokemuksia kuin kirjoitat toisen miehen nimissä..:D JOs olisi tietäisit ettei asia ole noin. Minulla oli myös mies joka ei vilkuillut vaan KYTTÄSI muita naisia joka ikinen kerta kun olimme yhdessä kaupassa tai missä tahansa. Kun mainitsin asiasta niin muka olin A)vainoharhainen B)sairas ym..Vaikka omin silmin näin. Loppujen lopuksi tämä mies petti minua ja nainen kenen kanssa hän petti minua petti häntä :D Sitten tultiinkin jo häntä koipien välissä ruikuttamaan takaisin,mutta ei onnistunut. Nykyään minulla on luotettavampi mies. EIkä muuten kattele muiden perään! Vilkuilun kestän eikä se haittaa,mutta jos mainitsen asiasta ei hän tee sitäkään..Ihan niinkuin en tee itsekkään.Ei ole ikinä ketään koko aikanamme ketään kyylännyt!Ainakaan niin että näkisin. Se on myös sitä huomaavaisuutta,kunhan ei mitään silmäpeliä vedä kenenkään kanssa.. Eli mies joka kyyläämällä kyylää vieraita naisia ja siten aiheuttaa omalle naiselle suunnatonta nöyryyttä,häpeää ja mielipahaa saa mun mielestä painua niin pitkälle kuin pippuri kasvaa!! Sellanen mies ei ole rehellinen ketään muita kuin korkeintaan itseään kohtaan. Parisuhdehan on PARIsuhde..Päättele loput itte..Jos osaat,ilman naisvihaa täynnä olevia kirjoja :D

hemuli75 kirjoitti:

joku miespuolinen henkilö osaa sanoa asian meidän kaikkien miesten puolesta!! Oma verbaalinen lahjakkuuteni ei moiseen riittäisi, vaikka kuinka kiveen kirjoitettuihin faktoihin asiani perustaisin niin aina joku nainen sen kääntää heille parhain päin :(!

Täysin samaa mieltä!!

Lue lisää

Kyllä nauratti lukea noinkin "piilo"rasistista ja sovinistista tekstiä. Itse olen mies ja ihan täysin eri mieltä kanssanne. On siinä kasvatettu kunnon "suvaitsevaisia" suomalaisia miehiä, voi ristus sanon minä. Ja pikkasen meni ohi aiheen sitten loppujen lopuksi?

Aiheen aloittajalle, jos ei noin tunteeton käytös lopu, vaihda toiseen, kun sinulla NYKYPÄIVÄNÄ on siihen täysi oikeus, eikä tarvitse tuollaista sikaa kattella! :) Tsemppiä!

Äitiys vst feministin valta kirjoitti:

Ei "kuomasella" ole niissä mitään tarkastamista, etkä kirjoittanut mitään niitä kumoavaa. Vaikeaa se olisikaan, koska samat asiat esitellään mm tuossa uutuuskirjassa MIES VAILLA TASA-ARVOA, jossa kirjoittajana on lähes 30 eri akateemista huippuvaikuttajaa - menkääpä nyt kumoamaan heidän väitteitään feministit, naisten lehdistä opituilla juorujutuillanne, kun ainakin puolet on huipputohtoreita ja tutkijaprofessoreita ynm ;)


Mutta vielä NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA, jossa siis valehteleminen sen olemassaolosta on sääntö, ei poikkeus...


ELI:

3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun "jostain syystä" arvon "sinkkuus, vapaus ynm" feministi naisemme - vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo mm. abortoitukin puoli miljoonaa (lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;) Jotain sekin kertoo jo äidinvaistojen tilasta ja halusta tyydytttää tuo miesten evoluutionallinen tarve jakaa siemeniään saadakseen suvun jatkoa...

Äitiyden sijaan feministit "jostain syystä" juoksevat pyntättyinä shoppailemassa ja keikistelemässä kaupungilla... ja ottavat eroja ME tahtiin...

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs.
Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiksi evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Mutta lukekaan tuo aloitus ja nuo pari uutta kirjaa äijät, niin alkaa valjeta miten meitä viedään kuin pässiä narussa - ja vielä esitetään uhria ja syytellään päälle ;)

Lue lisää

niitä kirjoja kirjottelee.. Ota sinä oppitunteja tähän nykypäivään ja suvaitsevaisuuteen! Ei ole kukaan ikinä kuulostanut noin katkeralta kuin sinä. Onko akka jättäny ja pettäny, kun noin jaksaa vinkua?

pim kirjoitti:

ihan mahtava vastaus, tosi hyvä. tämän pitäis kaikki lukea ."ikinä ei tarvitse tehdä samoin kuin muut"

naisia

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

"Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja..."

Naisena (ikääkin "jo 40 v ja elämänkokemusta runsain mitoin) totean, että on todellakin TÄYTTÄ TOTTA, että nainen voi olla tarpeiltaan aivan samaa luokkaa kuin mieskin. Tietenkin asia on yksilöllinen, niin miehillä kuin naisillakin. Mutta itse olen erittäin voimakkaan seksuaalivietin omaava nainen ja olen nauttinut seksistä ja halunnut todella usein (kaikki miehet eivät pysy mukana ;)). Nautin miesvartaloiden katsomisesta ja koskemisesta jne. jne. Eli hyvästit niille vuosikymmenien takaisille kuvitelmille, ettei nainen seksistä välitä :)) !!
Aika olisi herätä nykypäivään. Monet naiset ovat seksuaalisesti jopa huomattavasti aktiivisempia kuin miehet. Seksi on IHANAA!

kalle kirjoitti:

jos katselee toisia naisia niin ei se sitä
tarkota et on pettämässä omaa naista,ei siinä mitään pahaa pitäis olla jos kattelee,jos ei suvaitse sellaista on aika tiukkapipoinen ihminen.

Lue lisää

Annatko sinä naises silmäillä nuorempia/nuorekkaita miehiä kun yhdessä kävelette, ja vastaan tulee hyväkrop. tai sinua nuorempi katseenkestävä mies...Kysytään...Tuskin...Omistat itse naistat omistavasti.. ett naises ei saa mitää tehdä... kulkea silmät kiinni tai jotain..Täällä naiset (varatutkin) joukolla aina katsotaan hyvännäk. silmäänosuvia, ihan tavallisia nuorekk. miehiä vaik oma mies vierellä...Eikä siinä mitää pettämistä ym ole..Hyvä itsetuntoinen mies ei siitä ole moksiskaan, (niit vain valitett. vähän hyvä itsetuntoisia miehiä, ett sallii naisensa katsella ym muitakin miehiä ihan silmäniloksikin vaan...Se piristää työpvääkin kummasti..Kun mies kun miestä katsellaan, ja joukossa näit esittelijöitäkin ett rintakarvat, ym seksikkyys miehessä paistaa läpi, so what niithän vasta kiva katsella tuijottaa jopa pitkään, (kun monella naisel esim aurinkolasit, voi huoletta silmät katsella miehen peppuun, etupuolellekkin:) onko kookas ja niitähän on nähty paljonki 'kookkaita etumuksiakin' ihanan kesän ym kun miehet vähentää vaatteita, näkyy rintakarvat aavistuksella, ja tiukat farkut tai shortsit grrrr...kyllä joka naisella enemmän hormoonit hyrrää ja pitääkin...Ja joka nainen nyt tapittamaan hesan katuja, ym ym, pitkiä katseita nuorekk. miehiiin niitä on paljon kun oikein tavalla osaa sen asian...Naiset nyt tirkistelemään miehiä, ja onneksi niitä on paljon....silmäniloakin naisillekkin vastapainoksi....Kun miehilläkin, nii naisilla omat tirkistelymahdollisuudet, tai naisten päätä kääntävät miesvartaloita pilvin pimein...Voi tätä silmänruokaa mitä miehiltä saa...Moni nainen täällä toteaa, ja jotkut miehet turhaan vaa vaivautuu...Huumoria peliin nytte kun vappukin tulossa ihmiset....Ja miehet, avartaakaa se asenne nii ett naiset saa huumorimiel. sitä nuorempaa katsella...ilman mitään mustiksia ym älytöntä kinaa jne.....Ei omisteta liiaksi toisia....HYvä parisuhde kestää tällaisenkin, pienen flirtin päivän piristeen, kun ne osataan oikein ottaa!!!!!!

joopa joo... kirjoitti:

Viestistäsi näkyi pitkälle naisVIHA. Tässä ei ollut kyse kuin siitä,että pitääkö sen miehen kyylätä niitä toisia naisia ja vielä oman muijan nähden!! Eli täysin huomaavaisuutta ja toisen kunnioitusta vailla oleva mies tämä vilkuilija..Sitten sinä kirjoitat kauhean pitkän viestin siitä kuinka naiset on sitä ja naiset tätä ja miehet on niitä viisaampia ja rehellisempiä ym paskaa..Onko sullakaan käynyt mielessä että tollainen yleistely mikä tämä kyseisen kirjan kirjoittaja (mies)käyttää on aivan naurettavaa! Tämä aluperäinen kirjoittaja kirjoitti,ettei hän vilkuile muita miehiä eikä ainakaan noin suoraan..Se kertoo kunnioituksesta hänen omaa miestään kohtaan!! Nämä seksuaalisuuttaan hyväksi käyttävät naiset ovatkin sitten asia erikseeen..Kyllä heitä on,mutta kaikki naiset eivät ole sellaisia! HUomaan ettei sulla itselläsi ole pahemmin naisista kokemuksia kuin kirjoitat toisen miehen nimissä..:D JOs olisi tietäisit ettei asia ole noin. Minulla oli myös mies joka ei vilkuillut vaan KYTTÄSI muita naisia joka ikinen kerta kun olimme yhdessä kaupassa tai missä tahansa. Kun mainitsin asiasta niin muka olin A)vainoharhainen B)sairas ym..Vaikka omin silmin näin. Loppujen lopuksi tämä mies petti minua ja nainen kenen kanssa hän petti minua petti häntä :D Sitten tultiinkin jo häntä koipien välissä ruikuttamaan takaisin,mutta ei onnistunut. Nykyään minulla on luotettavampi mies. EIkä muuten kattele muiden perään! Vilkuilun kestän eikä se haittaa,mutta jos mainitsen asiasta ei hän tee sitäkään..Ihan niinkuin en tee itsekkään.Ei ole ikinä ketään koko aikanamme ketään kyylännyt!Ainakaan niin että näkisin. Se on myös sitä huomaavaisuutta,kunhan ei mitään silmäpeliä vedä kenenkään kanssa.. Eli mies joka kyyläämällä kyylää vieraita naisia ja siten aiheuttaa omalle naiselle suunnatonta nöyryyttä,häpeää ja mielipahaa saa mun mielestä painua niin pitkälle kuin pippuri kasvaa!! Sellanen mies ei ole rehellinen ketään muita kuin korkeintaan itseään kohtaan. Parisuhdehan on PARIsuhde..Päättele loput itte..Jos osaat,ilman naisvihaa täynnä olevia kirjoja :D

Lue lisää

siihen mitä luit ja kuvittelet sen olevan sillä olet vainoharhainen kuten se sun entinen miehesi sanoi. tyäsin vainoharhaisia juttuja. mielikuvituksen tuotetta vailla mitään tekstinymmärrystä. Muista se, että minäkin olen naisvihaaja. minä puhun totta vaikken koskaan valehtele. Toisinaan puhun totta mutta silloin saatan valehdella. Se sun ukkosi petti
sua ihan oikein, koska et antanut sen olla vapaasti.
Jos koko ajan kyttäät ja vahdit sitä sun ukkoasi vainoharhainen katse päälllä niin kyllä tekisin ihan
samoin ja kaiken päälle mua oksettaisi tollanen käytös niin paljon, et häviäisi kyllä täysin tykkääminen. Se oli ihan oikein ettet ottanut sitä ukkoa. Ei se sun kanssa olisi ollut onnellinen koskaan. Ja tässä asiassa sun vainoharhainen mielesi muodosti sen käsityksen et olisit itse terve ihminen, vaikka sun käytöksesin on täysin sairas ja odotat ympäristön toimivan samoin.
Ja se ukko löytää varmaan paremman muijan kun sä. Sillä meni vaan heikosti ni aatteli sit tulla takas. Kaikki maailman miehet ovat sovinisteja ja homoseksuaaleja. Toivottavast taistelet koko ikäsi homojen ja sovinistien vihaa vastaan menetät järkesi ja joudut hourulaan. Nautin todella suunnattomasti, että saamme teidän naisten päähän ajatuksen että olemme sovinisteja tai homoja, koska tiedän että silloin valta on meillä miehillä. Jos haluat olla nöyrin palvelija miehelle sulla on enemmän valtaa kuin koskaan saat. Valta on siellä suurin, missä sitä ei ole.

nimimerkitär kirjoitti:

"Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja..."

Naisena (ikääkin "jo 40 v ja elämänkokemusta runsain mitoin) totean, että on todellakin TÄYTTÄ TOTTA, että nainen voi olla tarpeiltaan aivan samaa luokkaa kuin mieskin. Tietenkin asia on yksilöllinen, niin miehillä kuin naisillakin. Mutta itse olen erittäin voimakkaan seksuaalivietin omaava nainen ja olen nauttinut seksistä ja halunnut todella usein (kaikki miehet eivät pysy mukana ;)). Nautin miesvartaloiden katsomisesta ja koskemisesta jne. jne. Eli hyvästit niille vuosikymmenien takaisille kuvitelmille, ettei nainen seksistä välitä :)) !!
Aika olisi herätä nykypäivään. Monet naiset ovat seksuaalisesti jopa huomattavasti aktiivisempia kuin miehet. Seksi on IHANAA!

Lue lisää

Tyypillinen Suomen nykynainen -lue nyt vaikka vähän ennen näitä juttuja kun alat valehtelemaan, että ei se tyypillinen valehtelu ihan niin selvästi näkyisi läpi... toisaalta mitä se auttaa yhdestä kiinnijääneestä kanasta, kun olette saaneet nuo kaltaisesi "totuudet" ujutettua koko kulttuuriin...

Aloita vaikka tosta jutusta sekseinesi:
NAISKIINTIÖ SIVARIIN RAKSALLE YNM

- BYE BYE BEATIFUL -

ja miehet kirjoitti:

Lyhykäisyydessään hyvin kirjoitettu ja asiallinen ja rakentava viesti suomen miehille ja naisille. Lukekaa kaikki se ja sisäistäkää. Kiitos kirjoittajalle.

Taidat kuule nyt itse kirjoitella itsellesi noita "kannatusviestejä", hyvä nimimerkki "me naiset" "mies vailla tasa-arvoa" tai mikä nyt sitten loppujen lopuksi päätät ollakaan :)))

YVIPÄÄLLIKKKÖ kirjoitti:

Juuri tätä kertoo kirjakin
MIES VAILLA TASA-ARVOA

Epäonnekseen feministivaltiossa miehellä ei ole valtaa päättää itse vartalostaan joten vain hänen tarvii mennä palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteihiin, vielä mahdolliseksi tykinruoaksi jotta te L-koodi naiset, ikisinkut, v**maiset exät erojen ME maassa, armeijaa käymättömät ulkomaalaiset, ulkomaalaisten kanssa seurustelevat naiset, gayt ja feministit saatte esineellistää Suomalaiset pojat palkattomaksi tykiruaksenne tarpeen vaatiessa.

Samoin heidät objektisoidaan ja esineellistetään tekemään kaikki raskaimmat, likaisimmat ja kylmimmät työt - joista te yllämainitut ryöstätte leijonanosan maaailman suurimpien palkan sivukulujen ja henk.verotuksen muodossa pakkotulonsiirtona teille.

Lue lisää

Onko se sinusta niin kamala tosiasia jos joku sen sanoo täällä? Se, että esim. sinä et saisi ikinä naista laukeamaan? Etkä noiden juttujesi perusteella edes riisumaan, kuten monet muut, tyytyväiset oman sukupuolesi edustajat?

Siirryhän seksioppaisiin...

nimimerkitär kirjoitti:

"Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja..."

Naisena (ikääkin "jo 40 v ja elämänkokemusta runsain mitoin) totean, että on todellakin TÄYTTÄ TOTTA, että nainen voi olla tarpeiltaan aivan samaa luokkaa kuin mieskin. Tietenkin asia on yksilöllinen, niin miehillä kuin naisillakin. Mutta itse olen erittäin voimakkaan seksuaalivietin omaava nainen ja olen nauttinut seksistä ja halunnut todella usein (kaikki miehet eivät pysy mukana ;)). Nautin miesvartaloiden katsomisesta ja koskemisesta jne. jne. Eli hyvästit niille vuosikymmenien takaisille kuvitelmille, ettei nainen seksistä välitä :)) !!
Aika olisi herätä nykypäivään. Monet naiset ovat seksuaalisesti jopa huomattavasti aktiivisempia kuin miehet. Seksi on IHANAA!

Lue lisää

Hyvä kun joku muukin on tuota mieltä. Onhan se tiedetty jo kauan sekin, että nainen pystyy saamaan useampia orgasmeja peräkkäin - toisin kuin mies.

Feministipropagandaa kirjoitti:

Tyypillinen Suomen nykynainen -lue nyt vaikka vähän ennen näitä juttuja kun alat valehtelemaan, että ei se tyypillinen valehtelu ihan niin selvästi näkyisi läpi... toisaalta mitä se auttaa yhdestä kiinnijääneestä kanasta, kun olette saaneet nuo kaltaisesi "totuudet" ujutettua koko kulttuuriin...

Aloita vaikka tosta jutusta sekseinesi:
NAISKIINTIÖ SIVARIIN RAKSALLE YNM

- BYE BYE BEATIFUL -

Lue lisää

Aika kiinnostavaa, että kun et itse ole nainen niin tiedät kuitenkin kovin tarkkaan miten paljon nainen tarvii seksiä ja orgasmeja. Vai oletko kuitenkin nainen? Joka on jollain tavalla kierotunut ja sanoo olevansa mies ja puolustaa miehiä?

Feministipropagandaa kirjoitti:

Tyypillinen Suomen nykynainen -lue nyt vaikka vähän ennen näitä juttuja kun alat valehtelemaan, että ei se tyypillinen valehtelu ihan niin selvästi näkyisi läpi... toisaalta mitä se auttaa yhdestä kiinnijääneestä kanasta, kun olette saaneet nuo kaltaisesi "totuudet" ujutettua koko kulttuuriin...

Aloita vaikka tosta jutusta sekseinesi:
NAISKIINTIÖ SIVARIIN RAKSALLE YNM

- BYE BYE BEATIFUL -

Lue lisää

Ups. Mikä ihme siinä on vikana, että naisetkin NAUTTIVAT SEKSISTÄ, HALUAVAT ja HIMOITSEVAT ? ;))
Itse olen niin mahdottoman kaukana feminististä enkä todellakaan näe, että minun voimakas seksuaaliviettini ja taitoni nauttia elämästä kokonaisuutena, seksuaalisuus isona osana sitä.

Älä ihmeessä sekoita feminismiä nautintoon. Suokaamme nautinnot sekä miehille että naisille. Elämä on tehty nautittavaksi, eikös!

Oikein hyvää jatkoa sinulle!

t. Nainen ja naisen halut

Ptruiiii kirjoitti:

Pikku vilkuilu on eri asia kuin jatkuva, loukaava perseiden kyttäily. Siitäkin voi miehelle sanoa suoraan! Tottakai katsoa saa, mutta hienovaraisesti, ja mieluummin ei kumppanin läsnäollessa.

Lue lisää

Tää on tuttua kotonta, perseiden kyttäily on merkki siitä että niitä ei nää tarpeeks. Lisää lihaa linsseihin kotosalla, niin tulee "kyllästymisefekti" ja ei jaksa enää kaupungilla niin vahdata. Sama toimii myös pornon katteluun.

nimim: itseltäni vähentyi tuijottelu dramaattisesti

kalle kirjoitti:

jos katselee toisia naisia niin ei se sitä
tarkota et on pettämässä omaa naista,ei siinä mitään pahaa pitäis olla jos kattelee,jos ei suvaitse sellaista on aika tiukkapipoinen ihminen.

Lue lisää

Katsomisessa ei olekkaan mitään pahaa, niin naisetkin tekee, mutta miehelläni se ei ole katsomista vaan Kyttäystä tarviiko baarissa yhtä ja samaa naista katsoa joka kerta päästä varpaisiin ja jäädä tuijottamaan varsinkaan jos oma nainen on vieressä, tekis sillon kun se oma nainen ei ole vieressä.

jennica_ kirjoitti:

Miehet eivät yksinkertaisesti osaa tuottaa nautintoa naiselle. Siksi en juuri koskaan seksiä annakaan miehille, koska hän ei osaa minu tyydyttää. Toinen nainen sen sijaan tietää paremmin kuin hyvin, kuinka tuottaa nautintoa naiselle ;)

Jos ei naisen nautinto kiinnosta, saa itseään syyttää ettei heru. Onneks naisella on valta päättää itse vartalostaan, eikä tarvi harrastaa seksiä jos ei halua.

Lue lisää

Siinä taas kommentti joka ei edes vahingossakaan hiponut aihetta!

Onnittelut jennica_

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Jep, suunnilleen siihen malliinha asiat menevät, että naiset pyörittävät miehiä mennen tullen.

Eiköhän siihenkin saataisi jonkinlaista tolkkua, kun isyystestit tulisivat pakollisiksi!!! Tällä hetkelläkin Suomessa tuhannet miehet elättävät perheessää "käenpoikia", jotka vaimo on hankkinut käydessään vieraissa.

Ikisinkut,L-koodi,ulkomaala... kirjoitti:

Niin siis, mitään vastinetta ei ole - about kaikki arvot on muuttunut Suomessa lähihistoriassa.

Mutta ei silti miesten palkaton pakkotyö vankilaa kovemmissa olosuhteissa.
Ja se, että naiset eivät halua naiskiintiöitään, eikä tasa-arvoaan mutta kuin "rusinat pullasta" tyyliin, ei siis mihinkään raksalle, metalliin tai palkattomaan siviili/asetyöhön jne.
Lue ylhäältä enemmän, en jaksa niitä toistaa enää tämän enempää.

Silti yrität verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille.
Tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.
ELi aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

MUTTA KUN SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.


ELI TÄLLÄ SELITTELYLLÄSI ON TURHA ENÄÄ RATSASTAA PAKOON VÄÄJÄÄMÄTÖNTÄ - SITÄ TOSIASIAA ETTÄ PIAN YHÄ USEAMPI ÄIJÄ ALKAA KYSELEMÄÄN TOSISSAAN, ETTÄ HEI - MISSÄ TÄÄLLÄ MENNÄÄN OIKEIN TUON FEMINISTIEN TOUHUN KANSSA?

Lue lisää

Minustakin miehet suotta siellä armeijassa rypevät.
Seuraava sota on kemiallinen tai atomipommi niskaan.
Siinä ei sukupuoleen katsota ja kuoltuaan kaikki ovat samanarvoista madonruokaa
Että älä murehdi;)

Nykyajan pullamössösukupolvi ei osaa muuta kuin valittaa...

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Kurjaa jos dildosi paristot ovat lopussa, niin tarttee täällä kiukutella.
Vai eikös ukkos anna sulle munaa?
Entäs menopaussi?
Liukasteet voisi auttaa..
Kuukautisetkin voivat aiheuttaa tuollaisia oireita..

Me Naiset kirjoitti:

Tyypillinen Suomifeministi kirjoitti:

"Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?"

Tarkoititko tällä suostumisellasi asevelvollisuutta tai edes siviilivelvollisuutta ?
Suomalaisten poikalasten "velvollisuutta" astua tarpeen vaatiessa tykinruoaksi palkatta jos täysin muuttunut Suomi = sinkkuparatiisi, gay, somali ja feministi valtio on vaarassa hienoine feministi "yvipäällikköineen" ja arvoineen.

(Tarkoititko siis palkatonta pakkotyötä kaikkein kovimmissa olosuhteissa palkatta, nykyvankilaakin omine huoneineen ja suihkuineen huomattavasti kovimmassa olosuhteissa, ainoana rikoksenaan syntyä väärään sukupuoleen, poikalapseksi Suomeen)

Vaaaiii, tarkoititko väitteelläsi sitä että tuon palkattoman tykinruokana olemisen lisäksi miehet tekevät kaikki valtiolle oikeasti globaalissa markkinataloudessa verotuloja tuottavat raskaat, likaiset ja kylmissä olosuhteissa tehtävät työt esim. rakennus, lvi, metalli, tietyöt, maa ja metsätalous ynm.
Ja maksavat vielä maailman suurimmat palkan sivukulut ja henk.koht veron tuottavasta työstään "pakkosäästöön" valtiolle, josta tilastollisena faktana sen suurimmaksi osaksi kuluttaa mm. femininistit, v**maise exät, toisten naisten kanssa liitossa olevat, ikisinkut, maahanmuuttajat ynm.

"Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...?"


Vaaaiii tarkoititko vielä yllä olevien lisäksi alistumisella ja oikeuksista luopumisella sitä, että ei kukaan älyllinen Suomen nykynainen nyt ala luopumaan törkeistä valheistaan esim. "naisten aivoista" tai "80 centistä" ja niillä saavutetuista "oikeuksista" ynm?

Mitä näistä tarkoitit vai kaikkea niitä...

Lue lisää

"Siis `velvolliset?`han sanoo suorastaan että naiset evät ole yhtä älykkäitä kuin mieht, eivätkä saisi päteä muillakaan ominaisuuksillaan, kuten mahdollisella seksuaalisesti viehättävällä ulkomuodolla.
Se tarkoittaisi alistumista, ja oikeuksista luopumista. Miksi IHMEESSÄ kukaan älyllinen olento suostuisi sellaiseen...? "
Viittasin erääseen edeltävään virkkeeseen joka oli heitto siitä että pitäisikö naisten antaa miehille ihan vaan siksi että naiset ovat huonompia... :D Ei kovin vakava lausahdus.
Oikeuksista luopuminen viittasi kuitenkin laajemmalti ihan perusoikeuksiin, kuten esimerkiksi siihen että kaikilla ihmisillä on oikeus syntyä tasa-arvoisina. Jos yhteiskunta myöntäisi naiset huonommiksi/, sehän tarkoittaisi naisten oikeuksien murenemista.
Ihan turha väittää että miehiä erityisesti sorretaan Suomessa.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, minuakin häiritsee säädökset asevelvollisuutta koskien.
Mitä muuta onkaan valittamista? Koulutustaan koskevat valinnat saa jokainen tehdä itse. Miehen asema noin niinkuinsosiaalisesti on hyvin tasa-arvoinen. Miehet (sama muuten koskee naisia) saavat noudattaa alkukantaisiakin vaistojaan, tosin vain siinä määrin että se sopii sivistyneeseen yhteiskuntaamme.
---
---
Ajatellaan yksilöinä, ajatellaan yksilöitä.
80 centin väitökset eivät ole salaliitto, vaan tutkimuspohjaista tietoa. Uusia tutkimuksia tehdään, niinkuin on hyväkin, jatkuvasti. Tulokset saattavat olla hyvinkin erilaisia menetelmistä riippuen. Me kaikki toivomme että tulokset ovat mahdollisimman totuudenmukaisia.
---
Hyvä olisi hylätä mustavalkoisuus.
Aikaa kannattaa käyttää ennemmin puolueettomaan pohdintaan kuin vihaan. Samaa lajia tässä ollaan kuitenkin.

Velvolliset? kirjoitti:

Aluksi siiterausta v. 2008 ilmestyneestä kirjasta

Naisten seksuaalinen valta:

"Naisten voi olla vaikea ymmärtää sitä seksuaalisen niukkuuden maailmaa, missä suurin osa miehistä elää koko ajan, sanoo yhteiskuntatieteilijä Henry Laasanen.

Ja hänestä naiset aliarvioivat myös sen työn määrää, jonka miehet joutuvat tekemään geneettisen ohjelmansa takia. Sillä pariutumismarkkinoilla valinnan valta on naisilla, joille pelkkä seksi ei riitä kuten miehille.

Laasanen analysoi seksuaalisuutta lmiönä, jota miehet haluavat, mutta naiset hallitsevat ja hankkivat siten resursseja haltuunsa markkina-arvolla, jota yhteiskuntateoriat eivät huomaa.

Kumma kyllä miesten pelkällä seksuaalisuudella ei keskimäärin ole juurikaan arvoa, vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä.

Eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen sanoi naisten käyttävän seksiä "vallan välineenä". Lenita Airisto suuttui siitä. Lausunto oli hänestä "äärimmäisen loukkaava naisia kohtaan", ja hän väitti pärjänneensä itse aina pelkällä älyllään.

Miksi hän sitten meni missikisoihin ja suostui Suomen neidoksi?

Ex-feministi W. Ferrellin ja geenitutkija R. Dawkinsin mukaan missikisat ovat naisten kamppailua seksuaalisesta vallasta. Lenita Airisto nosti siis missiydellä omaa seksuaalista markkina-arvoaan, mutta esittää feministiä feministiä.

TEESKENTELY ON SÄÄNTÖ NAISTEN SEKSIVALLASSA.

Itse feministijohtokin poseeraa jo räikeän punaisissa bordellisaappaissa. Muoti ja meikit ovat vaihtoteoriassa naisten välistä kilpavarustelua ja taistelua miesten tarjoamista resursseista."

---


NAISTEN SEKSUAALISESTA VALLASTA LISÄÄ POHDINTAA...

Eräs vale joka ollaan saatu länsimaissa feministipropagandan avulla "julkiseksi totuudeksi" on, että naiset olisivat seksuaalisesti yhä aktiivisia kuin miehet, heillä olisi yhtä usein ja yhtä kovat tarpeet ja että he haluaisivat/saisivat muka yhtä usein orgasmin kuin miehet. Eivät he ole ja juuri tätä naiset käyttävtä räikeästi hyväksi nykyisessä kasvavassa sinkkukulttuurissa.

Eli..näin ollen miehet eivät kärsisi ollenkaan sen enempää! tästä yhtäkkisestä sinkkukulttuurista kuin naiset, sillä kummallakin muka on yhtä voimakkaat evoluutionalliset, geneettiset ja hormonaliset tarpeet suhteessa toiseen sukupuoleen.
Täyttä valetta siis jo pohjana väitteessä ja syyhän helposti siitä vieritetään vielä miehen päälle makuuhuoneessa, vaaditaan sitä naisten lehdissä ja sinkkuelämissä luvattua naisten orgasmia, erilaisia ällejä, kamasutria ynm epärealistista miehiltä "tasa-arvoisesti", ja samalla Suomen naiset vielä vain miehistyvät ulkoisesti, melkoinen yhtälö ja taakka miehillä... ei ihme että olemme maailman ykkössijoilla eroissa (avioliitot 50%, avoliitot 90%) ja vielä sillä erikoispiirteellä että nainen on se alkuunlaittaja lähes 3/4 tapauksista (tämä
lisää naisten kysyntää, valtaa, markkina-arvoa ;)...

Tämä liioiteltu/miesten veroinen naisten seksuaalisuus nykyaikana on vähän samanlainen kulttuurimme syötetty vale kuin se, että naisten pienempien aivopuoliskojen välillä olisi joku suurempi aivokurkiainen kuin miehillä ja tästä syystä heidän aivonsa pelaisivat vähintään yhtä hyvin kuin miesten. He olisivat siis siinäkin "miehen veroisia ja samanlaisia" kuten feministit meille kiihkomielisesti haluavat näyttää kaikessa. Heillä olisi joku parempi tunneäly jota avauksessakin tivattiin.

Tosiasiassa tämä "aivojuttukin" on siis tieteellisesti täysi vale ja todistettu lukuisasti jo yli 10 vuotta sitten, mutta silti kun tätä asiaa tutkitaan sosiaalisesti on feministipropaganda luoma vale aivoista vain samalla vahvistanut asemaansa kansan keskuudessa.
Jopa kouluissa, mediassa ja poliittikassa tämä "naisten parempi yhteys aivojen" välillä otetaan välillä päätöksissä huomioon jne. Tosiasiassa ainoa tieteellinen totuus on, että naisten aivot painavat vain keskiverrosti lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa rehelliselle ihmiselle.

Jaaaa ... evoluutionallisesti taas esim apinoilla juuri uros on se joka pystyy paremmin seuraamaan ja huomioimaan kaikkien tunteet mielialat ynm sillä alfauros ynm johtavat laumaa. Naaraille taas ei ole ollenkaan kehittynyt näitä taitoja ja vaistoa suhteessa uroksiin (vain poikasiin). Uroksienhan tehtävä on vain automaattisesti sojata, tuoda ruokaa, paijata heitä jne. Onkohan tämä niin kovin kaukaa haettua kun katsoo ihmissuvun historiaa...



Lisää näistä kasvavista valheista kirjassa:
MIES VAILLA TASA-ARVOA.
Kirjoittajana lähes 30 eri Suomalaista akateemista vaikuttajaa.

Lisää uutuus kirjasta löytyy myös esim. siitä että naisten euro olisi muka joku 80 centtiä - sekin on täysin vale kultuurissamme.
Naisen Euro on vähintään 96 centtiä SUOMEN VALTION huippututkijoiden puolueettoman tutkimuksen mukaan ja muissa tutkimuksissa täysin samalla työnkuvalla, alalla ja tuntimäärällä se on 104 centtiä.

Entä sitten kun otetaan vielä huomioon se fakta (tasa-arvoa väen väkisin haettaessa nykyaikana arvon feministit?), että naiset saavat valtiolta keskiverrosti 8 vuotta "palkallista" eläkelomaa enemmän, pari vuotta ilmaista opiskelua enemmän, ei armeijaa, ei valtiolle oikeasti veroja tuottavia raskaita töitä (raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyöt, maa ja metsätalous jne) ja kaikki nämä 8 vuoden lomat ynm opiskelut naisille maksestaan näistä yhteisistä pakkosäästöistämme valtion kassasta, maailman suurimpien palkan sivukulujen muodossa...
Siis pakkosäästöistä valtiolle, säästöistä jonka miehet tekevät suuremmaksi osaksi tuottavan kovan työn palkan sivukuluina sinne valtion kassaan, mutta josta oman työn tuottavuudestaan eivät kuluta kuin murto-osan tilastollisena faktana -loput on pakotettua tulonsiirtoa näille feministeille, v*ttumaisille ex muijille, ikisinkuille naisille, toisten naisten kanssa liittossa oleville naisille, armeijoita käymättömien ulkomaalaisten kanssa seurusteleville ynm?

Eikö tämä ja esim. pakollinen palkaton asetyö, mahd. tykinruokaksi joutminen ole toisen sukupuolen esineellistämistä jos joku tällaisessa täysin muuttuneessa sinkkukulttuurissa !!

Suuri osahan näistä tunnetusti raskaimmista, miesten tekemistä töistä tehdään usein ulkoilmasssa mikä on vielä suuri lisärasite yhdessä maailman kylmimmistä valtioista, Suomessa. Olen varma että jos naiset tekisivät nuo tuottavat työt, niin he vaativisivat ties mitä raskaan, pakkas ja likaisen työn lisää !

Törkeintä tässäkin asiassa on se, että naiset vielä kehtaavat vinkua jotain prosenttien heittoja tuloissa, vaikka he eivät tee juuri lainkaan raskaita, fyysisiä valtiolle oikeasti verotuloja tuottavia töitä markkinataloudessa? Lisäks he eivät tee urakka, eikä ylitöitä nimeksikään miehiin verrattuna ja silti aina julkisuudessa verrataan vain kokonaisnansioita, ilman eri aloja, urakoita ja ylitöitä huomoiden. Eli feministipropagandaa, ei muuta tämä 80 centtiäkin kokolailla.

Mitään puhettakaan näiden esim. erilaisten raksa tai metallipuolen töissä ei ole ollut NAISKIINTIÖISTÄ!
Miksi ei naiset halua myös raksa, lvi, metalli, sähkö, tietyö, maa ja metsätalous ynm töihin 40% naiskiintiöitä kuten muualle? Rusinat vaan pullasta ja sitten vielä syytellään 80 centeillä?

Tai 40% naiskiintiötä asevelvollisuuteen? Tai edes siviiilipalvelusvelvollisuuteen?

Eli miehiähän näissä työ ja palkakuvioissakin sorretaan, ei todellakaan naisia. Ja miehiä juuri esineellistetään koneiksi, niin sängyssä, fyysisissä kovissa töissä kuin tykinruoaksi joutumisessa. Naiset onnistuvat tässä koska heillä on seksuaalinen valta.

...Ja siis tällaiset naisten aivojen paremman toimivuuden ja naisten euro on 80 centtiä valheiden varaan rakennetaan jo koko Suomen kulttuuria siis. Ihaaaan pikku asiasta ei siis ole kysymys...sääli Suomen tulevia poikalapsia...

Kun keskustelun lähtökohdat kulttuurissa ovat jo valheiden ja feministipropagandan varassa kulttuurissa -on asiasta vaikea keskustella ollenkaan realistisesti. Tai miesten alkaa puolustamaan oikeuksiaan, kumota valheita ja vaatimaan tarpeittensa huomioon ottamista ynm.

------

Eli Suomen miehet - eiköhän nyt olisi aika alkaa vaatimaan oikaisuja näihin kaikkiin valheisiin ynm - jollei muuten niin tulevien poikalasten takia!

Lue lisää

Sinua on varmaan loukattu oikein kunnolla, kun olet katkeroitunut noin valtavasti...se nainen, joka sinua on noin verisesti loukannut on takuulla suurituloinen.

Taidat olla yksineläjä. Naapurissasi asuu ehkä nainen, joka tienaa 10 euroa kuukaudessa enemmän kuin sinä. Katastrofi.

Kerronpa tässä sinulle, että esimerkiksi minä saan työstäni palkkaa juuri sen verran, että arki pyörii. Yhtään euroa ei jää säästöön. Teen ylityötä viikoittain, enkä saa siitä mitään korvausta... ainoastaan työaikapankkiin tunteja (vapaata, jota ei milloinkaan ole sopivaa pitää).

Ero miesten ja naisten työssä on kuitenkin se, että naiset tekevät vauhdilla niska limassa töitä, ettei tulisi pitkä työpäivä... kun taas miehet tekevät rauhallisesti ja hitaasti töitä ja vaativat heti ylimääräisestä työstä kaiken maailman 'lisiä'.

Meidän työpaikallamme on täsmälleen samaa työtä tekeviä miehiä ja naisia. Miesten vuosiansio on kuitenkin yli 2000 euroa suurempi kuin naisten.
Miksi? Täsmälleen sama työ (sillä erolla, että miehet 'menevät aina siitä, missä aita on matalin')!

Miksi mies saa samasta työstä enemmän palkkaa?
Missä näkyy se mainitsemasi 'naisten 104 senttiä'?
Kyseinen työ on työtä, jossa EI KÄYTETÄ SUKUELIMIÄ, joten sillä ei voi selittää palkkaeroa!

Tässäpä toinen esimerkki epäoikeudenmukaisuudesta:

Tilaat pihaasi kuorman sepeliä. Kuorma saapuu ja laskusi on 150 euroa.
Myös naapurisi on tilannut kuorman sepeliä. Kuorma saapuu ja lasku on 125 euroa.
Naapurisi kuorman tuonut kuski oli nainen...

Mitä mahdat ajatella laskua maksaessasi?

alkup. kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Mutta entä mitä mieltä olisit siitä, jos kumppanisi sanoisi suoraan, mitä ajattelee tuijottelustasi (siis oletuksena, että olisit tuollainen tuijottelija)?

Osa miehistä varmasti vastaisi, että siinä menisi sitten se kumppani vaihtoon - tai jotain yhtä fiksua...

Lue lisää

Mä en tajua sua lainkaan,

Kärsi, jos haluat ja sulla ei ole itselläsi silmää muille miehille.Onhan meitä kaikenlaisia, huh..

kyllä naisetkin vilkuilee komeita miehiä..minä ainakin

Hei sulle!

Kiitti kommentistasi. Ois kiva kuulla noinkin selväjärkisen miehen mielipide siihen, millaisin sanoin SUN mielestäsi naisen olisi hyvä ilmaista kumppanilleen loukkaantumistaan tässä asiassa? Ihan mielenkiinnosta lukisin mielipiteesi :)

alkup. kirjoitti:

Hei sulle!

Kiitti kommentistasi. Ois kiva kuulla noinkin selväjärkisen miehen mielipide siihen, millaisin sanoin SUN mielestäsi naisen olisi hyvä ilmaista kumppanilleen loukkaantumistaan tässä asiassa? Ihan mielenkiinnosta lukisin mielipiteesi :)

Lue lisää

nainen voisi sanoa ihan suoraankin että onko pakko noin innokkaasti tuijotella toisten ahtereita. Ehkä mieluummin vähän pilke silmäkulmassa kuin ehdottomana ultimatumina... mutta tavan sanominen / huomauttaminen olisi jees.

Yleisellä tasolla pohdittaessa niitä "hyviä keinoja" voisi olla asiasta asialliseen sävyyn keskusteleminen. Ei siis raivopäisenä huutaminen. Ehkä voit myös keskustelun aikana vedota siihen, että olisiko miehen mielestä kivaa jos sinä katselisit uroksia liiankin tarkkaavaisesti, mutta tässä on olemassa se riski, että mies sanoo että siinäpähän katselet (jos se siihen katseluun jää).
Mikään sanominenhan ei välttämättä auta jos miehesi on sopivan jääräpäinen / "junttimainen".

Mutta ehkä kannattaa kokeilla sitä jotta otat asian asiallisesti puheeksi ja kerrot miten pahalta sellainen tuntuu ja voisiko hän olla huomaavaisempi sinun seurassasi.

alkup. kirjoitti:

Hei sulle!

Kiitti kommentistasi. Ois kiva kuulla noinkin selväjärkisen miehen mielipide siihen, millaisin sanoin SUN mielestäsi naisen olisi hyvä ilmaista kumppanilleen loukkaantumistaan tässä asiassa? Ihan mielenkiinnosta lukisin mielipiteesi :)

Lue lisää

Ellei nyt aivan mauttomasti hoida asioita niin asia on pelkästään sinulle kotiinpäin. Jylläävät hormoonit tekevät miehestäsi aktiivisemman ja hauskempaa se on kuin vain lauantaisin saunan jälkeen. Käännä vaikka koko homma positiiviseksi. Aina kun toinen jää kiinni niin pitää antaa halaus. Ties vaikka tietyn ajan kuluttua haluaisit hänen katsovan enemmänkin. Toiminut erittäin hyvin aikoinaan, myös naisen vilkuillessa.

Keskity olennaiseen, näkyykö miehesi katseesta jotain enemmän kuin hän katselee sinua? Mikäli kyllä, kaikki on hyvin.

alkup. kirjoitti:

Hei sulle!

Kiitti kommentistasi. Ois kiva kuulla noinkin selväjärkisen miehen mielipide siihen, millaisin sanoin SUN mielestäsi naisen olisi hyvä ilmaista kumppanilleen loukkaantumistaan tässä asiassa? Ihan mielenkiinnosta lukisin mielipiteesi :)

Lue lisää

Annappa miehesi maistaa sitä elikä toimi samalla tavalla kuin miehesi. Tuijottele, kehu ja kommentoin niin, että miehesi myös huomaa sen. Mikäli, miehesi ei tajua kuinka mautonta tuollainen käyttäytyminen on oman kumppanin läsnä ollessa, niin jatka vaan sitkeästi sinäkin samaa toimintatapaa.

dayum kirjoitti:

nainen voisi sanoa ihan suoraankin että onko pakko noin innokkaasti tuijotella toisten ahtereita. Ehkä mieluummin vähän pilke silmäkulmassa kuin ehdottomana ultimatumina... mutta tavan sanominen / huomauttaminen olisi jees.

Yleisellä tasolla pohdittaessa niitä "hyviä keinoja" voisi olla asiasta asialliseen sävyyn keskusteleminen. Ei siis raivopäisenä huutaminen. Ehkä voit myös keskustelun aikana vedota siihen, että olisiko miehen mielestä kivaa jos sinä katselisit uroksia liiankin tarkkaavaisesti, mutta tässä on olemassa se riski, että mies sanoo että siinäpähän katselet (jos se siihen katseluun jää).
Mikään sanominenhan ei välttämättä auta jos miehesi on sopivan jääräpäinen / "junttimainen".

Mutta ehkä kannattaa kokeilla sitä jotta otat asian asiallisesti puheeksi ja kerrot miten pahalta sellainen tuntuu ja voisiko hän olla huomaavaisempi sinun seurassasi.

Lue lisää

Kirjoitit asiaa. Tuon tuijottelun puheeksi ottaminen olisi varmasti sittenkin fiksumpi vaihtoehto kuin se, että "annan samalla mitalla" eli kuolaan miesten etumuksia/takamuksia ym. Minusta se tuntuisi loukkaavalta omaa miesystävääni kohtaan ENKÄ haluaisi häntä loukata vaikka hän minua loukkaakin noilla katseluhetkillään. Mieluummin puhun asiasta - oli lopputulos vaikka mikä. Voihan käydä niinkin, että hän toteaa mun olevan TODELLA mustasukkainen ja naurahtaa päälle. Senkin uhalla aion keskusteluun ryhtyä sopivan hetken tullen.

Tämä jutun aloitus meni melkoiseksi tasa-arvosössötykseksi, huvitti kun tänään aamulla katsoin: n. 150 vastausta ja iso osa aivan muusta kertovia kuin mitä aloituksellani hain. :))

Mikähän siinä on, että minua ei kiinnosta kukaan muu kuin puolisoni. En ymmärrä yhtään näitä tuijottelijoita. Silloin kun olin nuori, ihastuin suunnilleen jokaiseen vastaantulijaan. Silloin en sitoutunutkaan kehenkään. Tiesin luonteeni. Nykyisin kun on löytynyt se oma paikka, oma kainalo, niin olen siinä niin älyttömän onnellinen, että saisi vaikka ufoukko putkahtaa puusta kadulle, niin tuskin huomaisin.

Mitä hittoa sitä heittää elämäänsä hukkaan ja sitoutua jos tekee mieli muiden peppuja katsella? Pitäisikö kasvaa aikuiseksi?

ymmärrä kirjoitti:

Mikähän siinä on, että minua ei kiinnosta kukaan muu kuin puolisoni. En ymmärrä yhtään näitä tuijottelijoita. Silloin kun olin nuori, ihastuin suunnilleen jokaiseen vastaantulijaan. Silloin en sitoutunutkaan kehenkään. Tiesin luonteeni. Nykyisin kun on löytynyt se oma paikka, oma kainalo, niin olen siinä niin älyttömän onnellinen, että saisi vaikka ufoukko putkahtaa puusta kadulle, niin tuskin huomaisin.

Mitä hittoa sitä heittää elämäänsä hukkaan ja sitoutua jos tekee mieli muiden peppuja katsella? Pitäisikö kasvaa aikuiseksi?

Lue lisää

Jos nyt vielä satut lukemaan, niin ehkä kaikilla ei syistä tai toisista ole mahdollisuuksia toteuttaa niitä ihastumisiaan tai kiinnostumisiaan ja ne jäävätkin etä-sellaisiksi. Eli katselun asteelle.

Tai sitten katselijoilla ei ole varsinaisia halujakaan toteuttaa niitä. Ruokahalua kasvatetaan muualla mutta tullaan kuitenkin kotiin syömään, kuten tässäkin ketjussa jo aiemmin mainittu sanonta menee. Siis varattuna ollessa. Sinkuttaja on tietenkin erilaisessa tilanteessa mutta yhtä hyvin hänelläkin voi olla jotain "syitä" miksi katselu jää katselun asteelle. Ehkä nämä ihmiset tykkäävät ympärilleen katselusta koska heistä on mukavaa seurata erilaisia ihmisiä. Tällaisilla miehillä naisten takapuolien katselu voi olla sellainen "kirsikka kakun päälle".

Tai, mistäs sen aina tietää mitkä motiivit löytyy yhdessäolemiselle. Ehkä sitä ollaan vaan yhdessä kun ei oikein muutakaan ole ja katsellaan siinä sivussa mahdollisia uusia kuvioita.

Tai ei ole ollut haluista huolimatta mahdollisuuksia lentää kukasta kukkaan ja varattunakin katsellaan niitä uusia kukkasia. Ei osata tai ei haluta sitoutua / kumppani ei ole sellainen että häneen haluaisi sitoutua.

Entäs jos kaikki eivät tunne luonnettaan tai eivät "halua" tuntea sitä? Sysätään vaan niitä ikäviä "olen vähän jakorasia / töpseli" asioita taka-alalle vakuuttelemalla ehkä ääneenkin että enhän mä ole sellainen. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Nämäkin ihmiset ovat innokkaita sitoutumaan mutta kumppanille heidän todellinen luonteensa paljastuu vasta jälkeenpäin, eikö.

"Mitä hittoa sitä heittää elämäänsä hukkaan ja sitoutua jos tekee mieli muiden peppuja katsella? Pitäisikö kasvaa aikuiseksi?"

Niinpä. Vai pitäisikö ottaa vaaleanpunaiset lasit silmiltään? Jompsinkumpsin.

.. Ymmärrä koko tuijottamista, mä en naisena (varattuna enkä vapaana) koskaan jää kyttäämään vieraita miehiä, moinen touhu jaksa kiinnostaa vaikka kävelisi vieras mies alasti vastaan. On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia. Ehkä joku elämänvaihe voi jollekin tulla iänkin karttuessa, mutta pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile. Minusta on mautonta ylipäänsä tuijotella ketään oli sitten vaikka transu, jos joku kyttää mua niin tuijotan samalla mitalla takas jos kerran pakko kyylätä.

oikein terve jos se katso muitakin naisia vaikka olisi kuinka varattu.se on geeneissä.jos joku tästä loukkaantuu niin harmi.

Kaikki miehet katselevat muita naisia, mutta se, että kumppani tuijottelee muita jatkuvasti ja tekee sen niin avoimesti häiritsisi varmasti lähes jokaista parisuhteessa.
Nykyinen mieheni toki joskus vilkaisee muita naisia, mutta on sen verran huomaavainen että ei koskaan jää tuijottamaan. Tunnen mieheni naismaun niin hyvin, että tiedän ketä naista hän vilkaisee :)
Jos oma mieheni tuijottelisi naisia kieli pitkällään, niin varmasti tuijottaisin miehiä samalla tavalla ja katsoisin sitten, mitä hän siitä tykkäisi. Sitten voisi seurata mitä keskustelua tästä syntyisi ja mihin se johtaisi..

tilda-- kirjoitti:

.. Ymmärrä koko tuijottamista, mä en naisena (varattuna enkä vapaana) koskaan jää kyttäämään vieraita miehiä, moinen touhu jaksa kiinnostaa vaikka kävelisi vieras mies alasti vastaan. On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia. Ehkä joku elämänvaihe voi jollekin tulla iänkin karttuessa, mutta pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile. Minusta on mautonta ylipäänsä tuijotella ketään oli sitten vaikka transu, jos joku kyttää mua niin tuijotan samalla mitalla takas jos kerran pakko kyylätä.

Lue lisää

"On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia." Jep, homoseksuaalit.

Kaikki heteromiehet katselevat muita naisia - KAIKKI. Jos et huomaa jonkun tekevän sitä, kohdallesi on sattunut vain erityisen etevä tapaus - ei siitä vilkuilusta aina jää kiinni.

Naiset eivät tuijottele syystä tai toisesta, mutta se ei tarkoita että miesten vastaavassa toiminnassa olisi jotain erikoista. Miehet vain ovat sellaisia.

tilda-- kirjoitti:

.. Ymmärrä koko tuijottamista, mä en naisena (varattuna enkä vapaana) koskaan jää kyttäämään vieraita miehiä, moinen touhu jaksa kiinnostaa vaikka kävelisi vieras mies alasti vastaan. On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia. Ehkä joku elämänvaihe voi jollekin tulla iänkin karttuessa, mutta pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile. Minusta on mautonta ylipäänsä tuijotella ketään oli sitten vaikka transu, jos joku kyttää mua niin tuijotan samalla mitalla takas jos kerran pakko kyylätä.

Lue lisää

"pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile"

Tiedät varmasti myös paljon ihmisiä jotka eivät masturboi?

On asioita joita ei myönnetä ja joita ei tarvitsekaan myöntää.

Jos tulee suu vaahdossa kiihkoamaan siitä, että vieraiden kyylääminen on mautonta, röyhkeätä ja naista esineellistävää ja samaan hengen vetoon kysyy "et kai sinä katsele muita naisia??" niin voi olla etteivät kaikki tohdi myöntää vaikka näin tekisivätkin.

tilda-- kirjoitti:

.. Ymmärrä koko tuijottamista, mä en naisena (varattuna enkä vapaana) koskaan jää kyttäämään vieraita miehiä, moinen touhu jaksa kiinnostaa vaikka kävelisi vieras mies alasti vastaan. On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia. Ehkä joku elämänvaihe voi jollekin tulla iänkin karttuessa, mutta pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile. Minusta on mautonta ylipäänsä tuijotella ketään oli sitten vaikka transu, jos joku kyttää mua niin tuijotan samalla mitalla takas jos kerran pakko kyylätä.

Lue lisää

katsokaas naisilla ja miehillä on erillainen koneisto tuolla pääkopan sisällä..KAIKKI hetero miehet katselee vieraita naisia kysymys on siitä miten se tehdään..että kaivetaanko kiikarit ja tuijotellaan jonkun persettä niin kauan että se on 2km päässä vai vilkuillaanko sivusilmällä ohimennen.miehillä on myös erillaisia mieltymyksiä naisten vartalojen suhteen joita on vaikea ruveta tässä luetteloimaan.ja naisille neuvoksi ei ole järkeä ruveta pitämään mitään tuijotuskilpailua koska mies ajattelee:onkohan tuo meikäläisestä kiinnostunut kun noin innokkaasti tuijottelee takaisin tai sitten:onkohan tuo joku psykopaatti

tilda-- kirjoitti:

.. Ymmärrä koko tuijottamista, mä en naisena (varattuna enkä vapaana) koskaan jää kyttäämään vieraita miehiä, moinen touhu jaksa kiinnostaa vaikka kävelisi vieras mies alasti vastaan. On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia. Ehkä joku elämänvaihe voi jollekin tulla iänkin karttuessa, mutta pääsääntöisesti tiedän rehellisesti paljon muitakin jotka ei vieraita kyttäile. Minusta on mautonta ylipäänsä tuijotella ketään oli sitten vaikka transu, jos joku kyttää mua niin tuijotan samalla mitalla takas jos kerran pakko kyylätä.

Lue lisää

katsokaas naisilla ja miehillä on erillainen koneisto tuolla pääkopan sisällä..KAIKKI hetero miehet katselee vieraita naisia kysymys on siitä miten se tehdään..että kaivetaanko kiikarit ja tuijotellaan jonkun persettä niin kauan että se on 2km päässä vai vilkuillaanko sivusilmällä ohimennen.miehillä on myös erillaisia mieltymyksiä naisten vartalojen suhteen joita on vaikea ruveta tässä luetteloimaan.ja naisille neuvoksi ei ole järkeä ruveta pitämään mitään tuijotuskilpailua koska mies ajattelee:onkohan tuo meikäläisestä kiinnostunut kun noin innokkaasti tuijottelee takaisin tai sitten:onkohan tuo joku psykopaatti

Annika35 kirjoitti:

Kaikki miehet katselevat muita naisia, mutta se, että kumppani tuijottelee muita jatkuvasti ja tekee sen niin avoimesti häiritsisi varmasti lähes jokaista parisuhteessa.
Nykyinen mieheni toki joskus vilkaisee muita naisia, mutta on sen verran huomaavainen että ei koskaan jää tuijottamaan. Tunnen mieheni naismaun niin hyvin, että tiedän ketä naista hän vilkaisee :)
Jos oma mieheni tuijottelisi naisia kieli pitkällään, niin varmasti tuijottaisin miehiä samalla tavalla ja katsoisin sitten, mitä hän siitä tykkäisi. Sitten voisi seurata mitä keskustelua tästä syntyisi ja mihin se johtaisi..

Lue lisää

Exäni tuijotteli. Kerroin hänelle, että se ei tunnu mukavalle minusta, eikä ole korrektia käytöstä minua kohtaan. Tuijottelun kohteet, enemmän kuin kerran katsoivat minua säälivästi, mitähän mielessään ajattelivat, ehkä " ... sääliksi käy tuota naista ..." tms.
Joten lähdin leikkiin mukaan, aloin tuijottelemaan komeita miehiä. Ja kas kummaa, minusta tuli lutka, huora jne.
Kysyin exältäni perusteluita tähän, koska enhän tehnyt sen pahempaa, kuin hänkään. Vastausta vaille jäin.
En alistunut moiseen kohteluun, joten jätin hänet. Nykyinen mieheni ei moista harrasta, ainakaan läsnäollessani ja se riittää minulle.

Annika35 kirjoitti:

Kaikki miehet katselevat muita naisia, mutta se, että kumppani tuijottelee muita jatkuvasti ja tekee sen niin avoimesti häiritsisi varmasti lähes jokaista parisuhteessa.
Nykyinen mieheni toki joskus vilkaisee muita naisia, mutta on sen verran huomaavainen että ei koskaan jää tuijottamaan. Tunnen mieheni naismaun niin hyvin, että tiedän ketä naista hän vilkaisee :)
Jos oma mieheni tuijottelisi naisia kieli pitkällään, niin varmasti tuijottaisin miehiä samalla tavalla ja katsoisin sitten, mitä hän siitä tykkäisi. Sitten voisi seurata mitä keskustelua tästä syntyisi ja mihin se johtaisi..

Lue lisää

So true.
Jos parisuhteessakin miehelle kaikki naiset on pimuja, joita täytyy avoimesti tuijottaa, jotain taitaa olla pielessä. Hei, mielessä voi miettiä mitä vaan, mutta tunneälyä sen verran peliin, että
otat huomioon oman kumppanisi.
Tekisin ihan samoin,varmasti tuijottaisin tuplasti : ) enemmän,
tämä on kokeiltu, toimii ja saa toisen ajattelemaan.

make kirjoitti:

katsokaas naisilla ja miehillä on erillainen koneisto tuolla pääkopan sisällä..KAIKKI hetero miehet katselee vieraita naisia kysymys on siitä miten se tehdään..että kaivetaanko kiikarit ja tuijotellaan jonkun persettä niin kauan että se on 2km päässä vai vilkuillaanko sivusilmällä ohimennen.miehillä on myös erillaisia mieltymyksiä naisten vartalojen suhteen joita on vaikea ruveta tässä luetteloimaan.ja naisille neuvoksi ei ole järkeä ruveta pitämään mitään tuijotuskilpailua koska mies ajattelee:onkohan tuo meikäläisestä kiinnostunut kun noin innokkaasti tuijottelee takaisin tai sitten:onkohan tuo joku psykopaatti

Lue lisää

Jos kerran KAIKKI heteromiehet kyttäävät toisia naisia niin silloin se on todella surullista..He eivät täten kunnioita ollenkaan OMAA kumppania vaan heidän nimenomaan PITÄÄ SAADA KATTOA,koska heidän "luontonsa" niin vaatii ja naisen pitää vaan hyväksyä tämä..Voi hyvänen aika. Sitten samassa kielletään naista tekemästä samaa,ettei luultas psykopaatiks! :D:D Koska sitä ihmiset,miehet ja naiset rupeavat tosissaan ajattelemaan myös omaa napaa pidemmälle? Mun mielestä saa kattoa kunhan kyseinen ihminen ketä katotaan ei sitä huomaa..Olen exäni kanssa ollut kävelyllä ja hän otti ties kuinka moneen naiseen silmäkontaktia ja naiset sen jälkeen katsoivat minua voiton varmana! "Hah,sain varatun miehen huomion,olen parempi ja paremman näköinen kuin sen oma muija kun se silmäpelleili mun kanssa! JEee olen kaunis! Olen seksikäs!" Sääliviäkin katseita tuli..Joten se on erittäin nöyryyttävää naiselle jos mies kyttää muita ja jää siitä kiinni sekä omalle että sille kytättävälle. Mies tekee todella pahanmielen omalle naiselleen..mutta ei saisi huutaa tai raivota kun omanarvontuntoasi on loukattu? Miehelle pitäisi sanoa vaan hienovaraisesti ym paskaa..Haistakaa ny kuule V***u! Jos toiselle aiheuttaa mielipahaa niin silloin on täysi OIKEUS suuttua! Varsinkin jos niin tehdään ihan tahallaan ja välittämättä koska KAIKKI miehet tekee niin! Sen kuin katotte,mutta jos oma nykyinen mieheni jää siitä kyylätylle läpi niin silloin menee mies vaihtoon. Suosittelen samaa siskot!

samalla miltalla kirjoitti:

Exäni tuijotteli. Kerroin hänelle, että se ei tunnu mukavalle minusta, eikä ole korrektia käytöstä minua kohtaan. Tuijottelun kohteet, enemmän kuin kerran katsoivat minua säälivästi, mitähän mielessään ajattelivat, ehkä " ... sääliksi käy tuota naista ..." tms.
Joten lähdin leikkiin mukaan, aloin tuijottelemaan komeita miehiä. Ja kas kummaa, minusta tuli lutka, huora jne.
Kysyin exältäni perusteluita tähän, koska enhän tehnyt sen pahempaa, kuin hänkään. Vastausta vaille jäin.
En alistunut moiseen kohteluun, joten jätin hänet. Nykyinen mieheni ei moista harrasta, ainakaan läsnäollessani ja se riittää minulle.

Lue lisää

Aina muijat katsoivat joko sääliten tai voiton varmana..Oikeen näkyi kauas kuinka näiden naisten itsetunto nousi!:D Kun itse tein jotain olin täys lumppu,pettäjä ym..Huh huh..Onneks se jätkä sai kenkää. Tässä maaimassa on niin vähän naisia joilla on terve itsetunto..Heti kun joku ja varsinkin varattu jätkä antaa heille huomiota he kuvittelevat olevansa maailman kauniimpia kuningattaria! :D Asiahan ei ole todellakaan niin..Voisin minäkin pukeutua kauppaan niinkuin olisin menossa itteäni myymään,laittaa meikit päälle ja herättää sitä huomiota ja katsella kaikkia miehiä..mutta..Ei kiinnosta. Ne jotka ovat sielä kaupassa ilman meikkiä,tavallisisa kuteissa keskittyneinä ihan vaan siihen mitä sitä ostaisi omaavat sen terveemmän itsetunnon..Että ihan vaan miehillekin tiedoksi :D Oma kullallani on tietyt vaatteet mistä hän pitää ylläni..Ja ihan vaan HÄNTÄ varten kotona puen ne päälleni kun hän tulee töistä..Se on sitä toisen kunnioitusta ja rakkautta! :)

Vilkuilija kirjoitti:

"On niitä miehiäkin, jotka ei tuijottele toisia." Jep, homoseksuaalit.

Kaikki heteromiehet katselevat muita naisia - KAIKKI. Jos et huomaa jonkun tekevän sitä, kohdallesi on sattunut vain erityisen etevä tapaus - ei siitä vilkuilusta aina jää kiinni.

Naiset eivät tuijottele syystä tai toisesta, mutta se ei tarkoita että miesten vastaavassa toiminnassa olisi jotain erikoista. Miehet vain ovat sellaisia.

Lue lisää

Oletpa varma tuosta asiasta. Olisitkohan vain kokematon? Jos olet mies, hanki uusia tuttavia - se voi avartaa. Jos olet nainen, hanki toisenlaisia kumppaneita niiden tuijottelevien sijaan.

Maailmassa on miljardeja ihmisiä. Oletko tavannut heidät kaikki?

make kirjoitti:

katsokaas naisilla ja miehillä on erillainen koneisto tuolla pääkopan sisällä..KAIKKI hetero miehet katselee vieraita naisia kysymys on siitä miten se tehdään..että kaivetaanko kiikarit ja tuijotellaan jonkun persettä niin kauan että se on 2km päässä vai vilkuillaanko sivusilmällä ohimennen.miehillä on myös erillaisia mieltymyksiä naisten vartalojen suhteen joita on vaikea ruveta tässä luetteloimaan.ja naisille neuvoksi ei ole järkeä ruveta pitämään mitään tuijotuskilpailua koska mies ajattelee:onkohan tuo meikäläisestä kiinnostunut kun noin innokkaasti tuijottelee takaisin tai sitten:onkohan tuo joku psykopaatti

Lue lisää

Ai jaa, että ei ole järkeä alkaa pitämään tuijotuskilpailua joidenkin miesten ajatusten vuoksi? No mitä hittoa mä siitä välitän, mitä joku mies ajattelee mun tuijotuksesta? Täh? Objektihan se tuijotettava on, eikä sen pään sisältöä tarvi pohtia tai analysoida. Sitä katsotaan sen ulkoisten avujen takia.

Mee kato muualle jakelemaan neuvojasi jos ei ole parempia antaa.

on muitakin kuin sinä kirjoitti:

Oletpa varma tuosta asiasta. Olisitkohan vain kokematon? Jos olet mies, hanki uusia tuttavia - se voi avartaa. Jos olet nainen, hanki toisenlaisia kumppaneita niiden tuijottelevien sijaan.

Maailmassa on miljardeja ihmisiä. Oletko tavannut heidät kaikki?

Lue lisää

Tiedät, että kaikilla ei raskaana olevilla nuorilla naisilla on kuukautiset vaikket heitä kaikkia tunnekaan.

muakin aina naiset vilkuilee jopa perään-)) tiiä sit miks..

Kyllä ne naiset tietää miten saada miehen huomio. Ja miehet menevät tähän halpaan aina. :D:D Ja miehetkö jonku tutkimuksen perusteella oli naisia järkevämpiä? :D:D:D

Totta se on. Katselen kaikkia naisia, jotka suinkin ovat näkö etäisyydellä.
Voin kyllä tunnustaa aivan rehdisti asian.
Miksikö? Aivan siitä syystä, että sitä pohtii aina, että kannattaisiko vaihtaa seurassani kulkeva nainen uudempaan, sekä kauniimpaan malliin.

katselen. kirjoitti:

Totta se on. Katselen kaikkia naisia, jotka suinkin ovat näkö etäisyydellä.
Voin kyllä tunnustaa aivan rehdisti asian.
Miksikö? Aivan siitä syystä, että sitä pohtii aina, että kannattaisiko vaihtaa seurassani kulkeva nainen uudempaan, sekä kauniimpaan malliin.

Lue lisää

katselen, kun tuo oma eukko on jo vähän elähtänyt.
Voin sitten mielessäni paneskella noita minihameisia mimmejä..NAM.

Samaa mieltä täällä ollaan. Jos on kiva kattoo hyvännäköisiä vastakkaisen sukupuolen edustajia niin siitä vaan. Itsekin naisena katson ja kommentoinkin miehelleni. Mieheni katsoo muita naisia myös ja häntä leikilläni härnään asiasta. Itse emme ole mitään hurjan hyvän tai huonon näköisiä, ihan tavallisia suomalaisia ja yhdessä olemme olleet jo 17,6 vuotta, joten luottamuspulasta ei ole ongelmaa. Vieraissa ei ole käyty, vaikka hyvä kroppasia on "tiirailtu" mutta muuhun ei ole tarvetta ollut. Huumoria kehiin ja turha nipottaminen pois. Pikku pilke silmäkulmassa parantaa kummasti muuten arkista päivää. Luulen, että huono itsetunto taitaa olla tälläsissä ongelmissa takana. Olkaa "rinta rottingilla" ylpeitä itsestänne ja iloitkaa silmän ruoista. Varsinkin näin keväällä, kun kaikki puhkeaa kukkaan ja päästään paksuista vaatekerroista!

katselen. kirjoitti:

Totta se on. Katselen kaikkia naisia, jotka suinkin ovat näkö etäisyydellä.
Voin kyllä tunnustaa aivan rehdisti asian.
Miksikö? Aivan siitä syystä, että sitä pohtii aina, että kannattaisiko vaihtaa seurassani kulkeva nainen uudempaan, sekä kauniimpaan malliin.

Lue lisää

miehet - tunteettomia paskoja

Miehen itsetunto taitaa olla hakusessa, kun turvautuu tuohon maailman vanhimpaan temppuun...

Vaikka miesystäväni katseleekin välillä kauniita muodokkaita naisia, niin se ei todellakaan haittaa!
Sehän on vaan terveen miehen merkki! Omasta itsetunnosta tuossa lienee kysymys! Jos ei sinun tieten katsele, niin katsoo salaa kuitenkin!

kivat housut,, juupajuu,,-)

juupajuu... kirjoitti:

kivat housut,, juupajuu,,-)

kivan näköinen KOIRA..

ei kyttäis naisia/ eikä olis ikinä kyttäiilyt niin EI OLIS SINUAKAAN...

Kyllä sen tietää että ainoa joka osasi sanoa miten asiat oikeasti on, oli Jeesus.
Olen aivan samaa mieltä! Ja sama juttu, ajatukset päässä, sellaiset mitkä viittaa toisten himoamiseen tms. ovat huorimista.

Joku raja nyt siihen mitä on tehty ja mitä ei ole tehty. Jos jonkun ihmisen kanssa on mukava jutella se ei välttämättä tarkoita sitä että haluaisit häneltä suihin. Yhtä lailla se jos joku toruu sinua ei välttämättä tarkoita sitä että haluaisit häneltä remmiä.
On kohtuutonta seksuaalisuutta, mutta on myöskin ihan arki-kohtuullista seksuaalisuutta myöskin. En tiedä missä mallissa ev.lut seurakunnan perisuhdeterapia on seksuaalisuuden lämmittämisessä, mutta kyllä seksuaaliset hyväilyt kuuluvat onnelliseen parisuhteeseen.

Ihmettelen suuresti, pitääkö tämmöisiä asioita täällä netissä ruotia. Mikset keskustele miehesi / poikaystäväsi kanssa asiaa selväksi? Onko sulla kenties kommunikointiongelmia ?

Katselen naisia aina ollessani kaupungilla, on vaimo mukana tai ei, naiset näyttää keväällä kauniimmilta kuin toppatakkikaudella.

Se on kyllä aivan taivaallinen tunne, kun mieheni sattuu kotona tuumaamaan näin:
Äsken kun käytiin kaupassa ja jonossa oli meidän edessä yks nainen, niin sillä oli ihan kamala perse, oikeen sellanen littana ja muodoton, ihan kuin miehen perse, ja sitten hän vilkaisee tiskatessani minun takapuoltani ja hymyilee itsekseen tyytyväisenä. Että joskus näinkin päin. Ei sillä ettäkö olisi kivaa jos mieheni jatkuvasti haukkuisi muita naisia, sehän olisi jo päivänselvää että hänellä on jokin pakkomielle joko miellyttää minua tai tehdä minusta täydellistä itselleen todistelemalla että kaikki muut ovat kamalia. Olenpa minäkin joskus tuumannut että oispa mullakin tollaset tissit niinku tolla naisella, ja mieheni tuumaa että nämäkin ovat ihan hyvät.Mutta se että hän vaivihkaa on kaupassa tuijottanut persettä ja ajatellut että onneks mun naisella ei oo tollasta...edes jotain hyvää minustakin siis löytyy

Tänään taas katsellaan Nicke Lingellin hyvin istuvia housuja...;)

Oma kumppani toimii silloin tuhkakuppina johon tämä toisen naisen aikaansaama lataus käydään purkamassa.
Onpa kiintoisaa...

Ai että mies saa katsella toisia naisia ja ladata itseään sillä, ja sitten oman naisen jalkoväliin käy purkamassa niistä hankitut paineet.

Ai että oma nainen on joku nukke, jota käytetään hyväksi tällaisissa tilanteissa.

Saisit hävetä senkin sairas *****!

,sss,s,s kirjoitti:

Ai että mies saa katsella toisia naisia ja ladata itseään sillä, ja sitten oman naisen jalkoväliin käy purkamassa niistä hankitut paineet.

Ai että oma nainen on joku nukke, jota käytetään hyväksi tällaisissa tilanteissa.

Saisit hävetä senkin sairas *****!

Lue lisää

Noinhan se menee..Mies katselee aina muita naisia ja salaa masturboi ja haaveilee niistä..Naiset sitten kuvittelee että ei se meidän esko tai markku sellaista harrasta..Näin se vain menee. Naisilla on niin helvetin kova perheenrakentamis vietti. Pukataan lapsi pihalle ja leikataan mummotukka ja ihmetellään kun miestä ei enää kiinnosta seksi.

Pitää kytätä muita,että saadaan seksuaalinen kiihotus ja sitten voi purkaa sen omaan muijaan..MIksei voi katsoa sitä omaa muijaa ja kiihottua ihan hänestä? Koittakaa katsoa sitä omaanne silmiin ja rauhassa..Huomaatte ehkä jotain uutta..Nimittäin sen että hänkin on nainen ja tunteet omaava niin ja ne seksuaaliset myös.

badboy79 kirjoitti:

Noinhan se menee..Mies katselee aina muita naisia ja salaa masturboi ja haaveilee niistä..Naiset sitten kuvittelee että ei se meidän esko tai markku sellaista harrasta..Näin se vain menee. Naisilla on niin helvetin kova perheenrakentamis vietti. Pukataan lapsi pihalle ja leikataan mummotukka ja ihmetellään kun miestä ei enää kiinnosta seksi.

Lue lisää

naiset ovat tunteellisia olioita ja miehet mekaanisia panijoita(?) Pitäiskö se lapsi sitten hyljätä että mies saisi kunnollista seksiä? Ehkä se nainenkin sitä haluaisi,mutta kun jonku pitää se lapsikin hoitaa ja ei sekään mitään helppoa ole! Varsinkin jos niitä on enemmän! Jos miehet välillä hoitaisivat vuorostaan lasta ja antaisi naisen levätä ja kerätä akkujaan niin varmasti nainen olisi kuin uusi ihminen..Ja se on tietenkin se toteutus ihan yksilöllistä..Mieskin voi keksiä jotain uutta seksiin..Voi myös olla ettei naista kiinnosta aina sama paineiden purkaus. Tunnetta mukaan miehetkin!

nuo naiset, jotka puhuvat miesten perseistä, vaikuttavat tosi idiooteilta. Samoin naiset jotka
kiroavat naistensukupuolielintä mainiten, ovat todella vastenmielisiä. oletteko kuulleet kenenkään miehen käyttävän "välimerkkinä" miestensukupuolielimiä? blondit ei tajuu yksinkertaistakaan asiaa.
olen muuten vapaa , jos kiinnostaa vaihtaa dieselisi
urheilumalliin.

Ai tuollaisiakin on vielä olemassa?
Toivottavasti et ikinä muutu, vaikka tulisi tarjottimelle kuinka hemaiseva vieras nainen.
Voi surullisena sanoa, että omassa ulkonäössäni ei ole oikeasti yhtään mitään vikaa, mutta koen jatkuvasti, että on.
Syynä se, että mieheni ei voi vilpittömästi todeta minulle, että olen kauniimpi, kuin se nainen, jonka kanssa minua petti.
Niinkuin sinä asian ilmaisit: rakastava ihminen näkee oman kumppanin kaikkein kauneimpana.

Joku toinennii seleväjärkinen on eksynnä tänne.

Jos miehet ajattelevat vain kyrvälläään, miksi naiset eivät verhoa itseään kuten esim Islamissa. Nykyäänhän feministienkin johtaja pukeutuvat jo usein kuin mahd. seksikkäästi (vrt naisten seksuaalinen valta)...
Tai pidä miestään seksuaalisesti täysin tyydyttyneenä? Se olisi erittäin helppoa -ei juuri vähän aikaa siten pari kunnon orkkua saanutta miestä kiinnosta seksi, miehen orgasmi on niin tyhjentävä kokemus...
Ja kuulemma esim. 3-5 lapsen isyys täyttää nuo evoluutionalliset tarpeet miehellä "tehdä poikasia" maailmaan lisää, eli juosta eri naaraiden perässä - mutta kun jostain syystä arvon feministi naiset/äidit vanhenemme kansana maailman nopeiten ja lapsia ollaan jo abortoitukin puoli miljoonaa lain mukaan äidin yksin päätöksellä, isän tahdosta välittämättä ;)

Naisten seksuaalinen valta kirjassa sanotaan osuvasti, naiset yrittävät vähätellä miehiä sanomalla että miehet ajattelevat seksiä monta kertaa tunnissa - mutta vastaavasti voisi kysyä, että kuinka usein naiset ajattelevat sitä että näytänkö seksuaaliselta. Miettikääs. Synnyttäessä tämä valta vähenisi... miehet taas tulisivat tyydyttyneiski evoluutionallisilta tarpeiltaan jatkaa sukua ...

Kirjoittaja myös toteaa osuvasti, että kun hän oli opiskelemassa mediassa yritettiin usein sanoa, että kaikki valta on miehillä - kuitenkin aina kun hän oli ravintolassa ynm niin miehethän siellä anoen "hattu kourassa" kulkivat pöydästä pöytään.

Ja miehethän juuri esineellistetään valtiolle pakollisiin mm. likaisiin, raskaisiin, kylmissä oloissa tehtäviin raksa, metalli, lvi, tietyöt, maa ja metsätaloustöihin ynm.

Miehet myös esineellistetään palkattomaan pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteisiin asetöihin, mahdolliseksi tykinruaksi tai siviilitöihin naistenkin valtion hyväksi...

Lisää tuossa ylhäällä kohdassa
NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA

Niin ja kaikkein parasta siinä on se, että tää nainen on mun oma.
Mitä itua siinä on katsella vieraita naikkosia, kun on omakin kulta, joka on aito, ne toiset ovat vain se kuva, jonka saa katselusta. Ja voihan sitä muistaa senkin että upeimmat naiset-niitä suattaa tökkii usseempiki vaehekeppi.

että miehen luontaisiin vaistoihin,tai siis useimpien kuuluu ihan vaan mielikseen katsella nättijä typyjä sekä reilusti nuorempia eritoten.
Ja minkäs sille tekee jos ne kauniit rinnat napottaa kauniitten kasvojen kera juuri siinä liki silmien edessä niin kyllä ainakin itse mielelläni silmiäni niissä muodoissa lepuutan vaikka olisinkin naimisissa tai seurustelisin,sillä ei se nyt aina sitä tarkoita että haluaa juuri sen naisen minkä näkee tai haluaisi sen kaa sänkyyn yms,,eli varmasti myös naiset tekee samoin päin,vaikka sitä ei varmaan naiset mielellään edes tunnusta... =)

Amerikangiigolo kirjoitti:

että miehen luontaisiin vaistoihin,tai siis useimpien kuuluu ihan vaan mielikseen katsella nättijä typyjä sekä reilusti nuorempia eritoten.
Ja minkäs sille tekee jos ne kauniit rinnat napottaa kauniitten kasvojen kera juuri siinä liki silmien edessä niin kyllä ainakin itse mielelläni silmiäni niissä muodoissa lepuutan vaikka olisinkin naimisissa tai seurustelisin,sillä ei se nyt aina sitä tarkoita että haluaa juuri sen naisen minkä näkee tai haluaisi sen kaa sänkyyn yms,,eli varmasti myös naiset tekee samoin päin,vaikka sitä ei varmaan naiset mielellään edes tunnusta... =)

Lue lisää

Tulee vilkaistua vaan ei tuijoteltua.Uskon sen kuuluvan miehen luonteeseen. Mikä sitten saa naiset pukeutumaan niin että muodot näkyvät? Miksi naiset pyrkivät yhä enenevässä määrin miesten reviirille? Naiset ryypääävät kuin jätkät, bodaavat, nyrkkeilevät,puhuvat seksistä kuin voileivän syömisestä, nöyryyttävät miehiä naiseuden ja nimettömyyden turvin(eduskunnan ahdistelujupakka), jankuttavat tasa-arvovajeesta, jne. Vastatkoon ken osaa. Minä en osaa. Maailma kun on niin ihmeellinen.

ihmeellinen maailma kirjoitti:

Tulee vilkaistua vaan ei tuijoteltua.Uskon sen kuuluvan miehen luonteeseen. Mikä sitten saa naiset pukeutumaan niin että muodot näkyvät? Miksi naiset pyrkivät yhä enenevässä määrin miesten reviirille? Naiset ryypääävät kuin jätkät, bodaavat, nyrkkeilevät,puhuvat seksistä kuin voileivän syömisestä, nöyryyttävät miehiä naiseuden ja nimettömyyden turvin(eduskunnan ahdistelujupakka), jankuttavat tasa-arvovajeesta, jne. Vastatkoon ken osaa. Minä en osaa. Maailma kun on niin ihmeellinen.

Lue lisää

Jos miehetkin pukeutuisivat niin, että muodot näkyisivät,
Sitten ehkä päädyttäisiin kolaritilastoissakin miesten tasolle,.
Se olisi samanarvoisuutta se:))

Katso sinä nainen niitä muodokkaita, vähäpukeisia miehiä, niitähä on paljon, tääll naiset monesti nytten huomannu katukuvassa...Ja kesä alkaa nii entistä vähemmän miehelläkin päällä...Ja nuorempia miehiä, nehän oikein nauttii kun niitä naisetkin katselee, oli sit varattu tai ei..Kuka mitenkin....Ei mitää neuvoa ett miestä huikkaat luoksesi..Vaan menet edeltä ja Teet vähän sen miehen mustasukkaiseksi terveellä tavalla...sitähän miehet tekee jatkuvasti (tietoisesti, tiedostamattaan) jne...Ja mainitset ett ompas pantavan näköinen mies, kaik kohillaan etumustaan myöten, nii menis miehesikin hiljaseksi tai jopa saa sen käyttäytymään toisella tavalla...Ja huomata ett naisensa käy muillekkin miehille...ja sitähä oma mies ei sulata...tietenkin....Eli katsele niitä miehiä sinua nuorempia miehiä, annat katseen viivähtää kuten me täällä iso joukko naisia osa varatutkin (joiden miehillä on hyvä itsetunto)ja huumorilla pärjäillään....Eli nauti miesten katselmuksista mitä ne nuor. miehet tuokaan, tiukka peba (mitä omalla miehell ei ole, siis vastakkain ihailua vaik rintakarvoja (jos miehellä ei ole)ym ym mitä sun silmät löytävätkään siit nuoresta miehestä/miehistä...ja salaa vaik katselet tai huomaamattaan...tai sitt ihan näkyvästi..Nii miehes pysähtyy ja huomaa ett sinäkin tuijotat nuorta miestä...Kyllä sitt miehesikin jotenki yrittää pitää itseään (jos pitää) kunnossa, siis timmissä kunnossa jne.....Eli nainen nauti kesästä äläkkä pidä tällasta meteliä ihan suotta...Miehiä on kadut täynnä, poliisiasuissa, asfalttimiehiä ym ym muita miehiä seurailet ihan rauhassa....Sun miehes ei saa kyykyttää sinua tällaseen ihan sairasta mieheltä suorastaa..Itse en ja muut naiset tääl vois ajatellakkaan olla sun miehes kanssa..JOs sinä uikutat täällä turhasta...Nyt miesten tarkkailuun lähdet. aurinko paistaa ja sen myötä miehet vähentää vaatettaan ett muodokkuudet näkyvät' parhaimmin jalkovälissä ym kropassaan tummien lasien takaa tai ilman....Rohkeasti tehdäänki näin Naiset!!!!!

Olen siis mies ja ensi sunnuntaina tulee vuosi naiseni kanssa. Itse myönnän että vilkaisen muita naisia mutten kuitenkaan sillä että hän olisi hyvän näköinen, vilkaisen vain about 2-3 sekkaa minkä näköinen nainen on ja se siitä. En ajattele silloin mtn että: ompa hyvät tissit, tekisi mieli puristaa yms. Saahan sitä aina vilkaista. mutta liika on sitten aina liikaa

Miehet ei oo miehiä jos ne ei sen vertaa kunnioita omaa kumppania että kuolaa muita, vaan pelkkiä KOIRIA. Kuka sun käski uskoo vanhan kliseen? Joo, varmaan sun isukki tietty

Varmaan se on vain sitä ihailemista,tai sitten sitä että voi kun aidan toisella puolella on vihreämpää tarjolla,nami nami tyyliin,mutta meitä siis on tämänkin ajttelu tyylin puolella vaikka minkä näköistä persoonaa,ja jos itse sattuisin edes joskus olemaan suhteessa,niin en kiellä että enkö katsoisi naisia kadulla,mutta omalla kohdallani se olisi vain sitä hienostuneisuutta ihalua toista sukupuolta kohtaan,ei mitään paritteluviettiä siis heti ajattelemassa.!!
Sitä paitsi onhan se tosi asia että vaikka olisi oma hani ja kaikki,niin kyllä sitä saa katsoa muitakin ihmisiä mitään taka ajatuksia ajatellen,tai jos onkin niin sitten ne kuuluu niihin pääkopassa velloviin märkiin fantasioihin joita varmasti myös naisilla velloo päässään =)

Ja turha siinä naisen oikeestaan on tuohtua jos niin seksikkäissä tamineissa liikkuu että todellakin vanhat papatkin jo kuolaa perään,saati sitten nuoremmat miehet.. =) mutta mutta suotakoot se suomalaisille naisille että rohkenevat tarjota kaunista ulkomuotoaan esille...

näin on ja näin arvostetaan sua viestis perusteella!!!!!!nimimerkille perseeseen kirj.

Se vaan on niin seksy se naisen peppu jos oikeen sopivan pyöree ja muodokas,ei sitä edes tarvii koskea yms,kunhan vaan näkee sen hyvineen muotoineen =) toinen tietenkin on ne tisut...heh**

Olettekos nähneet venäläisten neitien kroppia,siis ihana päärynä vartalo...

Hei,

Tämä miesystäväni kertoi jo alussa flirttailevansa esim. työssä ollessaan (työssään näkee vaihtuvia/samoja ihmisiä paljon päivän mittaan). Sanoi, että flirttaa, muttei "toimi". Sanoi myös, että kun hän seurustelee,niin silloin hän todella seurustelee ja kaikki muu jää. Hänellä on seksuaalisessa mielessä erittäin heikko itsetunto. On ilmeisesti saanut sillä saralla negatiivista palautettakin nuorempana ja vaimonsa lyhyeksi jääneestä avioliitostaan aikoinaan petti häntä.

Voi siis liittyä siihenkin,että hänellä on huono itsetunto. Kummallista toisaalta, ilmenisikö se vieraiden naisten tuijottelemisena.

Minulle hän puhuu kauniita ja sanoo rakastavansa vähän väliä. Kehuu mua jatkuvasti. Silti - tuo loukkaava tuijottelukäytös ei tunnu ollenkaan hyvältä enkä aio jättää keskustelematta asiasta... En voisi kuvitella "loppuelämääni" eläväni miehen kanssa, jolle muiden tuijottelu on tärkeää ajavietettä tms.....

mua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kenenkään PERSE???
Mä katson fiksuna naisena yleisvaikutelmaa, siisteyttä ja silmiä.

Jokaisella niin akalla kun ukollakin on tasan samanlaiset istumalihakset, sairasta toisten perseiden tuijottelu!!

Mä katson myös kasvoja, jos fiksu mies avaa vaikka kaupan oven. Hän on herrasmies!

mutta... kirjoitti:

mua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kenenkään PERSE???
Mä katson fiksuna naisena yleisvaikutelmaa, siisteyttä ja silmiä.

Jokaisella niin akalla kun ukollakin on tasan samanlaiset istumalihakset, sairasta toisten perseiden tuijottelu!!

Mä katson myös kasvoja, jos fiksu mies avaa vaikka kaupan oven. Hän on herrasmies!

Lue lisää

No naisilla viehättää miehissä erit asiat kuin miehillä naisissa.
Luonnollista edellee sanoisin.

Tietysti jos häiritsee pitäs pariskunnan puhua aiheesta.
Itse katson ja aijon katsoa tästä edespäin.
En aijo kieltää sitä mitä luonto/biologia itsestäni.

puhut asiaa. ite oon varattu ja rakastan myös omaani joten minunkaan ei tartte vilkuilla muiden naisten perään. ja yhtälailla naisetkin kattoo ku miehetki joten pelkkien miehien syyllistäminen on turhaa. itellänkin kokemusta ku joku varattu nainen yrittää iskee vaikka oon itekki varattu ja totta tuo että ne kuuluu sinkuille

että ovat vain panoja ei sen enempää.

Mies saalistaa ja nainen luulee sillä hetkellä olevansa kuningatar mutta mies se jatkaa jo seuraavaan kohteeseen!

Siinä Teille totuus koko tarinasta!

ei sitä ymmärrä kirjoitti:

että ovat vain panoja ei sen enempää.

Mies saalistaa ja nainen luulee sillä hetkellä olevansa kuningatar mutta mies se jatkaa jo seuraavaan kohteeseen!

Siinä Teille totuus koko tarinasta!

Lue lisää

miks aina yleistätte kaikki miehet samaan pakettiin että kaikki pettää ja kaikki tujoittaa taka-ajatukset mielessään? tommonen alkaa pikkusen jo tympäsee ku ruvetaan yleistää

jätkä_|89 kirjoitti:

miks aina yleistätte kaikki miehet samaan pakettiin että kaikki pettää ja kaikki tujoittaa taka-ajatukset mielessään? tommonen alkaa pikkusen jo tympäsee ku ruvetaan yleistää

Lue lisää

en tajua miksi kaikkia laitetaan samaan katon alle. Edellinen antaa siinä mielessä aika tyhmän ja tyhjäpäisen kuvan miehistä.

ei sitä ymmärrä kirjoitti:

että ovat vain panoja ei sen enempää.

Mies saalistaa ja nainen luulee sillä hetkellä olevansa kuningatar mutta mies se jatkaa jo seuraavaan kohteeseen!

Siinä Teille totuus koko tarinasta!

Lue lisää

Kyllä täällä moni nainen menee miehestä mieheen tämän tästä...Mutta sitä ei kerrota miehelle..Tietenkään..Naisilla ne omat 'rakastajat' missä milloinkin...Miehet vaan lelupanoja, jota naiset vaan käyttää omiin tarpeisiin...Potaskaa...joka kirj. ei sitä ymmärrä viestissä!!!!! Täällä joukko naisia vaatii omia tarpeitaan, päällimmäiseksi, mitä 'rakastajansa' täydellisesti toteuttaa sen mukaan...Ja sitt seuraavaan...Siinä teille miehet tätä nykypvää, kun malllia noin näytätte ekaksi..Ei meitä kyykytetä kuin LUULETTEKAAN!!!! Naisille yhtälailla tarpeet ja niitä toteuttamaan täysillä, jopa vaihdellen maksetaan seksistä 'gigololle, ym nuoremmille miehille, jotka tienaavat 'lisätienestinä' vkonloppuisin ym ym...Siinä teille naista kyykyt.. miehille vähä vastusta!!!!! Ei tosin fiksuille, hyväkäytöksisille, naista arvostaville ne ovat oma ryhmänsä....Mut on miestä kuin mieltä!!!!! Naiset hankkikaa 'rakastajia' silloin tällöin...Teillä on siihen suuri oikeus!!!! Miehillä ei mitää nipotusta ole tähän!!

ei sitä ymmärrä kirjoitti:

että ovat vain panoja ei sen enempää.

Mies saalistaa ja nainen luulee sillä hetkellä olevansa kuningatar mutta mies se jatkaa jo seuraavaan kohteeseen!

Siinä Teille totuus koko tarinasta!

Lue lisää

Jaa, no olipa tuo otos eräästä tavasta elää. Tunnen kyllä paljon pareja jotka ovat olleet yhdessä jo kauan. Eipä niissä nainen mitään kuningatarta leiki, eikä mieskään ole sitten jatkanut seuraavaan kohteeseen...

Taidat kovasti pelätä sitä hetkeä jollin rakastut ja jolloin olisi tosi kova pala menettää tämä rakkauden kohde. Sinulla ei varmaan olisi valmiuksia kohdata niitä vaikeita tunteita - ne tunteet muuten tekevät ihmisestä ihmisen :)

On totta,miten me miehet sen saamme toteutettua,kaikkien parhaaksi tavalla.Siinä on tehtävää,tulevilekin sukupolville.

Ja naiset vieläpä kattelee miesten sukukalleuksia ihan häpeilemättä. Monet kerrat olen huomannut naisen katseen harhailevan omissa kulkusissani (housut jalassa kuitenkin kuljen).

ei johdu tuosta. Minun poikaystäväni katsoo myös niitä, jotka ovat minua selvästi rumempia. Mutta he ovat vain hyvin paljastavassa asussa ja se vissiin kiinnostaa. Ja voin sanoa ainakin, että minä olen aika haluttua kamaa toisinkuin mieheni. AInakin minua katsellaan paljon ja voisin sanoa, että tykkään siitä, mutta en silloin jos kyseisellä miehellä nainen vierellä!

Vai ei saisi tuijotella? Onko sekin sovinistista? Naisilla on varmaan kuitenki oikeus?

Jep1232 kirjoitti:

Vai ei saisi tuijotella? Onko sekin sovinistista? Naisilla on varmaan kuitenki oikeus?

vai etkö ole vain tarpeeksi kykenevä oppimaan? Ihmisiä ei pidä tuijotella. Johan sen nyt luulisi idiootinkin tajuavan. Minä ainakin haluan kävellä, istua jne. rauhassa ilman tuijottavia katseita.

terv. se vaimo siinä vierellä nolona...

Olen vaivaatunut,naiset tujottellee mua nälkänen katse heillä,varsinkin farkuissa pullottaa.

aika raskasta tää komeena olo,joutuu liikaa naimaan rouvia.

se on sinkku ja haluais sen YHDEN oman miehen tai se yrittää pitää vireillä oman ukkonsa kiinnostusta, sen kun kuolaa koko ajan muita naisia. Pitäisköhän munkin heteronaisen vaan yrittää ruveta lesboks ni poistuis tämäkin ongelma?

Katson varmasti itsekin kauniita figuureja, mutta en jää tuijottamaan. Oma nainen on aina se paras ja arvokkain asia maailmassa. Kannattaa aina muistaa, miten vaikeaa on löytää kumppani, jota edes viitsii tavata useamman kerran, saatikka sellaista, jossa molemmat haluavat aloittaa suhteen ja se suhde on vielä terveellä pohjalla. Mutta useimmiten ihminen unohtaa kaiken jo saamansa arvokkaan.. ja ymmärtää rikkautensa vasta sitten kun on sen jo menettänyt.
m43

Joka toisille niittää tai kaivaa, siitä ei ole muille vaivaa.
Edestäsä löytää minne nenä osottaa ja sinne mennään minne matka käy.
Elämä nyt vaan on sellaista.

Varmasti miehet katsovat toisia naisia siinä missä naiset miehiä. Itseäni ei yhtään haittaa jos mies katselee muita, koska jos en saa huomiota yhtä paljon kun annan, suhde on huono ja lopetan sen. Jos hän pitää muista enemmän kuin minusta, voi hyvin mennä muihin. Olen kuitenkin parempi.
Asenteeni haittapuolia on, että aiheutan miehet suorastaan roikkumaan kiinni helmoissani...

voisitte ajatella hieman niitä naisiakin joita kyyläätte. en saa itse olla rauhassa vaikka kulkisin minkälaisiin kaapuihin pukeutuneena..kesällä tuijottelu tietenkin pahenee. ja se on loukkaavaa eritoten jos miehellä on nainen kainalossa. sääliksi käy tyttöystäviä/vaimoja. kaikki miehet eivät muuten todellakaan tuijota vieraita naisia. taitaa mennä hunosti parisuhteessa jos on tarve.

kun varatut miehet tuijottavat kirjoitti:

voisitte ajatella hieman niitä naisiakin joita kyyläätte. en saa itse olla rauhassa vaikka kulkisin minkälaisiin kaapuihin pukeutuneena..kesällä tuijottelu tietenkin pahenee. ja se on loukkaavaa eritoten jos miehellä on nainen kainalossa. sääliksi käy tyttöystäviä/vaimoja. kaikki miehet eivät muuten todellakaan tuijota vieraita naisia. taitaa mennä hunosti parisuhteessa jos on tarve.

Lue lisää

Täytynee ostaa silmälaput.
Osta sinä iso jätesäkki ja tee silmänreiät siihen.

kun varatut miehet tuijottavat kirjoitti:

voisitte ajatella hieman niitä naisiakin joita kyyläätte. en saa itse olla rauhassa vaikka kulkisin minkälaisiin kaapuihin pukeutuneena..kesällä tuijottelu tietenkin pahenee. ja se on loukkaavaa eritoten jos miehellä on nainen kainalossa. sääliksi käy tyttöystäviä/vaimoja. kaikki miehet eivät muuten todellakaan tuijota vieraita naisia. taitaa mennä hunosti parisuhteessa jos on tarve.

Lue lisää

Joskus katsotaan kumpikin jos nähdään erittäin kaunis, komea ihminen. Tietysti niin ettei hän huomaa. Oli mies tai nainen.
Jos on nainen niin tyttöystävä huokaa että miten saisi pari kiloa pois ja toteaa että naisen täytyy olla malli.
Minä taas huokaan että jeps, malli täytyy olla.
Sanon kuitenkin tyttöystävälle että olet ihan hyvässä kondiksessa. Enkä vaihtaisi sinua tuohon malliinkaan. Sitten annan pusun ja sanon jotain hellää.

Jos katsotaan miestä niin vähän sama asia.
tyttöystävä huokailee ja kehuu yleensä persettä :)
Onneksi olen itsekin timmissä kunnossa joten ei loukkaa minua.
Minä huokailen että miten jaksan vielä juosta kuntosalilla. Olisi kiva mättää pizzaa naamariin joka päivä ja olutta päälle.
Yleensä lyödään asia leikiksi ja kysytään toisiltamme että saataisko tuo kimppakivaan :)

Jos minua ja tyttöystävääni katsellaan niin ei todellakaan haittaa mitään.
Suora tuijotus vaivaa ja siitä sanon kyllä suoraan tuijottajalle.

pitkähiuksinen ns. hyvännäköinen, hoikka, hyväkroppainen nainen (kiitos lukuisten urheiluharrastusten). Jo parin vuoden aikana minua on häirinnyt varsinkin kesäisin miesten tuijottelu, katselevat hiuksiani ja kroppaani. En edes pukeudu minihameeseen, enkä muutenkaan pukeudu ns. provosoivan paljastavasti. Enkä edes meikkaa. Usein olen huomannut toijottelija-miesten seurassa olevien naisten katsovan minua kiukkusina, vaikka syytön olen miestensä tuijotteluun...

olen kirjoitti:

pitkähiuksinen ns. hyvännäköinen, hoikka, hyväkroppainen nainen (kiitos lukuisten urheiluharrastusten). Jo parin vuoden aikana minua on häirinnyt varsinkin kesäisin miesten tuijottelu, katselevat hiuksiani ja kroppaani. En edes pukeudu minihameeseen, enkä muutenkaan pukeudu ns. provosoivan paljastavasti. Enkä edes meikkaa. Usein olen huomannut toijottelija-miesten seurassa olevien naisten katsovan minua kiukkusina, vaikka syytön olen miestensä tuijotteluun...

Lue lisää

Kun nyt satuit kuitenkin kehumaan ulkonäköäsi.

Katselu ja vilkuilu on minusta eri asia. Mielellään sekin tehdään hienotunteisesti ettei toinen huomaa.
Suora tuijottaminen on todellakin epäkohteliasta.

Kun käyn uimahallilla niin tulee todellakin tuijotuksia ja aikuiset naiset hihittelee kuin pikkutytöt.
Ei tarvitse arvailla mistä on puhe.
Taputtelipa eräs pepullekkin.
Itse otan huumorilla eikä tule traumoja
enkä ota kaikkea niin vakavasti.

Enkä tuijota vaan katselen hienotunteisesti.

..joka dumpataan jossain vaiheessa kyttäämisen ja justiina-meiningin mentyä yli äyräiden. Vastakkaisen sukupuolen tiirailu nyt vain on eläimen tyypillistä käyttäytymistä, ja valitettavasti olemme vain pelkkiä älykkyydeltämme hieman kehittyneempiä apinaeläimiä. Huomaatko eläimen itsessäsi, olet tyypillinen voimakas alfanaaras, joka on onnistunut keplottelemaan kyvykkään uroksen itselleen. Muiden miesten kyttääminen on sinulle resurssien tuhlaamista. Uroksien perimmäinen alitajuinen ajatus (ja tarkoitus) taas on: Maailmassa on paljon pantavaa ja elämä lyhyt, pidä kiirettä.

Ihmiset itse määrittävät, kuinka heitä kohdellaan. Jos alistut moiseen itseesi nöyryyttämiseen, olet sen ansainnut! Laita se mieheksi kutsumasi koira ojennukseen. Miehet ei muka 'voi sille mitään' että on tuijotettava jokaista vastaantulevaa kiinteää perää tai tissejä. Paskanmarjat. Kysymys on toisen ihmisen kunnioittamisesta! Miehesi ei ole arvoisesi! Vaadi parempaa! Sano, että se loukkaa sinua! Tai tapetoi makuuhuone muutamalla kuumalla Pittin, Bloomin tjs julisteella ja naidessa tuijota niitä. Katotaan mitä se sitten sanoo.

orjalaivatervaaja kirjoitti:

..joka dumpataan jossain vaiheessa kyttäämisen ja justiina-meiningin mentyä yli äyräiden. Vastakkaisen sukupuolen tiirailu nyt vain on eläimen tyypillistä käyttäytymistä, ja valitettavasti olemme vain pelkkiä älykkyydeltämme hieman kehittyneempiä apinaeläimiä. Huomaatko eläimen itsessäsi, olet tyypillinen voimakas alfanaaras, joka on onnistunut keplottelemaan kyvykkään uroksen itselleen. Muiden miesten kyttääminen on sinulle resurssien tuhlaamista. Uroksien perimmäinen alitajuinen ajatus (ja tarkoitus) taas on: Maailmassa on paljon pantavaa ja elämä lyhyt, pidä kiirettä.

Lue lisää

En ole tyypillinen justiina tai marmattaja. Minulla on vain korkea moraali, ja koska itse olen erittäin uskollinen, enkä ole millään tavalla muista miehistä kiinnostunut, niin olisi mukavaa jos kumppanilta voisin odottaa sitä samaa. Eikö se olisi reilua?:)

Ja kyllä miehestäni olen huolta pitänyt siihen malliin, että ei pitäisi muut naiset kiinnostaa. Kulli kipeänä se aina vasta pääsee kaupungille liikkumaan, niin ihme jos jaksaa ne muut naiset vielä siinäkin vaiheessa vetää puoleensa..;D

Itse olen myös niin rakastunut, etten vilkuile muita miehiä. Ei minun tarvitse. En vilkuile niitä myöskään kännissä, enkä yksinollessani kaupungilla ym..en edes luultavasti huomaisi, vaikka alaston hyvin bodattu mies juoksisi vastaan. Ärsyttää, kun oma poikaystävä kyttäilee kaikkia..ja nimenomaan kyttää! Jää aina tuijottelemaan puoleksi minuutiksi ja joka vitun vastaantuleva ämmä pitää kyylätä läpi, jopa päästä varpaisiin joskus. Miehet ei ymmärrä, kuinka noloa on naistenmaailmassa, kun tullaan oman ukon kohdalta nolatuksi ja tavallaan syrjityksi, että nostetaan joku muu tavallaan esille. Itselläni on hyvä itsetunto, mutta tämän miehen kanssa on vähän että olen varpaillani joissakin asioissa..kuten juuri tässä vilkuilussa. Kaikista inhottavinta on, kun muut naiset huomaa asian, ja saa juuri näitä sääliviä katseita..tiedänpä itekki, ku katsoin sinkkuna aina säälivästi näitä naikkosia, jonka ukot minua kyyläili..ei sille voi vaan mitään. Ja itse puhun tässä nyt nimenomaan pitkistä tuijotuksista, enkä mistään vilkaisuista. Huvittavinta myös on, että oma ukkoni kääntyy ruokakaupassa ym heti katsomaan, jos kuulee korkokenkien äänet! Minusta tosi säälittävää. Monesti onki sitten vastassa joku keski-ikänen kurpsahtanut akka, ja minä vähintääki hykertelen mielissäni että siinäpäs sai=D Lisäksi myös tähän rituaaliin kuuluu hiusten harominen ja kaikki kömpelöt yritykset muka ohimennen "huomaamatta" vilkuilla..mitä nyt kaikki naiset ja luultavasti miehetki 10 kilsan säteellä näkee missä mennään..eli ei tarvi ihmetellä, miks ite oon tosi vittuuntunu tähän piirteeseen..varsinki ku tämä on nimenomaan kaikista ärsyttävin, muita ei sinänsä ole. Eli olisin paljon onnellisempi ilman jatkuvaa muiden naisten tuijottelua ja pitäisin parisuhdettamme paljon parempana, vaikka toki nytkin se on onnellinen ym..mutta tämä piirre vaan vähän ärsyttää. Ja ärsyttää juuri pikemminki se, että KAIKKI MUUT NÄKEE ku minut nolataan. Poikaystävälläni saattaa jäädä jopa lause kesken! Todella noloa. TAi sitten hän nolaa minut esim kaveripiirissään, että vaikkapa baarissa jää kyyläämään puoleksi minuutiksi (kyllä) jotain pöydällä tanssivaa, jättää lauseensa kesken..ja kaikki siinä piirissä näkee touhun. Ettei tarvi ihmetellä, miks meikäläinen on hieman sanotaanko vittuuntunut tähän=) Aiheesta on keskusteltu, ja sanoo vaan "ettei ole tarkottanut". Saispa täälläkin takaisin samallaista rakkautta, mitä itse voi tarjota. Tietysti täytyy todeta, että ei tämä nyt niin iso asia ole, mutta olisin onnellisempi jos ne olisivat vaan vilkaisuja..niinkuin aikasemmilla poikaystävilläni.