Kun vt-seura esittää vääriä profetioita, ne leimataan vt-seuran toimesta "joidenkin yksilöiden innokkuudeksi". Vastuuta ei oteta, eikä vääriä profetioita tunnusteta (ainakaan jäsenille), vaan syy vieritetään muualle.
Muuallahan (esimerkiksi oikeuden edessä) profetiat voidaan tunnustaa sellaisiksi kuin ne ovat, eli vääriksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020091299#22000000020091299
Kun vt-seura muuttaa oppia, se on "uutta valoa", joka on välttämätöntä jotta raamattua ymmärrettäisiin paremmin. Ei ole väliä vaikka nämä "tarkennukset" "uuden valon" myötä palaisivat vanhan valon mukaisiksi, kyse on silti "totuuden tarkentumisesta", jehovan siunauksesta ja ties mistä ylevästä. Näin talonpoikaisjärjellä ajateltuna kyse on hyvin naivista selittelystä, jonka nielemiseksi tarvitaan "oikea sydämentila", ja jollaista kenelläkään ei ole ilman kosketusta jehovantodistajuuteen. Kuulostaako totuudelliselta vai höpö höpöltä?
Lopputulokseksi saadaan sellainen yhtälö, että se on se ja sama mitä vt-seura tekee, kaikki muutokset ovat merkki jehovan siunauksesta ja totuudesta.
No, mitä tekevät jehovantodistajat vt-seuran suotuisalla avustuksella kun puhe on entisistä jehovantodistajista? He syyttävät entisiä jehovantodistajia valehtelijoiksi esittämättä ainuttakaan vakavasti otettavaa valhetta. Jos joku yksilö jossain intoutuukin esittämään jotain, josta ei ole välttämättä esittää mustaa valkoisella, ovat entiset jehovantodistajat tämänkin 'todisteen' myötä kaikki valehtelijoita, ja ovat hekin osoitus vt-seuran totuudellisuudesta.
Mutta hetkinen hetkinen, mihin katosi "joidenkin yksilöiden innokkuus"-kortti tässä kohtaa? Ja oliko niin, että vt-seuralla on mahdollisuus "tarkentaa oppia" vaikka tuhat kertaa - edestakaisinkin - ja kaikki on vain osoitus jehovan siunauksesta, mutta entisillä jehovantodistajilla ei tällaisesta oikeudesta ole hajuakaan...
******************
Ne punnukset, ne kuuuuluisat punnukset.
******************
Lopuksi muistutus siitä kuinka uskottavia syytökset entisten jehovantodistajien valheellisuudesta ovat, palkästään siksi että nämä ovat entisiä jehovantodistajia.
Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (argumentointi ihmistä kohtaan) on argumentaation muoto ja samalla usein, mutta ei aina, argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin menemistä itse keskustelun kohteena olleen asian kustannuksella.
Ad hominemin yleinen kaava on seuraava:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Vt-seuran (ja fger:in) erioikeudet
14
592
Vastaukset
- sinulle.
Tiukua harmittaa kun jäi verekseltään kiinni ja sekään ei auta asiaa, että VS sivut käyttävät AB:n tarinaa joka sisältää vielä suorasukaisempia sutkauksia kuin mitä tiulla oli tarjota aiheesta.
Tiuku ajattelee, että asia menee ohi kun tarpeeksi monta kertaa toistaa ettei ole mitään tapahtunut. Itse kyseiseen asiaan sitten mitään kantaa ei ole otettukaan.
Tiuku siis vain suorittaa vastahyökkäystä ja savuverhon vetoa.
Ottaisi tässä lisäksi esimerkin omaisesti senkin esille, että selitäpä lyhyesti miten Rutherford kaappasi vallan laillisessa äänestyksessä tammikuun 6. päivä 1917 pian Russelin kuoleman jälkeen.
**********************************************
Ad hominemin yleinen kaava on seuraava:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
3. Siispä argumentti A on epätosi
Esimerkki.
1. Henkilö X esittää argumentin A
"Rakastin kuitekin Jehovaa ja aloin rukoilla hartaasti, ilman sitä rukouksesta saatavaa henkeä ja johdatusta en olisi koskaan palannut järjestöön."
2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä ja tiuku alkaa spekuloida asiaa.
Sitten tiuku ottaa vapuden tulkita kunkin palaajan sisikuntaa ja kertoo tietävänsä pyyn paluuseen.
Järjestöön kun palataan pääsääntöisesti sinne jääneiden...
"Tällainen itsepetos on hyvin tavallista...jäsenet palaisivat niin kutsutulle oksennukselleen.
(3. Siispä argumentti A on epätosi)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000034646134- alkuun .
Huomasin tässä eilen, että VS sivuilla on jonkin tyyppinen suljettu loosi johon pääsee "seukkaamaan" vain henkilökohtaisen kontaktin kautta. Mitähän jännää siellä, vain arvailla saattaa. Kaikkeahan ei kannata julki näyttää sehän on selvä.
"Jos nyt puhutaan osiosta jonne pääseminen vaatii sitä että sinut tunnetaan myös oikeasta elämästä eikä vain täältä, niin eihän se vaadi mielenosoituksissa tai tapaamisissa käymistä. Kyllähän siihen periaatteessa riittää se että joku johon muut luottavat tuntee sinut."
Muutenkin väitteeni sisäsiittoisuudesta on VS sivullakin esitetty. Tiukuhan on järjestelmällisesti kieltänyt asian.
Ensin tuli kritiikkiä H2o:sta, siis siitä joka ei ollut niin kovassa kontrollissa.
"Ensin exille oli tarjolla H2O, jonka linja oli kyseenalainen; aktiivisin moderaattori oli kaikkea muuta kuin mielipiteiltään tasapainoinen. Hän ei sattunut pitämään vääränvärisistä, vasemmistolaisista, homoista tai naisista. Ja tämä ihminen siis "moderoi" palstaa."
Sitten vähän VS:sää
"Kuten missä tahansa kaveriporukassa, kaveria ei dissata. Ja vaikka kaveri tekisi ylilyöntejä, eihän sitä nyt viitsi kaveria kritisoida... Suomessa sen sijaan tuntuu _aina_ käyvän niin että syntyy pieni perusjengi joka käytännössä vetää toimintaa."
********************************************
Aaac, anna moderaattori Viljon valistaa sinua:
Viljo kirjoitti:
perustajat/omistajat/ylläpito eli Alueveli ja Lehtiveli määrittelevät palstan linjan. >>Tiukua harmittaa kun jäi verekseltään kiinni
Jos joku harmittaa, niin monien punnuksien käyttö, joka sinulta jälleen onnistuu. Entinen jehovantodistaja ei saa horjahtaa, kun taas vt-seuran kaatuneita profetioita ei ole jehovantodistajalle olemassakaan. Et saata ymmärtääkään kuinka surkuhupaista tuollaisen 'logiikan riemuvoiton' seuraaminen on.
>>Tiuku ajattelee, että asia menee ohi kun tarpeeksi monta kertaa toistaa ettei ole mitään tapahtunut. Itse kyseiseen asiaan sitten mitään kantaa ei ole otettukaan.
Kantaa olen ottanut ja kysynyt, onko sinulla esittää todisteita, että 'kotiutusta' ei tehty muiden maiden kautta.
>>Tiuku siis vain suorittaa vastahyökkäystä ja savuverhon vetoa.
Avauksessani oli sinulle jälleen liikaa kiusallisia ajatuksia ja kysymyksiä koska keskityt vain toistelemaan omaa tarinaasi. Kehoittaisin edelleenkin yrittämään toteuttaa netikettiä edes jostain kohti.
>>Ottaisi tässä lisäksi esimerkin omaisesti senkin esille, että selitäpä lyhyesti miten Rutherford kaappasi vallan laillisessa äänestyksessä tammikuun 6. päivä 1917 pian Russelin kuoleman jälkeen.
Ja minun tulee vastata tähän koska? Katsos kun minun ei tarvitse allekirjoittaa minkään tahon ajatuksia, mutta sinun on allekirjoitettava vt-seuran ajatukset pilkulleen. Siinä se ero mikä tulee aina muistaa. Sinun on turha kuvitella, että me olisimme siinä suhteessa jotenkin samalla viivalla.
>>Sitten tiuku ottaa vapuden tulkita kunkin palaajan sisikuntaa ja kertoo tietävänsä pyyn paluuseen.
Koska se on kokemuksieni mukaan todennäköisempää. Miksi tulisi odottaa epätodennäköisempää? Todennäköistä on myös, että koko kirjoitus oli provo. Tiedän myös kokemuksesta, että jehovantodistaja puolustaa vt-seuran näkemyksiä teokraattisen sodankäynnin suomilla mahdollisuuksilla ja valehtelee silmät kirkkaina, mikäli se tuo enemmän kunniaa järjestölle kuin totuus. Me kaikki luopiot tuon tunnustamme, mutta te jehovantodistajat ette sitä kykene tunnustamaan.
Ad hominemilla ei ole tässä kohtaa mitään tekemistä, kun puhutaan jehovantodistajuudessa esiintyvistä todennäköisistä reaktioista. Henkilön väittämä on todennäköisesti epätosi, koska jehovantodistajan on aina puhuttava järjestöstään ja uskonnostaan pelkästään positiivisia asioita ja jehovantodistajalle valehtelu on sallittua järjestön kunniaksi.alkuun . kirjoitti:
Huomasin tässä eilen, että VS sivuilla on jonkin tyyppinen suljettu loosi johon pääsee "seukkaamaan" vain henkilökohtaisen kontaktin kautta. Mitähän jännää siellä, vain arvailla saattaa. Kaikkeahan ei kannata julki näyttää sehän on selvä.
"Jos nyt puhutaan osiosta jonne pääseminen vaatii sitä että sinut tunnetaan myös oikeasta elämästä eikä vain täältä, niin eihän se vaadi mielenosoituksissa tai tapaamisissa käymistä. Kyllähän siihen periaatteessa riittää se että joku johon muut luottavat tuntee sinut."
Muutenkin väitteeni sisäsiittoisuudesta on VS sivullakin esitetty. Tiukuhan on järjestelmällisesti kieltänyt asian.
Ensin tuli kritiikkiä H2o:sta, siis siitä joka ei ollut niin kovassa kontrollissa.
"Ensin exille oli tarjolla H2O, jonka linja oli kyseenalainen; aktiivisin moderaattori oli kaikkea muuta kuin mielipiteiltään tasapainoinen. Hän ei sattunut pitämään vääränvärisistä, vasemmistolaisista, homoista tai naisista. Ja tämä ihminen siis "moderoi" palstaa."
Sitten vähän VS:sää
"Kuten missä tahansa kaveriporukassa, kaveria ei dissata. Ja vaikka kaveri tekisi ylilyöntejä, eihän sitä nyt viitsi kaveria kritisoida... Suomessa sen sijaan tuntuu _aina_ käyvän niin että syntyy pieni perusjengi joka käytännössä vetää toimintaa."
********************************************
Aaac, anna moderaattori Viljon valistaa sinua:
Viljo kirjoitti:
perustajat/omistajat/ylläpito eli Alueveli ja Lehtiveli määrittelevät palstan linjan.Hehheh, sä olet hauska, asiasta ei voi keskustella sen pätkän vertaa jos se on kiusallinen, mutta sivuun saa vetää niin paljon kuin ehtii. Kuvitteletko sinä ihan oikeasti ettei kukaan huomaa tätä aiheiden pakoiluasi?
>>Huomasin tässä eilen, että VS sivuilla on jonkin tyyppinen suljettu loosi johon pääsee "seukkaamaan" vain henkilökohtaisen kontaktin kautta.
Huomasit varmasti samalla minkä takia ko. osio on olemassa. Miksi en ihmettele, että jätit sen kertomatta ja tuot asian ainoastaan negatiivisessa mielessä esille?
Jos kyseinen osio olisi toteutettu teknisesti toisella tavalla - esim. postitusryhmän kautta -, minkä ongelman virittäisit siitä silloin? Philiahan toimi siihen tapaan. Oliko se sinulle ongelma?
>>Mitähän jännää siellä, vain arvailla saattaa. Kaikkeahan ei kannata julki näyttää sehän on selvä.
Ei kannatakaan. Ethän sinäkään tahdo julki henkilökohtaisia asioitasi, miksi muiden tulisi retostella asioillaan kaiken kansan edessä? Kohtuuttomuutesi entisiä jehovantodistajia kohtaan sen kuin kasvaa. Kykenetkö tuntemaan empatiaa tai ymmärrystä mitään muuta kuin vt-seuran dogmeja kohtaan?
Jos olisin kova poika veikkaamaan, veikkaisin sinun olevan elämäänsä kimpaantunut vanhapiika - onneksi en ole kova poika veikkaamaan...
>>Muutenkin väitteeni sisäsiittoisuudesta on VS sivullakin esitetty. Tiukuhan on järjestelmällisesti kieltänyt asian.
Onko tuo jollakin tapaa ihme, että joku jossain kohtaa palstan elämänkaarta tuollaisenkin ajatuksen tuo ilmoille? Jos palsta olisi sisäsiittoinen sanan varsinaisessa merkityksessä, sen olettaisi näkyvän palstalla hyvinkin negatiivisesti. Miten se palstalla nyt näkyy erityisen negatiivisesti?
>>"Kuten missä tahansa kaveriporukassa, kaveria ei dissata. Ja vaikka kaveri tekisi ylilyöntejä, eihän sitä nyt viitsi kaveria kritisoida... Suomessa sen sijaan tuntuu _aina_ käyvän niin että syntyy pieni perusjengi joka käytännössä vetää toimintaa."
Joku olisi voinut toivoa, että esität tällaisia ylilyöntejä todisteeksi...
>>perustajat/omistajat/ylläpito eli Alueveli ja Lehtiveli määrittelevät palstan linjan.
Mikä tuosta on kohtana ongelmallinen?- kuitenkin sinulle.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tiukua harmittaa kun jäi verekseltään kiinni
Jos joku harmittaa, niin monien punnuksien käyttö, joka sinulta jälleen onnistuu. Entinen jehovantodistaja ei saa horjahtaa, kun taas vt-seuran kaatuneita profetioita ei ole jehovantodistajalle olemassakaan. Et saata ymmärtääkään kuinka surkuhupaista tuollaisen 'logiikan riemuvoiton' seuraaminen on.
>>Tiuku ajattelee, että asia menee ohi kun tarpeeksi monta kertaa toistaa ettei ole mitään tapahtunut. Itse kyseiseen asiaan sitten mitään kantaa ei ole otettukaan.
Kantaa olen ottanut ja kysynyt, onko sinulla esittää todisteita, että 'kotiutusta' ei tehty muiden maiden kautta.
>>Tiuku siis vain suorittaa vastahyökkäystä ja savuverhon vetoa.
Avauksessani oli sinulle jälleen liikaa kiusallisia ajatuksia ja kysymyksiä koska keskityt vain toistelemaan omaa tarinaasi. Kehoittaisin edelleenkin yrittämään toteuttaa netikettiä edes jostain kohti.
>>Ottaisi tässä lisäksi esimerkin omaisesti senkin esille, että selitäpä lyhyesti miten Rutherford kaappasi vallan laillisessa äänestyksessä tammikuun 6. päivä 1917 pian Russelin kuoleman jälkeen.
Ja minun tulee vastata tähän koska? Katsos kun minun ei tarvitse allekirjoittaa minkään tahon ajatuksia, mutta sinun on allekirjoitettava vt-seuran ajatukset pilkulleen. Siinä se ero mikä tulee aina muistaa. Sinun on turha kuvitella, että me olisimme siinä suhteessa jotenkin samalla viivalla.
>>Sitten tiuku ottaa vapuden tulkita kunkin palaajan sisikuntaa ja kertoo tietävänsä pyyn paluuseen.
Koska se on kokemuksieni mukaan todennäköisempää. Miksi tulisi odottaa epätodennäköisempää? Todennäköistä on myös, että koko kirjoitus oli provo. Tiedän myös kokemuksesta, että jehovantodistaja puolustaa vt-seuran näkemyksiä teokraattisen sodankäynnin suomilla mahdollisuuksilla ja valehtelee silmät kirkkaina, mikäli se tuo enemmän kunniaa järjestölle kuin totuus. Me kaikki luopiot tuon tunnustamme, mutta te jehovantodistajat ette sitä kykene tunnustamaan.
Ad hominemilla ei ole tässä kohtaa mitään tekemistä, kun puhutaan jehovantodistajuudessa esiintyvistä todennäköisistä reaktioista. Henkilön väittämä on todennäköisesti epätosi, koska jehovantodistajan on aina puhuttava järjestöstään ja uskonnostaan pelkästään positiivisia asioita ja jehovantodistajalle valehtelu on sallittua järjestön kunniaksi.>>>Kantaa olen ottanut ja kysynyt>ei tarvitse allekirjoittaa minkään tahon ajatuksia>mikäli se tuo enemmän kunniaa järjestölle kuin totuus. Me kaikki luopiot tuon tunnustamme,
- näin.
t-i-u-k-u kirjoitti:
Hehheh, sä olet hauska, asiasta ei voi keskustella sen pätkän vertaa jos se on kiusallinen, mutta sivuun saa vetää niin paljon kuin ehtii. Kuvitteletko sinä ihan oikeasti ettei kukaan huomaa tätä aiheiden pakoiluasi?
>>Huomasin tässä eilen, että VS sivuilla on jonkin tyyppinen suljettu loosi johon pääsee "seukkaamaan" vain henkilökohtaisen kontaktin kautta.
Huomasit varmasti samalla minkä takia ko. osio on olemassa. Miksi en ihmettele, että jätit sen kertomatta ja tuot asian ainoastaan negatiivisessa mielessä esille?
Jos kyseinen osio olisi toteutettu teknisesti toisella tavalla - esim. postitusryhmän kautta -, minkä ongelman virittäisit siitä silloin? Philiahan toimi siihen tapaan. Oliko se sinulle ongelma?
>>Mitähän jännää siellä, vain arvailla saattaa. Kaikkeahan ei kannata julki näyttää sehän on selvä.
Ei kannatakaan. Ethän sinäkään tahdo julki henkilökohtaisia asioitasi, miksi muiden tulisi retostella asioillaan kaiken kansan edessä? Kohtuuttomuutesi entisiä jehovantodistajia kohtaan sen kuin kasvaa. Kykenetkö tuntemaan empatiaa tai ymmärrystä mitään muuta kuin vt-seuran dogmeja kohtaan?
Jos olisin kova poika veikkaamaan, veikkaisin sinun olevan elämäänsä kimpaantunut vanhapiika - onneksi en ole kova poika veikkaamaan...
>>Muutenkin väitteeni sisäsiittoisuudesta on VS sivullakin esitetty. Tiukuhan on järjestelmällisesti kieltänyt asian.
Onko tuo jollakin tapaa ihme, että joku jossain kohtaa palstan elämänkaarta tuollaisenkin ajatuksen tuo ilmoille? Jos palsta olisi sisäsiittoinen sanan varsinaisessa merkityksessä, sen olettaisi näkyvän palstalla hyvinkin negatiivisesti. Miten se palstalla nyt näkyy erityisen negatiivisesti?
>>"Kuten missä tahansa kaveriporukassa, kaveria ei dissata. Ja vaikka kaveri tekisi ylilyöntejä, eihän sitä nyt viitsi kaveria kritisoida... Suomessa sen sijaan tuntuu _aina_ käyvän niin että syntyy pieni perusjengi joka käytännössä vetää toimintaa."
Joku olisi voinut toivoa, että esität tällaisia ylilyöntejä todisteeksi...
>>perustajat/omistajat/ylläpito eli Alueveli ja Lehtiveli määrittelevät palstan linjan.
Mikä tuosta on kohtana ongelmallinen?>>>Huomasit varmasti samalla minkä takia ko. osio on olemassa
kuitenkin sinulle. kirjoitti:
>>>Kantaa olen ottanut ja kysynyt>ei tarvitse allekirjoittaa minkään tahon ajatuksia>mikäli se tuo enemmän kunniaa järjestölle kuin totuus. Me kaikki luopiot tuon tunnustamme,
>>Älä puhu soopaa. Joudut noudattamaan niin monen tahon ajatuksia, ettet pysty kaikkia tänä päivänä luettelemaankaan.
Juu-u, tästähän oli tietenkin kyse... säälittävää suorastaan. Jos nyt taas aakkosia sinulle sen verran kertaisin, että olisikohan kyse ollut mielipiteistäni vt-seuran edesottamuksia kohtaan?
>>Aijai, tuli nyt vähän pissitettyä. Mitähän moderaattori Viljo tykkää kun olet hänet valehtelijaksi leimannut. Voin kait nyt tuon sitten liittää kokoelmaani, vai haluatko seliseli selittää?
Ei kai se sitä tarkoita jos joku ei ole jehovantodistajana ollessaan valehdellut, etteikö se olisi kuitenkin tietyissä tilanteissa sallittua, varsinkin jos kyse on vt-seuran kunniasta? Pointtisi oli?näin. kirjoitti:
>>>Huomasit varmasti samalla minkä takia ko. osio on olemassa
>>Siellä käytetään nimiä. Se on sitä juoruilua, sitähän voi suljetuilla palstoilla harrastaa ja sitten kieltää harrastavansa koko asiaa.
Pääsyyksihän kerrottiinkin yleisesti palstan olevan tarkoitettu mielenosoituksen suunnitteluun, mutta ei kai se estä muiden asioiden käsittelyä 'turvallisemmin'?
Annas kun tähdennän vielä kun ymmärtämisen haluttomuus on noinkin korkealla tasolla; henkilökohtaisista kokemuksista henkilökohtaisella tasolla kertominen ei ole kaiken kansan nähden kaikissa tapauksissa se järkevin vaihtoehto. Nimillä ei tarvitse asioista kertoa, etteikö niistä voisi kaiken kansan nähden käsiteltyinä olla näille nimiltä mainitsemattomille tahoille tai kokemuksiensa kertaajalle haitallista vaikutusta.
Luotettavammassa ympäristössä tuollaisen vertaistuen hyödyn moninkertaistaminen on mahdollista. Miksi sitä ei tulisi tehdä?- OLI.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Älä puhu soopaa. Joudut noudattamaan niin monen tahon ajatuksia, ettet pysty kaikkia tänä päivänä luettelemaankaan.
Juu-u, tästähän oli tietenkin kyse... säälittävää suorastaan. Jos nyt taas aakkosia sinulle sen verran kertaisin, että olisikohan kyse ollut mielipiteistäni vt-seuran edesottamuksia kohtaan?
>>Aijai, tuli nyt vähän pissitettyä. Mitähän moderaattori Viljo tykkää kun olet hänet valehtelijaksi leimannut. Voin kait nyt tuon sitten liittää kokoelmaani, vai haluatko seliseli selittää?
Ei kai se sitä tarkoita jos joku ei ole jehovantodistajana ollessaan valehdellut, etteikö se olisi kuitenkin tietyissä tilanteissa sallittua, varsinkin jos kyse on vt-seuran kunniasta? Pointtisi oli?että taas kärysit rysän päältä. Lisätään novelliin jatkoksi.
- Arskavain
Mieleeni tulee agility, jossa siis koira juoksee sinne tännä tehden temppuja isännän viheltäesä.
VT-seuran elämänkilpajuoksu muistuttaa sitä huvittavan paljon, jossa kuvitellussa radassa juossaan sinne tänne, eteen ja takas, kaikenlaisia temppuja tehden välillä tunneliin ja tsiktsakkia. Vt-seura viheltää ja todistaja juoksee ja jos joku erehtyy juokseen vihellyksestä ja viisomisesta erisuuntaan, niin pisteet käy vähiin. Parhaimmat koirat saa välillä namupaloja...- se.
>>>Vt-seura viheltää ja todistaja juoksee
- Arskavain
se. kirjoitti:
>>>Vt-seura viheltää ja todistaja juoksee
>>Nytkin olet hassanut hyväisen osan päivästäsi netissä roikkumalla
>>Mieleeni tulee agility, jossa siis koira juoksee sinne tännä tehden temppuja isännän viheltäesä.
Kieltämättä kuvaava vertaus. Sillä erotuksella, että nuo koirat saavat suorituksestaan sen palkinnon mitä niille on luvattukin.
>>Parhaimmat koirat saa välillä namupaloja...
Heh, paitsi että niissä kinkereissä 'namupalat' on usein uusia tehtäviä...
Mutta tottahan tämä muutenkin on; entiset jehovantodistajat ovat usein koiran arvoasteikolla jehovantodistajien ja varsinkin vt-seuran silmissä. Siinä saa tehdä tempun jos toisenkin jos mielii saada takaisin ihmisarvonsa.
- UskollinenYstävä
Tämä 'ad hominem' on yksi muoto red herring:iksi kutsutusta (punainen silli) tavasta viedä keskustelu epäolennaisuuksiin.
Nimi kaiketi juontuu siitä, että kettujahteja haluttiin aikanaan sotkea sotkemalla kettujen jäljet vetämällä niiden poikki silliä narun perässä. Vainukoirat eksyivät jäljiltä ja ketut säästyivät joutumasta metsästäjien maalitauluiksi.
Ja tosiaankin käytäntö on osoittanut, että tämä 'ad hominem' on hyvin yleinen ja ruma tapa Jehovan todistajien seurakunnissa nollata tarpeen vaatiessa toisten argumentteja. Ihan päätoimistossa on jo vuosikymmenien ajan lähetetty paikallisseurakuntaan kyselyjä henkilöstä, jos tämä on keksinyt laittaa seuralle kysymyksen jostain vaikeasta asiasta. Jos henkilö on paikallisten todistajien mielestä 'rettelöitsijä', niin alkaa savustustoimet ja jos hän taas on hyvä tyyppi, niin häntä vain kehotetaan odottamaan Jehovaa. 'Kyllää se asia varmasti aikanaan selviää'.
Paikallistasolla olen myös nähnyt tämän tavan käytännön sovellutuksia useammassakin tapauksessa. Ihan kuin argumentti tai kysymys olisi arvoton jos joku keksii todeta sen esittäneestä ihmisestä, että hän on 'ei niin hyvä maineinen kristitty'!
Uskomatonta mutta totta!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492258- 261883
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271465Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151309- 1101289
- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107884Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846