GALLUP - "Pelasta maailma"

Doctor G

Valitse seuraavista:

a) Jos muutan omia elämäntapojani, ilmastonmuutos pysähtyy ja luonnontasapaino palautuu.

b) En voi vaikuttaa asiaan, vaan mittavat ongelmat ovat väistämättömiä.

c) Kaikki näyttää hyvältä, eikä konkreettisia ongelmia ilmaston suhteen ole luvassa.

23

755

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ääääääärimmäien kyllästynyt

      on ainoa, joka on todistettu asiantuntijavoimin maailmalla ja sen asian näkee tavallinen tallaajakin otsaluullaan.
      Toivoisin lisäksi, että typerät skeptikot lopettaisivat tämän palstan käyttämisen heidän empiirisiin fiktioteorioihinsa.
      Vain tieteeseen perustuva fakta kelpaa.
      Painukaa skelptikot suolle metaanipatjalle....haha

    • tähtituhkamuna

      Vastaan b) vaikka yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpää varmaankin olisi vastata a).

      Sovitaanko näin että te kaikki muut kuitenkin muutatte elämäntapojanne?

      Häh häh, ette te kuitenkaan tee parannusta ja vaikka tekisittekin niin ehkä olisi jo myöhäistä. Liipaisinta on ehkä jo painettu ja muutokset ovat jo lähtemässä lumivyörynomaisesti liikkeelle itseään kasvattaen.

      No eipä se mitään jos tapahtuu se mille mitään ei voi. Onneksi ei ole tullut hankittua asuntoa merenrannasta...

    • pallelelle

      Paitisi että pelkään että alkaa ilmasto kylmentyä. Se olisi globaalisti aika ikävää köyhille.

      • pelastaa maailman?

        -Tekee gallupin netissä


    • J.-C.Aqfaq

      Kysymyksen asettelu voisi olla järkevämpi niin että ei ajatella ihmistä yksilönä, vaan isompana joukkona.

      Tietenkään yhdellä (1) ihmisellä tai muullakaan eläimellä ei ole ikinä mitään merkitystä planeetan toimintaan.
      Se on vähän sama, jos kysytään onko sillä väliä, että yksi ihminen huuhtelee kusensa juomavesiverkkoon? Ei tietenkään ole, mutta jos koko kaupungissa yksi talollinen ihmisiä tekee samaa, niin makuhaittoja alkaa jo esiintyä. :)

      Vastaan siis A, koska ymmärrän kysymyksen seuraavasti: "Jos muutamme omia elämäntapojamme, ilmastonmuutos pysähtyy ja luonnontasapaino palautuu."

      Tällainen suotuisa kehitys tietysti ottaa aikansa. Nyt näyttää siltä, että pohjoinen napajää ja siitä riippuvainen eliöstö (jääkarhut, mursut, sarvivalaat, monet pienemmät merieliöt ja kalalajit, kalastajien toimeentulo,..) on jo menetetty. Jäiden ja jäätiköiden sulamisen seurauksena myös merenranta-asukkaiden asunnot suomalaiset ydinvoimalat, rantakaupunkien keskustat, kokevat kauniisti sanoen "vaikeuksia".

      B-vastaus on käsien nostaminen ylös, eli osoitus toivottomuudesta ja kyvyttömyydestä toimintaan.

      C-vastaus on denialistin vastaus. Sillä ei ole tekemistä todellisuuden kanssa.

      YLE: "Ilmastonmuutos uhkaa sarvivalaita jopa jääkarhuja enemmän"
      http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id89099.html

    • ceeeee

      No C tietenkin, muuhan on pelkkää pelleilyä.

    • Apurahakuvanveistäjä

      Mitään ei ole enää tehtävissä kuin ristiä kädet ja toivoa elävänsä muutaman vuoden yltäkylläisyydessä ja sitten edes joten kuten. Lohduttaahan onneksi ilo nähdä vihreiden ja muiden humanistihörhöjen suru ja kummastus.

      Se on menoa nyt.

    • Greizer

      ab.

      A) Koska tiedän että ainakin voidaan lieventää jo aluille pantua katastrofia. Henkilökohtaisesti elän melko ekologisesti ja mielestäni jos yksikin ihminen ottaa minusta mallia ja alkaa tekemään asioita joilla on hillitsevä vaikutus ilmastonmuutokseen, niin mielestäni olen kantanut korteni kekoon.

      B) On hyvin todennäköinen vaihtoehto, mutta toivottavasti niin ei tule käymään.

    • luonnontasapainonpuntari

      "Muutat elämäntapojasi ja ilmastonmuutos pysähtyy. Luonnontasapaino palautuu."

      Millä hetkellä Doctor G arvelee vallinneen juuri sen oikean luonnon tasapainon johon ilmastonmuutos pitäisi pysäyttää?
      Kun katsotaan maapallon historiaa, suurimman osan ajasta Suomen päällä on ollut kilometri jäätä. Todennäköisyyden perusteella se olisi luonnon tasapaino, nämä lyhyet lämpimämmät välikaudet ovat vain mainoskatkoja ilmastonmuutoksessa.
      Entä viime ajat? Miten olisi keskiajan lämmin jakso. Silloin kelpasi oleilla. Jääkarhutkaan eivät kuolleet sukupuuttoon.
      Tai ehkä Doctor G kaipaa 1970-luvun alun viileitä kelejä, ehkä 1920-luvun helteitä. Pienellä jääkaudellakin ennen vuotta 1800 olisi voinut nauttia yhdestä luonnon tasapainotilasta katovuosien myötä.

      Lopetetaan haihattelu että ilmastonmuutoksen voisi pysäyttää. Se menee suuntaan tai toiseen kuten jo miljoonia vuosia.
      Ihmisellä on nykyisin vaihteluun ehkä pieni osansa. Siksi kannattaa turhaa energiankäyttöä leikata ja etenkin vähentää hiukkaspäästöjä.

      • melkein jäätynyt mies

        "Kun katsotaan maapallon historiaa, suurimman osan ajasta Suomen päällä on ollut kilometri jäätä."

        Ei nyt sentään! Suomi on sijainnut mm. maapallon päiväntasaajan lähistöllä huomattavan pitkään. Jääkaudet ovat kuitenkin vähemmistönä pitkässä juoksussa.


      • Doctor G

        Doctor G tarkoittaa luonnontasapainolla sellaisia olosuhteita maapallolla, joissa eläin- ja kasvilajistot menestyvät, ts. eivät katoa kokonaan tai kuole sukupuuttoon.


      • luonnontasapainonpuntari
        Doctor G kirjoitti:

        Doctor G tarkoittaa luonnontasapainolla sellaisia olosuhteita maapallolla, joissa eläin- ja kasvilajistot menestyvät, ts. eivät katoa kokonaan tai kuole sukupuuttoon.

        "Doctor G tarkoittaa luonnontasapainolla sellaisia olosuhteita maapallolla, joissa eläin- ja kasvilajistot menestyvät, ts. eivät katoa kokonaan tai kuole sukupuuttoon."
        Siinä tapauksessa varmasti kaikki ilmasto-olosuhteet sopivat tähän määritelmään, tässä niitä lisää (nykyaika vasemmalla). Luonto on muutosta ainakin jos ilmastoa katsotaan.

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png

        Lajeja kuolee aina sukupuuttoon eli katoaa kokonaan. Muunlaista tilaa ei luonnossa ole koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan.

        "IPCC = propagandaa" puolestaan on kyllä oikeassa siinä että mannerlaatatkin ovat liikkuneet mutta se on jo hiukan liioitellun pitkä perspektiivi tähän aiheeseen. Miljardin vuoden aikajänteellä on useita peräkkäisten jäätiköitymisten vaiheita. Viimeisimmän sellaisen loppuvaiheessa eli kahden miljoonan vuoden aikana oli yli 60 jääkautta.
        Tässä animaatio parhaillaan jatkuvasta jäätikköjen vetäytymisestä, esimerkkinä Amerikan manner:

        http://www.museum.state.il.us/exhibits/ice_ages/


      • Doctor G
        luonnontasapainonpuntari kirjoitti:

        "Doctor G tarkoittaa luonnontasapainolla sellaisia olosuhteita maapallolla, joissa eläin- ja kasvilajistot menestyvät, ts. eivät katoa kokonaan tai kuole sukupuuttoon."
        Siinä tapauksessa varmasti kaikki ilmasto-olosuhteet sopivat tähän määritelmään, tässä niitä lisää (nykyaika vasemmalla). Luonto on muutosta ainakin jos ilmastoa katsotaan.

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png

        Lajeja kuolee aina sukupuuttoon eli katoaa kokonaan. Muunlaista tilaa ei luonnossa ole koskaan ollut eikä varmasti tule olemaan.

        "IPCC = propagandaa" puolestaan on kyllä oikeassa siinä että mannerlaatatkin ovat liikkuneet mutta se on jo hiukan liioitellun pitkä perspektiivi tähän aiheeseen. Miljardin vuoden aikajänteellä on useita peräkkäisten jäätiköitymisten vaiheita. Viimeisimmän sellaisen loppuvaiheessa eli kahden miljoonan vuoden aikana oli yli 60 jääkautta.
        Tässä animaatio parhaillaan jatkuvasta jäätikköjen vetäytymisestä, esimerkkinä Amerikan manner:

        http://www.museum.state.il.us/exhibits/ice_ages/

        Tätä menoa planeetan koko eläimistö katoaa muutamassa vuosikymmenessä. Evoluutio-opin mukaan ne palaavat aikaisintaan muutamaasa miljardissa vuodessa. Tätä taustaa vasten ainakin voidaan todeta, että luonto ei ole parhaillaan balanssissa.


      • luonnontasapainonpuntari
        Doctor G kirjoitti:

        Tätä menoa planeetan koko eläimistö katoaa muutamassa vuosikymmenessä. Evoluutio-opin mukaan ne palaavat aikaisintaan muutamaasa miljardissa vuodessa. Tätä taustaa vasten ainakin voidaan todeta, että luonto ei ole parhaillaan balanssissa.

        Doctor G voisi tarkentaa mitä on "tämä meno" ja miksi sen takia koko eläimistö "katoaa"?
        Viittaako hän "tällä menolla" parhaillaan tapahtuvaan globaaliin keskilämpötilan laskuun ja sen seurauksena mahdollisesti tulevaan jääkauteen?
        Sellaista ei kannata vielä pelätä mainitulla muutaman vuosikymmenen tähtäimellä.
        Jossain vaiheessa seuraava jääkausi tietenkin on edessä, mutta nykysukupolvi tuskin on sitä murehtimassa. Ja ei silloinkaan koko eläimistö katoa. Sitä paitsi se kyllä tästä vielä välillä lämpeneekin.
        Nytkin on mukava keli. Doctor G voi hetkeksi lopettaa murehtimisen ja keskittyä vapun juhlintaan.


      • Dogtor G
        luonnontasapainonpuntari kirjoitti:

        Doctor G voisi tarkentaa mitä on "tämä meno" ja miksi sen takia koko eläimistö "katoaa"?
        Viittaako hän "tällä menolla" parhaillaan tapahtuvaan globaaliin keskilämpötilan laskuun ja sen seurauksena mahdollisesti tulevaan jääkauteen?
        Sellaista ei kannata vielä pelätä mainitulla muutaman vuosikymmenen tähtäimellä.
        Jossain vaiheessa seuraava jääkausi tietenkin on edessä, mutta nykysukupolvi tuskin on sitä murehtimassa. Ja ei silloinkaan koko eläimistö katoa. Sitä paitsi se kyllä tästä vielä välillä lämpeneekin.
        Nytkin on mukava keli. Doctor G voi hetkeksi lopettaa murehtimisen ja keskittyä vapun juhlintaan.

        Dogtor G nauttii vapusta täysin siemauksin ja toteaa, ettei ole viitannut lainkaan lämpötilavaihteluihin kannanotoissaan. Doctor G:n mielestä ei pitäisi puhua lainkaan ilmastonmuutoksesta, vaan pikemminkin elinympäritön saastumisesta. Ympäristö on siis saastumassa elinkelvottomaksi. Maaperä, ilmakehä, vesivarat.


      • luonnontasapainonpuntari
        Dogtor G kirjoitti:

        Dogtor G nauttii vapusta täysin siemauksin ja toteaa, ettei ole viitannut lainkaan lämpötilavaihteluihin kannanotoissaan. Doctor G:n mielestä ei pitäisi puhua lainkaan ilmastonmuutoksesta, vaan pikemminkin elinympäritön saastumisesta. Ympäristö on siis saastumassa elinkelvottomaksi. Maaperä, ilmakehä, vesivarat.

        Hauskaa että vappu sujui mukavasti Tohtori G:ltä.

        Elinympäristön saastuminen on aihe, josta luonnontasapainonpuntari ei valitettavasti kovin paljoa tiedä (hiilidioksidihan ei ole saastetta).
        Tässä siis pitää turvautua ihan omiin havaintoihin. 70-luvulla saasteet olivat Suomessa oikea ongelma. Sittemmin asiaan on puututtu ja jos jonkinlaisia puhdistuslaitoksia rakennettu niin putkien kuin piippujen juureen.
        Tässä suhteessa uskallan todeta, että Suomessa ympäristö ei missään nimessä ole saastumassa elinkelvottomaksi. Pikemminkin paranemassa. Ainakin jos unohdetaan meren rehevöityminen maatalouden päästöjen takia.
        Viime vuosikymmenten ympäristön parantuminen taitaa päteä myös varsin suureen osaan Eurooppaa. Muussa maailmassa sitten tahti onkin eri ja ympäristön voi monessa paikassa todeta likaantuvan.
        Erityisesti kovaan kasvuun päässeet maat eivät kovin paljoa vielä ympäristönsuojeluun panosta.
        Siitä huolimatta en usko mihinkään elinkelvottomuuteen muuallakaan maailmassa vielä pitkään aikaan. Ihminen on sopeutuvainen otus.
        Mutta puhtaampaan maailmaan pyrkiminen on kaiken kaikkiaan kannatettava ajatus.


    • IPCC = propagandaa

      koko ilmastonmuutosvouhotus on pelkkää valetta. Ilmasto on aina muuttunut, välillä kylmenee välilllä lämpenee. Parasta alkaa totutella siihen. :)

      • luonnontasapainonpuntari

        Meni nimimerkit sekaisin, tarkoitin "melkein jäätynyt mies".


    • :C 

      C  

    • Simbsalabimjim

      vaihtoehtoja. En valitse mitään noista.

    • hehei

      "vai mikähän se oli?"

    • Sahrah

      Valitse seuraavista:

      a) Jos muutan omia elämäntapojani, ilmastonmuutos pysähtyy ja luonnontasapaino palautuu.

      b) En voi vaikuttaa asiaan, vaan mittavat ongelmat ovat väistämättömiä.

      c) Kaikki näyttää hyvältä, eikä konkreettisia ongelmia ilmaston suhteen ole luvassa.

      *************************************

      Itse valitsen vaihtoehdon d), jota ei tuossa edes ole, mutta se ampuu tuon c:nkin yli toiseen laitaan. Maailmassa on liian vähän negatiivista energiaa, jos ihmiset joutuisivat kerrankin kunnolla kohdata TODELLISEN ONGELMAN, kaikki olisi tulvan alla opittaisiin myös selviämään kyseisestä ongelmasta.

      Jos koitamme ehkäistä ongelmaa, emme välttämättä koskaan saa sitä ratkaistuksi. Miksemme kohtaa ongelmaa, korjaa ongelma ja sitten vasta ehkäistä tietäen kuitenkin millä se on korjattavissa MIKÄLI vahinko pääsee tapahtumaan.

      • J.-C.Aqfaq

        Todellinen ongelma tulee kyllä, kuten tiedemiehet ennakoivat nyt. Ei huolta. :/

        "Jos koitamme ehkäistä ongelmaa, emme välttämättä koskaan saa sitä ratkaistuksi."

        Juu, hyvä periaate pieniin ongelmiin, mutta ilmastonmuutos ja sen mukanaan tuomat ongelmat ovat oikeasti ISOja.

        Verrataan:

        Ongelma 1: Sukeltajalta katkeaa pitkän vedenalaisen luolan perällä räpylän hihna, eikä räpylä pysy jalassa. Tuottaa vaikeuksia päästä pois luolasta, mutta tilanne päättyy onnellisesti, koska happea on pullossa riittävästi.

        Ongelma 2: Sukeltajalta alkaa loppumaan happi samaisen luolan perällä, koska hän ei osannut estää ennalta tällaisen tilanteen syntymistä tarkistamalla pullon kaasumäärää ennen sukellusta. Kuolema kuittaa tyhmyyden.

        Ilmastonmuutos on tyypin 2 ongelma, koska se liittyy planeetan ekosysteemien kykyyn tuottaa välttämättömiä elintarvikkeita (ruokaa, elinympäristöä, suojaa..) kaikille planeetan eliöille, myös ihmisille. Ihmisillä ei ole mahdollisuutta selviytyä, jos ongelma riistäytyy todella valloilleen. Siksi ongelma pitää ehkäistä ennalta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2233
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      137
      2131
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      216
      1847
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1524
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1417
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      565
      1216
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      1018
    8. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      353
      959
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      949
    Aihe