Natsipomot ja ÄO

Oli kyllä jotain muutakin, kuin juutalaisten kaasuttamista. Natsit loivat muutamassa vuodessa sen hetkisen maailman iskukykyisimmän ja pelätyimmän armeijan, pudottivat työttömyyden minimiin, ja organisoivat yhteiskunnan erittäin tehokkkaaksi.

Harvalta nykyajan lökäpöksyltä tuo onnistuisi.

Kansallissosialistisen Saksan kaatamiseen tarvittiin koko maailma

Juki kirjoitti:

Oli kyllä jotain muutakin, kuin juutalaisten kaasuttamista. Natsit loivat muutamassa vuodessa sen hetkisen maailman iskukykyisimmän ja pelätyimmän armeijan, pudottivat työttömyyden minimiin, ja organisoivat yhteiskunnan erittäin tehokkkaaksi.

Harvalta nykyajan lökäpöksyltä tuo onnistuisi.

Kansallissosialistisen Saksan kaatamiseen tarvittiin koko maailma

Lue lisää

Terrorismilla eli pelolla johtaminen ei ikinä toimi! Sen tietää lapsikin! Eli ei kovin älykkäältä vaikuta natsi-Saksan johtajat.

Positiivisiin tuloksiin pääsee kannustamalla, ymmärtämällä erilaista, kärsivällisyydellä ja auttamisella. Yhteiskunnat joissa mm vammaisista ja juopoista on pidetty huolta, voivat ja menestyvät parhaiten. Jotkut on romuttamassa sitä. Loikkasiko osa natseista USA´:n puolelle..?
Jos johdossa on hulluja jotka haluaa pelkästään valtaa väärillä tavoilla, ne tulisi listiä!

Juki kirjoitti:

Oli kyllä jotain muutakin, kuin juutalaisten kaasuttamista. Natsit loivat muutamassa vuodessa sen hetkisen maailman iskukykyisimmän ja pelätyimmän armeijan, pudottivat työttömyyden minimiin, ja organisoivat yhteiskunnan erittäin tehokkkaaksi.

Harvalta nykyajan lökäpöksyltä tuo onnistuisi.

Kansallissosialistisen Saksan kaatamiseen tarvittiin koko maailma

Lue lisää

Asesuunnittelijoista ja upseereista harva oli natsi. Muuten kummassakin maailmansodassa kaava oli melko sama. Alussa saksalaiset olivat ylivoimaisia aseistuksessa ja sotataidossa, sodan kuluessa vastustaja meni paikoitellen edelle asetekniikassa. Sotataidollisesti saksalaiset säilyttivät etumatkansa läpi sodan ja siksi vastustajat joutuivat kuluttamaan huomattavan määrän materiaalia voittaakseen sodan.

Työttömyys putosi pitkälti varusteluohjelman ansiosta ja näin kävi myös muualla kuin Saksassa. Vaadittiinko sellaisen "ratkaisun" löytämiseen sitten älyä, sitä voi kukin miettiä ihan oman luukoppansa sisällä.

Saksalainen yhteiskunta ei ollut erityisen tehokkaasti organisoitu. Turvallisuusorganisaatioita oli päällekkäisiä ja vastustajat hyödynsivät tätä. Tuotannon tehokkuus jäi melko pian sodan alkamisen jälkeen vastustajien vastaavasta. Kaikkein merkittävimpään saavutukseen tuotannon tehokkaassa organisoinnissa ylsivät varmaankin neukut. He menettivät sodan alussa erittäin suuren osan maan teollistuneesta alueesta ja merkittävästi raaka-aineiden tuotantoalueita. Tuotantokoneiston ja työvoiman evakuointi suoritettiin kovalla kiireellä ja silti se jo 1942 se ylitti saksalaisen tason vaikka toimikin melkoiselta osin täysin improvisoiduissa olosuhteissa. Saksalaisten saavutukset perustuivat enemmänkin pakkotyövoiman häikäilemättömään riistoon kuin älykkääseen organisointiin. Sodan loppuvaiheessa työvoiman kulutus oli sitä luokkaa, saavutuksiin nähden, että tuotantovoiman paha romahdus olisi ollut edessä joka tapauksessa.

Keskitysleirien ihmistentuhoamiskoneisto vaikuttaa melkoisen tehokkaalta, mutta toisaalta sille ei ole olemassa vertailukohdetta.

Niin tai näin, lökäpöksyt ne vaan sodan voittivat. Ja jos katsotaan älyn kannalta, niin tiedustelusodankäynti kallistui selvästi vastustajien hyväksi. Saksalaisten organisaatiot olivat kömpelöitä ja voimavaroja tuhlaavia. Saksalaisiin verrattuna britit ja amerikkalaiset eivät tuhlanneet aikaansa ja miehiä päästäkseen eroon parhaasta osasta kansaansa ja käyttivät muutenkin paljon vähemmän väkivaltaa saavuttaen kuitenkin täydellisen yliotteen vakoilurintamalla.

Natsien teoriat olivat perustavilta osiltaan täyttä huuhaata ja niiden mukaan toimien he itse vetivät köyden kaulaansa. Mikäli kuulan sisällä olisi olllut muutakin kuin keltaista vettä, he olisivat itsekin sen tajunneet. Miten lie tuon Nurnbergin testin verrattavuus esim Mensaan mutta tiukimmalla tulkinnalla tuossa porukassa ei ollut yhtään "huippuälykästä", joita sentään Mensa seulan mukaan on noin 2 sadasta. Sehän itse asiassa ei ole kovin harvinaista, jo normaalista kaupunkikoulussa pitäisi löytyä ainakin 1-2 "huippuälykästä". Tukee kyllä omaa käsitystäni siitä, että natsien joukossa eivät ruudinkeksimistaidot loistaneet (paitsi poissaolollaan). Tässä suhteessa nykypäivän pallopäät muistuttavat esikuviaan ja mieluumminkin jopa alittavat heidät.

Natsitologian kandi kirjoitti:

Asesuunnittelijoista ja upseereista harva oli natsi. Muuten kummassakin maailmansodassa kaava oli melko sama. Alussa saksalaiset olivat ylivoimaisia aseistuksessa ja sotataidossa, sodan kuluessa vastustaja meni paikoitellen edelle asetekniikassa. Sotataidollisesti saksalaiset säilyttivät etumatkansa läpi sodan ja siksi vastustajat joutuivat kuluttamaan huomattavan määrän materiaalia voittaakseen sodan.

Työttömyys putosi pitkälti varusteluohjelman ansiosta ja näin kävi myös muualla kuin Saksassa. Vaadittiinko sellaisen "ratkaisun" löytämiseen sitten älyä, sitä voi kukin miettiä ihan oman luukoppansa sisällä.

Saksalainen yhteiskunta ei ollut erityisen tehokkaasti organisoitu. Turvallisuusorganisaatioita oli päällekkäisiä ja vastustajat hyödynsivät tätä. Tuotannon tehokkuus jäi melko pian sodan alkamisen jälkeen vastustajien vastaavasta. Kaikkein merkittävimpään saavutukseen tuotannon tehokkaassa organisoinnissa ylsivät varmaankin neukut. He menettivät sodan alussa erittäin suuren osan maan teollistuneesta alueesta ja merkittävästi raaka-aineiden tuotantoalueita. Tuotantokoneiston ja työvoiman evakuointi suoritettiin kovalla kiireellä ja silti se jo 1942 se ylitti saksalaisen tason vaikka toimikin melkoiselta osin täysin improvisoiduissa olosuhteissa. Saksalaisten saavutukset perustuivat enemmänkin pakkotyövoiman häikäilemättömään riistoon kuin älykkääseen organisointiin. Sodan loppuvaiheessa työvoiman kulutus oli sitä luokkaa, saavutuksiin nähden, että tuotantovoiman paha romahdus olisi ollut edessä joka tapauksessa.

Keskitysleirien ihmistentuhoamiskoneisto vaikuttaa melkoisen tehokkaalta, mutta toisaalta sille ei ole olemassa vertailukohdetta.

Niin tai näin, lökäpöksyt ne vaan sodan voittivat. Ja jos katsotaan älyn kannalta, niin tiedustelusodankäynti kallistui selvästi vastustajien hyväksi. Saksalaisten organisaatiot olivat kömpelöitä ja voimavaroja tuhlaavia. Saksalaisiin verrattuna britit ja amerikkalaiset eivät tuhlanneet aikaansa ja miehiä päästäkseen eroon parhaasta osasta kansaansa ja käyttivät muutenkin paljon vähemmän väkivaltaa saavuttaen kuitenkin täydellisen yliotteen vakoilurintamalla.

Natsien teoriat olivat perustavilta osiltaan täyttä huuhaata ja niiden mukaan toimien he itse vetivät köyden kaulaansa. Mikäli kuulan sisällä olisi olllut muutakin kuin keltaista vettä, he olisivat itsekin sen tajunneet. Miten lie tuon Nurnbergin testin verrattavuus esim Mensaan mutta tiukimmalla tulkinnalla tuossa porukassa ei ollut yhtään "huippuälykästä", joita sentään Mensa seulan mukaan on noin 2 sadasta. Sehän itse asiassa ei ole kovin harvinaista, jo normaalista kaupunkikoulussa pitäisi löytyä ainakin 1-2 "huippuälykästä". Tukee kyllä omaa käsitystäni siitä, että natsien joukossa eivät ruudinkeksimistaidot loistaneet (paitsi poissaolollaan). Tässä suhteessa nykypäivän pallopäät muistuttavat esikuviaan ja mieluumminkin jopa alittavat heidät.

Lue lisää

No niin tuossahan se hajonta oli, löytyyhän niitä valopäitä sitten. Esimerkiksi Göring, jonka johtajantaitoja (ja pukeutumistyyliä) onkin niin kovin "kehuttu". Ainakaan G:n kohdalla korkea mitattu älykkyys ei korreloinut nopean oppimis- ja havainnointikyvyn kanssa. Mutta ei yksi Göring teoriaa kaada, ainoastaan Valtakunnan.

Natsitologian kandi kirjoitti:

Asesuunnittelijoista ja upseereista harva oli natsi. Muuten kummassakin maailmansodassa kaava oli melko sama. Alussa saksalaiset olivat ylivoimaisia aseistuksessa ja sotataidossa, sodan kuluessa vastustaja meni paikoitellen edelle asetekniikassa. Sotataidollisesti saksalaiset säilyttivät etumatkansa läpi sodan ja siksi vastustajat joutuivat kuluttamaan huomattavan määrän materiaalia voittaakseen sodan.

Työttömyys putosi pitkälti varusteluohjelman ansiosta ja näin kävi myös muualla kuin Saksassa. Vaadittiinko sellaisen "ratkaisun" löytämiseen sitten älyä, sitä voi kukin miettiä ihan oman luukoppansa sisällä.

Saksalainen yhteiskunta ei ollut erityisen tehokkaasti organisoitu. Turvallisuusorganisaatioita oli päällekkäisiä ja vastustajat hyödynsivät tätä. Tuotannon tehokkuus jäi melko pian sodan alkamisen jälkeen vastustajien vastaavasta. Kaikkein merkittävimpään saavutukseen tuotannon tehokkaassa organisoinnissa ylsivät varmaankin neukut. He menettivät sodan alussa erittäin suuren osan maan teollistuneesta alueesta ja merkittävästi raaka-aineiden tuotantoalueita. Tuotantokoneiston ja työvoiman evakuointi suoritettiin kovalla kiireellä ja silti se jo 1942 se ylitti saksalaisen tason vaikka toimikin melkoiselta osin täysin improvisoiduissa olosuhteissa. Saksalaisten saavutukset perustuivat enemmänkin pakkotyövoiman häikäilemättömään riistoon kuin älykkääseen organisointiin. Sodan loppuvaiheessa työvoiman kulutus oli sitä luokkaa, saavutuksiin nähden, että tuotantovoiman paha romahdus olisi ollut edessä joka tapauksessa.

Keskitysleirien ihmistentuhoamiskoneisto vaikuttaa melkoisen tehokkaalta, mutta toisaalta sille ei ole olemassa vertailukohdetta.

Niin tai näin, lökäpöksyt ne vaan sodan voittivat. Ja jos katsotaan älyn kannalta, niin tiedustelusodankäynti kallistui selvästi vastustajien hyväksi. Saksalaisten organisaatiot olivat kömpelöitä ja voimavaroja tuhlaavia. Saksalaisiin verrattuna britit ja amerikkalaiset eivät tuhlanneet aikaansa ja miehiä päästäkseen eroon parhaasta osasta kansaansa ja käyttivät muutenkin paljon vähemmän väkivaltaa saavuttaen kuitenkin täydellisen yliotteen vakoilurintamalla.

Natsien teoriat olivat perustavilta osiltaan täyttä huuhaata ja niiden mukaan toimien he itse vetivät köyden kaulaansa. Mikäli kuulan sisällä olisi olllut muutakin kuin keltaista vettä, he olisivat itsekin sen tajunneet. Miten lie tuon Nurnbergin testin verrattavuus esim Mensaan mutta tiukimmalla tulkinnalla tuossa porukassa ei ollut yhtään "huippuälykästä", joita sentään Mensa seulan mukaan on noin 2 sadasta. Sehän itse asiassa ei ole kovin harvinaista, jo normaalista kaupunkikoulussa pitäisi löytyä ainakin 1-2 "huippuälykästä". Tukee kyllä omaa käsitystäni siitä, että natsien joukossa eivät ruudinkeksimistaidot loistaneet (paitsi poissaolollaan). Tässä suhteessa nykypäivän pallopäät muistuttavat esikuviaan ja mieluumminkin jopa alittavat heidät.

Lue lisää

Ruuti keksittiin vahingossa.

Sosioekonomisena tapauksena voin todeta, että täällä on paljon natsi- ja rotupropagandaa.

Henkilöt on Natsi-Saksan poliittista ja sotilaallista johtoa.