Nämä eri keskustelupalstojen lääkäreiden ja lääketieteen mollaajat - jopa mitätöijät - voisi poistaa sairasvakuutuksen piiristä. Kun he eivät lääketiedettä ja lääkäreitä yhtään arvosta, vaan ovat puskasta näitä ampumassa, niin heillehän on helpotus, jos ei heidän tarvitse olla tekemisissä lääkäreiden ja sen pahan lääketieteen kanssa.
Siis heille porttikielto terveyskeskuksiin, yksityislääkäreille ja sairaaloihin!
Menkööt vaikka vyöhyke"terapiaan"! Tai siihen hom(e)opatiaan! Tai rukoilkoot"
Siis heille porttikielto terveyskeskuksiin, yksityislääkäreille ja sairaaloihin!
Menkööt vaikka vyöhyke"terapiaan"! Tai siihen hom(e)opatiaan! Tai rukoilkoot"
Vastaukset 146
Vanhimmat
Jaa.
Minä kyllä arvostan lääkäreitä, niinkin paljon etten ikinä uskaltaisi sellaiseksi alkaa kun kaikesta pitäisi tietää kaikki ja se vastuu veisi yöunet.
Mutta näitä lääkäreitä kun on sellaisiakin joiden olis selkeästi kannattanut alkaa vaikka tutkijoiksi eikä asiakaspalvelijoiksi. Minua on aina ihmetyttänyt, miksi kympin oppilaat ja kuus ällää kirjoittaneet lähtee lääkikseen ilman minkäänlaisia vuorovaikutustaitoja tai -haluja, empatiakykyä ja kiinnostusta ihmisiin.
Jos potilaat kertovat kokemuksistaan lääkärillä käynneistä, hoitojen tuloksista ja näiden perusteella muodostuneista näkemyksistään lääkärin hoidoista, niin onko se mollaamista?
Eikö ole itsestään selvää, että jokainen kokee kontaktinsa omalla tavallaan, johonka vaikuttavat monet seikat?
Etenkin tällä terveydenhoidon alalla, jossa potilas menee hakemaan asiantuntijalta tietoa ja hänen taitojaan ongelmansa selvittämisessä, jota hän ei ole itse pystynyt ratkaisemaan.
Ja vielä maksaakin siitä melkoiset summat.
Jos näistä asiantuntijan luona käynneistä hän ei kuitenkaan saa mitään hyötyä, eikä toivomaansa apua eikä tulosta, eikö hän saa olla edes pettynyt käynteihin ja rahojensa turhiin menetyksiin?
Jopa kertoakin niistä.
Sinäkö kiittelet ja maksat riemuiten aina ja kaikkialla, vuodesta toiseen, tuloksista välittämättä?
"Jos potilaat kertovat kokemuksistaan lääkärillä käynneistä, hoitojen tuloksista ja näiden perusteella muodostuneista näkemyksistään lääkärin hoidoista, niin onko se mollaamista?"
potilailla on ollut jo ennen lääkärissä käyntiä aivan epärealistiset odotukset käynnin tuloksista. Sairauden/vamman pitäisi parantua heti, lääkärin pitäisi olla kaikkitietävä ja -osaava, virheitä tekemätön yli-ihminen - ja resepti pitää aina mukaan saada.
Sitten kun kaikki ei menekään kuten odotettiin, tullaan tänne valittamaan ja lääkäreitä ja jopa koko lääketiedettä haukkumaan.
Noiden valittajien pitäisi mennä itseensä ja tarkastella odotustensa realistisuutta sekä opetella suhteellisuudentajua!
Oletko Sinä lainkaan käynyt lääkäreillä?
Minä kyllä odotan 10 minuutin käynnilta, jonka hinta on toimistokuluineen n.100 euroa, niin että lääkärillä olisi sentään sen verran "pokaa" että ehtii ja jaksaa keskittyä siihen asiakkaaseensa. Todella on suuri loukkaus että 100 €:n käynti kilpistyy reseptin kirjoittamiseen.
Nykyajan asiakas kun haluaa samalla myös tietoa ko. ongelmasta, mistä on tullut lääkäriin. Onhan se kiusallista, kun potilaalla on odotuksia tiedon saanninkin suhteen. Entisajan potilaat taisivat olla ihanteellisiä, kun heille ei tarvinnut kertoa mitään ylimääräistä.
Olisiko niin, että osa lääkäreistä ei ole pysynyt ajan hengen mukana. On kiitettävällä valmiudella varustettuja lääkäreitä, jotka tosiaan jaksavat kertoa asiakkaalle, miten vaiva mahdollisesti on kehittynyt tai että mitkä tekijät vaikuttavat sen olemassa oloon, yms. Vanhaan "hyvään" aikaan ei tällaisia tarvinnut kertoa. Lääkäri oli kuin "pyhä pietari" jalustallaan, jolla oli oma ylväs arvovalta.
Siis sata euroa 10 min lääkärikäynnistä?!? Miksi ette mene terkkariin? Sieltä saa yhtä hyvää - usein jopa parempaakin - hoitoa kuin yksityiseltä.
"Olisiko niin, että osa lääkäreistä ei ole pysynyt ajan hengen mukana."
Siksi ehdotankin ns. "pätevyyskokeita", jotka lääkärille tulee yllättäen tietyin määräajoin.
selvitys intresseistä.
Kuten tiedämme lääkärillä on runsaasti eri intressejä valvottavanaan, ja joista hän huolehtii.
Selvitys mihin tasolle hän potilaan intressit sijoittaa, verrattuna muihin, on tärkeätä tietää.
Myös potilaan.
> yleensä tuollaisilla potilailla on ollut jo ennen lääkärissä käyntiä aivan epärealistiset odotukset käynnin tuloksista.
Sinähän melkoinen meedio olet, kun tiedät potilaiden odotuksetkin lääkärillä käynnistä!
Lääkärinkään ei tarvitse olla kaikkitietävä, eikä virheitä tekemätön, ei yli-ihminen, eikä reseptiäkään tarvitsisi mukaan saada.
Olisi paljon toivottavampaa, JOS vaivat ja ongelmat voitaisiin hoitaa ilman niitä ainaisia pillerireseptejä!
Virheiden sattuessa olisi toivottavaa, että aiheesta keskusteltaisiin, eikä heti kielletä koko aihetta, ja ruveta asiakasta sättimään ja syyttelemään.
Harvemmin valittajienkaan odotukset ovat vailla suhteellisuudentajua ja realistisia odotuksia.
Kovin yksinkertaisista asioista on useinkin kysymys, sitten kun ne - joskus selviävät.
"Nämä eri keskustelupalstojen lääkäreiden ja lääketieteen mollaajat - jopa mitätöijät - voisi poistaa sairasvakuutuksen piiristä. Kun he eivät lääketiedettä ja lääkäreitä yhtään arvosta, vaan ovat puskasta näitä ampumassa, niin heillehän on helpotus, jos ei heidän tarvitse olla tekemisissä lääkäreiden ja sen pahan lääketieteen kanssa."
Näiltä palkkaa havittelevilta "tohtoreilta" tulisi poistaa oikeus toimia lääkäreinä. Epäpäteviä joka toinen ja silti saa palkkaa korotuksineen, mitä tulee edelliseen ja nykyisen työehtosopimuksen välille "tavalliseen pulliaiseen verrattuna", joka on esimerkiksi duunarina jossakin raksalla!
Palkat lääkäreillä ovat epäoikeudenmukaisia. Puolustatte: "olisit itse opiskellut lääkäriksi". Ei ole minusta mikään puolustus! Hommansa tulee aina hoitaa kunnolla oli ala mikä hyvänsä. Omatuntoni ei salli tehdä "hoitovirhettä", mutta lääkärin omatunto sallii sen kun saa kumminkin palkan työstään, vai?
Lääkäreille tulisi järjestää pätevyyskoe vielä senkin jälkeen, kun on saanut "lääkärin oikeudet" lisenssiaatteja myöden. Maistereille ja lisenssiaateille tietenkin eriasteiset pätevyyskokeet. Maisteri tippuu kandiksi ja lisenssiaatti maisteriksi, jollei koetta läpi pääse ja takaisin kouluun!
Usein kuulee vaan kadulta, että lääkäri oli kysynyt: "mitä lääkettä saitte viime kerralla". Onko silloin järkeä määrätä samoja lääkkeitä, ellei kyseinen lääkevalmiste ole auttanut johonkin sairauteen?
Lääkäreille ei ole nykypäivänä tärkeätä muuta kuin raha, eikä liioin hädässä olleen potilaan auttaminen!
Sairaanhoitajille nousi palkka mielestäni olemattomasti verrattuna siihen, mitä lääkäreillä koskaan!
Lääkärit ovat yhteiskunnan "siivellä eläjiä" joka toinen opiskeluaikana. Helkkarin hyvä, että yliopiston opiskeluaikaan on puututtu. Pääsevät välillä maistamaan sitäin, kun rahaa ei tule mistään ellei sitten tee "epäpätevänä" päivystyksiä kandista lähtien!
"Näiltä palkkaa havittelevilta "tohtoreilta" tulisi poistaa oikeus toimia lääkäreinä. Epäpäteviä joka toinen ja silti saa palkkaa korotuksineen, mitä tulee edelliseen ja nykyisen työehtosopimuksen välille "tavalliseen pulliaiseen verrattuna", joka on esimerkiksi duunarina jossakin raksalla! "
paikkansapitäväksi tuo väitteesi (ollaan nimittäin tiedepalstalla ja väitteensä pitää pystyä argumentoimaan)! Sen jälkeen voit etsiä todisteet muille väitteillesi!
Ja sinäkö olet omassa ammatissasi kaiken osaava ja erehtymätön?
Miksi et itse opiskellut lääkäriksi parantamaan tasoa?
> Miksi et itse opiskellut lääkäriksi parantamaan tasoa?
Joku ehti tuolla aikaisemmin jo varoittaa tämänkaltaisista puolustelemisista ja syyttämisistä.
Kovin tuloksellista? ja rakentavaa havainnointia?
Siis lääkäreilläkö pitäisi olla täysi vapaus tehdä mitä kulloinkin haluaa?
Täydellä, vielä erikoislisillä korotetulla palkalla.
Potilaiden tilasta ja hoitojen tuloksista välittämättä.
Minkä muun ammatikunnan "pullat on näin hyvin uunissa"?
Vai tarvitseekokaan olla?
Kaikesta päätellen edellinen kirjoittaja kärsii keskitasoa vakavammasta mielenterveyden häiriöstä kuten harhaluuloisuudesta tai vastaavasta. Tod.näk. hallitsemattoman impulsiivisuuden taustalla on myös jonkinasteinen persoonallisuushäiriö kuten epävakaa tai narsistinen persoona. Vihamielinen suhtautuminen ammattiauttajiin voisi viitata jonkintasoiseen trauma- tai stressiperäiseen reaktioon. Suosittelisin ammattiauttajan puoleen kääntymistä.
jotain objektiivisia testejä mielisairauden olemassaolon osoittamiseksi? Esimerkiksi verikokeita.
sivuilla on esiintynyt erilaisia kokemuksia omaavia henkilöitä, potilaita, joidenka mielenterveyskin on ollut kovalla koetuksella pitkien tutkimus ja hoitoperiodien takia.
Kun muutakaan ei ole "löytynyt", niin vikaa on kerrottu olevan todellakin siellä "korvien välissä"!
Jos on "onni suosinut", ja potilas on sattunut löytämään oikean ja osaavan, sieltä parjatulta taholta, niin vikaakin on löytynyt, ja aivan muualta kuin aikaisemmin oli kerrottu.
Monissa tapauksissa kivut ja vaivat on saatu korjattua ja poistettua, yllättävänkin nopeasti.
Jopa kertakäynnillä!
Kun vika on korvien välissä, korjaantuu se yllättävän nopeasti, kun potilas uskoo saavansa sellaista "tehoavaa" hoitoa, joka sopii hänen omiin pyrkimyksiinsä. Myös eläkkeelle pääsy auttaa mainiosti moneen vaivaan saman tien.
kateellinen luuseri selittelee, kun ei pysty ollankaan asiallisesti väitteitään oikeiksi todistamaan. Uusia todistamattomia väitteitä, pelle, vaan heittelee!
mielisairaaksi, jos ei ole kirjoittajan kanssa
samaa mieltä. Onko tämä toinen kirjoittaja, käynyt tutkitutamassa päänsä. Onko siellä kaikki
kotona?
Jonkin asteista tarkkuutta vaatisi kommentointisi, vai onko tarkoituksesikin esittää asiasi parhaaksi katsomallasi tavalla?
Alkuperäinen kirjoitushan näkyy etenevän.....
> sieltä parjatulta taholta, ja vikaakin on löytynyt aivan MUUALTA kuin aikaisemmin on kerrottu!
Sinä taas kirjoittelet kuinka parhaaksi näet?
"paikkansapitäväksi tuo väitteesi (ollaan nimittäin tiedepalstalla ja väitteensä pitää pystyä argumentoimaan)! Sen jälkeen voit etsiä todisteet muille väitteillesi! "
Lääkärit ansaitsevat keskimäärin palkkaa noin 5160-5727,6 €/kk (peruspalkka/korotukset) ja kansanedustajien palkkiot 5860 €/kk. Nykyisin tavallinen duunari tienaa keskiarviolta n. 2000 €/kk. Puolustat: "Lääkärit ovat opiskelleet kauemmin", ei riitä syyksi, koska osa lääkäreistä on kaikesta huolimatta epäpäteviä yhtälailla kuin raksalla joku duunarikin, mutta sellaista ei päästäkään "yksin tekemään" esimerkiksi valua, mutta lääkäri on mukamas heti valmis kuin partiolainen määräämään potilaille esim. vääriä lääkkeitä ja harvoin kysyy kokeneemmalta lääkäriltä mielipidettä, kun se saattaa muuten käydä kunnian päälle?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/palkkiot.htx
Ei siihen tarvitse mitään tiedettä sanomaan, miksei lääkärissä kannata käydä. Kokemus puhuu argumentit useammin paremmin. Rahastusta ja potilaan kannalta ei aina "riskitöntä" (oma kokemus)!
"Ja sinäkö olet omassa ammatissasi kaiken osaava ja erehtymätön? "
Onko lääkärillä varaa muuten erehtyä? Tällöin voi olla kysymyksessä esimerkiksi potilan hengenvaara.
Salliiko omatuntosi työssäsi erehdykset? Tällöin taidat olla epäpätevä ihan millä alalla tahansa, koska kilpailu on työmarkkinoilla useasti kovaa, kuten Suomen Leijonien puolustajien kilpailuttaminen Kanadassa.
"Miksi et itse opiskellut lääkäriksi parantamaan tasoa?"
Siksi kun valtaosa lääkäreistä ovat rahaa tavoittelevia ihmisten kusettajia ja mä en sellainen halua olla ja mä en todellakaan opiskele vähintään 6 vuotta yliopistossa, että saisin terveyskeskuksissa (=arvauskeskus) tai yksityissektorilta (=rahan keruulaitos) nyhtää ihmisiltä rahaa ja "arvuutella" potilaiden sairauksia.
Kaikkeen löytyy aina lääkkeitä, mutta mitä sitten kun potilaalle annetaankin väärä lääkitys (omatunto kysymykset?), kuka silloin on vastuussa!? Useat lääkärit ovat vain epäpäteviä, eikä siitä pääse millään.
Murto-osa lääkäreistä on ihan hyviä ja päteviä, asiansa osaavia, mutta sitten on sellainen suuri joukko, jotka eivät ole motivoituneita työhönsä ja ovat lääkäriksi opiskelleet "pakkopullana", jotka ei pitäisi lääkäreitä olla vaan enemmänkin joitakin duunareita/insinöörejä.
Terveys-/sairaanhoitajatkin saavat kohta kirjoitella lääkkeitä "rajoitetulla oikeudella" (tosin sitten jää minulta terveyskeskuksessa käynnit vielä vähemmälle):
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hoitajat-reseptejä-kirjoittamaan(90675).ece
Mielenterveydelliset syyt on sinusta sellaisia, mikäli ammattikuntaasi kyseenalaistetaa sellainen ihminen joka ei lääkärissä käy (periaatesyistä), koska on kokenut sen täysin "turhamaisuudeksi" kokemuksellaan ilman "argumentteja"?
Kokemus on eräänlainen argumentti, tiesitkö sitä?
Toivottavasti sulle ei anneta lääkärin oikeuksia koskaan, jotta moni potilas säästyy hengenvaaralta ja jos on annettu niin toivottavasti teet joskus sellaisen hoitovirheen, että ne oikeudet sulta poistetaan. Olisi ainakin yksi epäpätevä "tohtori" vähemmän!
Onhan sitä ennenkin lääkäreitä oikeusistuntoihin syytettynä viety hoitovirheiden vuoksi ja muutakin hoitoalan henkilökuntaa (insuliini surmat), eikä ole havattu ennen surmia, että näillä ammattilaisillakin olisi ollut "vikaa korvien välissä". Kenellä lääkäri/hoitajat esimerkiksi korviensa välit tarkastuttaa, ellei itsellään.... toiselta lääkäriltä mitään kysymättä? :)
toisilla on hyviä kokemuksia. Toisilla ei, on aivan väärin syyttää kumpaakaan osapuolta. minulla on ainoastaan huonoa kerrottavaa, lääkäreistä. On suoranainen ihme, että olen hengissä ja jotenkin pääsen kävelemään. Lääkärien
ansioo se ei ole.
Jos lääkärit olisi niin viattomia, joka tavalla
ei lääkäreitä vastaan olisi kukaan alkanut toimiin.
Nyt aina joskus joku alkaa. Mutta systeemi on
sellainen, että lääkäri/lääkärit voittaa. Jos systeemi olisi toisenlainen. Ei lääkärit voittaisi melkein aina.
"Mutta systeemi on
sellainen, että lääkäri/lääkärit voittaa."
Mitä helkkaria lääkärit tässä voittaa? Palkkaa saavat työstään ihan kuin muutkin, mutta ovat näiden palstojen perusteella Suomen inhotuin ja halveksituin ammattikunta. Potilaan henki on koko ajan niskoilla, töitä on enemmän kuin kukaan jaksaisi tehdä, ja virheistään joutuu vastaamaan niinkun pitääkin. Minusta keskitasoa korkeampi palkka on varsin paikallaan suhteessa vaatimuksiin.
Kun pienenä halusin lääkäriksi, luulin, että koulussa opetetaan oireistokoodi, jonka perusteella sitten voidaan sanoa mikä tauti potilaalla on, erehtymättä ja muuta epäilemättä, ja sitten hoidetaan hänet terveeksi. Suurimmalla osalla palstan haukkujista taitaa olla samanlainen käsitys edelleen.
Todellisuus: jokainen ihminen on erilainen, ja jokainen sairaus ilmenee eri ihmisissä erilailla. Jos hoito on olemassa, se ei välttämättä ole parantava, eikä sovi kaikille. Tämän lisäksi potilaat on usein monisairaita, lääkkeillä on interaktioita, ja vastaanottotilanne kiireinen ja kireä.
Mikä kaikista eniten ottaa päähän on se, että minä ihan oikeasti haluan tehdä parhaani ihmisten eteen ja auttaa heitä. Kiitokseksi siitä saan loppuikäni kuunnella potilaita, joiden mielestä lääkärit vaan on huonoja. Kestäisin kyllä, jos oikeasti olisi jotain valittamista - mutta kun useimmiten potilas on jo terve, kaikki on hyvin, ja suurin ongelma oli se, että lääkärin persoonassa tai olemuksessa oli jotain, mikä ei kyseistä henkilöä miellyttänyt.
Onhan sairastaminen ikävää, mutta ei sitä lääkärinkään niskaan tarvitse kaataa.
Taitaa olla koulu vielä aika lailla kesken, kun lääkärin työn tärkein tehtävä ei ole vielä kirkastunut. Lääkäri on palvelemassa potilasta, ja jos potilas tulee valittamaan mitä tahansa vaivaa, niin hänellä on ollut riittävä ja hyvä syy tuloonsa. Taitava lääkäri ymmärtää tämän eikä turhaudu, vaikka potilas olisi ns. "terve", vaan osaa asettua potilaan tasolle ja selvitää hänelle, mistä on kysymys. Jos kohtaaminen epäonnistuu, ei se ole potilaan syy vaan lääkärin osamattomuutta.
"potilaan" mielistelylläkö se vaiva paranee???!!!
Näyttää tosiaan siltä, että osan "potilaista" pitäisi mennä suoraan psykiatrin vastaanotolle. Niin toisesta maailmasta on heidän odotuksensa.
Aloittaja oli aivan oikeassa - ei tuollaisten tyyppien pidä mennä lääkärin vastaanotolle ollenkaan. Menkää vaan sinne homeopatiaan tai muuhun uskomushoitoon kuuntelemaan haluamaanne mantraa!
Teillä nuorilla tulevaisuuden toivoilla on tosiaan vielä paljon oppimista elämästä ja lääkärin työstä. Tuolla asenteella vain sahaatte poikki sitä oksaa, jolla istutte. Sitä odotellessa toivokaamme, että järki ja tunteet kasvaisivat myös teidänkin päähänne, että joku päivä teistäkin tosiaan tulisi niitä taitavia ja potilasta ymmärtäviä lääkäreitä.
en tajunnut selittää asiaa tarkoin. tätä seuraa
(palstaa)Nähtävästi sellaiset, joilla on pullat hyvin uunis. Tarkoitan jos lääkäreiden kans`joutuu selvittää sairautta. Niin varmasti häviää. Esim. hoidettu väärin, sit`selviää oikea
sairaus. Valittaa yhtä tyhjää. En tiedä jos lähtis oikeuteen, mutta se kysyy rahaa.
Olettaisin olevani ikäni puolesta täysi-ikäinen 65v ja 3:sti hoidettu väärin. Ei lääkäri ole palvellut minua. Olette todella etuoikeutettu henkilö kun oikein palvellaan.
Tällä lääkärillä tosiaan on persoonassa jotain epämiellyttävää niinkuin hän itsekin arveli ongelmien syyksi.
medisiinari, mutta tunnen sekä lääketiedettä opiskelevia että valmiita - ja pitkään työskennelleitä - lääkäreitä ja tiedän heidän työstään paljon enemmän kuin tämän palstan vakiovalittajat!
pieleen!
....hammaslääkärissä käynnin jälkeen kun viisaudenhamamsta särki ja annettiin särkylääkkeitä pasisilliinia ja buranaa 600 mg (penisilliiniä 3h välein kuuri loppuun, buranaa 4h välein kuurin aikana). Lopulta itsesuojeluvaisto sanoi, ettei saakeli tämä ole terveydellisesti järkevää, vaikka LÄÄKÄRI ON MÄÄRÄNNYT. Lääketokkurassa kouluun, lääketokkurassa kotona. Lääkäri antaa lääkityksen antaa, mutta hammasta ei voi repiä pois kun talossa on hammaskirurgi sitä varten!
Silmälääkärissä rahastuksen makua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001580&posting=22000000034957020
"Potilaan henki on koko ajan niskoilla, töitä on enemmän kuin kukaan jaksaisi tehdä, ja virheistään joutuu vastaamaan niinkun pitääkin."
On se tietenkin säälittävää, että ne murto-osa lääkäreistä, jotka ovat ihan päteviä ringastetaan samaan ryhmään epäpätevien kanssa, joita on suurin osa. Teitä lääkäreitä on vaan niin helkkaristi, eikä pätevien joukosta tunnista sitä oikeaa, kun usein joutuu menemään sellaisen lääkärin luokse, joka "ei tiedä mitään", osaa kuunnella potilasta tai osaa hoitaa oiretta!
Te kyllä saisitte enemmän lääkäreitä terveyskeskuksiin ja sairaaloihin, eikä olisi tällöin mikään "niin kova kiire", mutta kun yhden lääkärin palkan tulee olla niin julmetun suuri, niin totta helkkarissa määrärahat loppuvat joka paikasta. Ei raha puissa kasva!
Noin 2500 €/kk olisi ihan tarpeeksi lääkäreiden palkaksi ja tällöin myös se teidän hirmuinen kuukausipalkkanne riittäisi 2 lääkärin palkkaamiseen, eikä olisi enää kiire. Eihän se teille käy kun olette VAIN lääkäreinä rahan vuoksi, ettekä sitä varten mihin teidät on koulutettu "ihmisten auttamiseksi". Puolustat: "niin mutku se opiskeluaika". :)
Olen ymmärtänyt, että lääkärit suurimmaksi osaksi tekevät päivävuoroa, ellei oteta esimerkiksi sairaalan osastolääkäriä tai terveyskeskuksen päivystävää lääkäriä huomioon, mutta sairaanhoitajat kumminkin joutuvat usein tekemään vuorotyötä ja vieläpä raskaampaa duunia kuin te. Te vetoatte siihen opiskeluaikaan, minkä puolesta saatte pitää sen hervottoman suuren palkkanne, mutta muun hoitokunnan työ on paljon raskaampaa.
Lääkärin palkkaluokka on suurin piirtein 5100-5700 €/kk(?). Kuka diplomi-insinööri saa tuollaisia summia suhteessa teidän suurehkoon ammattikuntaan? Pitää olla valtion korkea virkamies tai saakelin hyvin menestyvä firma ennen kuin pääsee noihin palkkahaarukoihin!
Kansanedustajien palkkiot on kanssa vitosella alkavia, joka on minusta aivan kohtuuton.
Tulkitset tämän kateudeksi..sitähän tämä ei tosiaan ole. Tämä on "epäoikeudenmukaisuuden mielenosoitus suhteessa muihin ammatteihin nähden", joissa kuvitellaan olevansa alallaan yhtälalla olemalla päteviä kuin lääkäritkin omallaan!
Pätevyys tulisi testata nimenomaan lääkäreiltä teoriakokeilla määräajoin, jonka mukaan tulisi myös palkkakin maksaa! Epäpätevimmille vähemmän ja päteville enemmän.
Lääkäriksi kannattaa ryhtyä, mikäli on halua myös asiakaspalveluun, eikä korkeaan palkkaan.
"Menkää vaan sinne homeopatiaan tai muuhun uskomushoitoon kuuntelemaan haluamaanne mantraa!"
Niin kyllä olen kuullut että eräänlainen homeopatia auttaa paremmin krapulan hoidossa kuin burana. :)
Lääkärillä käynti on samaa kuin lottoaminen. Sä voit joko hävitä tai voittaa. Usein lotossa häviää sillä potilaana, mikäli lääkäri alkaa arvuuttelemaan potilaan sairautta.
Terveyskeskus on sama kuin "Arvauskeskus". Se olisi Terveyskeskus, mikäli lääkärin pätevyys on todettu määräajoin käytävillä pätevyystesteillä ja ymmärtäisi työssään muuta kuin "rahan himon". Pätevyys tulisi testata ns. pistokokeella (en tarkoita mitään piikittämistä), ettei lääkäri kerkeisi valmistautumaan pätevyystestiin. Maistraatille ja lisenssiaatille tietenkin eriasteiset pätevyystestit. Mikäli testistä tulee hylätty, niin lääkäri lähtee takaisin opistolle ja lääkäriltä poistetaan oikeudet toimia lääkärinä missään määräajaksi, kunnes suorittaa hyväksyttävästi edellistä testiä vaikeamman pätevyystestin, koska on uusintatestiin kerinnyt valmistautumaan.
Tällöin todella saadaan valikoikoiduksi ne lääkärit, jotka ovat päteviä tai epäpäteviä lääkäreiksi. Epäpätevät lääkärit varmaankin soveltuisivat esimerkiksi duunareiksi tms.!
Mitä muuta sä tiedät "lääkärin kaverina" kuin että tienaavat liikaa ja suurin osa on epäpäteviä lääkäriksi?
...että en kirjoittanut edellistä kommenttia, jossa puhuttiin siitä kuinka potskut ovat valmiita psykiatrille.
Kysynpä, mitä sitten pitäisi tehdä, jos potilas ei ole kliinisesti sairas enkä minä voi tehdä mitään hänen olonsa parantamiseksi? Turhien kokeiden tekeminen tai jonkin lumehoidon määrääminen tuntuu kusetukselta - ei potilas ole mikään lapsi.
Tällä palstalla ihmisillä on syystä tai toisesta valmiina asenne, jonka mukaan joka ainoa lääkäri tai ainakin kaikki vastaantulevat lääkärit ovat ahneita kusipäitä, joille potilas ei merkitse mitään. Se loukkaa minua aivan helvetisti, koska tälle alalle halusin nimenomaan ihmisiä auttamaan ja heistä välittämään, kuten monet kurssikaverinikin. En minä sitä käsitystä pysty koskaan muuttamaan, vaikka miten täällä paasaisin, siispä antaa olla.
Omat potilaani haluan ja yritän hoitaa niin hyvin ja empaattisesti kuin kykenen. Uskoisin, että siinä onnistun riittävän hyvin - kokemusta on asiakaspalvelusta ja hoitoalalta, ja asiakkailta ja pomoilta olen näistä kuullut ainoastaan hyvää palautetta. Jos ei parhaani kelpaa, niin minä en sille mitään enää voi.
Minä en ole missään vaiheessa siihen koulutuksen pituuteen vedonnut. Opiskelu on minusta mukavaa, ja yhteiskuntahan senkin maksaa. Kai tässäkin vähän näkyy ne lääkikseen hakemisen syyt: vain rahan takia siellä olevat ehkä haluaisivat lyhyemmän opiskeluajan, ne jotka ovat siellä lääketieteen vuoksi (kuten minä ja ystäväni) ovat kiitollisia, ettei tarvitse maksaa opinnoista.
Noita hillittömiä palkkoja vedellään lähinnä harvaan asuttujen alueiden terkkareissa, ja yleensä laskuissa on päivystyslisät mukana (eli ei päivätyöläiset noin tienaa). En tiedä mistä noi luvut otit eikä mulla oikeastaan edes ole tietoa paljonko palkkaa on luvassa valmistumisen jälkeen, kun en haluaisi terkkariin jäädä. Erikoistumisvaiheessa kai jotain pari kolme tonnia, sitten enemmän. Päivystystä en pelkää, niin että jos musta erikoislääkäri tulee niin nousee varmaan aika korkeaksi.
Olen (ilmeisesti) samaa mieltä kanssasi siinä, ettei lääkäriksi saisi ryhtyä vain rahan takia... mutta ihmettelen, mistä tämä argumentti on loppujen lopuksi peräisin? Miltään muulta kuin terveydenhuoltoalalta ei edellytetä minkäänlaista kiinnostusta alaan, eikä kukaan taida tosissaan olettaa että vaikka juristit vaan rakastavat lakia. Samoin tuosta periferiaan ajamisesta on usein puhetta: ihmetellään, miksi sinne ei voida vaan määrätä (Villi Pohjola anyone?), mutta millä muulla alalla niin voitaisiin edes harkita tehtävän?
Nuo pätevyystestit oli ihan hyvä ajatus, mutta käytännön toteutuksessa voisi olla ongelmia, ja terkkarin vetovoima varmaan tippuisi ennestään kun siellä pitäisi tietää kaikki kaikesta.
Ja samaa mieltä olen siitä, että asiakaspalveluhenkisyyttä pitäisi löytyä. Useimmilta löytyykin. Mutta toisaalta minusta se työn laatu ja motivaatio kärsivät, jos potilas pelkistyy vain asiakkaaksi. En minä asiakaspalveluhommassa ole ollenkaan empaattinen, vain kohtelias ja tarpeen vaatiessa tarpeeksi etäinen. Potilaan kanssa pelissä on tunteitakin.
Ihan vaan kysymys: siihen buranaanko sinä olit kuolemassa?
Miten varmistut, että potilaasi on terve? Ja mistä voit olla varma, ettet vain ole missannut potilaallasi oikeasti olevaa sairautta?
N. 5000€/kk voi olla brutto, mutta netto ehkä 2-3000€/kk?
Lähde lääkärin palkkoihin: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739
kts. Muut lääkärit
Tuolla oli suurinpiirtein:
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
"Ihan vaan kysymys: siihen buranaanko sinä olit kuolemassa?"
Hammassärkyyn:
-3 tunnin välein kuuri loppuu (penisilliini)
-4 tunnin välein koko kuurin ajan (Burana)
HUOM! Olisin ymmärtänyt, että Buranaa särkyyn "tarvittaessa", mutta kuulemma hammas desinfioidaan noilla lääkkeillä (minusta kyllä fluori-hammastahnalla/suuvesi). Varmistin, että onko se tosissaan. Lääkäri sanoi, että kumpaakin koko penisilliini kuurin ajan!
Eikö tuossa muka ole henki vaarassa?
Näin täällä Turussa, jossa ei vedetä hammaslääkärissä viisaudenhammasta irti vaan siihen annetaan ensin lääkekuuri, lähete hammaskirurgille, potilas kotiin odottamaan 6kk:n päähän hammaskirurgin 1) tarkastusta ja vasta toisella kerralla sen 2) leikkaamista.
Onko tässä veivaamisessa mitään järkeä? En ymmärrä tässä muuta kuin rahastuksen! Mitä mun tulisi tässä ymmärtää?
...ja sehän olikin yksi pointtini siitä, että tämä työ on pirun vaikeaa.
Edellinen kysyjä puhui siitä, kuinka lääkäri on paikalla palvelemassa tervettäkin potilasta, ja kommenttini liittyi siihen, miten sellaista voi palvella, jos potilas kokee olevansa sairas vaikkei kliinistä sairautta ole. Teoriaahan tämä on, että terve vastaanotolle tulisi - sairaudentunto voi usein olla oire psyykkisen puolen jutuista - mutta lähinnä siis halusin tietää sen, miten tällaisessa tilanteessa sitten kysyjän mielestä tulisi toimia.
Itsekin ihmettelin hiukan toimintatapoja, kun ensin jonotin hammaslääkärin tarkastukseen melkein vuoden, sitten muutaman kuukauden ensimmäisen reiän paikkaamiseen ja vielä puoli vuotta toisen reiän paikkaamiseen. Ja kaikki nämä reiät siis todettiin alkutarkastuksessa ja kaikki työt teki sama hammaslääkäri.
Vaan en usko että tuon systeemin takana kukaan lääkäri on, tai että kukaan ilkeyttään hyppyyttäisi. Hallinnon hommat ei oikein ole kiinnostanut, niin en edes tiedä ketkä näitä päätöksiä tekee.
Tamperelaisena tekisi mieli heitellä jotain turkulaisten maalaisjärjestä, mutta ehkäpä vaan pysyttelen hipihiljaa :).
Hampaan desinfioinneista en ollenkaan mitään tiedä, enkä hammaslääketieteestä muutenkaan, niin että enpä osaa sanoa noihin lääkkeisiinkään mitään - mutta eipä ibuprofeenilla taida itseltään henkeä saada, ainakaan tuollaisilla annoksilla.
kateellinen luuseri kirjoittelee!
Opiskele itse lääkäriksi!
yksi tollo pistää lääkäreiden syyksi sen hoitoajan puutteen, josta ovat vastuullisia poliitikot ja virkamiehet!
Ja vielä kuvittelee sitä ammattitaidottomuudeksi!
Kolme kertaa hoidettu väärin. Oliko sama vaiva vai eri asioista kyse ja mikä meni pieleen? Ja kuinka sitten kävi?
Ota selvää, mikä se sellainen psykosomaattisesti oireileva potilas oikein on ja miten hänen kanssaaan tulee toimia. Tuolla aiemmin viestiketjussa jo oltiinkin ihan oikeilla jäljillä.
"Tamperelaisena tekisi mieli heitellä jotain turkulaisten maalaisjärjestä, mutta ehkäpä vaan pysyttelen hipihiljaa :)."
Onneksi en ole syntyperäinen turkulainen. :)
"mutta eipä ibuprofeenilla taida itseltään henkeä saada, ainakaan tuollaisilla annoksilla."
HUOM! Lisäksi penisilliini kuuri! Kyllä siinä pönttö ainakin menee sekaisin isommaltakin ihmisellä
"kateellinen luuseri kirjoittelee!"
En ole kateellinen lääkäreille mitenkään vaan se on "epäoikeudenmukaisuuden mielenosoittaminen" heidän palkkaansa suhteessa "pätevyyteen". Mielestäni on väärin että "epäpätevät" lääkärit tienaavat yhtä paljon kuin "pätevät" lääkärit! Kaikista ei ole lääkäriksi niistäkään vaikka sen yliopistossa kuin opiskelisivat!!
"Opiskele itse lääkäriksi!"
En opiskele, koska en halua rahastaa viattomilta ihmisiltä rahatukkoja (toisaalta haluaisin auttaa ihmisiä, mikäli minulla olisi jokin muu hoitoalan koulutus). En halua rikkaaksikaan vaan kaikessa on kysymys mielipiteessäni laatu (=lääkärin pätevyys/asiantuntevuus) suhteessa määrää (=vastineeseen/rahaan jonka potilas maksaa).
"Se loukkaa minua aivan helvetisti, koska tälle alalle halusin nimenomaan ihmisiä auttamaan ja heistä välittämään, kuten monet kurssikaverinikin."
Mua loukkaa taas sellainen, että henkilö menee lääkäriin jonkun pienen haavan tai kivun vuoksi. Sehän on minusta aivan totaalisen väärin, että potilas ei kestä akuuttista kipua, mikä voisi lähteä muullakin kuin buranalla tai yleensä lääkkeillä. Meistä on tullut niin helkkarin naurettavia ihmisiä, kun tämä yhteiskunta on mennyt "nurinkuriseksi". Mun mielestä moni potilaskin voisi katsoa hiukan peilistäkin, että kannattaako terveyskeskukseen lähteä vai ei!
Asia on tietysti toinen, jotka on synnynnäisesti sairaita, vamma, vanhus tai lapsi jne.
Se kynnys on liian matalalla, että "lähdetään lääkäriin, kyynärpää sattuu" (ei voi tehdä työtäkään). Suomi on hyvinvointi yhteiskunta ja se markkinoi ihmisten silmissä sitä, että lääkäriin kannattaa mennä vaikka pienen syyn vuoksi, kun täällä on "huippulääkäri" (=päteviä/epäpäteviä) ja terveydenhuolto.
Jos mä olisin lääkäri, niin laittaisin semmoisen potilaan käytävälle takaisin sen tullessa vastaanotolle, jolla ei haavaa suurempaa vaivaa ole tai tulkitsisin "luulosairaaksi" eli jonkinlaiseksi mielenterveysongelmia sairastavaksi potilaaksi (mikä lääketieteellinen diagnoosi luulosairaudesta on?). Niinpä onneksi en ole lääkäri!
"Omat potilaani haluan ja yritän hoitaa niin hyvin ja empaattisesti kuin kykenen. Uskoisin, että siinä onnistun riittävän hyvin - kokemusta on asiakaspalvelusta ja hoitoalalta, ja asiakkailta ja pomoilta olen näistä kuullut ainoastaan hyvää palautetta. Jos ei parhaani kelpaa, niin minä en sille mitään enää voi."
Asia on vaan niin, ettei asiakaspalveluun kuulu kiire tai muu "säheltäminen" (voi helkkari, meni kahvitaukokin ohi) ja se että "asiakas on aina oikeassa"
Joten "arvauskeskus" ei ole väärin sanoa terveyskeskuksesta?
ei auttanut kuin leikkaus. Kysees kystä kasvaimesta. On kai taipumus niihin.
" yksi tollo pistää lääkäreiden syyksi sen hoitoajan puutteen, josta ovat vastuullisia poliitikot ja virkamiehet! "
Virkamiehet saavat kyllä keskiarviolta vähemmän palkkaa kuin lääkärit! Pitää olla aika helkkarin korkealla ennen kuin tienaa yhtä paljon kuin lääkäri. Mielestäni kansanedustajien määrää voitaisi Suomessa vähentää, jotta asioita voitaisi runnoa paremmin läpi.
Vastuu on nimenomaan lääkäreillä kun potilasta hoidetaan ja mikäli haluaa lääkäreitä lisään taloon, niin tulee lääkäreiden palkkaa laskea, jotta lisäyksiin on varaa.
Korkeakoulutetuista viimeksi lääkärit lakkoilivat. Vastuuntunnotonta touhua! Ilman lakkoiluakin saavat enemmän palkkaa kuin muut!
Suomen ja Tanskan kaltaiset sairaanhoitajien lakot on yksi sellainen esimerkki, minkä tulkitsen vääräksi työnmoraalin kannalta. Mikäli on opiskellut sairaanhoitajaksi tms. niin tulee ymmärtää myöskin, että siinä on palkka surkea. Yhteiskunta ei kaipaa lakkoilevia sairaanhoitajia, eikä tule toimeen ilman jne.
Sen vuoksi sairaanhoitajilla ja muulla hoitohenkilökunnalla on heikommat palkat, kun lääkärit tienaavat korkeaa palkkaa, eikä määrärahoista riitä muille tai puhumattakaan lisäyksille.
Mietin vaan, mitä sitten tapahtuisi jos poliisit alkaisi lakkoilemaan yms. Pahantekijät varmasti rikkoisivat sairaalat ja riehuisivat kaduilla jne.
"Ja vielä kuvittelee sitä ammattitaidottomuudeksi!"
TIETO LISÄÄ TUSKAA!
Olen sanonut, että kaikista ei ole lääkäriksi vaikka olisi saanut sellaisen koulutuksen. Kaikista ei ole toimimaan myöskään asiakaspalveluhenkisenä, joka ainakin terveyskeskuksissa olisi kaikkein toivottavinta.
Mielestäni käytäntö tuo sen ammattitaidon eikä se että on päntännyt kirjoja päähän. Oli ala sitten mikä hyvänsä. Tietenkin tietämys on sitten eri.
Ammattikoulussakin (teknisellä puolella) yritetään tehdä kaikista insinöörejä ja lähihoitajista epäilemättä lääkäreitä, vaikka niissä kouluissa tulisi suuntautua enemmän käytännön työhön, eikä teoriaan.
Tutun isällä oli sama juttu. Kasvain oli sellaisessa paikassa aivoissa, ettei sitä voitu leikata. Valohoidolla ja jollakin muulla se saatiin "koteloitua", mutta sitten se puhkesi uudestaan. Ulkopaikka kunnalle kuskattiin kun se taas puhkesi. Kolmas kerta olikin sellainen, että se oli sitten "soron noo", kun jalat meni loppuvaiheessa alta. Tutun isä kuoli alle 50v.
Lääkärit vielä harkitsi sitä kolmatta operoimista ja tulos oli tuttuni isän kuolema. Kuulemma lääkärien analyysien mukaan se 3 operointi oli "lopun alku".
Syksyllä kaatu mun isoäitini kotonaan kylppärin lattialle ja kolautti päänsä, eikä lääkärit kuvanneet päätä kun kerran isoäiti oli tullut tajuihin. Se oli "lopun alku".
puolustelee ja kertoo lääkärin "tumpeloinnit" hoitoaikojen puutteeksi.
Kuten paljon kerrotaan ja sivuillakin on kirjoitettu, että potilaat ovat kulkeneet vuosia jopa vuosikymmeniäkin lääkärissä saman, samojen vaivojen takia, saamatta apua vaivoihinsa.
Sinä esität, että tarvittaisiin vielä lisää aikaa, kun käytetty aika ei ole riittänyt potilaan ongelman selvittämiseksi, ja toivotun tuloksen saamiseksi!
Mikä olisi mielestäsi riittävä aika lääkärille, että ei tarvitsisi syyttää sitä ainaista ajan puutetta potilaan ongelman selvittämisessä?
Menikö ekassa tapauksessa joku mielestäsi pieleen vai jäikö jotain tekemättä?
Ja entä toisessa, olisiko pitänyt kuvata useamman kerran ja miksi?
Mikä kysta se oli ja miksei aikaisemmin sitten leikattu, jos ja kun se lopulta kuitenkin sitten auttoi? Ja pitkäänkö piti odotella leikkausta? Ilmeisesti olet nyt sen suhteen terve?
"En ole kateellinen lääkäreille mitenkään vaan se on "epäoikeudenmukaisuuden mielenosoittaminen" heidän palkkaansa suhteessa "pätevyyteen". Mielestäni on väärin että "epäpätevät" lääkärit tienaavat yhtä paljon kuin "pätevät" lääkärit!"
kaikkitietävä, miten sinä pystyt sanomaan, kuka lääkäri on epäpätevä!
Onko se _lääkärin_ _epäpätevyyttä_, että hänelle ei ole annettu mahdollisuutta käyttää kuin pieni hetki potilasta kohti? Sehän tilanne on kaikissa julkisen sektorin terveyspalveluissa - ja siihen syyllisiä sinunkin valitsemasi poliitikot!
"Ja entä toisessa, olisiko pitänyt kuvata useamman kerran ja miksi?"
Kuulemma ei kuvattu kertaakaan!
"kaikkitietävä, miten sinä pystyt sanomaan, kuka lääkäri on epäpätevä!"
Sen vuoksi juuri tulisi heidät testata pätevyyskokeilla, jotta ammattitaito säilyisi ja ihmiset tietäisivät valita oikean lääkärin.
Mitä olen kuullut että lääkäreitä on syytetty hoitovirheistä ja muusta sellaisesta, että pätevyyttä ja ammattitaitoa ei sillä lääkärillä ole, eikä kannata myöskään toimia lääkärinä!?
Erehdyksiä en hyväksy lääkäreiltä (ihmisten henki saattaa olla kysymyksessä), enkä keneltäkään muultakaan. Sellaisia sattuu jos antaa sattua ja se on vaan asenteesta kiinni!
"ja siihen syyllisiä sinunkin valitsemasi poliitikot!"
Ei helvetissäkään ole vaan lääkärien suuret palkat, jotka vaikuttavat kaikkeen (itehän olette palkankorotukset kinunut eivätkä poliitikot). Jollet ymmärrä sitä että se on aina jostakin pois jos jollakin on ammattikuntana korkeat palkat.
Olenko kertonut tarpeeksi ymmärrettävästi, että lääkäreiden kuukausiansiota tulisi tuoda matalemmaksi noin puolella (jolloin palkka pyörisi n. 2500€/kk) ja näin saataisi lääkäreitä lisää ja mahdollisesti kaikkeen muuhunkin terveyskeskuksen ylläpitoon.
v59 oli kaulakystä, jota hoidettiin tuberkelina
6kk. v85 munasarjassa. Hoidettiin sokeritautina
ja rakkotulehduksena 5v. Alko kaameat poltot.
Oli leikattava. Siksi en lääkäreitä arvosta, mutta onhan se pakko mennä. Kaikki terveysasiat
menee lääkärien kautta.
Sokerit oli aamu n.5,3. Oli vain sokeritauti ja asialle ei voinut mitään (itse) lääkärin sana painaa.
Minä voin selvittää asiasi tässä ja nyt, ilman mitään maksua (en ole onneksi lääkäri). Enpä oikein edes tarvi muuta tietää kuin oireesi - enpä oikeastaan tarvi kuulla niitäkään, diagnoosisi on jo valmiina, kun vihjaat että krooninen tauti eikä apua.
Kaikkihan tässä maailmassa arvailun piikkiin menee, ainoat varmat asiat on kuolema ja verot. Diagnoosit tehdään todennäköisyyksien eikä minkään salatun maagisen tiedon perusteella, joten kai niitä sivistyneiksi arvauksiksi voi sanoa.
Ruumiinavauksessa sitten saadaan varma diagnoosi (jos silloinkaan).
"Terveyskeskus" ainakin on hölmö sana, koska sairaanahan sinne mennään ja useilla vuodeosastoilla kuollaan. Sairauskeskus vaan kuulostaa niin kauhealta. Arvauskeskus ärsyttää monia - jos kerran potilas tuntee tietävänsä paremmin, hoitakoon sitten itse itsensä. Siksi kai sitä arvauskeskukseksi sanotaankin että ärsytetään, eikö tämänkin koko keskustelun tarkoitus ole herjata ja ärsyttää lääkäreitä?
"Diagnoosit tehdään todennäköisyyksien eikä minkään salatun maagisen tiedon perusteella, joten kai niitä sivistyneiksi arvauksiksi voi sanoa.
Ruumiinavauksessa sitten saadaan varma diagnoosi (jos silloinkaan). "
Onko lääketiedekin vain teologiseen taikauskoon perustuvaa potaskaa? Toisin sanoen rahastamista, jossa ihmisiä laitetaan retkuun!
"Kaikkihan tässä maailmassa arvailun piikkiin menee, ainoat varmat asiat on kuolema ja verot."
Lääkäriinkään ei ole pakko mennä. Pakko on vain kuolla. Aivan samaa mieltä.
Onneksi kirkollisveroa ei tarvi maksaa, mikäli on kirkosta eronnut, vaikkei se muuta olisikaan kuin n. 2% verotuksesta.
"Sairauskeskus vaan kuulostaa niin kauhealta."
Sairaalakin kuullostaa kamalalta ja se että lääkärillä on valkoinen takki ja sekin kuullostaa kamalalta etteivät hoida hommiansa kunnolla, kuten niiden pitäisi. paksu lompakkokaan ei luo vastuuta.
Vastuun/oikean asenteen voidaan mitata, sillä että lääkäreitä määrättäisi enemmän tuonne Afrikkaan, kun kerran täällä on "huippulääkäreitä"/huippulääketiede ja moni on lähtenyt lääkäriksi "auttaakseen ihmisiä", eikä pelkästään rahan himossa, joka täällä kielletään?
"Arvauskeskus ärsyttää monia - jos kerran potilas tuntee tietävänsä paremmin, hoitakoon sitten itse itsensä."
Samaa mieltä. Kuten täällä joku mainitsikin niin sairaustapauksista n. 90% on sairastuneen itsensä aiheuttama, joten hoitakoon itse (vastuuntunnotonta lääkäriltä, joka on ammatissaan valanut ammattivalansa ja on "halukas auttamaan ihmisiä"?). Tosin joku voi sairastua lääkärin määräämään väärään lääkitykseen niin pahasti, ettei kykene olemaan enää "niin kuin ennen". Lääkärin mielestä tämäkin varmaan kuuluu siihen "sairastuneen itsensä aiheuttamaan" -ryhmään, kun lääkärinä oli määrännyt väärää lääkettä ja lääkäri levittelee käsiään tokaisemalla: "käyttö omalla vastuulla". Tuonkin tulisi sanoa jo siellä vastaanotolla, ettei potilaan tarvitsisi lähteä apteekkiin ostamaan niitä lääkärin määräämiä "myrkkyjä"?
"Siksi kai sitä arvauskeskukseksi sanotaankin että ärsytetään, eikö tämänkin koko keskustelun tarkoitus ole herjata ja ärsyttää lääkäreitä?"
Ei "ärsytetä" vaan keskustellaan niiden oikeilla nimillä?
...kirjoitteluitaan. Ei nimittäin anna kovin hyvää kuvaa yleisölle terveydenhuollon toiminnasta, kun mitä ilmeisimmin vasta opintojensa alkuvaiheessa oleva lääketieteen opiskelija yrittää esiintyä lääkärikunnan edustajana ja tuo esille näkemyksiään asioista, joista hänellä ei selvästikään ole vielä riittävästi tietoa ja kokemusta.
Tätä vähän pelkäsinkin: tarkoitukseni ei siis todellakaan ole antaa kuvaa terveydenhuollosta eikä missään nimessä lääkärien ajatusmaailmasta. Omaa päätänihän tässä auon, ja vielä nimimerkin takana, joten toivon ihmisten ymmärtävän etteivät nämä tosiaan ole mitään lääkärikunnan kollektiivisia mielipiteitä.
Rauhoitan kyllä kirjoitteluani, tämä keskustelu ei etene ainakaan minun panoksellani. Ihmettelen, että nimenomaan viimeisin kirjoitukseni sai tällaisen vastaanoton, kun tarkoitus oli siirtyä oikeasta tuohtumuksesta leppoisampaan sävyyn.
Jos sinä voit selittää ongelman, kuten annoit ymmärtää, niin kerro jospa apua löytyisi!
Ongelma on, pahat kivut selässä, niskassa, ja takaraivolla.
Todella hankalat vaivat.
Joo tuo jo riitti. En yhtään epäile etteiko vaivasi ole hankalia.
Se mitä voin näin aluksi sanoa ettei verikokeet paljasta paljoakaan noista kroonisista vaivoista. Todennäköisesti lääkäri sanoi sinulle että verikokeissa ei ole vikaa -olet siis ihan terve.
Todellisuudessa noi verikokeet ei paljasta helpolla noita kroonisia bakteeri-infektioita jotka voivat olla missä päin elimistöä tahansa. Ei vaikka otattaisit vasta-aine kokeet. Se on hyvin tunnettua kroonisissa borrelioosi tapauksissa että vasta-aineet eivät välttämättä näytä mitään vaikka oireet on yhä päällä. No, luulisi että tästä voitaisiin jo vetää se "rohkea" johtopäätös että onkohan niitä muitakin bakteereja kuin borrelioosi jotka voivat aiheuttaa moista. Totta kai.
Mutta tapauksesi voi siis olla borrelioosia, mutta on joka tapauksessa jokin krooninen bakteeri-infektio. Ongelmana on se että lääkärit eivät hallitse antibioottien käyttöä. Parin viikon antibioottikuuri väärää antibioottia ei tule missään tapauksessa toimimaan, ei edes parin kuukauden. Näitä bakteereja vastaan taistellaan vuosia (helpotusta oireisiin tulee yleensä jo vuoden sisällä), jos on tilanne päässyt pahaksi, ja sittenkin menestyksekkäästi vain oikein valituilla antibiooteilla. Eli hoidon pituus on arvioitu ihan pieleen. Antibiootti pitää valita niin, että elimistö kestää noin pitkän kuurin, mihin vain harvat antibiootit kelpaavat, läpäisykyvyn on oltava hyvä (muista myös bakteerien muodostamat biofilmit!).
Koululääketiede tuntee nykyään ainoastaan biofilmejä haavoissa, mutta kyllä niitä muissakin paikoissa on. Esim. leukaluussa niitä on todistettavasti havaittu. Näitä vastaan on immuunipuolustuksen vaikea taistella, koska se filmi suojaa bakteereita. Vielä ei olla päästy siihen tilanteeseen että jotain tiettyä ainetta voisi suositella lisänä antibioottihoitoon, joka hajoittaisi noi biofilmit, mutta epäilemättä esim. jotkin lisäravinteet kelpaavat varmasti tähänkin.
Onko todellakin totta, että lääkärit eivät osaa selvittää ja diagnosoida borrelioosia?
Eihän tämä ongelma ole edes kovin harvinainenkaan.
Kuka sen sitten osaa selvittää jos lääkärin tiedot, taidot ja opit eivät riitä tätä ongelmaa selvittämään, diagnoosia tekemään, jonka vain lääkäri saa tehdä, ja hoitoja määräämään?
kovinkaan yleinen sairaus suuressa osassa maata. Sen voi saada varsin pieneltä rannikkoalueelta ja saaristosta.
Oireet ovat samanlaisia kuin monessa muussakin vaivassa: "Hoidotta bakteeri leviää verenkierron välityksellä muualle elimistöön ja aiheuttaa ensin yleisoireina flunssan kaltaista lämmön nousua, särkyä ja väsymystä."
Suuri osa suomalaisista lääkäreistä tekee työtään alueella, jossa sitä ei esiinny. Jos sitten joku lomamatkalta taudin saanut ilmestyy sellaisen potilaaksi, on suuri riskin tulkita vaiva noiden oireiden pohjalta joksikin muuksi. Varsinkin, jos potilaskaan ei huomaa kertoa käyneensä Ahvenanmaalla yms.
> Borreliaa eli borrelioosia kantavia punkkeja esiintyy kaikkialla suomessa....
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?632597
Ne vasta-aine testit eivät ole kovinkaan luotettavia, ainakaan ihan taudin alkuvaiheessa, ja loppuvaiheessa. Tuota punaista leviävää läiskä ihottumaa ei myöskään aina esiinny.
Antibioottihoito (sillä tavalla kun sitä nyt käytetään) ei paranna borrelioosia, mikäli sitä ei anneta heti, ja epäilen että toimiiko tämäkään 100% tapauksissa.
Joissain tapauksissa taas potilas tulee lääkärille ja valittaa sydämentykytyksestä, väsymyksestä ja paniikkikohtauksista, mutta niitä ei yleensä osata yhdistää borrelioosiin, ja kai siitä sitten tulee lähete psykiatrille (olen ainakin nähnyt muutamia täällä suomi24 palstalla ihan äskettäin joille niin on käynyt). Jotkut muistivat että varmasti on heillä ollut punkinpurema, jotkut taas ei, mutteivat itsekään heti osaneet yhdistää oireitaan siihen.
Ennen terveydenhoidon uudistuksia toiminta oli ymmärrettävämpää.
Oli kunnanlääkäri jonka vastaanotolle mentiin, jos vaivat eivät kotikonstein parantuneet.
Jos hän katsoi tarpeelliseksi niin hän määräsi potilaan SAIRAALAAN, jossa hänestä yritettiin tehdä tervettä. Käytäntö oli loogista.
Nyt kun sairastut menetkin terveyskeskukseen, joka ilmaisee aivan jotain muuta kuin sairaiden hoitopaikkaa.
Ehkäpä kuvaavampi onkin sitten kansalaisten itsensä sille antama nimi, arvauskeskus.
Lienee myös käyttäjien tyytyväisyys osaltaan vaikuttamassa ilmaisuun.
"-Toistaiseksi meillä ei ole riittävästi tutkimusnäyttöä siitä, että nämä myöhemmin esiin tulevat epämääräiset oireet johtuisivat kerran hoidetun borreliabakteerin uudelleen aktivoitumisesta. Sitä, mistä nuo jälkioireet sitten johtuvat ei tällä hetkellä tiedetä. Oman näkemykseni mukaan kyse on jonkinlaisesta immunologisesta muutoksesta kyseisten henkilöiden elimistössä"
Siis täh???
Luulevat että parin viikon antibioottikuuri nujertaa bakteerin, ja sitten kun oireet tulevat uudelleen esille, se on jotain muuta, "immunologinen muutos"???
Nyt kyllä tekee mieli huutaa kovaa.. äly hoi!
En kyllä nyt kadu sitä että olen haukkunut lääkäreitä epäpäteviksi.
Jostain syystä tämän borrelioosin selvittäminen lääkäreille on kovin vaikeaa, jopa mahdotonta.
Kerrotaanhan mm, että jos rupeat sen oireista lääkärille puhumaan, niin lähete psykiatrin vastaanotolle onkin lähellä, ja "korvien välin" tutkiminen onkin seuraava tutkimuskohde.
Kuinka Sinä osaat sen havaita ja selvittää?
Tässä linkki borrelioosista.
http://www.geocities.com/gallisto1/LYMEN_BORRELIOOSI.html
Jos ei vasta-aine testit ole luotettavia niin minkäs teet?
Silloin pitää oireiden perusteella selvittää asiaa. Eihän tämä ole helppoa, jos on borrelioosimaisia oireita, niin on hyvin todennäköisesti jokin bakteeri kuitenkin kyseessä. On jo varmaa että myös krooniset keuhkoklamydia tai mykoplasma infektiot voivat aiheuttaa samankaltaisia oireita ja tauteja. Voidaan lisäksi kysyä, onko olemassa mitään tauteja (myös mielenterveydelliset sairaudet) jotka eivät ole patogeeninen aiheuttamia?
Keuhkoklamydiasta ja mykoplasmoista borrelioosin erottaa se, ettei oireet ole yhtä rajuja, esim. harvoin on pelkässä keuhkoklamydiassa paniikkikohtauksia, tai vaikeita nivelkipuja yms., mutta kyllä tuota keuhkoklamydiaa on kuitenkin havaittu monen taudin yhteydessä, ja myös reuman yhteydessä.
Ongelman tekee vaikeammaksi se, että harvoin on kyseessä pelkästään yksi bakteeri, niitä on usein monta. Esim. mykoplasmat viihtyvät keuhkoklamydian kanssa, ja jos on borrelioosia, niin on yleensä myös mykoplasmoja ja keuhkoklamydiaa ja muita oheistartuntoja, viruksia, hiivaa ja loisia. Puutteellisia diagnooseja voi tulla siitä että virukset havaitaan helpoimmin, joten diagnoosina voi silloin olla virustartunta, vaikka alla löytyy muutakin oleellisempaa.
Tämän vuoksi tarkka diagnosointi ei ole oikeastaan enää mielekästä, koska oikea antibioottihoito puree näihin kaikkiin (ei kuitenkaan sellaista mitä nyt annetaan, se ei toimi). Oheistartunnat kuten virustartunnat yleensä häviävät myöskin, kun bakteerit saadaan kuriin.
kuukausitolkulla? Antibiooteilla kun lähes kaikilla tuppaa olemaan hyvinkin merkittäviä haittavaikutuksia, jotka varsinkin pitkäaikaiskäytössä tulevat enemmän tai vähemmän 100% varmasti esille.Onhan se hyvä laajakirjoisella antibiootilla hyvä tietenkin seuloa esille ne bakteerit, joita ei sitten enää millään pystytäkään enää hoitamaan, kun ne taudin aiheuttavat.
Kyllä parin viikon antibioottikuuri on usein aivan riittävä, monesti jopa selvästi liian pitkä, tietenkin täysin infektiosta riippuen.
http://www.aknenhoito.net/antibiootit.html
Aknen hoito tuli jo mainituksi että kestää kauan, mutta tetrasykliineistä minosykliini on se paras kroonisiin tauteihin. Sitä voidaan käyttää pienempinä annoksina kuin doksisykliini.
Marshallin protokollassa käytetään ensimmäisessä vaiheessa vain 25 mg minosykliiniä päivässä, ja maksimiannos lopussa on 100 mg joka toinen päivä. Hoidon kesto on yksilöllistä, ja varmaan vuosi voidaan mennä näin, ennen kuin vaihdetaan antibioottia. Doksia on jotkut yrittäneet käyttää minon sijaan Marshallin protokollassa mutta tulokset ovat lähes aina olleet huonompia. Minosykliiniä ei muuten saa Suomesta, mistäköhän johtuu?
Näin pieniä annoksia minosykliiniä voidaan käyttää koska käytetään myös immuunomodulaattoria yhdessä antibiootin kanssa, joka tehostaa immuunipuolustuksen toimintaa, jolloin voidaan pitää antibioottiannokset huomattavan pieninä. Sivuvaikutukset ovat kuitenkin ne jotka estävät liian suurten annosten käyttämistä, tosin bakteerien tappamisnopeus myös hidastuu liian suurilla annoksilla.
"Kyllä parin viikon antibioottikuuri on usein aivan riittävä, monesti jopa selvästi liian pitkä, tietenkin täysin infektiosta riippuen."
Tämä ei missään tapauksessa ole riittävä aika kun puhutaan kroonisista infektiosta.
oikeassa. Jos nuo valittajat eivät luota lääkäriin ja lääketieteeseen, menkööt vaikka henkiparantajalle tai muulle noitaotohtorille!
Miksi he turhaan tulevat kuluttamaan rajallisia julkisia terveudenhoitoresursseja ja sitä siten lisää lamaannuttamaan?
ne julkiset terveydenhoitopalvelut on kehitetty, ja kansalaiset maksavat niiden toiminnan ja ylläpidon?
Sitäkö varten, että kun he joskus tarvitsevat apua jota sieltä mainostetaan saatavan, heille ilmoitetaankin oikeamman paikan olevan "henkiparantaja tai muu noitatohtori"!
valitsemiltasi kansanedustajilta ja kunnanvaltuutetuilta sekä virkamiehiltä! He niitä rahavirtoja hallitsevat, joilla systeemiä ylläpidetään. Ei se ole lääkäreiden eikä lääketieteen vika.
Turha odottaa ihmetekoja, jos edes kohtuulliseen hoitoon ei anneta rahaa.
"Jos nuo valittajat eivät luota lääkäriin ja lääketieteeseen, menkööt vaikka henkiparantajalle tai muulle noitaotohtorille!"
En luota luettelemiisi ihmeparantajiin vaan "päteviin" lääkäreihin!
Osaan luottaa poliisien ammattitaitoon, muttei lääkäreistä voi sanoa aina samaa.
Lääkärien työ on yksinäistä (omien määräysten herra), poliiseilla on työkaveri aina mukana, jolta voi kysyä aina ettei käy kunnian päälle. Poliisikoulussa oppii asiakaspalvelua, mutta yliopistossa ei!
" ne julkiset terveydenhoitopalvelut on kehitetty, ja kansalaiset maksavat niiden toiminnan ja ylläpidon? "
Ja minusta ei pitäisi maksaa oikeastaan vastaanottomaksuakaan kun maksan sen pyörittämiseen muutenkin veroa.
3 kertaa pitää maksaa ja sitten siellä saa käydä vaikka päivittäin. Vastaanottomaksu pitää olla jokaiselta kerralta tai sitten ei ollenkaan!
Sitä terveyskeskuksen käyttöä tulisi mielestäni jokaisen Suomen kansalaisen myöskin rajoittaa ja kestää kipu. Sietokyky on suomalaisilta vaan nollassa kun ollaan hyvinvointiyhteiskuntaa rakentamassa!
"Turha odottaa ihmetekoja, jos edes kohtuulliseen hoitoon ei anneta rahaa."
Toisin sanoen olet lääkäri tai muu henkilökuntaan kuuluva.
Muista kuka siitä hyvästä hoidosta/palvelusta maksaa! Huonosta hoidosta/palveluksesta ei tulisi maksaa mielestäni ollenkaan!
Haluatko olla osallisena hoitoviheessä tai virkavirheessä ja uhattuna potkuilla töistä, jota et hoida hyvin?
Rahavirroistako se on kiinni jos oikeita diagnooseja ja hoitoja ei osata antaa?
Kansanedustajat, kunnanvaltuutetut ja muut virkamiehetkö vastaanotoille pitäisi istuttaa.
Tutkimuksia tekemään ja resptejä kirjoittamaan?
Huono pitkäaikainen hoito tulee käytännössä paljon kalliimmaksi kuin oikea, tehoava, hyvä ja lyhytaikainen hoito!
"Rahavirroistako se on kiinni jos oikeita diagnooseja ja hoitoja ei osata antaa?"
Ajatusmaailmasi: "Jollen saa tarpeeksi rahaa mitä vaadin, niin enpä tee työtäkään!"? Kannattaisi ajatella mitä esimerkiksi insinöörit tienaa suhteessa lääkäreihin.
Ammattitaidon puutteesta se on kiinni kun ei osata oikeita diagnooseja antaa!
"Kansanedustajat, kunnanvaltuutetut ja muut virkamiehetkö vastaanotoille pitäisi istuttaa.
Tutkimuksia tekemään ja resptejä kirjoittamaan? "
Kyseenalasta sinä vaan kansanedustajien, kunnanvaltuutettujen ja muiden virkamiesten ammattitaitoa. Muistahan se on kiinni, kunnette korkeampaa palkkaa saa, mitä nyt saatte tai määrärahoja uusien laitteiden hankintaan?
Mikäli lääkärien palkka ei olisi noin korkea mitä se on nyt, niin määrärahoja riittäisi hoitohenkilöstömäärän lisämiseen ja mahdollisesti myös uusien hoitolaitteiden hankintoille!
Pyrkikää itse kunnanvaltuutetuksi niin homma ratkeisi ehkä sillä!
"Huono pitkäaikainen hoito tulee käytännössä paljon kalliimmaksi kuin oikea, tehoava, hyvä ja lyhytaikainen hoito!"
Nimenomaa! Käynti maksaa potilaalle tolkuttomasti ja sitten taas pitää tulla. Se on rahastusta, joka menee vain hoitavan lääkärin taskuun. Kyllä sen nyt tietää kun palkat on lääkäreillä saakelin surkeita.
Ammattitaidon puutetta tai lääkärin omatoimista rahastusta!
Itse en tekisi päivääkään sellaista hommaa, jos kysymys olisi pelkästä palkasta! Tärkeintä on että viihtyy työssään mitä tekeekin.
Jos kummatkin mättää lääkäreillä näin, ettei työ miellytä eikä saa rahaa tarpeeksi, niin miksei mene hyvänen aika kortistoon tai muuta Ruotsiin. Entisenä lääkärinä saa varmaan aika hyvän ansiotuen 3kk:n karenssin jälkeen?
"Kiireessä ei tule kuin kusipäisiä kakaroita"
Ammattitaidon puutteesta se on kiinni kun ei osata oikeita diagnooseja antaa!
kun pystyt ammattitaidottomuudeksi muuttamaan sen, että lääkärillä ei ole aikaa tehdä syvällisiä tutkimuksia!
Jos aikaa on 10 minuuttia ja jokainen potilas kuvaa (samaankin vaivaan liittyvät) oireensa aivan eri tavoin, niin siinä tilanteessa sitten vielä pitäisi pystyä näkemään kuin Teräsmies ihmisen sisälle, mitä siellä oikein tapahtuu/on tapahtunut ja tekemään se vaatimasi oikea diagnoosi.
Kyllä sinä sinä yli-ihmisen toimintaa lääkäreiltä odotat! Se, että et kohtaa koskaan sinulle riittävän hyvää lääkäriä on selväti sinun oma vikasi - sinulla on aivan kohtuuttomat odotukset! Mene sinne homeopatiaasi!
"Kyllä sinä sinä yli-ihmisen toimintaa lääkäreiltä odotat!"
Niinpä, koska he saavat työstään palkkaa yhtälailla kuin mekin! Heidät koulutettu 6-10 vuotta lääkäriksi. Kylhän mäkin ihmettelisin raksaäijää, kun se naulaisi naulan vinoon: "eikö siellä koulussa mitään opetettu?".
Jos hamuaa noin 5000€/kk niin tulee palkkansa eteen jotakin osatakin!
"Jos aikaa on 10 minuuttia ja jokainen potilas kuvaa (samaankin vaivaan liittyvät) oireensa aivan eri tavoin, niin siinä tilanteessa sitten vielä pitäisi pystyä näkemään kuin Teräsmies ihmisen sisälle, mitä siellä oikein tapahtuu/on tapahtunut ja tekemään se vaatimasi oikea diagnoosi. "
Voidaanhan tietenkin tuoda matalemmaksi lääkärin palkkoja, koska lääkärit eivät vaan ansaitse palkkojaan, mutta sellainen järjestely ei käy mitenkään päinsä?
Senkun olette sitten "epäpäteviä" ymmärtämään ihmistä ja "päteviä" ymmärtämään vain omaa kuvaanne peilistä! :) Emmä lääkärissä käy!
Kannattaa miettiä, kuinka paljon esimerkiksi Metalliliitto nosti palkkojaan viime syksyllä suhteessa sairaanhoitajien lakkoon nähden tai viime lääkärilakkoon nähden!
Näitä asioita kannattaa onkia "kentältä" kuin ajatella pelkästään omaa persettään!
kummat ne on nykyään jotka ajaa audeilla ja mersuilla, lääkärit vai raksamiehet. Vois toi palkka-asiakin sulle vähän kirkastua.
> Jos aikaa ei ole kuin 10 minuuttia......
Asiansa osaavalle ammattilaiselle selviää 10 minuutissa jo kovin paljon.
Aistivaraisinkin tutkimuksin!
Aina ei tarvitse käydä läpi sitä normaalia rumbaa jossa käydään laboratoriot, röntgenit ym. läpi, ja näiden tuloksia sitten tarkastellaan.
Edes potilaan mielipiteitä ongelmastaan ei haluta kuunnella!?
Voisi kuvitella että siitäkin saisi usein vinkkejä ongelmien ratkaisuihin, ja säästyisi sitä niin kovin vähäksi kerrottua aikaakin!
Kovin usein samoissa ongelmissa oireetkin ovat samanlaisia, -kaltaisia, että täyttä tutkimusrumbaa tuskin tarvitsee läpi käydä?
Vai vaatiiko tämä NÄYTTÖÖN PERUSTUVA lääketiede, että aina pitää olla se konkreettinen näyttö sairaudesta ennenkö mitään tehdään?
Kuten varmaankin olet havainnut, kukaan ei vaadi täydellistä diagnoosia ja hoitosuunnitelmaa sen ensimmäisen käynnin jälkeen, oliko se 10, 15 tai 20 minuuttia.
Ainoastaan sinne vaihtoehto-, täydentävälle puolelle näkyy useinkin olevan vaatimukset, että tulokset täytyy näkyä heti ja positiiviset vaikutukset on tultava ensimmäisen käynnin jälkeen.
Kysymyksethän painottuvat pitempiaikaisiin, vuosien, 10, 15, 20 jne. vuosien pituisin tutkimuksiin ja hoitoihin? jotka kuitenkin ovat osoittautuneet potilaille tuloksettomiksi, jopa haitallisiksikin!
> kysyppä sitä valitsemiltasi kansanedustajilta ja kunnanvaltuutetuilta sekä virkamiehiltä. He niitä rahavirtoja hallitsevat, joilla systeemiä ylläpidetään.....
Oikeassa tunnut olevan, jos tapahtumiin on uskominen joista päivittäin kerrotaan.
Rahavirrat tuntuvat olevan todellakin aivan toisiin suuntiin kuin potilaiden hyväksi.
Ilmankos suomalaisvanhukset käyttävät erilaisia psyykenlääkkeiden eniten maailmassa!
Tämäkö tuottaa parhaimman ja halvimman tuloksen?
http://yle.fi/teema/tiede/tutkittu_juttu/id9533.html
Lääkäreitä pitää kouluttaa aina työttömyyskortistoon asti kuten muitakin akateemikkoja.
Ihan yhtä hölmöjä tai viisaita suhteessa yliopistopenkkihiulaajiin ovat lääkärit siinä missä muidenkin tieteellisten ammattialojen edustajat.
Lääkäreiden suhteen faktaa on se, että olkoonpa sairaus mikä tahansa, niin yli 90 prosenttisesti se on sairastuneen oma vika.
Kun nuo luonnontilaiset elukatkin sairastuvat samoihin sairauksiin kuin ihminenkin, niin kenen vika se sitten on.
Ja kun kotieläimistä koirat sairastuvat samoihin sairauksiin kuin ihminen, niin kenen vika se on.
Ja kun lääkäriltä kimppana saattaa mennä vuosikausia oikean diagnoosin tekemiseen koskien kroonisia sairauksia, niin tekemisissähän heidän kanssaan sairastuneen tulee olla ja tiiviisti vuosikausien ajan.
elätettäviä. Siihen asti. Kun valmistuu, sit
hyvällä palkalla. Hoitaan ihmistä väärin. Näinkin voi käydä. Yleensä tämä ammattikunta
on koppavaa. Mutta sit`kun on tullut jokin
vahinko, jota ei voi kiistää. Silloin levitellään
käsiä ja sanotaan. "Emme ole jumalia."
lääkäreitä on nytkin avian riittävästi. Mutta, kun se poliitikko, jota äänestit, ei salli lääkäreitä palakttavan riittävästi eikä sairaaloita ja terveyskeskuksia organisoitavan siten, että lääkärit niissä viihtyisivät. Mieluummin menevät töihin yksityisille lääkäriasemille, missä itsekin voivat vaikuttaa työoloihinsa ja sen järjestelyihin.
opiskele/opiskellut lääkäriksi? Voisit toimia sitten niin kuin edellytät nyt lääkäreiltä!
jolloin koulutus maksoi. Itse oli maksettava
Ei ollut edes opintolainaa. Isä oli usein työtön
oikea työtön, ei luuseri. Äiti tehtaassa,vaikka olis päätäkin ollu. Ei ollu rahaa. Vasta v 1974 noi. Sai omat tytöni käydä koulua. Vaikka olin
yksinhuoltaja. Sai avustuksia. Köyhän kakarat
pääsi käymään koulua.
Ja katin kontit!
Tiedät varsin hyvin että lääkärien kädet on tiukasti sidottu käypään hoitoon, jotka jotkut mafialääkeyhtiöt ovat saaneet aikaiseksi. Jos siitä käypä hoito suosituksesta poikkeaa, ei hyvä heilahda, nimittäin sille lääkärille joka niin uskaltaa tehdä. Siksi olemme edelleen lukkiutuneet siihen tilaan että lääkeyhtiöiden kehittämiä lääkkeitä oireiden hoitoon jatketaan. Vailla kiinnostusta siihen mikä oikeastaan noita oireita aiheuttaa.
Parantavia hoitoja on jo olemassa moniin kroonisiin tauteihin, mutta niitä ei voida ottaa käyttöön, ei vaikka potilas pyytäisi niitä, ja ottaisi itse vastuun hoidosta.
Potilaan pitäisi voida printata lääkärille oman hoito ohjelmansa, ja siinä olevat mahdolliset lääkkeet, jonka lääkäri sitten arvioi onko siinä järkeä, määräisi sitten lääkkeet, jos hoito vaikuttaa järkevältä, ja tekisi mahdollisesti kontrolliseurantaa, miten ohjelma edistyy. Vastuu olisi tietysti potilaalla, jos jotain menee vikaan. Nykyiset käypä hoidot ovat jo aikansa eläneitä, ja jos koululääketiede ei pysty parempaan, me muut pystymme.
"Ja kun lääkäriltä kimppana saattaa mennä vuosikausia oikean diagnoosin tekemiseen koskien kroonisia sairauksia, niin tekemisissähän heidän kanssaan sairastuneen tulee olla ja tiiviisti vuosikausien ajan."
Saattaa olla melko myöhästä sen diagnoosin kanssa, mikäli ko. potilas makaa hautakummun alla hautausmaalla!
"Lääkäreiden suhteen faktaa on se, että olkoonpa sairaus mikä tahansa, niin yli 90 prosenttisesti se on sairastuneen oma vika. "
Osittain myös yhteiskunnan vika, joka vouhottaa lääkäriin heti kun jotakin pientäkin sattuu. Helpottaa "henkisesti" sairastumista: "onhan meillä ammattitaitoiset lääkärit"? Suomihan on hyvinvointivaltio!
"miksi et itse opiskele/opiskellut lääkäriksi?"
Ettekö te muuta puolustusta keksi? Kaikista ei ole lääkäreiksi, jotka yliopistossa lääkäriksi opiskelee tai ovat erittäin "epäpäteviä".
joillekin.
Joillekin taas ei.
"Mutta, kun se poliitikko, jota äänestit"
En äänestänyt jarrumiehiä (=demareita), enkä porvareita! Äänestin sellaista henkilöä, joka oli samaa mieltä esimerkiksi Turun uudesta pääkirjastosta -"Uutta kirjastoa ei tarvitse välttämättä rakentaa, vanha kaipaa remonttia", mutta totta kai se rakennettiin, jotta raksamiehet saa hommia.
Vastustan muuten sitä Helsingin musiikkitalon rakentamistakin, vaikkei se tähän kuulu. Vieressä on jo oopperatalo ja Finlandia-talo! Tällaisiin hankkeisiin upotetaan ne valtion ja kuntien määrärahat.
Suomessa 100 kansanedustajaa riittäisi ihan hyvin, mutta pitäisikö sitten 100 kansanedustajan palkkio rahat jakaa vain 100 lääkärin kesken!? Mielummin 200 lääkärille tai ei ollenkaan!
Kysymys onkin mistä määrärahat otetaan, jotta lääkäreiden ammattiylpeys lakkaisi!
"ei salli lääkäreitä palakttavan riittävästi eikä sairaaloita ja terveyskeskuksia"
Ei tietenkään ole jumalauta varaa palkata lisää hoitohenkilökuntaa, koska yhdellä lääkärillä on ihan "järjetön" palkka! Noin (keskiarvo) 5000 €/kk yhden lääkärin palkalla voitais palkata 2 lääkäriä, mikäli heidän palkkansa olisi n. 2500 €/kk ja tahtoisvat ajatella muuta kuin ammattiylpeyttään ja rahaa. Tällöin riittäisi rahaa muihinkin kuluihin!
Esimerkiksi lääkärien huimien palkkojen vuoksi hoitohenkilökuntaa joudutaan ottamaan ulkomailta, kun kukaan ei tee niitä sairaanhoitjan/lähihoitajan hommia Suomessa surkealla palkalla (HUOM! kaikesta huolimatta vaikka syksyllä hoitajien palkkaa korotettiin).
Lähde: http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739
"lääkärit niissä viihtyisivät"
Kun ei saa tarpeeksi palkkaa? lääkäri vastaa vain itsestään, muttei potilaistaan, vaikka palkka on kaikkien ammattialojen korkein!
Onko tämä parodiaa vai voitko tosiaan olla tuota mieltä? Minä vähän epäilen, että taidat nyt vain leikkiä omaksi huviksesi muiden lukijoiden kustannuksella. Oli miten tahansa, nämä kommentit ovat ihan älyttömiä ns. salaliittoteorioita vähän samaan tapaan kuin jotkut huomionkipeät toitottavat, että WTC:n iskut olivat CIA:n tai FBI:n itsensä järjestämiä.
keksi muuta kuin lääkäreiden väittämistä epäpäteviksi?
Mikä on sinun pätevyytesi arvioida heidän pätevyyttään? Veikkaan, että täysi 0!
Heidät koko ajan tyhjänpäiväisiä väitteitä, etkä kykene yhtään niistä oikeaksi todistamaan. Tämä on kuitenkin tiedepalsta ja väitteiden esittäjän pitää sellaisella väitteensä todistamaan!
Ainoa, mitä sinä ole meille kyennyt todistamaan on oma vainoharhaisuutesi! Ota lääkkeesi!
Oli ala mikä hyvänsä!
"Mikä on sinun pätevyytesi arvioida heidän pätevyyttään? Veikkaan, että täysi 0! "
Enhän minä olekaan mikään lääkäri, mutta palkka tulisi etupäässä määrittää lääkärien kesken. Luonnollisesti epäpätevämmät vähemmän ja pätevämmät enemmän?
Kyseenalaista lääkärien palkkauksen, sillä että kaikki lääkärit ovat yhtä päteviä työssään. Eihän raksallakaan ole yhtä päteviä kaikki raksaäijät tai muuallakaan, mutta sitten sinusta "lääkärit ovat yhtä päteviä". Ei voi olla!
Menikö kunnian päälle?
Ei ole parodiaa ei, vaan täyttä totta. Toi kommenttisi on aika huolestuttava, ja kuvastaa juuri sitä miten epätietoisia kaikki ovat asioista.
Noi WTC iskut olivat tosiaan myöskin järjestettyjä - tornit romahtivat vapaan pudotuksen nopeudella, mitä ei voi saada aikaiseksi ellei noita rakennuksia olisi räjäytetty. Lisäksi koko rakennuksen kantava teräsydin oli hävinnyt tomuna ilmaan, mikä ei ole mahdollista, ellei räjähteitä tms. olisi käytetty. Tuollaiset pilvenpiirtäjät on lisäksi tehty kestämään lentokoneen osuman (vain muutama kerros olisi saanut vaurioita), eikä historia tunne mitään tapausta missä tulipalo olisi saanut pilvenpiirtäjän luhistumaan.
Onko sinulla muuten fysiikan tutkinto esim. lujuusopin alalta tms. ja oletko käynyt läpi noita väitteitä mitä on esitetty, ja mitä todellisuudessa tapahtui, kun olet niin varma asiastasi? Vai nielitkö vain ilman kritiikkiä sitä mitä annettiin julkisuuteen?
...jollei lääkäri viitsi vaivautua katsomaan lähettämiäni linkkejä, niin kannattaa vaihtaa alaa!
Olen mä kyennyt todistamaan helvetin suuren palkkanne!
"Ainoa, mitä sinä ole meille kyennyt todistamaan on oma vainoharhaisuutesi!"
Mitä väärää on mielipiteen ilmaisemisessa? Mä en ole vain sun kanssasi samaa mieltä, onko se sinusta vainoharhaisuutta?
Älä sitten valita että täällä lääkäreitä vastustetaan!
Vastuuntunnoton lääkäri, kunnei ole minun kanssani samaa mieltä! :)
Miehetkin saavat vapautuksen armeijasta liian helpolla teidän välityksellänne. Onneksi on epäpäteviä lääkäreitä! :) Mitä vikaa esimerkiksi Olli Jokisella on?
verokalentereita, niin yllätyt! Lääkäreiden tuloissa on melkoinen haarukka!
Sinun väitteilläsi ei minkäänlaista todellisuuspohjaa, vaan kateellisuuttasi ja vainoharhaisuuttasi heität täysin perättömiä väitteitä!
Hohhoijjaa - voiko kukaan olla on typerä!
"tutkailepa joskus niitä verokalentereita, niin yllätyt! Lääkäreiden tuloissa on melkoinen haarukka!"
Mikä puolustus siinä on, että verolla menetetään suuret tulot? Kuka on pakottanut olemaan ahne rahan suhteen?
Tutkaile sä vaan sanaa "epäoikeudenmukaisuus" verrattuna muihin ammattikuntiin nähden, jossa osa on "päteviäkin" omassa ammatikunnassaan! Menkää poramaan porukalla lisää vaan palkkaa, mutta älkää ihmetelkö sitten sitä syyttelyä ja piikittelyä mitä potilailta saatte kuulla: "ei lääkärit osaa mitään ja silti tienaavat hyvin". Nimität sitä kateudeksi...minä en!
"Sinun väitteilläsi ei minkäänlaista todellisuuspohjaa, vaan kateellisuuttasi ja vainoharhaisuuttasi heität täysin perättömiä väitteitä!"
Kysymys ei ole kateudesta eikä vainoharhaisuudesta vaan "epädemokratiasta" suhteessa lääkärien asenteeseen. Tehän tässä harhaanjohdattelette usein potilaita miten sattuu ja syytätte politikkoja siitä että "potilaalle annettiin väärä lääke"?
Eikö kannattaisi helpottaa asioita muulla tavoin, joka lähtee lääkäreistä itsestään?
Sä et todellakaan ymmärrä mitä mä ajan takaa. Itse vänkäätte, ettei teillä ole mahdollisuutta saada lisätyövoimaa tai lääkäreitä terveyskeskuksiin. Mäikkäätte suurella palkallanne, että se on politikkojen tai virkamiesten vika, ettei terveyskeskukseen ole varaa palkata, kun lääkärit ahmivat pussista suuremman siivun. Ei ole ihme, että muu hoitohenkilökunta ei pidä siitä!
Kyllä lääkärien palkkoja tulisi pikkaisen laskea ennen kuin lisätyövoimaa edes aletaan terveyskeskuksiin miettiä. Valittakoon lääkärit kiireestä, kun kerran tienaavat hyvin, mutta se ei saa olla syy että potilas joutuu siitä kärsimään!
"Hohhoijjaa - voiko kukaan olla on typerä!"
Lääkärit voivat olla joskus typeriä, enkä minä!
Taas bongasin yhden idiootin. Kaiken lisäksi olet selvästi vainoharhainen. Menen psykiatrille!
Sinulla ei olemitään tietoa lääketieteestä tai lääkäreistä - ainoastaan harhaisia ennakkoluuloja ja kateutta!
"Taas bongasin yhden idiootin. Kaiken lisäksi olet selvästi vainoharhainen. Menen psykiatrille!"
Mene vaan psykiatrille! Saattaa olla oikea paikka? Idiootti olen sinun mielestäsi, koska en ole samaa mieltä kanssasi, joten sinäkin olet minusta tällöin "idiootti", koska et ole samaa mieltä kuin minä.
"Sinulla ei olemitään tietoa lääketieteestä tai lääkäreistä - ainoastaan harhaisia ennakkoluuloja ja kateutta!"
Lääkäreistä minulla on paljonkin tietoa, mutta lääketieteestä ei kovinkaan monella lääkärillä! Kusettajia ovat heistä suurin osa ja viattomien ihmisten rahastajia. Kateus ei ole samaa kuin epäoikeudenmukaisuus.
Lääkärien palkat pitäisi olla suhteessa pätevyyteen, eikä siihen että kaikki lääkärit ovat keskiarviolta samalla palkkatasolla.
Suomessa on aina ollut ilmainen koulutus, aina yliopistokoulutusta myöten. Lukukausimaksuja ei yliopistoissa ole ikinä Suomessa ollut. Esimerkiksi Kekkonen oli itse torpan poika, joka luki itsensä oikeustieteen tohtoriksi (tai itse asiassa tutkinto oli siihen aikaan vielä lakitieteen tohtori, mutta sama asia siis). Suomessa ei ole ikinä kenenkään tarvinnut sen takia olla lukematta yliopistossa itselleen mitä tahansa tutkintoa, että tutkinnon suorittaminen maksaisi jotakin. Koulutus on täysin ilmaista, pieni ylioppilaskunnan jäsenmaksu ainoastaan. Toki opintojen aikana tulee kuluja eikä opiskelusta makseta palkkaa, nykyisin pieni opintotuki ja asumislisä, joka riittää juuri vuokraan, toki tätäkään ei ennen ollut, mutta opintojen ohella on voinut ennen aiemmin paljon helpommin saada töitä kun pelkästään ylioppilas oli jo niin korkeasti koulutettu että varmasti sai hyviäkin töitä helposti opintojen ohella 50-luvulla vaikkapa eikä ollut tällaista kilpailua töistä kuin nykyisin. Lukioaikaankin varmasti sai ennen vanhaan töitä helpommin kuin nykyisin. Kaikilla on Suomessa ollut aina erittäin tasavertaiset mahdollisuudet käydä koulua koska koulutus on ollut aina ilmaista.
täällä havainnut mielisairaaksi. Mene hoitoon!
Totesit, että edellisen kirjoittjan on moni täällä havainnut mielisairaaksi. Mene hoitoon.
Kun mielisairaudenkin voi todeta jo tavallinenkin tallaaja, niin psykiatreiltakin pitäisi leikata palkkaa vähintään parikymmentä psossaa.
En kiistä sitä etteikö joku kirjoittaja täällä voisi olla mielisairas, mutta nyt on tullut esiin se asia että mielisairaudetkin (ainakin krooniset sellaiset) johtuvat bakteeri-infektioista. Viittaan tähän abstraktiin, joka oli yksi aiheista DMM2008 konferensissa Tukholmassa:
http://autoimmunityresearch.org/dmm2008/DMM2008_Marshall.pdf
"During DMM 2006 we reported that chronic inflammatory disease, including much 'autoimmune'
disease, was caused by an intraphagocytic biofilm-like microbiota. Recovery followed
activation of the VDR with Olmesartan, and long-term administration of subinhibitory
antibiotics. Surprisingly, as the inflammatory disease disappeared from the subjects in that
cohort, manifestations of comorbid neurological disease also receded. Memory and cognition
returned as the inflammation waned, while suicidal ideation, depression, bipolar disorder,
peripheral neuropathies and even obsessive compulsive disorder, receded."
Eli tämä antaa aiheen miettiä, kannattaako mielisairaat lähettää psykiatrille, vai olisiko sittenkin antibioottikuuri parempi idea?
Huomatkaa, mikäli on mielipiteineen erimieltä kuin lääkärit niin diagnoosi on "mielisairas". Mikäli ei käy lääkäreissä niin on "huono ihminen", kun ei rahoita lääkärien toimintaa.
Katsokaa vaan lääkärit peliin! Sieltä näätte kusettajan!
Luuletko siis, että nää kaikki, jotka on vastanneet sun kirjoituksiin ja olleet eri mieltä sun kanssa, on ammatiltaan lääkäreitä? Vähän epäilen...
> Nämä eri keskustelupalstojen lääkäreiden ja lääketieteen mollaajat - jopa mitätöijät - voisi poistaa sairasvakuutuksen piiristä. Kun he eivät lääketiedettä ja lääkäreitä yhtään arvosta.
Oletko kuullut vanhan totuuden, että se peräänkuuluttamasi ARVOSTUS on HANKITTAVA, se ei ole itsestään selvyys, eikä tule kuin apteekin hyllyltä.
Pidätkö sitä itsestään selvyytenä esim. itsellesi kuuluvana etuna?
Siis, jos potilas ei ole saanut tarvitsemaansa hoitoa, niin ehdotat hänelle vielä porttikieltoa terveyskeskuksiin, yksityislääkäreille ja sairaaloihin?
Kerropa hieman tarkemmin ajatustesi kiemuroista ja logiikastasi!
vastata.
Näin ollen voimme todeta; aivan pimee tyyppi.Uhoaa kavasti. No se siitä..
siitä arkipäivän hyvästä suomalaista terveydenhoidosta?
Juhlapäivinä ja juhlapuheissahan sen kerrotaan olevan kovin erilaista!
ja tapahtumista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805147652376_uu.shtml
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?645569
virkavirheet ja kotiinpäinvedot eivät todista yhtään mitään _lääkäreitä_ vastaan.
Yleensä sairaanhoitopiirien johtajat eivät ole edes lääkäreitä vaan kunnallisalan ammattilaisia, hallinnollisen koulutuksen saaneita.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen, osoittautuu yllättävänkin usein todeksi!
Ei tarvii ku vähä tsiikata ympärillee, lauloi Simokin aikoinaan!
"Aurinko kiertää maata ja maa on maailmankaikkeuden keskus"
"Maa on litteä"
"Taudit johtuvat miasmoista"
"Similia similibus curantur"
Metsään menivät
ainaiset miasmasi.
Mitä sanontoja nuo ovat?
Kuinka ne tähän kuuluu?
Vanhat sanonnat osoittautuvat yllättävän usein vääriksi.
näkemyksiin ja yhteyksiin!
Myös lääkäri on mukana.
http://areena.yle.fi/hae?cid=164620&pid=1254105
potilaasta tuntuu etta keljuilevat,,,niin itsestänikin.....tosi on
pistetääs kuka on paras lääkäri mielestänne,,mulla satu
ja pitää ottaa koskenkorvaa lisää että olo paraneisi ,,vai läälkärikö parantaisi,,,,kyllä lääkärit parhaansa yrittää...vaikka terveyskeskuksen asiaikkaiden mielestä toisin olisi..mutta kun aina ei asiakkaan kalloon mene järki,,näin on
....> mutta kun aina ei asiakkaan kalloon mene järki,,näin on
Asiakkaallahan ei sitä järkeä ole. Todistetusti?
Tästähän on aikaisemminkin ollut kirjoituksia.
Järki kun on vain toisen osapuolen päässä.
kertoo tuo linkki.
Entä mikä on tilanne muiden poliitikkojen kohdalla?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1533832
kumpa sinut tuntisin paremmin paremmin silloin enkä oppisin itsenikin....... eksinäisyys ottaa joskus hahmon ihmisen.....eiköhän siinä ole lääkärien mollaajien oireen oire.
: Juisen sanoja
Myös se kertoo paljon mihin vuorokaudenaikaan niitä oman pahan olon oksennuksia ilmaantuu palstoille.
omasta elämästään, niin loppuisi turha diagnosointi.
-Tyhmät, älkää lisääntykö (vaikeaa koska me ei tajuta sitä. Plussaa jos ihmislajin monimuotoisuus lisääntyy)
-Keskivertotaavit, hommatkaa fiksumpia kavereita, jotka kertoo teille mitä tehdä, kun tauti yllättää, voihan sitä olla tärkeä tälläkin tavalla.
-fiksut, hommatkaa verkosto, joka auttaa kun perheenjäsen on sairas. Eli ei mitään uutta.
olemassa, ja sitä kansalaiset jatkuvasti rahoittaakin!
Kerrotaan toistuvasti, että ainoastaan sen verkoston palvelut ovat niitä tutkittuja, oikeita ja hyväksyttyjä.
Saahan maksaja, kansalainen sitten apua tarvitessaan odottaa siltä sitä mainostettua tehokasta, tehoavaa jopa parantavaakin hoitoa vaivoihinsa ja ongelmiinsa?
Ei tämä mitään salatiedettä ole (enää). Kaikki taudit aiheutuvat bakteereista, ja siihen auttaa sopiva antibioottikuuri otettuna.
Korkea verenpaine ja munuaisten toiminnan heikentyminen iän mukaan taas johtuu kalsifikaatiosta jota tapahtuu nanobakteerien toimesta verisuonissa ja munuaisissa (Myös eturauhasen liikakasvu). Kalsiumin kelaatio esim. EDTA:lla, tai liposominen EDTA ratkaisee tämänkin ongelman. Esiin tulevat nanobakteerit tapetaan antibiooteilla.
Muistankin jonkun joka oli Marshallin protokollalla, jolla oli burn-out diagnoosina, ja piti sitä hauskana kun eturauhasesta tuli oireita antibiooteilla, ja totesi vaan että hemmetti, tännekin joku oli ehtinyt pesiytymään, vaikkei oireita ole ollut ennen antibioottien ottamista.
Täältä tulee oikein järkevää tekstiä, mutta ei lääkäreiltä, vaan mikrobiologeilta, muistakaa tätä ammattiryhmää (mikrobiologit), he tekevät hyvää työtä, ja heidän ansiosta meillä on esim. Marshallin protokolla.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2004/2_2004/keuhkoklamydia-bakteeri_selviytyy_ihmisen_immuunipuolustuksen_soluissa/
"Keuhkoklamydia (Chlamydia pneumoniae) aiheuttaa pääasiassa eriasteisia hengitystieinfektioita, ja lähes jokainen ihminen sairastaa ainakin kerran elämässään sellaisen."
pitäisi vielä lisätä tähän että viruksiakin on ja muuta mukavaa, jotka aiheuttavat tauteja, mutta ne elävät yleensä bakteerien siivellä, eli ilman bakteereja, monet virukset eivät menestyisi.
http://www.marshallprotocol.com/view_topic.php?id=3634&forum_id=32&highlight=HIV
"Everybody with a serious Th1 infection has HHV-6 and EBV (well, nearly everyone). The really nasty viral co-infections are things like active HIV and Hepatitis. There is usually no point in sweating the typical viral titres. They do not cause illness, despite what you read."
Onko sinulla pitkäaikaisia kipuja ja vaivoja joita ei ole osattu selvittää?
Tutkipa tuon linkin antia!
Löytyisikö sieltä mitään kiinnostavaa?
http://www.geocities.com/gallisto1/LYMEN_BORRELIOOSI.html
Sanoisinko että toi keuhkis (keuhkoklamydia) on borrelioosin pikkuveli, älkää luulko että teillä on välttämättä borrelioosi vaikka oireet mätsäisivät siihen. Molemmat menevät kuitenkin suurelta osin koululääketieteen löysästä seulasta läpi, varsinkin tuo keuhkis, kun sillä on vielä niin lievät oireet ainakin alkuvaiheessa.
Minulla on malaria-Kuinka niin, eihän sinulla ole mitään oireita?-Siitä sanotaan, että alkuvaiheessa se on ihan oireeton, eli selvästi mnulla on se.
Asuthan tropiikissa.
Vai kuulutko siihen 30-40 suomalaisen joukkoon, jotka vuosittain saavat malariatartunnan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Malaria
ei se kehkoklamydia ole ihan oireeton. Oireet vain voivat niin lieviä että niihin tottuu, tai pistää vanhuuden piikkiin. Vasta-aine testit ovat kyllä olemassa mikäli epäilee keuhkoklamydiaa, mutta hoidosta ei varmaankaan taas tule mitään.
Keuhkoklamydian sairastaa suurin osa suomalaisistakin, joten suurimmalla osalla suomalaisista on sille myös vasta-aineita...
Vasta-aine testeistä näkyy onko tulehdus krooninen vai akuutti, ja lisäksi tulehduksen voimakkuus. Pitäisi tästä jo voida päätellä jotain, mutta antaa olla.. jos hoito on yhtä tyhjän kanssa, niin ei tästäkään ole hyötyä.
juuri sitä varten että he tietävät ja hoitavat!
aloittaja hävinnyt ylen erikoisine ehdotuksineen ja vaatimuksineen?
Väsähtänyt suurta aivokapasiteettia vaatineiden ajatusten ja ehdotustensa uuvuttamana?