Miksei nyky-yhteiskunnassa tehdä mitään joidenkin perinnöllisten tautien estämiseksi jotka nykytekniikan avulla voitaisiin helposti hävittää ja näin helpottaa tulevien sukupolvien elämää. Miksi aina kun puhutaan mistään mikä liittyy perimän "paranteluun" jostain ilmestyy ihmisryhmä joka alkaa haukkumaan keskustelun aloittajaa natziksi tai muuksi arjalaisuuden ihannoijaksi. Eihän tarkoitus ole luoda yhtä hienoa ihmismallia vaan poistaa perinnöllisiä tauteja jotka aiheuttavat turhia kuluja ja kärsimyksiä. Hyvänä esimerkkinä voi toimia amerikan juutalaisilla ennen yleinen Tay-Sachs-syndrooma jonka juutalaiset valitsemalla kumppaninsa oikein ovat lähes hävittäneet omasta perimästään.
Miksei siis yritetä päästä eroon perimässä olevista heikkouksista sen sijaan että käytetään resursseja siihen että vaikka olisi minkälainen vajavuus niin silti pystyisi elämään "normaalia" elämää. Eikö olisi parempaa kun tulevaisuudessa kaikki voisivat syntyä terveinä (lukuunottamatta satunnaisia mutaatioita) ja lääkärissä tarvitsi käydä vain onnettomuuksien/vahinkojen seuraksena. Miksi ihmisillä on vimattu halu estää mahdollisuus että kenenkään ei tarvitsisi syntyä "sairaana" koska pitäähän kaikkien kukkien kukkia.
Onko muiden mielestä epämoraalista yrittää estää perimässä olevien heikkouksien siirtymistä seuraaville sukupolville? Vai ovatko nykyihmiset niin itsekkäitä että yhteisen hyvän eteen ei voi tehdä mitään vaan pitää saada lisääntyä miten sattuu ja missä sattuu sen kummemmin ajattelematta.
Miksei siis yritetä päästä eroon perimässä olevista heikkouksista sen sijaan että käytetään resursseja siihen että vaikka olisi minkälainen vajavuus niin silti pystyisi elämään "normaalia" elämää. Eikö olisi parempaa kun tulevaisuudessa kaikki voisivat syntyä terveinä (lukuunottamatta satunnaisia mutaatioita) ja lääkärissä tarvitsi käydä vain onnettomuuksien/vahinkojen seuraksena. Miksi ihmisillä on vimattu halu estää mahdollisuus että kenenkään ei tarvitsisi syntyä "sairaana" koska pitäähän kaikkien kukkien kukkia.
Onko muiden mielestä epämoraalista yrittää estää perimässä olevien heikkouksien siirtymistä seuraaville sukupolville? Vai ovatko nykyihmiset niin itsekkäitä että yhteisen hyvän eteen ei voi tehdä mitään vaan pitää saada lisääntyä miten sattuu ja missä sattuu sen kummemmin ajattelematta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kannatat siis eugeniikkaa. Mitä käytännön toimenpiteitä ehdotat? Kannatatko pakkosterilaatiota?
En vältämättä pakkosterilisaatiota, mutta esim. lapsituilla ohjaaminen oikeaan suuntaan voisi olal hyvä keino välttää "vääränlaisia" raskauksia. Uusimmassa Discoveryssä oli muuten juttu tuosta miten voi lähteä eugeenikoilla mopo käsistä.
En henkilökohtaisesti lähtisi pakottamaan ketään tekemään mitään, mutta olisi hyvä esim. tulevien vanhempien saada mahdollista opastusta lääkäriltä siitä millaisia riskejä kyseisellä parilla on lapsenhankinnassa(siis jos on). Voitaisiin siis välttää turhia periytyviä sairauksia ja näin parantaa yleensä kaikkien elämää.
Kannattaa muistaa miten vähän tiedämme geenien toiminnasta. Hyvin harva tauti voidaan jäljittää yksittäiseen perinnölliseen virheeseen. Näiden karsiminen vapaaehtoisuuden pohjalta, kuten Tay-Sachsin tapauksessa tuskin on suurikaan moraalinen ongelma.
Sen sijaan useimmat taudit ovat osittain perinnöllisiä, eli tietynlainen perimä nostaa riskiä sairastua. Usein tautiin johtavaa mekanismia tai sen merkitystä ei tunneta. Esim. miehillä eräs "eturauhassyöpägeeni" todellisuudessa pidentää sukukypsyysikää ja näin lisää myös taudin riskiä. Samoin suomalaisten taipumukseen sairastua sydän- ja verisuonitauteihin löytyy ilmeisesti selitys aiemmista elinoloista. Luonnonvalintaan eivät juuri vaikuta sukukypsyysiän jälkeiset tapahtumat, joten monet "tautigeenit" ovat tai ovat olleet todellisuudessa hyödyllisiä geenejä.
Ihmisen geenistö on niin mielipuolinen sekasotku, että sen peukaloiminen on aina mielestäni vähän uhkapeliä.
Uskoakseni suurin osa ihmisistä ei tiedä, millaista geeniperimää mukanaan kantaa. Olitko ajatellut, että kaikille ihmisille tehtäisiin verovaroin geenitutkimukset ja siitä saisi sitten jonkin merkinnän kelakorttiin? Mutta mistäs sitten ravintolan baaritiskillä mukavan miehen tavattuani ja hänen kelakorttiaan tutkittuani tiedän, millainen riski meillä olisi saada vammainen lapsi? Koska täytyyhän se tietää, ettei valitse puolisokseen "väärillä" geeneillä varustettua yksilöä. Olisiko terveyskeskuksissa ympärivuorokautinen puhelinpäivystys, josta tiedon saisi heti siinä baaritiskillä eikä turhaan haaskaisi aikaansa "väärään" ihmiseen? Vai miten olit asian ajatellut järjestää?
Ihmisiä "kannustettaisiin" pitämään huoli ettei ns. vahinkoja tapahdu esim. baari-illan jälkeen. Kannustamisella tarkoitan valistusta,koulutusta jne. Sitten kun pari on oikeasti päättänyt suvunjatkamisesta niin terveyskeskuksessa kartoitettaisiin mahdolliset perinnölliset taudit. Jos sitten käy ilmi että on jokin perinnöllinen tauti joka voi siirtyä heidän geeneillään tulevaan lapseen niin kannustettaisiin esim. lapsilisillä harkitsemaan josko olisi mahdollista käyttää esim. luovutettua spermaa jotta voitaisiin välttää periytyvät taudit. Jos kuitenkin pari päättäisi hankkia lapsen yhteisillä geeneillä niin se näkyisi sitten valtion avustuksissa.
Tuo kaikki saattaa kuulostaa jostain rankalta tai epäinhimilliseltä, mutta tuo olisi erittäin helppo tapa välttää joitain tauteja.
Tri Leena Palotie, tunnettu geenitutkijamme, sanoo, että meillä kaikilla on viallisia geenejä. Uusia periytyviä tai perinnöllisen dispositon sisältäviä sairauksia voi syntyä jatkuvasti. Emme ole niiltä suojassa. Voimme tietysti välttää joitakin tunnettuja periytyviä tauteja yrittämällä minimoida riskit. Minusta ei pidä kuitenkaan alkaa "jalostaa rotua" kartoittamalla kaikki suvunjatkamisintoiset seulomalla heidän geenejään yhteiskunnan varoilla. Se ei ole edes mahdollista, ei teknisesti eikä resurssien puolesta.