Tavallinen populistinen näkemys on, että on älytöntä haaskata rahaa avaruustutkimukseen. "Käytettäisiin nekin rahat sairaaloiden rakentamiseen ja lääkäreiden ja sairaanhoitajien kouluttamiseen tai köyhien maiden ongelmien ratkaisemiseen."
Hienoa, mutta miksi nuo rahat pitäisi ottaa juuri avaruustutkimuksesta sillä perusteella, että se ei välittämäasti lyhyellä periodilla tuota muuta kuin tietoa pienelle joukolle uteliata. Eikö noita varoja voisi tärkeisiin hankkeisiin voisi ottaa muusta "turhasta" rahavirrasta, jossa liikkuu isommat rahat: viihdeteollisuus, pitkät lomamatkat, ja muu ylellisyyskulutus, niin tietysti asevarustelu (mutta se on vaikeampi kysymys).
Minun lähtökohtani on, että avaruustutkimus riittävän pitkällä aikavälillä maksaa korkojen kanssa siihen sijoitetut varat, mutta tuhlaukseen tämäkään näkökanta ei oikeuta. Pitäisi edetä järkevin askelin, sijoittamalla erityisesti teknologian kehitykseen, eikä toteuttaa kunnianhimoisia hankkeita kehittymättömällä, kalliilla teknologialla.
Siten tällä hetkellä toiminnan painopiste pitäisi olla miehittämättömissä luotaimissa.
Miehitetyt lennot pitäisi jättää siihen vaiheeseen, kunnes ne voidaan totetuttaa täysin kaupallisesti "avaruuslentoyhtiöiden" toimesta suurimman osan asiakkaista ollessa myös kaupallisia hankkeita. Sopiva rahankeruu- ja opiskeluhanke tähän on Spaceship-2 -tyypinen "avaruusturismi"-projekti. Spaceship-3 on jo oikeaa, käyttökelpoista teknologiaa..
Avaruuden todellinen kaupallinen hyödyntäminen voidaan aloittaa vasta sitten, kun hiilinanoputkiteknologia on kehitetty sille tasolle, että voidaan rakentaa (täysin kaupallisesti) joukko avaruushissejä, joilla sekä materiaalia, että ihmisiä kuljetetaan lähiavaruuteen ja takaisin. Suurimpia tuottokohteita on asteroidien kaivostoiminta. Yksi oikeanlaatuinen asteroidi voi tuottaa malmeja enemmän kuin maassa on koko historian aikana kaivettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining
Hienoa, mutta miksi nuo rahat pitäisi ottaa juuri avaruustutkimuksesta sillä perusteella, että se ei välittämäasti lyhyellä periodilla tuota muuta kuin tietoa pienelle joukolle uteliata. Eikö noita varoja voisi tärkeisiin hankkeisiin voisi ottaa muusta "turhasta" rahavirrasta, jossa liikkuu isommat rahat: viihdeteollisuus, pitkät lomamatkat, ja muu ylellisyyskulutus, niin tietysti asevarustelu (mutta se on vaikeampi kysymys).
Minun lähtökohtani on, että avaruustutkimus riittävän pitkällä aikavälillä maksaa korkojen kanssa siihen sijoitetut varat, mutta tuhlaukseen tämäkään näkökanta ei oikeuta. Pitäisi edetä järkevin askelin, sijoittamalla erityisesti teknologian kehitykseen, eikä toteuttaa kunnianhimoisia hankkeita kehittymättömällä, kalliilla teknologialla.
Siten tällä hetkellä toiminnan painopiste pitäisi olla miehittämättömissä luotaimissa.
Miehitetyt lennot pitäisi jättää siihen vaiheeseen, kunnes ne voidaan totetuttaa täysin kaupallisesti "avaruuslentoyhtiöiden" toimesta suurimman osan asiakkaista ollessa myös kaupallisia hankkeita. Sopiva rahankeruu- ja opiskeluhanke tähän on Spaceship-2 -tyypinen "avaruusturismi"-projekti. Spaceship-3 on jo oikeaa, käyttökelpoista teknologiaa..
Avaruuden todellinen kaupallinen hyödyntäminen voidaan aloittaa vasta sitten, kun hiilinanoputkiteknologia on kehitetty sille tasolle, että voidaan rakentaa (täysin kaupallisesti) joukko avaruushissejä, joilla sekä materiaalia, että ihmisiä kuljetetaan lähiavaruuteen ja takaisin. Suurimpia tuottokohteita on asteroidien kaivostoiminta. Yksi oikeanlaatuinen asteroidi voi tuottaa malmeja enemmän kuin maassa on koko historian aikana kaivettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining
Vastaukset 13
Vanhimmat
Avaruus - entisaikojen hölmöjä utopioita.
Asialla olisi kiire. Ollaan ihmetelty täällä eristyksissä mitä tehdä sille ja sille... Keskiluokan turistimatkat voisi muuttaa asioita kummasta...
On täysin idioottimaista keskittää valtaisa määrä resursseja sellaisten jäjestelmien luomiseen,joiden tarkoituksena on kyky haluttaessa tappaa tuntemattomia köyhiä ihmisiä massamitassa mahdollisimman vaivattomasti.Tällaistahan suurvaltojen sodankäynti nykyisin pyrkii olemaan.Ne todelliset vaarat ja haasteet tulevat kuitenkin yllättäviltä suunnilta.Todennäköisesti meillä jo olisi pysyvä jalansija avaruudessa,mikäli olisimme siihen järjestelmällisesti pyrkineet.
Olettaisin jopa,että seuraava tieteen vallankumous tapahtuu vain ja vasta kun olemme laajentaneet havaintojemme piiriä vähintään aurinkokuntamme mittakaavaan.
Minunkin mielestäni miehitetyt avaruuslennot nykytekniikalla ja etenkin -rahoituksella on idiotiaa, mutta asialla on tietysti se toinen, epätieteellinen puolensa. Tähtitieteen ja avaruustutkimuksen rahoitus voisi olla nykyistä vielä huomattavasti tiukemmassa, jos avaruuden tutkimukseen osallistuvat valtiot eivät saisi mahdollisuutta hehkuttaa hurraa-isänmaallisuuttaan ja erinomaisuuttaan ammuskelemalla kansalaisiaan hirvittävin kustannuksin tyhjän pantiksi avaruuteen, jossa olosuhteissa kauko-ohjattu ja omalla keinoälyllä varustettu robotti palvelisi paremmin, turvallisemmin ja kymmenesosakustannuksin.
Avaruustutkimuksen paradoksi on, että jos sen järjettömin rahanhaaskauskohde lopetettaisiin, avaruustutkimuksen kansansuosio ja rahoitushalukkuus vähenisi entisestään. Näin fiksuja me olemme. ;)
auttaminen pitäisi lopettaa. Mitä järkeä on ylläpitää hirveätä määrää ihmisiä tekemässä mitä?
Sitten kun ovat muuttaneet omat maansa autiomaaksi, niin ryntäävät sitten Eurooppaa pilaamaan vielä Euroopan avustamana.
Jos tulisivat asein varustettuina, niin voitaisiin ampua ne pois, mutta kun tulevat aseettomina niin niitähän täytyykin paijata asunnoilla, avustuksilla ym.
Avaruuden tutkiminen on paljon tärkeämpi asia kuin miljardin tyhjäntoimittajan elättäminen.
Avaruustutkimuksen rahoitus mielestäni kuuluu kaikille, niinkuin kaiken muunkin tieteellisen tutkimuksen rahoitus. Eli verokarhu suorittaa käytännön rahastuksen ja edustuksellinen demokratia ohjailee julkisen rahan virrat oikeisiin osoitteisiin.
Kun mainitaan tunteita nostattava sana 'avaruus' niin täytyy kuitenkin erikoisesti painottaa sanaa 'tutkimus'. Mikä tahansa avaruudessa tapahtuva toiminta ei ole avaruustutkimusta. Suuri osa avaruustoiminnasta on luonteeltaan taloudellista tai sotilaallista, eikä mitään yleishyödyllistä tieteellistä tutkimusta. Esimerkiksi tietoliikennesatelliitit ovat puhdasta bisnestä.
Suomalaisesta vinkkelistä täytyy todeta että varsinaista avaruustutkimusta me suomalaiset veronmaksajat rahoitamme aika vähän. Pääosin alalla toimivat suurvallat, kuten USA. Toivottavasti EU:kin panostaa avaruuden tutkimukseen lisääntyvässä määrin ja toivottavasti suomalaisilla päättäjillä on rohkeutta olla niissä projekteissa mukana edes pienellä panoksella. Tällaisilla projekteilla voi olla taloutta virkistävä ja teknistä osaamista edistävä vaikutus myös 'näillä raukoilla rajoilla'.
Avaruustutkimukseen käytetään kuitenkin suhteellisen vähän rahaa. Luulenpa että koko maailmassa esim. roskaruokaan käytetään paljon enemmän varoja kuin avaruustutkimukseen. Ja sotilaalliseen varusteluun maailmassa aivan varmasti panostetaan taloudellisesti paljon enemmän kuin avaruustutkimukseen!
Ehkä se ei niin kauhean haitallista olisi jos kaiken sen epäterveellisen ruuan ja ihmisten tappamisen ohessa hiukan panostettaisiin myös ihka oikeaan avaruustutkimukseen.
"Kun mainitaan tunteita nostattava sana 'avaruus' niin täytyy kuitenkin erikoisesti painottaa sanaa 'tutkimus'. Mikä tahansa avaruudessa tapahtuva toiminta ei ole avaruustutkimusta. Suuri osa avaruustoiminnasta on luonteeltaan taloudellista tai sotilaallista, eikä mitään yleishyödyllistä tieteellistä tutkimusta."
Totta. Avaruustekninen kehitystyö ei ole välttämättä avaruustutkimusta, mutta kun kyse on avaruudesta, T&K (tutkimus ja (tuote-)kehitys) kulkee käsikädessä luonnontieteelisen tutkimuksen kanssa. Myös suomalaisten jo vuosia harrastama instrumenttien kehitys ja toteuttaminen tutkimusluotaimiin on T&K-toimintaa.
Mutta eteenkin propulsiotekniikoiden (suomalainen aurinkopurjekonsepti ym) kehitys palvelee sekä tutkimusta että liiketoimintaa.
Näitä voidaan rahoittaa sekä kaupallisesti, että verovaroista ja Suomen valtion on oltava mukana. Tutkimus kuuluu sivistysvaltioille.
...käytetään asevarusteluun.
Jos asevarusteluun käytetyt varat olisi pistetty niihin sairaaloihin ja avaruusmatkoihin (molemmille riittää varmasti), niin johan me kaikki elettäisiin ikuisesti ja käytäisiin Marsissa mummolassa.
Ilman asevarustelua kommunistit olisi ottaneet vallan länsimaista ja me kaikki oltaisiin työleireillä hommissa.
Nyt muslimit ottavat valtaa väkivallattomalla maahanmuutolla ja lisääntymisellä. Luuletkos että muslimit ovat kiinnostuneet avaruustekniikasta tai muustakaan tieteestä, sinun vääräuskoisen hyvinvoinnista? Eivät ole! Ne elukat tulevat pakottamaan sutkin kumartamaan allahia viidesti päivässä tai irrottavat pääsi ruumiistasi.
>Miehitetyt lennot?
Iranin tietotoimisto IRNA julkisti 21. marraskuuta 2005, että Iran suunnittelee myös miehitettyjä lentoja ja kehittää pientä miehitettyä avaruusalusta ja avaruuslaboratoriota.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iranin_avaruusohjelma
http://www.space-travel.com/reports/Iran_opens_its_first_space_centre_riling_the_US_999.html
Siinä on tietenkin pieniä ongelmia, koska se saattaa törmätä yhdysvaltojen avaruusohjelmaan
>PNAC kannattaa Yhdysvaltain asevoimien kuudennen puolustushaaran, avaruusvoimien (U.S. Space Forces), perustamista, tavoitteena avaruuden sotilaallinen hallinta.>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
>Avaruuden militarisointi
uuskonservatiivien hanke
Yhdysvaltain maailman täydelliseen hallintaan tähtäävät pyrkimykset eivät kuitenkaan pääty edes tähän. Sen tavoitteena on myös avaruuden militarisointi. Tätä koskevat Pentagonin suunnitelmat julkistettiin toukokuussa kaksi vuotta sitten. Yhdysvallat aikoo sijoittaa avaruuteen pitkälle kehittynyttä teknologiaa tukemaan sotajoukkojaan maalla, merellä ja ilmassa. _Politiikkaan kuuluu myös se, että muita maita estetään tekemästä samoin._>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html
Uskomattoman naivi kirjoitus.
Ei kukaan ole viemässä avaruustutkimuksen rahoja 'sairaille ja köyhille'. Se on vain 'feel good' tekosyy, jolla perusteltu, mutta epäsuosittu rahoitus vedetään pois. Ei se raha mihinkään tiettyyn kohteeseen mene, se menee muihin valtion menoihin. Jos muutama sentti päätyy kansanterveydelle tai ulkomaanapuun, se on sattumaa.
"Eikö noita varoja voisi tärkeisiin hankkeisiin voisi ottaa muusta "turhasta" rahavirrasta, jossa liikkuu isommat rahat: viihdeteollisuus, pitkät lomamatkat, ja muu ylellisyyskulutus, niin tietysti asevarustelu (mutta se on vaikeampi kysymys)."
Siis häh? Ei ole olemassa mitään 'rahavirtaa'. Avaruustutkimus toimitetaan melkolailla valtiorahoitteisesti. Ok, tajusitko? Siis verorahoista.
Viihde- lomat- yleiskulutus... Millä sinä niistä muka rahoja otat? Lisäätkö verotusta? Ajattelitko, että kansa tykkää, jos menet ja sanot että "veroprosentti kaikessa mistä pidätte nousee sitten XX%, jotta muutama tiedemies pääsee leikkimään raketeilla?".
Mitä luulet tapahtuvat avaruustutkimukselle jos teet noin? Ensimmäinen poliitikko, joka lupaa lopettaa tuollaisen 'merkityksettömän tuhlailun' valitaan ylivoimaisella äänienemmistöllä ja avaruusohjelmasi on kuolleempi, kuin dodo. Ja pysyy kuolleena, kun olet sattunut suututtamaan kaikki äänestäjät sitä vastaan.
"Minun lähtökohtani on, että avaruustutkimus riittävän pitkällä aikavälillä maksaa korkojen kanssa siihen sijoitetut varat.."
Sinun lähtökohtasi saa olla mikä tahansa. Yritysten lähtökohta on kvartaali- eli neljännesvuositulos. Tämä tarkoittaa sitä, että ne eivät tule sijoittamaan senttiäkään muuhun, kuin kokeiltuun tekniikkaan, tai ainakin tekniikkaan josta saa voittoa aikavälillä muutama vuosi, ei edes vuosikymmen.
Tästä seuraa, että kaikki puhtaan tieteellinen tutkimus rahoitetaan pääasiallisesti valtioiden budjeteista plus joitakin yksityisiä rahoittajia, mutta pääasiassa silloin on kyse osarahoituksesta ja mainonnasta, ei tutkimusrahoituksesta.
Tästä taas seuraa, että kansalaisten kiinnostuksen/innostuksen määrä on huomattava tekijä huomisen avaruusohjelmissa.
Joten jos kirjoitat:
"Siten tällä hetkellä toiminnan painopiste pitäisi olla miehittämättömissä luotaimissa."
Olet jälleen tappanut avaruusohjelmat. Onneksi olkoon.
Matti ja Maija Tavallisentylsä eivät välitä pätkääkään jostain luotaimesta, joka rysähtää komeettaan jossain XXX'XXX km Maasta. Heitä ei kiinnosta, mitä tietoa se kerää ja jopa jokin suomalainen instrumentti jossakin Cassinissa on melko pienellä merkitysasteella heidän mielissään.
Mitä he tarvitsevat, ollakseen kiinnostuneita, pitääkseen asiaa tärkeänä, äänestääkseen valtaan poliitikon joka lisää avaruustutkimuksen määrärahoja on kansallisylpeys, sankarit, suuret tulevaisuuden visiot. Juuri ne asiat, joita miehitetyt lennot tuovat runsain mitoin.
Miksi luulet, että Kiina lähetti miehen kiertoradalle? Tai että he haluavat lähettää yhden kuuhun? Miksi kuvittelet Intian yrittävän samaa? Miksi kaikkien (Japani, USA, Kiina, ESA, Intia) Kuuluotaimissa on veden etsintä laitteet?
Mieti tätä: Jos suomalainen onnistuisi pääsemään mukaan USA:n sukkulalennolle, mitä tapahtuisi? Yhtäkkiä kaikki tuntisivat sukkulan nimen, radan, kiertoajan, ym. ym. He tietäisivät viikossa enemmän avaruusmatkailusta, kuin ovat koskaan aiemmin kuulleet. Jos seuraavassa eduskunnan täysistunnossa sitten esitettäisiin, että Suomeenkin pitäisi saada avaruustutkimuskeskus, niin yhtäkkiä ajatukseen ei suhtauduttaisikaan rahan tuhlauksena.
Avaruustutkimus tarvitsee miehitettyjä lentoja. Ilman niitä koko ohjelma romahtaisi.
Minkä tajuaisi aika äkkiä, jos vain vilkaisisi ympärilleen.
Avaruus- tms. perustutkimus tehdään verorahoin ja veroilla kerätyt rahat eivät ole korvamerkittyjä kuin poliitikkojen puheissa.
Yusa:n ym. omia mieltymyksiään puolustavien tulee ottaa tämä huomioon höpinöissään. össä, niin pyrkiköön poliittisen vallan huipulle.
pästä avaruuteen jo kauan ennen ruotsalaisia, mutta sitten astui politiikka kuvaan taas kerran.
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=esa_etsii_uusia_astronauttikokelaita&more=1&c=1&tb=1&pb=1
"Uskomattoman naivi kirjoitus."
Uskomattoman kehittymätön ja surkeasti perusteltu toteamus, joka osoittaa huonoa lukutaitoa ja luetun ymmärtämistä!
Osoittakseni tämän yhdistän oman alkuperäiskirjoitukseni Fileaksen repliikkiin, näyttäkseni, että en ole väittänyt sellaista, mitä Fileas oli lukevinaan. Ja sen, että nykyisissä ja lähitulevaisuuden miehitetyissa avaruuslennossa on vain erittäin rajoitetusti järkeä. Se mikä niiden mukana kuolee, saa kuollakin.
------------------------------
Tavallinen populistinen näkemys on, että on älytöntä haaskata rahaa avaruustutkimukseen. "Käytettäisiin nekin rahat sairaaloiden rakentamiseen ja lääkäreiden ja sairaanhoitajien kouluttamiseen tai köyhien maiden ongelmien ratkaisemiseen."
Tällaiset näkemykset juontuvat lähinnä pelkästä vastustamisenhalusta. Vastustajilla ei olisi valtaa, eikä todennäköisesti haluakaan suunnata varoja mihinkään "moraalisempaan". Ehdotus on vain 'feel good' tekosyy, jolla perusteltu, mutta epäsuosittu rahoitus vedetään pois. Ei se raha mihinkään tiettyyn kohteeseen mene, se menee muihin valtion menoihin. Jos muutama sentti päätyy kansanterveydelle tai ulkomaanapuun, se on sattumaa.
Eikö noita varoja voisi tärkeisiin hankkeisiin voisi ottaa muusta "turhasta" rahavirrasta, jossa liikkuu isommat rahat: viihdeteollisuus, pitkät lomamatkat, ja muu ylellisyyskulutus, niin tietysti asevarustelu (mutta se on vaikeampi kysymys). Avaruustutkimus ja suurin osa avaruustekniikan tuotekehitystä rahoitetaan verovaroista, jotka kerätään tuloveroituksena ja kulutusta verottamalla. Samalla tavalla rahoitetaan kehityshankkeetkin. Jos näihin halutaan lisää rahaa, niin järkevintä olisi siis verottamalla todella turhaa kulutusta. On aivan toinen kysymys kokonaan, paljonko on oikeudenmukaista ja järkevää, ja millä reunaehdoilla, tukea ihmiskunnan huono-osaisinta enemmistöä...
Mutta koska verotuksen lisääminen mihinkään sellaiseen tarkoitukseen, josta enemmistö veronmaksajista ei koe saavansa itse edes välillisesti yhtään mitään, on demokraattisissa maissa mahdotonta, on myös avaruuskehittelyssä pidättäydyttävä oleellisimpaan. Ja se oleellisin ei ole miehitetyt avaruuslennot, joiden kansansuosio länsimaissa loppui Apollo-ohjelman myötä. Jossakin Kiinassa tai Intiassa tilanne voi olla erilainen. Tämänpäivän amerikkalainen ja eurooppalainen pitää miehitettyjen avaruuslentojen kaltaista pullistelua tuhlauksena, johon ei ole enään poliittisiakaan syitä. Miehittämättömien luotainten suorittama puhtaan tieteellinen tutkimus sujuu edellisiin verrattuna pikkubudjeteilla verovaroista ilman suurta hälyä.
Minun lähtökohtani on, että avaruustutkimus riittävän pitkällä aikavälillä maksaa korkojen kanssa siihen sijoitetut varat. Yritysten lähtökohta on kvartaali- eli neljännesvuositulos. Tämä tarkoittaa sitä, että ne eivät tule sijoittamaan senttiäkään muuhun, kuin kokeiltuun tekniikkaan, tai ainakin tekniikkaan josta saa voittoa aikavälillä muutama vuosi, ei edes vuosikymmen. Siksi avaruusliiketoimien on edettävä pienin, tuottavin askelin, joista jokainen askel tuottaa voittoa ja pystyy rahoittamaan seuraavat askeleet. Tämän vastakohtana on toteuttaa kunnianhimoisia hankkeita kehittymättömällä, kalliilla teknologialla ja verovaroin.
Esimerkkinä järkevästä pienin askelin etenevästä liiketoimesta on Spaceship-2 -tyypinen "avaruusturismi"-projekti, jossa kehitetään toimivaa perustekniikka ja kerätään pääomaa seuraavaan askeleeseen. Spaceship-3 on jo oikeaa, käyttökelpoista teknologiaa jopa oikeisiin miehitettyihin lentoihin. Toinen esimerkki on hyvin kilpailtu satelliittienlähetysliiketoimi, jossa on mukana yhtiötä useista eri maista. Pieniä askelia ja teknologian kehittelyä ja koko bisniksen asteittasta volyymin kasvatusta.
Avaruuden todellinen kaupallinen hyödyntäminen voidaan aloittaa vasta sitten, kun hiilinanoputkiteknologia on kehitetty sille tasolle, että voidaan rakentaa (täysin kaupallisesti) joukko avaruushissejä, joilla sekä materiaalia, että ihmisiä kuljetetaan lähiavaruuteen ja takaisin. Suurimpia tuottokohteita on asteroidien kaivostoiminta. Yksi oikeanlaatuinen asteroidi voi tuottaa malmeja enemmän kuin maassa on koko historian aikana kaivettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining
==== Mutta: ====
"Matti ja Maija Tavallisentylsä tarvitsevat, ollakseen kiinnostuneita, pitääkseen asiaa tärkeänä, äänestääkseen valtaan poliitikon joka lisää avaruustutkimuksen määrärahoja on kansallisylpeys, sankarit, suuret tulevaisuuden visiot. Juuri ne asiat, joita miehitetyt lennot tuovat runsain mitoin."
Höpöhöpö. Näin oli tilanne 60-luvulla. Ei tänään (paitsi ehkä Kiinassa, Intiassa, Ruotsissa ja muissa kehitysmaissa). Jos suomalaisilta kysyttäisiin, olisitteko valmiit verojenkorotukseen sillä summalla, jonka suomalaisen astronautin turhanpäiväinen mukanaolo miehitetyllä lennolla maksaisi...minulla ei ole epäselvää vastauksesta: EVVK!!!
"Avaruustutkimus tarvitsee miehitettyjä lentoja. Ilman niitä koko ohjelma romahtaisi."
Tarvitsee, avaruusturismin muodossa. Otetaan miljardööreiltä rahat pois. Kansainvälistä avaruusasemaa kannattaa ylläpitää. Mutta sen pidemmälle ei ole järkevää mennä ennen avaruushissien aikakautta. Tieteellinen tutkimus ei nyt miehitettyjä lentoja tarvitse (tulevaisuudessa ehdottomasti tarvitsee!).