Luontoon sopivimmat oliot ei ainakaan ihmissuvussa ole älykkäät yksilöt. Onkin odotettavissa, että evoluutio hiljalleen karsii tätä vähemmän sopivaa kansanosaa pienemmäksi ja lopulta hävittää sen. Vähemmänälyiset voivat elää sitten rauhallisessa maailmassa pelkäämättä tekniikan mukanaan tuomia ikäviä keksintöjä.
evoluutio ja älykkyys
Minimoinnin aika
231087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
miten perustelet väitteesi! Tämä kuulu tiedepalstoihin ja tieteessä on tapana perustella väitteensä tai muuten sitä pidetään tyhjänpäiväisenä p***anjauhantana.
"muuten sitä pidetään tyhjänpäiväisenä p***anjauhantana. " Perustele väitteesi! Oma väitteeni on toki itsestäänselvyys, eikä kaipaa perusteluja.
ensimmäisenä esitit väitteitä. Ensimmäisellä väitteiden esittäjällä on velvollisuus myös ensimmäiseksi väitteensä perustella. Sitä sanotaan tieteessä todistustaakaksi!
"Oma väitteeni on toki itsestäänselvyys, eikä kaipaa perusteluja."
Se on itsestäänselvyys vain sinulle, ei muille!
Tällä osastolla todistelevat vain taakan kantajat.
on että alussa esitetty väite ei pidä paikkaansa.
Keskustelun voi lopettaa.
Väittämän paikkansapitävyys on edelleen avoin, mutta johtopäätöksesi on virheellinen. Etkä edes malta lopettaa keskustelua.
lopettaa keskustelun?
Vaikka sinulla ei ole ollut mitään todellista sanottavaa. Kunhan intät inttämisen vuoksi. Esität väitteitä, mutta et vaivaudu niitä oikeaksi todistamaan.
enkä aijokkaan lopettaa hedelmällistä keskustelua! Ilokseni huomaan sinunkin olevan asiasta edelleen kiinnostunut!
Itkunhan tuo päästää!
Voe v***tu, millane pelle!
Kun nyt kuitenkin olet päättänyt jatkaa mielenkiintoista keskusteluamme, voisimme sopia, että pyrkisimme käyttämään asioista niiden oikeita nimiä. Jos todella haluat kääntää keskustelun kirnuun, niin toivoisin sinun luopuvan kirnun halventavasta voivittu nimityksestä. Myös käsite pelle on melko halventava. Ehdottaisin kunnioittavammaksi nimeksi vaikka viihdyttäjä. Niin ja tervetuloa taas mukaan mielekiintoiseen keskusteluumme.
voevittukaan kuulu evoluutioon ja sen älykkyyden puitteissa tekemiin valintoihin. Muuten olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Älykkyys ei ole lainkaan sopiva saatika menestyvä ominaisuus maailmassa ja se tulee karsiutumaan evoluution saatossa.
laajuisessa mitassa siten on, että älykkäin
osa ihmisistä saa lapsensa parempiin kouluihin/ ne elävät terveempinä/saavat paremmat työpaikat/miehittävät poliittiset avainpaikat
eli
pitkän päälle kyllä se älykkyys kasaantuu.
Joku kertoi, että maailman köyhät ja vähäosaiset
saavat eniten lapsia.
Kyllä.
Mutta.
Ne kuolevat nuorina, tautisina eivätkä paljoa
vaikuta maailman menoon.
Evoluutio, varsinkin kulttuurievoluutio on
sangen monisyinen juttu...
Kyllä älykkyys varmaan sinänsä on kilpailuvaltti, mutta se ei ole hetikään eliön ainoa ominaisuus.
Jos älykäs eliö muilta ominaisuuksiltaan on ala-arvoinen niin miksi sen pitäisi saada evoluutiokrediittejä pelkästä älykkyydestä?
Ikävä kyllä näin mennään, useimmiten ne jotka parhaiten pystyisivät jälkikasvunsa hoitamaan jäävät usein ilman sitä, tai saavat yhden jälkeläisen.
Ja taas ne jotka heiveröisesti ne pystyvät hoitamaan sikiävät parhaiten useampilukuisina, näin mennään.
Lähipiiriä seurannut, taivaan tosi on.
Luomakunnassa myös monimuotoisuus, harvenee.
Esimerkiksi harvinaisemmat linnut käyvät yhä pienemmiksi ryhmiksi, kun taas lokit,harakat, naakat ja varikset lisääntyvät hyvää vauhtia.
"Luontoon sopivimmat oliot ei ainakaan ihmissuvussa ole älykkäät yksilöt."
Miksi eivät ole? Onko sinulla yhtään perustetta väitteesi tueksi?
"Onkin odotettavissa, että evoluutio hiljalleen karsii tätä vähemmän sopivaa kansanosaa pienemmäksi ja lopulta hävittää sen. Vähemmänälyiset voivat elää sitten rauhallisessa maailmassa pelkäämättä tekniikan mukanaan tuomia ikäviä keksintöjä."
Jos tuo olisi totta, niin eikö se olisi jo tapahtunut. Koska ei ole tapahtunut, niin sitten se ei voi olla totta.
Tuohan edellyttäisi, että koko ajan ihmiskunta tekisi vähemmän keksintöjä ja kehittäisi vähemmän uutta. Mutta niin ei vain näytä tapahtuvan.
Kokeiluvaiheessa ollaan vasta.Kun elämän historiaa (3.500.000.000v) kuvataan 3,5m mittakepillä, on ihmislajin osuus (1.000.000v) vaivainen milli ja nykyihmisen (10.000v) vain sadasosa tästä. Lähes kaikki keksinnöt ovat syntyneet viimeisen sadan vuoden aikana, joka siis vastaa vaivaista 1 / 10.000 osa milliä kolmen ja puolen metrin elämän matkasta. Evoluutio on toiminut koko mitan matkalla ja mietiskelee parhaillaan mitä voisi tehdä tälle 1 / 10.000 milliselle häirikölle. Kyllä se jotakin keksii. Evoluutio aloittelee siitä, että eurooppalaiset ja jenkkiläiset ovat ihan lähitulevaisuudessa häviävän pieni vähemmistö väestöstä. Kristiuskoiset katoavat mitättömään vähemmistöön jo parin sadan vuoden sisällä. Tietotekniikka kaksinkertaistuu 18 kuukauden välein ja on lähes ääretöntä jo sadan vuoden sisällä. Eihän sellasta mylläkkää kukaan (ei edes älykkäs) voi hallita ja tyhmät ja yksinkertaiset tulevat perimään maan. Näin yksinkertaisella ajattelulla onnistuu tämänkin todistelu. Koitappa laittaa älyllä vastaan!
Olisimme edelleen apinoita, sinun mallillasi, tai dinosaurukset olisivat vallanneet maapallon tai pedot.
Maailmassa on paljon suuria katastrofeja sinun
toivomallasi älykkyystasolla toimimalla, niistä ei olisi selvitty. Älykäs ihminen on myös luonnonsuojelija. Aina on tosiaan pelko, että älykkäiden ihmisten kehittämät laitteet ym. joutuvat joukkotuhovälineeksi "massa-aivojen" käyttäminä.
olemme me ihmislaji (sapiens) ihan lähitulevaisuudessa (arvio n. 1.000.000v) altavastaajiina meitä huomattavasti älykkäämpien lajien maailmassa. Perillisiämme pyydetään ovelilla pyydyksillä, jotta kalloistamme voidaan nauttia herkullista ihmisaivoa älykkäämpien juhla-aterioilla. Ainoa pelastuksemme ruokapöytään joutumisesta ovat sen ajan älykkäät kettutytöt, jotka epätoivoisesti pyrkivät puolustamaan lajiamme. (Hiippailevat öiseen aikaan availemaan häkkiemme ovia)
joilla on vain sama loppuosa, vaikka ovat hyvin kaukana toisistaan. Kulttuurievoluutio ja "biologinen"evoluutio. Evoluutio on todella olioiden sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin ja näissä olosuhteissa kaikkein eniten sopeutuvimmat menestyvät. Tässä normaalissa evoluutiossa rakenteen yksinkertaisuus on valttia. Siis vieläpä ydintalvesta säilyisi joitakin lajeja, joilla ei tuota älynpuolta sanottavasti ole.
Kulttuurievoluutio on vain ihmiseen liittyvä termi. Tässä "evoluutiossa" parhaiten menestyvät ne kulttuurit, jotka ovat kyenneet sopeutumaan parhaiten esim. ilmaston muutoksiin. Yksilötasolla yleensä älykkäimmät ovat kulttuurissa johtavassa asemassa: kulttuuri itsessään määrittää sen, mikä on älykästä. Joten en sanoisi, että älykkäimmät karsiutuvat pois. Pikemminkin niin, että älykkäät sopeutuvat parhaiten kulttuurin muutoksiin.
eikä se sinänsä voi erottaa mikä on kulttuuria ja mikä ei. Evoluutio vain susii sopivinta riippumatta ratkaisun älyttömyydestä tai älykkyydestä. Me koitamme suosia kulttuuria, mutta ei ole sanottu suosiiko evoluutio sitä. Evoluutiolla on aikaa miljaardeja vuosia. Jo 1000 vuoden kuluttua olisi ertyisen mielenkiintoista päästä näkemään onko kulttuuria suosittu.
esität "faktana" evoluution lopputuleman ja nyt sinä sanot, ettei evoluutiolla ole päämäärää.
Koeta nyt päättää, mitä mieltä olet!
Ja todisteita väitteille olisi hyvä saada, jotta ne olisivat uskottavia! Aktiivinen inttäminen ei lisää uskottavuutta - päinvastoin. Sen sijaan asiat todellisilla faktoilla, esim. tiedeyhteisön hyväksymillä tutkimustuloksilla, todistamalla saat uskottavuutta.
päämäärää. Se vain on näin kuten 1 1 on 2 ilman senkummempia todisteluja. Esitetyt "faktat" ovat taas sitävarten, että niistä heräisi keskustelua ja mielipiteitä.