100 ÄO :lla selviää poliisin työssä

"Pitää ottaa huomioon että rikolliset ovat keskinkertaista älykkäämpiä yleensä."

Menestyvät ammattirikolliset kuten talousrikolliset, järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmot ja kovimpien keikkojen suunnittelijat ovat kenties usein keskimääräistä älykkäämpiä, mutta taparikolliset, kuten väkivaltarikolliset, raiskaajat ja näpistelijät, ovat kyllä todistetusti keskimääräistä tyhmempiä. Muistaakseni 80-90 ÄO:n omaavien ihmisten keskuudessa taparikollisuus on yleisimmillään. Selitys tälle seikalle lienee se, että nämä ihmiset ovat liian tyhmiä miettiäkseen rikoksen hetkellä tekonsa mahdollisia ja todennäköisiä seurauksia. Ammattirikollisista kyvykkäimmät puolestaan pitävät riskejä pienempänä pahana kuin rikoksesta mahdollisesti koituvaa hyötyä.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että rikospoliisit ovat fiksuja. Yksi hyvä esimerkki on rikosylikonstaapeli Mika Tauru, jonka esiintymistä voi seurata MTV3:n Tuntemattomat-ohjelmassa. Mies on saanut yhdistettyä järkeilemällä oikean identiteetin tuntemattomaan varmaan yhdeksässä tapauksessa kymmenestä.

Eri tyyppejä ja erilaisilla Äo:lla varustettuina.
Tutkivan poliisin älykkyys pitäisi ylittää asikkaan älykkyys, mutta ei liikaa. Itselleni on vaikeinta ymmärtää tyhmää konnaa. Älykkyysosamäärä pitäisi olla asikaan mukainen.
Vaikeinta on löytää rikospoliiseja, joilla on yli 150 äo:n älykkyys ja lisäksi kaikkien alojen hallinta, joita rikolliset ja rikokset edustavat. Poliisikoulussa äö saisi vaihdella kaiketi keskimäärin sen 110-130 välillä, mutta tarpeen olisi löytää aina muutama mensalainenkin joukkoon.

Genius kirjoitti:

Eri tyyppejä ja erilaisilla Äo:lla varustettuina.
Tutkivan poliisin älykkyys pitäisi ylittää asikkaan älykkyys, mutta ei liikaa. Itselleni on vaikeinta ymmärtää tyhmää konnaa. Älykkyysosamäärä pitäisi olla asikaan mukainen.
Vaikeinta on löytää rikospoliiseja, joilla on yli 150 äo:n älykkyys ja lisäksi kaikkien alojen hallinta, joita rikolliset ja rikokset edustavat. Poliisikoulussa äö saisi vaihdella kaiketi keskimäärin sen 110-130 välillä, mutta tarpeen olisi löytää aina muutama mensalainenkin joukkoon.

Lue lisää

poliiseja, jotka eivät osaa kirjoittaa (asikkaan/asikaan???)? Toivottavasti se lukeminen sentään sujuu.

olla niitä kirjoitti:

poliiseja, jotka eivät osaa kirjoittaa (asikkaan/asikaan???)? Toivottavasti se lukeminen sentään sujuu.

Kirjoittelen työkseni ja paljon. En ole poliisi.
Nämä vapaa-ajan palstat ovat harrastuksia, en valitettavasti ehdi enkä jaksa muokata niitä sinun mieleiseksi. Ehkä sinulla ei ole muuta tärkeämpää ja jaksat paneutua paremmin.
Siksi toiseksi tarvitsisin uudet silmälasit.
Kiitos nyt joka tapauksesta huomautuksesta,ehkä kuitenkin tarpeeton.

Genius kirjoitti:

Kirjoittelen työkseni ja paljon. En ole poliisi.
Nämä vapaa-ajan palstat ovat harrastuksia, en valitettavasti ehdi enkä jaksa muokata niitä sinun mieleiseksi. Ehkä sinulla ei ole muuta tärkeämpää ja jaksat paneutua paremmin.
Siksi toiseksi tarvitsisin uudet silmälasit.
Kiitos nyt joka tapauksesta huomautuksesta,ehkä kuitenkin tarpeeton.

Lue lisää

kuitenkin aikaa riittävän turhiin vastauksiin.

Ottiko se pieni kommentti "neroa" noin paljon pattiin, että oli pakko vastata?

sinulla kirjoitti:

kuitenkin aikaa riittävän turhiin vastauksiin.

Ottiko se pieni kommentti "neroa" noin paljon pattiin, että oli pakko vastata?

Mutta miksi sinä täytät "älykkäiden" palstan omilla kommenteillasi?

Genius kirjoitti:

Mutta miksi sinä täytät "älykkäiden" palstan omilla kommenteillasi?

ihmemies. Jätkä kuvittelee omistavansa tän palstan!

ps. Älykäs ihminen ei brassaile älykkyydellään!

Tietäjä Iänikuinen kirjoitti:

"Pitää ottaa huomioon että rikolliset ovat keskinkertaista älykkäämpiä yleensä."

Menestyvät ammattirikolliset kuten talousrikolliset, järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmot ja kovimpien keikkojen suunnittelijat ovat kenties usein keskimääräistä älykkäämpiä, mutta taparikolliset, kuten väkivaltarikolliset, raiskaajat ja näpistelijät, ovat kyllä todistetusti keskimääräistä tyhmempiä. Muistaakseni 80-90 ÄO:n omaavien ihmisten keskuudessa taparikollisuus on yleisimmillään. Selitys tälle seikalle lienee se, että nämä ihmiset ovat liian tyhmiä miettiäkseen rikoksen hetkellä tekonsa mahdollisia ja todennäköisiä seurauksia. Ammattirikollisista kyvykkäimmät puolestaan pitävät riskejä pienempänä pahana kuin rikoksesta mahdollisesti koituvaa hyötyä.

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että rikospoliisit ovat fiksuja. Yksi hyvä esimerkki on rikosylikonstaapeli Mika Tauru, jonka esiintymistä voi seurata MTV3:n Tuntemattomat-ohjelmassa. Mies on saanut yhdistettyä järkeilemällä oikean identiteetin tuntemattomaan varmaan yhdeksässä tapauksessa kymmenestä.

Lue lisää

Omata-sanan käyttäjien älykkyys taas on kengännumeron luokkaa. He eivät vain osaa ajatella tekonsa seurauksia, eivätka varsinkaan sitä, kuinka saatanan typerältä ja ärsyttävältä se näyttää ja kuulostaa.

sä oot sitten kirjoitti:

ihmemies. Jätkä kuvittelee omistavansa tän palstan!

ps. Älykäs ihminen ei brassaile älykkyydellään!

Kyllä älykkäätkin osaavat brassailla, mutta Genius puhui vain asia. Miksei älykkyydestä saisi puhua? Se sattuu olemaan tämän keskustelun aihe. Pienestä kirjoitusvirheestä ei nykyaina pudä netissä valittaa.

olla niitä kirjoitti:

poliiseja, jotka eivät osaa kirjoittaa (asikkaan/asikaan???)? Toivottavasti se lukeminen sentään sujuu.

Olin kerran kuulusteluissa, joissa tehtiin tietenkin kuulustelupöytäkirja. Kun sain pöytäkirjan luettavakseni, se oli täynnä erilaisia kielioppivirheitä. Mietin hetken, pyytäisinkö punakynän ja korjaisin kaikki virheet, mutta ajattelin sitten, että voin allekirjoittaa, koska asia oli pääosin oikein.

erot vaihtelevat (IQ osalta) riippuen siitä kuinka paljon on hakijoita eri aloille.

Koska suomessa on varsin vaikeaa sisäänpääsy niin se nostaa " vähimmäis-ÄO " väkisinkin.

Onko muutakin älykkyyttä? Tosin testit mittaavat paljolti koulutusta ja opittuja taitoja, mutta en pitäisi niitä alykkyytenä.

Ihan työmaajutusteluina joskus oltiin juteltu että jenkeissä ei pääsisi poliisiksi jos äo on yli jonkun tietyn "sallitun" rajan niissä poliisikoulun testeissä. Tämä sen takia että kyseinen henkilö vuosien ja vuosikymmenien saatossa katkeroituu kyseisessä ammatissa ja olisi täten vaarallinen yhdistelmä pidemmän päälle aseineen ja asenteineen.

Noin ajatuksena voisi jopa olla toimivakin=)

Kukaan kuullut mitään tämän suuntaista?

Ei mitenkään. Eihän kukaan edes huomaa, että rikoksia on tehty. Vain kaikenlaisia onnettomia sattumuksia on tapahtunut.