Onko vastaväitteitä ?
100 ÄO :lla selviää poliisin työssä
Lääkärin 117 ÄO
244983
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Passipoliisiksi ehkä kylläkin mutta esimerkiksi rikospoliisin katsoisin tarvitsevan vähän enempi älykkyyttä noin 115 ehkä, eikä olisi pahitteeksi vaikka ylikin olisi.
Pitää ottaa huomioon että rikolliset ovat keskinkertaista älykkäämpiä yleensä.
"Pitää ottaa huomioon että rikolliset ovat keskinkertaista älykkäämpiä yleensä."
Menestyvät ammattirikolliset kuten talousrikolliset, järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmot ja kovimpien keikkojen suunnittelijat ovat kenties usein keskimääräistä älykkäämpiä, mutta taparikolliset, kuten väkivaltarikolliset, raiskaajat ja näpistelijät, ovat kyllä todistetusti keskimääräistä tyhmempiä. Muistaakseni 80-90 ÄO:n omaavien ihmisten keskuudessa taparikollisuus on yleisimmillään. Selitys tälle seikalle lienee se, että nämä ihmiset ovat liian tyhmiä miettiäkseen rikoksen hetkellä tekonsa mahdollisia ja todennäköisiä seurauksia. Ammattirikollisista kyvykkäimmät puolestaan pitävät riskejä pienempänä pahana kuin rikoksesta mahdollisesti koituvaa hyötyä.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että rikospoliisit ovat fiksuja. Yksi hyvä esimerkki on rikosylikonstaapeli Mika Tauru, jonka esiintymistä voi seurata MTV3:n Tuntemattomat-ohjelmassa. Mies on saanut yhdistettyä järkeilemällä oikean identiteetin tuntemattomaan varmaan yhdeksässä tapauksessa kymmenestä.
Eri tyyppejä ja erilaisilla Äo:lla varustettuina.
Tutkivan poliisin älykkyys pitäisi ylittää asikkaan älykkyys, mutta ei liikaa. Itselleni on vaikeinta ymmärtää tyhmää konnaa. Älykkyysosamäärä pitäisi olla asikaan mukainen.
Vaikeinta on löytää rikospoliiseja, joilla on yli 150 äo:n älykkyys ja lisäksi kaikkien alojen hallinta, joita rikolliset ja rikokset edustavat. Poliisikoulussa äö saisi vaihdella kaiketi keskimäärin sen 110-130 välillä, mutta tarpeen olisi löytää aina muutama mensalainenkin joukkoon.
poliiseja, jotka eivät osaa kirjoittaa (asikkaan/asikaan???)? Toivottavasti se lukeminen sentään sujuu.
Kirjoittelen työkseni ja paljon. En ole poliisi.
Nämä vapaa-ajan palstat ovat harrastuksia, en valitettavasti ehdi enkä jaksa muokata niitä sinun mieleiseksi. Ehkä sinulla ei ole muuta tärkeämpää ja jaksat paneutua paremmin.
Siksi toiseksi tarvitsisin uudet silmälasit.
Kiitos nyt joka tapauksesta huomautuksesta,ehkä kuitenkin tarpeeton.
kuitenkin aikaa riittävän turhiin vastauksiin.
Ottiko se pieni kommentti "neroa" noin paljon pattiin, että oli pakko vastata?
Mutta miksi sinä täytät "älykkäiden" palstan omilla kommenteillasi?
ihmemies. Jätkä kuvittelee omistavansa tän palstan!
ps. Älykäs ihminen ei brassaile älykkyydellään!
Omata-sanan käyttäjien älykkyys taas on kengännumeron luokkaa. He eivät vain osaa ajatella tekonsa seurauksia, eivätka varsinkaan sitä, kuinka saatanan typerältä ja ärsyttävältä se näyttää ja kuulostaa.
Kyllä älykkäätkin osaavat brassailla, mutta Genius puhui vain asia. Miksei älykkyydestä saisi puhua? Se sattuu olemaan tämän keskustelun aihe. Pienestä kirjoitusvirheestä ei nykyaina pudä netissä valittaa.
Olin kerran kuulusteluissa, joissa tehtiin tietenkin kuulustelupöytäkirja. Kun sain pöytäkirjan luettavakseni, se oli täynnä erilaisia kielioppivirheitä. Mietin hetken, pyytäisinkö punakynän ja korjaisin kaikki virheet, mutta ajattelin sitten, että voin allekirjoittaa, koska asia oli pääosin oikein.
Vaikka lääkäreiden keskim. ÄO on selvästi korkeampi kuin 100, aina niitä tasan normaaliälyisiä lääkäreitäkin. Huomaa, että muistilla on aika tärkeä osuus tiettyjä akateemisia tietoja omaksuttaessa. Pänttäämällä pärjää aina.
erot vaihtelevat (IQ osalta) riippuen siitä kuinka paljon on hakijoita eri aloille.
Koska suomessa on varsin vaikeaa sisäänpääsy niin se nostaa " vähimmäis-ÄO " väkisinkin.
Tuo älykkyys. Äo100 on normaaliälykkyys ja sillä pärjää hyvin. Jos normaaliälyinen on vielä ahkera tai hän on sosiaalisesti taitava tai hänellä on vilkas mielikuvitus tai kuusisylinterinrn itsetunto, niin hän voi pärjätä haastavissa tehtävissä.
Yksitoikkoisissa tarkkuutta vaativissa tehtävissä liiiasta älykkyydesta taitaa olla haittaa.
- Arkiajattelussa huippusaavutuksia selitetään usein synnynnäisellä älykkyydellä ja lahjakkuudella, mutta vakuuttavaa tieteellistä todistusaineistoa tällaisesta yhteydestä ei ole. Huippututkijoitakaan ei yhdistä huippukorkea älykkyysosamäärä. Shakin mestareilla äo on keskimäärin 100 eli sama kuin väestön keskiarvo.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000080&posting=22000000030021369#22000000030021369
Onko muutakin älykkyyttä? Tosin testit mittaavat paljolti koulutusta ja opittuja taitoja, mutta en pitäisi niitä alykkyytenä.
itselläni äo 118 :O
Ihan työmaajutusteluina joskus oltiin juteltu että jenkeissä ei pääsisi poliisiksi jos äo on yli jonkun tietyn "sallitun" rajan niissä poliisikoulun testeissä. Tämä sen takia että kyseinen henkilö vuosien ja vuosikymmenien saatossa katkeroituu kyseisessä ammatissa ja olisi täten vaarallinen yhdistelmä pidemmän päälle aseineen ja asenteineen.
Noin ajatuksena voisi jopa olla toimivakin=)
Kukaan kuullut mitään tämän suuntaista?
KORKEIN ALYKKYYS ON 70, YLPEYS ON SAIRAUDENTUNNOTTOMUUTTA.....
En hirveästi viitsisi aliarvioida muiden työtä.
Jos ei ymmärrä niin moni asia tuntuu typerältä.
Eikös jo koulutuksen läpäisy vaadi kaiken näköistä teoriaa, kuten juridiikkaa yms?
Miten nappaatte super-rikollisen, jonka äo on yli 160?
Ei mitenkään. Eihän kukaan edes huomaa, että rikoksia on tehty. Vain kaikenlaisia onnettomia sattumuksia on tapahtunut.
Rikollinen luonne auttaa pärjäämään poliisin työssä. Rehelliset eivät kauaa pysty poliisina työskentelemään, Suomen järjestäytyneimmässä ja rikollisimmassa organisaatiossa.
Ja nyt kun on päästy todellisuuteen ja itse asiaan voidaan pohtia ratkaisua tilanteeseen oikeusvaltion kannalta.
Vika ei selvästi ole itse organisaatiorakenteessa, toki siitä puuttuu ulkopuolinen laillisuusvalvonta, vaan yksinkertaisesti organisaatioon on kerääntynyt häiriintynyt paska-aines, joten ratkaisu on koko rikollisporukan vaihtaminen.
Ja nyt kun ratkaisu on selvillä, voidaan pohtia ratkaisun miellekkyyttä ja tilanteen seurauksia.
Henkilöstön vaihtaminen ei varmasti onnistu, kun myös kansa on pääasiassa vähä-älyistä omaan napaan tuijottavaa öykkäriporukkaa.
Joten, satumme nyt vain elämään maassa missä poliisia ei ole, sellaisena kuin sen pitäisi oikeusvaltion kannalta olla, rehellisesti lakia valvovana organisaationa, päin vastoin elämme maassa missä poliisi tekee itse suurimmat rikokset, yhteistyössä poliisi-organisaation ulkopuolisen hyvä tai huonomaineisen rikollisen aineksen kanssa.
Elämmekin epä-oikeusvaltiossa, jollaista ei pitäisi olla olemassa.
Joten toivokaamme että poliisiorganisaatio-mätäpaise vielä jonain päivänä painuu sinne minne se kuuluu, eli helvettiin, samoin kuin kaikki rikollinen paska-aines, mukaan lukien Suomen rikolliset poliisit.
80 on näiden äo, on todettu kyllä 🤣🤣