On ilo maksaa maailman korkeinta hintaa bensiinistä (poikkeus Turkki).
Maavertailu:
http://www.benzinpreis.de/international.phtml
Huom. pääset syöttämään tänne uusimman oman tankkauksen hinnan:
http://www.benzinpreis.de/international.phtml?land=52
Tulipa mieleen hullu ajatus, mihin tämä voi pahimmillaan johtaa...
Yksityisautoilu ei siitänsä vähene. Viinakin on aina hintansa väärtti, mikseipä bensiini.
Linja-autoliikenne käy entistä kannattamattomammaksi - on sitä jo nyt, minkä vuoksi Kehä III:n puolella on paljon pikkukaupunkeja, joissa liikennöitsijöille maksetaan tukea työmatkaliikenteen hoitamisesta. Kohta nämä tuet eivät valitettavasti riitä - edessä on kannattamattomien linjojen lopettaminen. Näin loputkin harvat julkisen liikenteen kannattajat joutuvat siirtymään oman auton käyttöön. Ja ympäristö voi hyvin?!
Tulipa mieleen vielä toinenkin hullu ajatus...
Pääkaupunkiseudulla metro hoitaa suuren osan työmatkaliikenteestä. Tulevaisuudessa vielä enemmän, kun länsi-metro valmistuu.
Ilmastopoliittinen viisas päätös (?):
Nostamalla järjettömästi bensiinin hintaa, muutama yksityisautoilija siirtyy metron käyttäjäksi. Ellei sekään auta, tulee käyttöön ruuhkamaksut.
Voi vain arvata, mikä tästä on loppusaldo, kun pääkaupunkiseudulla työmatkat (pakko-)ohjataan raideliikenteeseen, mutta samoilla konsteilla (ylihintaisella bensiinillä) lopetetaan maaseudun julkinen liikenne.
Maavertailu:
http://www.benzinpreis.de/international.phtml
Huom. pääset syöttämään tänne uusimman oman tankkauksen hinnan:
http://www.benzinpreis.de/international.phtml?land=52
Tulipa mieleen hullu ajatus, mihin tämä voi pahimmillaan johtaa...
Yksityisautoilu ei siitänsä vähene. Viinakin on aina hintansa väärtti, mikseipä bensiini.
Linja-autoliikenne käy entistä kannattamattomammaksi - on sitä jo nyt, minkä vuoksi Kehä III:n puolella on paljon pikkukaupunkeja, joissa liikennöitsijöille maksetaan tukea työmatkaliikenteen hoitamisesta. Kohta nämä tuet eivät valitettavasti riitä - edessä on kannattamattomien linjojen lopettaminen. Näin loputkin harvat julkisen liikenteen kannattajat joutuvat siirtymään oman auton käyttöön. Ja ympäristö voi hyvin?!
Tulipa mieleen vielä toinenkin hullu ajatus...
Pääkaupunkiseudulla metro hoitaa suuren osan työmatkaliikenteestä. Tulevaisuudessa vielä enemmän, kun länsi-metro valmistuu.
Ilmastopoliittinen viisas päätös (?):
Nostamalla järjettömästi bensiinin hintaa, muutama yksityisautoilija siirtyy metron käyttäjäksi. Ellei sekään auta, tulee käyttöön ruuhkamaksut.
Voi vain arvata, mikä tästä on loppusaldo, kun pääkaupunkiseudulla työmatkat (pakko-)ohjataan raideliikenteeseen, mutta samoilla konsteilla (ylihintaisella bensiinillä) lopetetaan maaseudun julkinen liikenne.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kehottelivat netissä ostamaan menovedet muualta kuin Suomen suurimmilta (Neste ja Shell). Näiden on silloin pakko aloittaa hintasota, jolloin halvempaa tiedossa...
Meillä on 2 km säteellä 6 bensa-asemaa. Alimmat hinnat on parilla kylmällä asemalla. "Ei-kylmät" asemat, Tebis ja varsinkin Neste on sellainen luupää, että se kehtaa kyllä pyytää jatkuvasti 2-4 snt korkeampaa hintaa. No plussakortilla saa sen 2 snt alennuksena pois. ABC-asema on kanssa älynnyt laittaa omaan hintaansa muutaman sentin bonuskorotuksen, joten siellä on harvoin ruuhkaksi asti asiakkaita.
Kyllähän me maksamme dieselistäkin jo kohtuullisen paljon (sama hintavertailu kuin edellä).
Dieseliähän bussit nykyaikana käyttävät, mutta hintakehitys on ollut viimeaikoina sama kuin bensiinin, tai suhteessa dieselin hinnannousu on ollut jopa jyrkempää, koska hintaero bensiiniin nähden on kutistunut.
Myös tavarakuljetukset kärsivät kalliista polttoaineesta. Kohonneet kustannukset siirtyvät kuljetettaviin raaka-aineisiin ja tuotteisiin, ja viime kädessä me maksamme kaikissa tuotteissa ALV:in lisäksi ylimääräistä polttoainekustannusta.
Näin rankaistaan taas eniten pienituloisia.
"Myös tavarakuljetukset kärsivät kalliista polttoaineesta."
Olisiko tässä meillä sitten erinomainen tilaisuus vähentää turhan tavaramoskan kärräämistä koteihin, puutarhoihin ja loma-asunnoille?
Säästetään euroja ja jälleen tehdään palvelus ympäristölle. Onpa tämä vaan niin helppoa ja mukavaa. Mitään ei tartte tehdä, sen kun jättää menemättä sinne IKEA:aan, ja vetäisee sinä aikana vaikka fillarilla lähikauppaan.
"Näin rankaistaan taas eniten pienituloisia."
Ei avaudu. Pienituloisilla ei kai ole yleensä tarvetta tuoda rekan kokoisella autolla automarketista päältä ajettavaa ruohonleikkuria ja 50 kiloa pieniin muovipurkkeihin pakattuja pyöreitä tanskalaisia rantakiviä puutarhan koristeluun.
Kyllähän siihen kaurahuitalepaketin ja maitolitran hintaan saattaa kuljetuskustannuksista tulla sentti lisää, mutta ei siihen pienituloinenkaan heti kuole.
Mikä olisi Horst mielestäsi ideaalitilanne? Se että bensa olisi ilmaista ja kaikki hymyssä suin vetäisivät hummereiden (se ruma möykkyauto) paskakaasua keuhkoonsa maksimimäärän, niin jonossa moottoriteillä kuin kaupunkien keskustoissakin? Silloin olisivat pienituloiset oikeasti suurituloisia kun kaikki olisi kaupassa melkein ilmaista? Ei olisi liikenneruuhkia tai muitakaan ongelmia kun autoja olisi liikenteessä enemmän?
Valitettavasti kuljetusfirma ei erittele, onko kuormassa kolli Elovenaa vai mäyräkoirapakkauksia.
Kuljetusmaksua peritään yhtä hyvin päivittäistavaroista kuin krääsän kuljetuksista.
Ja jos sentti ei tunnu missään, on se kuitenkin tänä vuonna tuplana viimevuotisesta.
Tietenkin se on tasapuolista, että kauppias lisää hintaa Elovenalle vaikka 30 senttiä, ja että köyhä maksaa sen saman lisän kuin minä hiukan isommista tuloista. Onhan se niin, että kuljetus saastuttaa ympäristöä saman verran, oli ostaja kuka hyvänsä. Siinä mielessä köyhän hinnalla rankaisu on aivan oikein.
Mitäs jos tehtäisiin se järkevä teko ja vähennettäisiin kuljetuksiin liittyvää polttoaineen kulutusta ja kuljetusten määrää (jättämällä turha moska ostamatta)?
Sama kuin sen yksityisen ison mersun kanssa, eli vähennetään ajoa ja/tai vähennetään kulutusta vaihtamalla pihimpään kulkineeseen. Tähän pystyy myös kuljetusfirma, koska sen on pakko polttoaineiden hintojen noustessa. Minä en usko siihen, että kuorma-autoissakaan olisi tänä päivänä saavutettu polttoainetaloudellisuuden huippu, kehittämisen varaa on aina. Sama on logistiikan suunnittelupuolella, eli kannattaisiko pitempien matkojen kuljetuksiin käyttää junaliikennettä, koska siinä ei öljyn hinnan heilahtelut niin paljon tunnu? Energiataloudellisempaakin se olisi, eli ympäristö kiittää. Sitten voisi harkita myös pienempien jakeluautojen tai ihan ääritapauksissa jopa kuormafillarilla liikkuvien juoksupoikien ottamista käyttöön lähimatkoilla? Juoksupoika kulkee kauramoottorilla, jonka bensankulutus on "aika pieni" ja energiankulutus kuorma-autoon verrattuna käytännössä 0. Ei niissä tonnien painoisissa jakeluautoissa usein montaakaan pakettia ole sisällä, kun sinne tavaratilaan joskus vilkaisee.
Minusta näitä vaihtoehtoja riittää olosuhteiden muuttuessa. Ei kaikki ole aina niin vaikeaa, kuin miltä se bensamittarilla numeroita seuratessa voi tuntua. :-)
-onneksi ei ole viiteen vuoteen tarvinnut käydä bensamittarilla-
Käyppä kuule hakemassa viereisestä grillistä käytetyt paistoöljyt. Pienellä suodattamisella siitä saa oivaa polttoainetta. Ja halpaa on, tod.näk. jopa ilmaista. Nyt eikun pistät töpinäksi! Mars grillille!
Suosittelen Horstille mersun ruokkimisen, sekä siitä seuraavan voivottelun ja valituksen sijaan katsomista aidan taakse, missä asfaltti on aina mustempaa. Siellä saattaakin kurkistella vanhaan mersuun verrattuna puolella appeella toimeen tuleva kulkine, jolla fyysisesti heikkokuntoinen automies voi jatkaa kulkemistaan entiseen tapaan, mutta puolella kustannuksella. Siinä kiittäisi niin luonto kuin lompakkokin. Kuulostaako pahalta?
Pelimiehen ratkaisu olisi tietysti luopua autosta kokonaan, kuten minä tein tuossa vuonna 2003. Ei ole kaduttanut se valinta vielä yhtenäkään päivänä. Toki nykykylttyyrissamme tällainen hulvattomuus on useimmille kauhea asia edes ajatella. Varsinkin maaseudulla. ;-)
>Toki nykykylttyyrissamme tällainen hulvattomuus on useimmille kauhea asia edes ajatella. Varsinkin maaseudulla. ;-) <
Kyllä olisi helvetinmoinen kauhistus fillaroida tai kävellä räntäsateessa päivittäin 25km töihin ja takaisin kun täälläpäin ei ole minkäänlaista julkista liikennettä. Pidä sä s..nan hippi turpas kiinni jos päässä on pelkkää läskiä.
Kuntokin siinä kohenee mukavasti.
Tällä viikolla on nyt ajettu 64 km fillarilla pikku sateesta huolimatta, tässä kuussa yhteensä 300 km. Japanilainen "mersu" voi hyvin - vasta kymmenen vuotta ja 65000 km ajettu. Vaihto ei ole edes harkinnassa. Joku toinen tavis autoilija olisi ajanut samat kilsat parissa kolmessa vuodessa.
Nuorempana kuljin työmatkat fillarilla ympärivuotisesti, -15 C oli pakkasrajana.
Talviajovinkki, nastarengas vain etupyörässä, silloin harvoin kun pito irtoaa takapyörästä, kaatuminen persielleen ei ole kovin äkkinäinen verrattuna siihen, että etupyörä lähtisi sivuluisuun.
Talvipyöräily on vähintäin 50% rankempaa (myös hitaampaa) tuulessa ja lumipyryssä kuin kesällä, mutta siihen jää helposti koukkuun - ehkä ne endorfiinit.
"Pidä sä s..nan hippi turpas kiinni jos päässä on pelkkää läskiä."
Voisin lyödä lisää löylyä ja väittää olevani diplomi-insinööri, joka tietää kaikeasta kaiken paremmin kuin sinä ikinä. Osaan myös huoltaa autoja ja rakentaa lentokoneita tarvittaessa. Tarvetta vain ei ole nyt ollut. :P
No, en ole kaikkitietävä DI. Vielä. Olen vasta tavallinen insinööri, mikä on kai lähes yhtä paha.
Palataksemme asiaan..
"Kyllä olisi helvetinmoinen kauhistus fillaroida tai kävellä räntäsateessa päivittäin 25km töihin ja takaisin kun täälläpäin ei ole minkäänlaista julkista liikennettä."
No, minun viiden vuoden pyöräilykokemuksella räntäsadetta on ollut täällä Tampereen seudulla todella harvoin, ehkä muutamana päivänä vuodessa siihen aikaan kun olen ollut 10km työmatkallani. Toki tuo 25km on vähän pitkä työmatka fillarille (muttei ollenkaan mahdoton, monet ajaa yli 30km työmatkaa joka päivä pyörällä), mutta sen varalle toimisi tuollainen pihimpi auto (tai miksei jopa mopo/kevari) varmaan ihan samalla "mukavuudella", mutta paljon halvemmalla.
Mopon tai kevarin (tai miksei pikkuautonkin) käyttö on kyllä nykyään aikuiselle miehelle sellainen häpeä, ettei varmaan moni pysty. On kai parempi saastuttaa kuin hävetä ja pelätä työkavereiden kommentteja? Menkoon lapset ja menköön maat, tulkoon etelästä pakolaiset ja nälänhädät. Autosta ei luovuta! (kyllä, tämä viimeinen oli vittuilua. on niitä muitakin asioita kuin autoilun lopettaminen, jolla voi kantaa kortensa kekoon. oikeasti.)
Ohhoh, kyllä täytyy nostella hattua jälleen. Olen kokoajan ajatellut että olet vähän tukevampi ja todellinen "paatunut automies", mutta ei.
"Nuorempana kuljin työmatkat fillarilla ympärivuotisesti, -15 C oli pakkasrajana."
Komeeta. :)
"Talvipyöräily on vähintäin 50% rankempaa (myös hitaampaa) tuulessa ja lumipyryssä kuin kesällä, mutta siihen jää helposti koukkuun - ehkä ne endorfiinit."
Sepä se. Itsellä on nyt yli kolmikymppisenä paljon parempi kunto kuin silloin parikymppisenä, kun en vielä tiennyt pyöräilyn todellisista iloista. Koukkuuntuminen tapahtuu silloin kun kunto kasvaa niin paljon, että jaksaa vääntää pitemmänkin matkan reipasta tahtia hymy huulilla. Toki kulkinekin pitää olla uusinta hitecciä ja viimeisen päälle kunnossa.
Talvipyöräilyn jälkeen kun pääsee suvikumeilla puhtaalle baanalle, niin se vasta herkkua onkin. Kulkee meinaan, ja hyvin. :)
Monet edut on kesäpyöräilyssäkin. Niin paljon että sitä lähtee huonommalla säälläkin vaikka vähän hampaat irvessä. Aloitin säännöllisen pyöräilyn vasta kesällä -81. Nyt on menossa toka fillari. Ei tartte olla hiilikuitua. Riittää kun on kestävää laatua. Näillä routavaurioisilla pyöräteillä urheilupyörä olisi hiukan epäkäytännöllinen kapistus. Tavallisen pyörän omistajalle jää varaa muihinkin teknovimpaimiin, jotka voi olla hauskoja lisiä pyöräilyyn:
http://research.nokia.com/research/projects/SportsTracker/index.html
Niitä etuja...
Aamulla on ajon aikana hyvä kelata vaikka työasioita. On ikään kuin valmiimpi heti aamusta päivän taistoihin.
Vaikka olisi hiukan nuutunut olo liian lyhyeksi jääneen yöunen jäljiltä, siinä kumasti piristyy kolmessa vartissa.
Jonkin verran halvempi kulkuväline kuin auto, mutta ei aivan ilmainen. Huollot on törkeän kalliita, mutta kun itellä ei ole kaikkeen aikaa eikä aina taitoakaan. Vaatteita kuluu vuodessa ajossa kohtalaisesti, sekin on menoerä.
Parasta on varmaan se terveysvaikutus, hiukka karisee kesän aikana ylipainoa, vaikka ruokahalukin kasvaa.
Onneksi meillä on töissä suihku, muuten hommasta ei tulis mitään.
Mielestäni koko rakennen on virheellinen ja synytnyt gründerien ehdoilla: sinne rakennetaan, missä on ahlppoja tonteja. Ihan niin kuin muissakin kapitalistissä maissa, jossa rahamiesten ahneus ohjaa yhteiskunta.
Tässä ollaan isojen, tosi-isojen muutosten edessä ja aloiteet tiivistää ja keskitää rakentamista ovat järkeviä ja kaukoviisaita.
Ihan hyvä kannanotto asuntoministeriltä, varsinkin kun nyt on paljastumassa, miten poliitikkojen kannatus ostettiin vaalitukilahjonnalla. Ei muka vaikuta lahjonnan vastaanottajan mielipiteeseen. Kas kummaa kun eniten lahjusta saanut on "aina kannattanut Ideaparkkia" ja toisaalta Vapaavuori ei ollut saanut vaalitukea ao. tukiyhdistykseltä.
"gründerien ehdoilla"
Oletko saksalainen?
Kirjoituksesi viittaa johonkin saksankieliseen maahan, Saksa, Itävalta vai Sveitsi?
Hatunnosto, että jaksat käydä keskustelua suomeksi, mikä on tunnetusti vaikea kieli germaaneille.
Niin se rakennustapa, Saksassa rakennetaan aina tiiviisti. Siksi maisematkin on hyvinhoidetun näköiset ja viljeltyä peltoalaa sekä metsääkin löytyy yllättävän paljon autobahnien lomassa. Todella tehokasta maankäyttöä 80 miljoonan ihmisen maassa, nippa nappa Suomea suuremmalla pinta-alalla.
, niin enpä ole, mutta kirjoitustapa vain tartui lehtiä lukiessani ja siten jatkuessa naputtamista. Luen päivittäin neljällä kielellä, joten sekaisin joskus mene.
Mutta taas nimimerkisi viitaa siiheen, että itse olet. Mitä väliä sillä muuten täällä on, ei yhtään.
Maassa maan tavalla rakennetaan, mutta saisivat yhteiskunnan suunnitelijat olla kaukoviisampia Suomessakin. Täällä on rakenneltu niin kuin öljy olisi jatkossakin 25 taalaa tynneriltä ja ainan vedotaan siihen, että rakentaminen on täällä paljon pitemmällä kuin keskieuroopassa. Niinpä, mutta onhan ilmastokin erilainen.
Aion käydää tämän kesän asuntomessuilla ja laskea montako varsinaista nollanenergiatalo (tai sinnepäin) on siinä, arvelen, ettei vieläkään yhtään. Suomessa keskitetään , aivan väärin, halvan energian etsitään ja käyttöön sen tillalle, että pantaisi arvoa säästämiselle. Ennenpitkä tullaan huomammaan, että valtavat virheinvestoinnit joudutaan vielä kallimmalla rahalla korjamaan ja purkamaan.
Viimepäiväiseen keskusteluun viitaten: rakentakaa vain lisää kauppakeskuksia "in the middle of nowhere", tulette alle kymmenessä vuodessa huomamaan, että on huomattavan vaikea löytää käyttö näille halleille. Suomessa on aivan mielettömästi tyhjää tila ja yhä vain rakennetaan uutta. Onko väki lisääntynyt vinhaa vauhtia, onko kansantuotto ja vienti lisääntynyt samassa suhteessa. Ei suinkaan, vain väliaikaisesti ratsastetaan aallon harjalla.
Joten jäitä hattuun!
on kiinnitetty huomiota energiansäästöön rakentamisessa jo yhdeksän vuotta sitten, Laihialla, jossa olla muutenkin tarkkoja kuluttamisen kanssa.
Sivu 13:
http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/08d57dcda20735755daba63deaa1461c/mxpress1999-3.pdf*
(urlin lopusta tähti pois, niin näkyy pdf-dokumenttina)
ei, vaikka mitenkään yritin.
No jaa, olen kyllä kiertänyt asuntonäytelyt, mutta arkitehdit keksivät aina vain energitaloudellisesti vaikeampi muotoja, paljon erkkereita, 6 m korkeita olohuoneita jne., ikään kuin oli pakkomieltä keksiä jotain uutta. Mutta niin tässä sama kuin autoissa lopulta luonnonlait pakottavat samoihin raameihin, meidän tapauksessa siis energiasäästöön ulkosen pelleilyn kustannuksella.
Millä perustelet väitteesi, että bensan hinnan nousu vähentää joukkoliikenteen käyttöä ja lisää yksityisautoilua? Kerro ihmeessä, en millään keksi miten tämä pitäisi paikkansa. Yksityisautoilijoiden lompakoilla kai on pohja myös.
Auton ja bussin käyttö ovat mielestäni molemmat aivan liian halpoja. Joka finninaamalla on nykyään mopo tai skootteri, ja katumaastureissa istuu aina vaan yksi urpo kuskin paikalla. Pyöräilijöitä näkee täällä päin todella todella harvoin.
Luulisi muuten jollekin joskus tulevan mieleen sellainen temppu, että joukkoliikenteen polttoaineita verotettaisiin vähemmän kuin yksityisautoilun. Suurin osa bensan hinnastahan on veroa, joka voitaisiin ohjata nykyistä järkevämmin yksityisautoilun maksettavaksi.
" Millä perustelet väitteesi, että bensan hinnan nousu vähentää joukkoliikenteen käyttöä ja lisää yksityisautoilua? Kerro ihmeessä, en millään keksi miten tämä pitäisi paikkansa. Yksityisautoilijoiden lompakoilla kai on pohja myös.
"
Johan sanoin, että kun bussilinja lakkautetaan, on siirryttävä yksityisautoiluun. Lakkautus on edessä liian kalliin polttoaineen vuoksi, eikä ne palkkamenotkaan ole aivan pienet sotuineen.
Täällä päin liikennöitsijät ovat ajaneet työmatkareitit jo vuosi kymmenien ajan vanhoilla etelästä ostetuilla busseilla.
Mistä säästö otetaan, kun polttoaine kallistuu?
Tätä on tietysti mahdoton ymmärtää siellä Kehä III:n sisäpuolella, jossa väkeä ja ruuhkaa piisaa yllin kyllin kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin liikennevälineisiin.
Yksityisautoilijan pussin pohja? Ei ole vielä näkynyt käytännössä ajojen vähenemisenä, vaikka menovesi on kallistunut kymmeniä prosentteja.
"Johan sanoin, että kun bussilinja lakkautetaan, on siirryttävä yksityisautoiluun. Lakkautus on edessä liian kalliin polttoaineen vuoksi, eikä ne palkkamenotkaan ole aivan pienet sotuineen."
Bussilinjoja lakkautetaan, koska ihmiset käyttävät mieluummin omaa autoa. Ja koska linjoja lakkautetaan, ihmiset siirtyvät käyttämään omaa autoa. Noidankehä, jota pääkaupunkiseudulla on toistettu koko elinikäni. Mutta mikä siinä on niin vaikeaa siirtää bussien polttoaineveroja yksityisautoilijoille, niin että bussin käyttö olisi suhteessa halvempaa kuin yksityisauton käyttö? Ei tämä nyt niin vaikea yhtälö ole, kamoon.
En muuten asu Kehä III:n sisäpuolella. Viimeksi kun kävin siellä, seutulippu bussissa maksoi lähemmäs neljä euroa. Bussin käytön hinta on suhteessa yksityisautoilun hintaan varmaan kolminkertaistunut siinä 20 vuoden aikana, mitä muistan bussilippujen hintoja, arviolta. Sitten siellä valitellaan ruuhkia ja rakennetaan lisää moottoriteitä koko ajan.
"Yksityisautoilijan pussin pohja? Ei ole vielä näkynyt käytännössä ajojen vähenemisenä, vaikka menovesi on kallistunut kymmeniä prosentteja."
No siinähän me ollaan sitten samaa mieltä. Veroja nyt vaan niin perkeleesti lisää sinne yksityisautoiluun, ja vähän äkkiä.
Reformia kaivataan, se on selvä.Sellainen malli olisi paljon demokraattisempi jossa:
- Bussi / juna / lentolipun osto edellyttää vuotuisen käyttömaksun maksamista. Tämä riippuu henkilön painosta, mutta 80-600€ per vuosi on se haarukka
- Liput normaalihintaisiksi ts kaikenlainen subventointi pois. Olisiko HKL:n piletti kympin korvilla vai yli? aina kun kustannukset nousee--> lipun hinta nousee heti. Bussien käyttömaksu samalle tasolle ( painoperusteinen), sama myös ratikoille...liikennelaitos maksakoon valtiolle ja laittakoot kustannukset suoraan lipun hintaan.
- Fillareihin rekisteröintipakko, vuosikatsastus josta n 100€ vuosi kulua...katsastussetä katsoo jarrut , valot ym. Käyttömaksu 80-600e riippuen fillarin painosta. Veron osuus ( hankinta) nostettava ~30% tienoille. Jos vaihdat takapyörän ja sarvet, ylittyy ajoneuvon identiteetin kannalta oleellinen %-määrä ja ajoneuvo verotetaan uudelleen.
Pakollinen liikennevakuutus tarvitaan kanssa, mallia ja hinnoittelua voisi katsoa vaikka moottoripyörävakuutuksista. Pakollinen ajokortti, ~1000€ kulua, alvit päälle tottakai
-Rullaluistimiin, suksiin ym leluihin pakollinen kasko jottei yhteiskunnan tarvi maksella kaatuneiden saikkuja