palstan "neropatit" puhuvat Suomen lämpötiloista ja päätyvät sitten siihen, että ihmisiä vain rahastetaan ja ilmastonmuutos kokonaisuudessaan on siinä eli "Suomessa"?
Ilmastonmuutos on globaali.
Ilmastonmuutoksessa on kysymys muustakin kuin pelkistä asteista, se on laaja kysymys.
Esimerkiksi kuivuus. Barcelonaan viedään jo vettä....... etc etc
Kuivuus vie sadot ja mutavyöryt samoin ja ihmisiä kuolee miljoonittain savinnon, puhtaan veden puutteen ja kulkutautien takia, jotka johtuvat em. syistä.
Jos maailman lämpötila nousee monta astetta keskimäärin, niin on ihan sama, mitä tekee Suomen lämpötila.
Suomeen tulee vaikuttamaan ja ehkä jo vaikuttaa Golf-virran pysähtyminen.
Siis Suomessa tulee olemaan mahdollisesti pieni jääkausi tulossa tai sitten ei.
Metaani pulppuaa soista ja merien pohjista ja lämmittää noin yleisesti ilmastoa.
Juuri kovat lämpötilanvaihtelut ovat osoitus siitä, että elämme ilmastokatastrofaalista aikaa.
Turha puhua Suomen asteista, tosin tämä kylmyys voi kieliä juuri omalta osaltaan ilmastonmuutoksesta.
Ilmastonmuutos on globaali.
Ilmastonmuutoksessa on kysymys muustakin kuin pelkistä asteista, se on laaja kysymys.
Esimerkiksi kuivuus. Barcelonaan viedään jo vettä....... etc etc
Kuivuus vie sadot ja mutavyöryt samoin ja ihmisiä kuolee miljoonittain savinnon, puhtaan veden puutteen ja kulkutautien takia, jotka johtuvat em. syistä.
Jos maailman lämpötila nousee monta astetta keskimäärin, niin on ihan sama, mitä tekee Suomen lämpötila.
Suomeen tulee vaikuttamaan ja ehkä jo vaikuttaa Golf-virran pysähtyminen.
Siis Suomessa tulee olemaan mahdollisesti pieni jääkausi tulossa tai sitten ei.
Metaani pulppuaa soista ja merien pohjista ja lämmittää noin yleisesti ilmastoa.
Juuri kovat lämpötilanvaihtelut ovat osoitus siitä, että elämme ilmastokatastrofaalista aikaa.
Turha puhua Suomen asteista, tosin tämä kylmyys voi kieliä juuri omalta osaltaan ilmastonmuutoksesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
1.Espanjan vesipula ei johdu ilmastonmuutoksesta.
2. Ruokapula maailmassa on osittain ilmastonmuutoksesta johtuva, koska peltoja käytetään biopolttoainetuotantoon.
3.Kulkutaudit eivät ole lisääntyneet.
4. Maailman lämpötila ei ole noussut monta astetta. Vuosisadassa on tapahtunut hyvin pieni ehkä n. puolen asteen nousu, joka nyt viime vuosina on tasaantunut. Tällä ei ole ollut juuri mitään vaikutusta ilmastoon.
5. Golf virta ei pysähdy. Jos pieni jääkausi tulee, on siihen syyllinen aurinko ja silloin se koskettaa myös muitakin kuin suomalaisia.
6.Ei se metaani sieltä merien pohjasta mihinkään pulppua.
7.Lämpötilat ovat vaihdelleen aina ei se ole mikään ilmastokatasrofi. Ihmisillä on vain lyhyt muisti. Ei muisteta että ennenkin on ollut lämpimiä ja hyvin kylmiä talvia ja kesiä.
Eli noudata omaa ohjettasi ja ota järki käteen. Tietoa ilmastonmuutoksesta on netissä paljon. Mutta kannattaa niitä lukiessa miettiä mikä on totta, mikä on pelkää arvailua ja mikä on jonkun lehden "vihreän" toimittajan mielikuvituksen tuotetta.
Juu - aurinko syyllinen!
Kun viime aikoina on hiukan viilennyt niin pitäisikö ruveta pössyttelemään lisää hiilidioksidia ilmaan, jotta lämpenisi? Vai olisiko auringolla mitään tekemistä asian kanssa? Mitä mieltä olet tutkija?
1. Millähän vehkeellä olet todennut, mikä johtuu ilmaston muutoksesta ja mikä ei? Ilmaston energiamäärän kasvu johtaa ääri-ilmiöiden määrän lisääntymiseen, eli niiden esiintymisen todennäköisyyteen. Ei jotain yksittäistä ääri-ilmiötä voi deduktiivisesti päätellä johtuvan ilmaston lämpenemisestä.
2. Ruokapula johtuu viime kädessä liiallisesta lihan kulutuksesta ja väestön määrästä, sekä ruoan hintakeinottelu. Ruokapulaan vaikuttaa ääri-ilmiöiden lisääntyminen.
4. Maailman mitattu keskilämpötila nousi 1900-luvulla n. 0,7 Celsius-astetta. Se on todella paljon sadassa vuodessa. Lämpeneminen ei ole loppunut, kuten väität.
7. Lämpötilat ovat vaihdelleet sinun muistisi mukaan. So?
Miten ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet? Onko sinulla jotain faktaa esittää siitä vai onko se vain jostain tempaistu olettamus?
Keskilämpötila nousi vuodesta 1900 vuoteen 2000 kokonaista 0.54 astetta, mikä ei minusta ole kovin paljon. Sen jälkeen se on pysynyt suht samoissa lukemissa.
Eipä muuten mennyt etsimiseen kovin pitkään, joten yritä ensi kerralla itse etsiä vastauksia kysymyksiisi.
http://www.environmenttimes.net/article.cfm?pageID=122
IPCC on muuten kanssasi eri mieltä viime vuosisadan lämpenemisestä.
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf
Mutta IPCC:hän on vaan entisten kommunistiroistojen salaliitto rehellisiä veronmaksajia vastaan, vai miten se nyt oli?
onko ääri-ilmiöistä tiedottaminen lisääntynyt?...tai mitä jos kiinnitetään enemmän huomiota "poikkeuksiin" kuin ennen? Tai jos kriteerit siitä, mitä pidetään ääri-ilmiönä, on muuttunut.
Tiesitkö että Yhdysvalloissa törkeiden väkivaltarikosten määrän vähentyessä 30%, niistä tiedottaminen lisääntyi 700%, joka on omiaan lisäämään turvattomuudentunnetta?
Se, kuinka paljon paniikintekijöitä isketään silmien eteen (väkivaltarikokset tai ilmastonmuutos), ei korreloi tapahtumakulkuun.
Tiedotus on lisääntynyt, mutta se ei selitä täysin havaintoja. Ilmastoperäisten ääri-ilmiöiden (tai niistä johtuvien onnettomuuksien) määrä on noussut paljon maaperän ääri-ilmiöitä enemmän, vaikka molemmista tiedottaminen on lisääntynyt ja helpottunut.
http://www.environmenttimes.net/article.cfm?pageID=122
USA:n mediaa ei kyllä ehkä kannata tähän vetää.
en ole nimimerkki tutkija, niin 100% selvää on, että aurinko lämmittää päivällä, jos taivaalla näkyvän auringon ja maanpinnan(ihmisen) välillä ei ole esimerkiksi pilviä. Samaan aikaan voi pohjoistuuli puhaltaa +4°C niskaan ja otsa kärventyy +40°C. Joten arvon asiakkaani, ettekö tajua lopettaa tekopyhyät esityksenne koko Ilmaston lämpenemissopassa.
Ilmasto ei tosiaan lämpene edes sitä mitä tässä joku globaalisti sanoi.
http://www.fmi.fi/kuvat/ipcc_ar4_spm_suomennos.pdf
oli ennen korkeapaine eikä silloin satanut edes tihkusadetta.
Aamulla TV1:n säätäti kertoi, että yläilmakehässä on epävakautta.
Onko yläilmakehän epävakaus ääri-ilmiö?
Miten toi liittyy mitenkään mihinkään? Stop wasting my time.
Suihkuvirtauksethan ne siellä. Jonku neropatti taisi ehdottaa jotta ropelleja sinne suihkuvirtauksiin.
Vaan kun suihkuvirtaukset ei pysy maahan nähden paikallaan vaan seurailevat säärintamia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suihkuvirtaus
http://finnish.wunderground.com/global/Region/EU/2xJetStream.html
energia on jopa heikompi suihkuvirtauksissa 10 km korkeudessa kuin maan päällä normaali tuulissa.
sellainen amatööri pelkuri pelle, ette taida tietää ylimääräisestä vedestäkään. Onko se ääri- ilmiö?
Sun mielestä siis?
pyörii kirkonkylän kaljabaarin, sossun ja navetan välisessä kolmiossa ja "ilimoja" tihrustellaan silmät rähmässä köökin ikkunasta.
Ole hyvä.
Vaikka Gore Katrinan jälkimainingeissa ratsastaakin, totuus on toinen. Kun katsotaan 150 vuoden historiaa kymmenen vuoden jaksoissa mitattuna niin eniten hurrikaaneja on ollut Yhdysvalloissa 1940-luvulla ja sitä ennen.
http://www.junkscience.com/Hurricanes/decadal_hurricanes.png
Se että tuhoja on viime aikoina tullut enemmän johtuu ainoastaan siitä, että nyt on rakennettu rannoille paljon enemmän.