Olen kirjoittanut auki esikalevalaisen kerronta-aineiston ja Genesiksen välisiä yhtäläisyyksiä tänne:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kalevala.html
Kyse on siis perimätiedostamme ENNEN kristinuskon tuloa. Nämä yhtäläisyydet todistavat, että kyse ei ole pohjimmiltaan uskonnosta tai filosofiasta, vaan kansojen yhteisestä muistista.
Pauli Ojala
biokemisti
PS. Muinaisen ihmisen tietotaidosta:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Flintstones.htm
Muinaisen ihmisen rakennustaidosta:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/rakennelmat.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kalevala.html
Kyse on siis perimätiedostamme ENNEN kristinuskon tuloa. Nämä yhtäläisyydet todistavat, että kyse ei ole pohjimmiltaan uskonnosta tai filosofiasta, vaan kansojen yhteisestä muistista.
Pauli Ojala
biokemisti
PS. Muinaisen ihmisen tietotaidosta:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Flintstones.htm
Muinaisen ihmisen rakennustaidosta:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/rakennelmat.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kristinusko saapui Suomeen 800-900-luvulla ja Lönnrot kokosi kalevalan vasta tuhat vuotta myöhemmin keräämästään aineistosta. Lisäksi Lönnrot tarkoituksellisesti valitsi runoista usein epätyypillisiä versioita, jotka miellyttivät häntä (kristittynä) luoden vääristyneen kuvan kalevalaisten runojen ja suomalaisen kansanuskon sisällöstä. Siispä väite että Kalevala edustaisi jotenkin suomalaista kansanperinnettä ajalta ennen kristinuskon vaikutusta on täysin epärealistinen ja haiskahtaa suorastaan tarkoitushakuiselta vääristelyltä.
voit tutustua tähän Kalevala-tutkimuksen alkeisteesiin esim. Matti Kuusen klassikosta Kalevalalipas: Muinaiskalevalainen kerrostuma on toisintoa joka jatkuu ja varioi Uralille ja sieltä etelään saakka eri heimoissa ja periytyy kristinuskoa varhaisemmalta ajalta.
Yksi vanhimmista teemoista on Vedenpaisumus, tässä sen legendoja ja myyttejä ympäri mannerten:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Vainamoisen_veneenveistosta.htm
Tässä teknisesti Veden Viemää -teemasta:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/vedenpaisumus.htm
Todella mielenkiintoista. Kiitos!
Toinen unohdettu teema:
Miksi juutalaisen kalenterin kuukaudet ovat suoraan eläinradan kuvioita? Miksi sekä Jaakobin (Israelin) että Mooseksen kuolinvuoteiltaan lausumat testamentit tai siunaukset pojilleen ja sukukunnille viittaavat seikkaperäisesti tähtikuvioihin ja jopa jokaista tukeviin 3x12 dekaaniin eli apukuvioon:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/horoskoopit.htm
?
Alkuajan katastrofeissa taivaankappaleiden liikkeet olisivat mahdollisesti muuttuneet. Raamatussa uskonnollinen kalenteri noudattaa jostakin syystä 360-vuorokautista kalenteria aina Ilmestyskirjaan asti, kun siviilikalenteri on järkevä kolmekuusviitonen. Esimerkiksi Ilmestyskirjan 1260 päivää, 42 kuukautta sekä "aika, ajat ja puoli aikaa", eli kolme ja puoli vuotta esitetään synonyymeinä (muun muassa jakeissa 11:2,3 ja 12:6,14. Vastaava profetia kolmessa idän valtakunnassa koulutetun, eunukki-maagi Danielin kirjassa hyväksyy saman periaatteen. Erityisen luomisen ajatukseen sopisi täsmällisempi vuoden pituus ja tarkka kuunkierto, siten että kuu-kausi todellakin olisi kuukausi. Nythän aurinkokalenterin vuosi ja kuukalenterin vuosi ovat eripituiset. Juutalainen kalenteri noudattaa edelleenkin kuun kiertoa, vaikka aurinkokalenteri on suistunut poikkeamaan tästä. Nykyisinkin asteen merkkinä käytetty pieni ympyrä oli alun perin Aurinkoa tarkoittava kirjoitusmerkki, mikä on voimakas aihetodiste aurinkokuntamme kellontarkasta menneisyydestä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/veden_viemaa.htm
On yllättävää, että Messias-odotus ja Neitsyen kuviossa syntyvä Lunastaja on ollut aivan ylikansallinen profeetallinen teema pelastushistoriasta - juutalaiset ovat ainoastaan säilyttäneet maailmanhistorian vanhimman uskonnollisen liturgian eli Eläinradan tähtikuvioiden pedagogiikan pidempään kuin mikään muu kansa. Juutalaisethan valittiin nimenomaan tiedon säilyttäjiksi ja todistajiksi, eivät generoijiksi tai Jumalan lemmikeiksi.
Danielin kirja on keskeinen aiheessa. Se ennustaa erityisesti Aleksanteri Suuren, "sankarikuninkaan", valloituksia niin vakuuttavasti, että räkänokkateologiassa on jankutettu sen olleen jälkikäteen tehty väärennös. Ainoa ongelma on, että Danielissa esiintyy terminologiaa jota käytettiin ainoastaan varhaisempana aikana, mikä viittaa vahvasti autenttisuuteen.
Pauli Ojala