Mistä mahtaa johtua sellainen, että joku uskovainen kysyy jotain ja pyytää, ellei peräti vaadi, jotain linkkiä johonkin väitteeseen ja sitten kun sen on hakenut ja laittanut menemään, niin ei edes kiitosta sanota?
Tuossa joku pyysi todistetta sille, että missä muka on sanottu, että kukaan ei ole nähnyt jumalaa. Kun sellainen löytyi raamatusta ja laitoin sen esille, niin heppu häipyi kuin pieru Saharaan. Aika epäkohteliasta.
Niin että.
"15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Olkaatten hyvät.
Kohteliaasti kysyn.
38
1136
Vastaukset
- kiltti täti
Ja sitten usein, jos tulee jonkun kanssa pitempi keskustelusessio, ikään kuin dialogi, niin vastapuoli kirjoittaa välillä nimimerkillä "se on", "valehtelet", "olet säälittävä atteluuseri" tai "haista v*u".
Ei voi tietää, puhuuko saman ihmisen kanssa, vai sotkeutuuko siihen joku toinen tai kolmas...
En minäkään tosin ole rekisteröinyt nikkiä, mutta esiinnyn aina kilttinä tätinä. On helpompi keskustella, jos vastapuolella on edes jonkinlainen pysyvä hahmo.
Tämä ei nyt koe ihan sellaista hauskaa huulenheittoa, se nyt menee miten vain, mutta jos syytetään jostain, olisi kiva edes aavistuksenomaisesti tietää, mistä päin syytös tulee.- Kössönöm
Tuolla alempana puusilimälle sanoin, että taidan olla hullu kun viitsin tuollaisia hakea.
Mutta kun minä olen niin jääräpäinen että haen ja haen sitä linkkiä, jonka tiedän varmasti joskus lukeneeni.
Joo, noilla on joskus sellainen tyyli, että kun eivät keksi enää muuta sanottavaa, niin sitten vaan paukautetaan kommentti, että "sinun tarvitsee saada aina viimeinen sana". Höh. Sanoisi sen itse ja mielellään asiasta.
- se lupaamasi
kohteliaisuus tuossa oli?
- Kössönöm
Se oli siinä aloituksessa: Kohteliaasti kysyn...
- luonne tai jotain?
Kössönöm kirjoitti:
Se oli siinä aloituksessa: Kohteliaasti kysyn...
Täältä on todella vaikea löytää yhtään kohteliaasti kirjoitettua viestiä, kertonee jotain paikan luonteesta?
Jos pidät kirjoittamaasi kohteliaana siksi, että mainitset sanan "kohteliaasti", niin tekisi hyvää lukea jotain muutakin kuin tätä foorumia. - Kössönöm
luonne tai jotain? kirjoitti:
Täältä on todella vaikea löytää yhtään kohteliaasti kirjoitettua viestiä, kertonee jotain paikan luonteesta?
Jos pidät kirjoittamaasi kohteliaana siksi, että mainitset sanan "kohteliaasti", niin tekisi hyvää lukea jotain muutakin kuin tätä foorumia.palstalta. Kuka sinua estää?
Olen välillä vieraillut lestadiolaispalstalla, islampalstalla ja muilla hihhulien palstoilla. Mutta ei niitä jaksa. Jos sinun pääsi tulee kipeäksi kirjoityksistani, niin kehottaisin olemaan lukematta niitä. - luvasta poistua
Kössönöm kirjoitti:
palstalta. Kuka sinua estää?
Olen välillä vieraillut lestadiolaispalstalla, islampalstalla ja muilla hihhulien palstoilla. Mutta ei niitä jaksa. Jos sinun pääsi tulee kipeäksi kirjoityksistani, niin kehottaisin olemaan lukematta niitä.Esitän kohteliaasti anteeksipyyntöni, jos huomioni ovat olleet noin kiusallisia. Saat vapaasti pitää palstasi suuri Kössönöm, luikin tästä jonnekin häntä koipien välissä häpeämään sitä, että olen saattanut loukatata sinua. En häiritse toiste, ensivaikutelmani palstasta sai lopullisen vahvistuksensa.
- Kössönöm
luvasta poistua kirjoitti:
Esitän kohteliaasti anteeksipyyntöni, jos huomioni ovat olleet noin kiusallisia. Saat vapaasti pitää palstasi suuri Kössönöm, luikin tästä jonnekin häntä koipien välissä häpeämään sitä, että olen saattanut loukatata sinua. En häiritse toiste, ensivaikutelmani palstasta sai lopullisen vahvistuksensa.
minusta häiritse, enhän edes tiedä kuka milloinkin olet, koska huutelet puskista.
Se saattaa olla hyvinkin joku toinen pelkuri, jota minun kirjoitukseni häiritsee tai ärsyttää. Teitä puskajussejahan täällä riittää.
Ei tämä ole minun palstani, kuten hyvin tiedät. Ihmettelen tosin, että jos ateismini ottaa sinua niin kovasti ohimoon, niin miksi edes vastailet minulle.
- uude
1. Mooseksen kirjan 18. luvussa kerrotaan, miten Jumala ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Siis aivan konkreettisesti, ihmisen muodossa.
Raamatun mukaan Jumala on siis nähty eikä ole nähty. Tämä ei tietenkään uskovaisen logiikalle aiheuta minkäänlaista ongelmaa. Vain me tyhmät ateistit näemme tuossa jonkinlaisen ristiriidan.- Kössönöm
olen ne kaikki eri ilmestykset lukenut raamatusta.
1. Mooseksen kirja 26:2
1. Mooseksen kirja 32:31
2. Mooseksen kirja 24:9-10
Amos9:1
2. Mooseksen kirja 33:11
2. Mooseksen kirja 33:20
2. Mooseksen kirja 33:23
Näissä siis väitetään jumalan nähdyn.
Ja sitten Johannes kuitenkin väittää näin:
"15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet
Että semmosta. - --GG---
Mistä ihmeestä tämä Johannes voisi tietää onko kukaan Jumalaa nähnyt?
5. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19. Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
20. Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22. Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Ei hän ollut mikään profeetta tai vastaava... - Arska
--GG--- kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä Johannes voisi tietää onko kukaan Jumalaa nähnyt?
5. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19. Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
20. Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22. Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Ei hän ollut mikään profeetta tai vastaava...kokoontuu, yllätys, yllätys, Ateistipalstalla.
- Puke_Skywanker(ei kirj)
--GG--- kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä Johannes voisi tietää onko kukaan Jumalaa nähnyt?
5. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19. Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
20. Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22. Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Ei hän ollut mikään profeetta tai vastaava...raamatusta, jos ovat, eikö niitten pitäisi olla totta, jos eivät ole totta, kuka on kirjannut raamattuun valheita?
- Kössönöm
--GG--- kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä Johannes voisi tietää onko kukaan Jumalaa nähnyt?
5. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19. Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
20. Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22. Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23. Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
Ei hän ollut mikään profeetta tai vastaava...Mistä tosiaan Johannes tiesi mitään mistään?
Mutta niin vaan uskikset tuntuvat kuvittelevan, että raamattu on totta. Se on siis totta, että Johannes noin sanoi ja sen täytyy myös olla totta että raamatun mukaan ainakin 77 ihmistä on jumalan nähnyt.
Kovin kummallista. - Nunyabeezwax
Kössönöm kirjoitti:
Mistä tosiaan Johannes tiesi mitään mistään?
Mutta niin vaan uskikset tuntuvat kuvittelevan, että raamattu on totta. Se on siis totta, että Johannes noin sanoi ja sen täytyy myös olla totta että raamatun mukaan ainakin 77 ihmistä on jumalan nähnyt.
Kovin kummallista.Johannes puhuu löpiä, mutta hänen kreikan saarella saamaansa ilmestystä pidetään ihmiskunnan tulevaisuutena, aaaarrrmaaggeeedddooonnnn.
Raamatun mukaan 77 uskista on nähnyt jumalan, mutta he eivät olleet oikeita kristittyjä, koska näkivät jumalan ennen jeesuksen keksimistä.
Päättelen tästä että kyseiset 77 näkivät Amunin pässinsarvineen, sen joka loi maailman egyptiläisen taruston mukaan.
Uskisten on vaikea sanoa mitään jumalasta, koska heidän jumalaksi korotettu jeesuksensa on nykyisin heidän jumalansa, ja kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Tulevaisuudessa tulemme näkemään kuinka jeesus on ainoa jumala uskiksille (raamattu muokataan ja lisäykset tehdään sen mukaan), ja vanhan testamentin jumala, kuolleen uskonnon edustajana pääsee mytologisten tarinoiden kaartiin.
Jahvetismihan on kuollut krisseleille ja ainoa "elävä" jumala on jeesus.
Koko soppa on ristiriitaista sen takia että vatikaani ei ole kirjoittanut raamattua uusiksi vielä. Mikä tuottaakin vaikeuksia, koska suurin osa uskiksista ovat lukutaitoisia (tosin olen tavannut lukutaidottomiakin), ja asiaa ei saataisi hoidettua salassa jossain kirkolliskokouksessa. Ihmiskunta on liian älykäs että raamattu voisi jatkaa evoluutiotaan entisen perinteen mukaan.
Pienen jeesustelun jälkeen, koko uskonto kuolee ja siirtyy mytologia osastolle, isänsä jahven oikealle polvelle ja vilkuttaa iltasadun muodossa tuleville sukupolville.
Empiirisyys voittaa aina. Evoluutiota ei voi estää. Nytkin egyptin hieroglyfejä tutkitaan aivan eri silmällä. Käärme onkin spiraali eli aalto ja savipytty hiukkanen. Jumalien genealogia käsitetään solujen ja kromosomien edustajina. Näiden jakautuminen ja lisääntyminen lopulta yhdistyy zygootiksi, josta kehittyy sikiö.
Jos ajatellaan jeesusta niin hänkin sai alkunsa aallosta (pyhä henki) ja savipytystä (neitsyt maria). Tarina menettää mehunsa koska jeesus lopetti lisääntymisensä itseensä, ja sen sijaan adoptoi 12 itsensä kaltaista. Geneettinen evoluutio siirtyi hurujutuksi, josta ei ole evoluution mukaan syntynyt yhtikäs mitään tieteellisesti todistettavaa. - Automaattinen vastaaja
Kössönöm kirjoitti:
Mistä tosiaan Johannes tiesi mitään mistään?
Mutta niin vaan uskikset tuntuvat kuvittelevan, että raamattu on totta. Se on siis totta, että Johannes noin sanoi ja sen täytyy myös olla totta että raamatun mukaan ainakin 77 ihmistä on jumalan nähnyt.
Kovin kummallista.On siinä pienellä ateistilla nyt ihmettelemistä.
Kovasti tuntuu Raamatun ristiriidat vaivaavan, mistä mahtaa johtua?
Oletko nyt laittanut uskiksille "jauhot suuhun" lopullisesti, vai vieläkö jäi jotain hampaankoloon? - ***
Automaattinen vastaaja kirjoitti:
On siinä pienellä ateistilla nyt ihmettelemistä.
Kovasti tuntuu Raamatun ristiriidat vaivaavan, mistä mahtaa johtua?
Oletko nyt laittanut uskiksille "jauhot suuhun" lopullisesti, vai vieläkö jäi jotain hampaankoloon?hiljaista, vai tulitko täältä jotain virikkeitä hakemaan?
Minua kyllä ihmetyttää, että ihan lukutaitoiset ihmiset eivät tajua mitä soopaa raamattu on. Uskotte vaan johonkin henkiolentoon ja ummistatte silmänne raamatun ristiriitaisuuksilta.
Kyllä uskon pitää olla vahva, kun lööperi menee noin helposti läpi. - Risti Riitta
*** kirjoitti:
hiljaista, vai tulitko täältä jotain virikkeitä hakemaan?
Minua kyllä ihmetyttää, että ihan lukutaitoiset ihmiset eivät tajua mitä soopaa raamattu on. Uskotte vaan johonkin henkiolentoon ja ummistatte silmänne raamatun ristiriitaisuuksilta.
Kyllä uskon pitää olla vahva, kun lööperi menee noin helposti läpi.Ehkä etsimme Raamatusta muutakin kuin ristiriitaisuuksia?
- ?????
Nunyabeezwax kirjoitti:
Johannes puhuu löpiä, mutta hänen kreikan saarella saamaansa ilmestystä pidetään ihmiskunnan tulevaisuutena, aaaarrrmaaggeeedddooonnnn.
Raamatun mukaan 77 uskista on nähnyt jumalan, mutta he eivät olleet oikeita kristittyjä, koska näkivät jumalan ennen jeesuksen keksimistä.
Päättelen tästä että kyseiset 77 näkivät Amunin pässinsarvineen, sen joka loi maailman egyptiläisen taruston mukaan.
Uskisten on vaikea sanoa mitään jumalasta, koska heidän jumalaksi korotettu jeesuksensa on nykyisin heidän jumalansa, ja kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Tulevaisuudessa tulemme näkemään kuinka jeesus on ainoa jumala uskiksille (raamattu muokataan ja lisäykset tehdään sen mukaan), ja vanhan testamentin jumala, kuolleen uskonnon edustajana pääsee mytologisten tarinoiden kaartiin.
Jahvetismihan on kuollut krisseleille ja ainoa "elävä" jumala on jeesus.
Koko soppa on ristiriitaista sen takia että vatikaani ei ole kirjoittanut raamattua uusiksi vielä. Mikä tuottaakin vaikeuksia, koska suurin osa uskiksista ovat lukutaitoisia (tosin olen tavannut lukutaidottomiakin), ja asiaa ei saataisi hoidettua salassa jossain kirkolliskokouksessa. Ihmiskunta on liian älykäs että raamattu voisi jatkaa evoluutiotaan entisen perinteen mukaan.
Pienen jeesustelun jälkeen, koko uskonto kuolee ja siirtyy mytologia osastolle, isänsä jahven oikealle polvelle ja vilkuttaa iltasadun muodossa tuleville sukupolville.
Empiirisyys voittaa aina. Evoluutiota ei voi estää. Nytkin egyptin hieroglyfejä tutkitaan aivan eri silmällä. Käärme onkin spiraali eli aalto ja savipytty hiukkanen. Jumalien genealogia käsitetään solujen ja kromosomien edustajina. Näiden jakautuminen ja lisääntyminen lopulta yhdistyy zygootiksi, josta kehittyy sikiö.
Jos ajatellaan jeesusta niin hänkin sai alkunsa aallosta (pyhä henki) ja savipytystä (neitsyt maria). Tarina menettää mehunsa koska jeesus lopetti lisääntymisensä itseensä, ja sen sijaan adoptoi 12 itsensä kaltaista. Geneettinen evoluutio siirtyi hurujutuksi, josta ei ole evoluution mukaan syntynyt yhtikäs mitään tieteellisesti todistettavaa.>Uskisten on vaikea sanoa mitään jumalasta, koska heidän jumalaksi korotettu jeesuksensa on nykyisin heidän jumalansa, ja kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Tulevaisuudessa tulemme näkemään kuinka jeesus on ainoa jumala uskiksille (raamattu muokataan ja lisäykset tehdään sen mukaan), ja vanhan testamentin jumala, kuolleen uskonnon edustajana pääsee mytologisten tarinoiden kaartiin.>
Totuus on hieman toinen...
Jumalan yhteyteen pääsee Jeesuksen kautta. - Nunyabeezwax
????? kirjoitti:
>Uskisten on vaikea sanoa mitään jumalasta, koska heidän jumalaksi korotettu jeesuksensa on nykyisin heidän jumalansa, ja kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Tulevaisuudessa tulemme näkemään kuinka jeesus on ainoa jumala uskiksille (raamattu muokataan ja lisäykset tehdään sen mukaan), ja vanhan testamentin jumala, kuolleen uskonnon edustajana pääsee mytologisten tarinoiden kaartiin.>
Totuus on hieman toinen...
Jumalan yhteyteen pääsee Jeesuksen kautta.Tarkoitatko jumalalla jahvea? Vai onko hän tuntematon jumala?
- riippuu siitä
Kössönöm kirjoitti:
olen ne kaikki eri ilmestykset lukenut raamatusta.
1. Mooseksen kirja 26:2
1. Mooseksen kirja 32:31
2. Mooseksen kirja 24:9-10
Amos9:1
2. Mooseksen kirja 33:11
2. Mooseksen kirja 33:20
2. Mooseksen kirja 33:23
Näissä siis väitetään jumalan nähdyn.
Ja sitten Johannes kuitenkin väittää näin:
"15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet
Että semmosta.1. Moos. 26:2: "2. Ja Herra ilmestyi hänelle ja sanoi:"
Väitetäänkö tuossa Jumalan nähdyn? Ilmestyminen ei välttämättä tarkoita näkyvällä tavalla näkemistä. Tai ilmestyminen voi olla valoilmiö tai niin kuin palavassa pensaassa tuli. Mutta ei se tuli sinällään ole Jumala.
1. Moos. 32:31: "31. Ja kun hän oli kulkenut Penuelin ohitse, nousi aurinko; mutta hän ontui lonkkaansa."
Edellisissä jakeissa Jaakob painii muuan miehen kanssa [enkeli].
""Kenen kanssa ja mitä vastaan Jaakob loppujen lopuksi paini? Kuten teksti ilmaisee, Jaakob paini enkelin tai Jumalan kanssa. Koska painikumppani siunasi Jaakobin ja antoi hänelle uuden liitonnimen, on tästä pääteltävissä, ettei kyseessä ollut kuka tahansa enkeli, vaan erityinen liitonenkeli, joka oli Jumala itse. Liitonenkelin ilmestyminen on nk. teofania, joka tarkoittaa tilannetta, jossa Jumala ilmestyy ihmiselle esimerkiksi enkelin tai ihmisen muodossa. Monet asiantuntijat tulkitsevat Vanhan testamentin liitonenkelin olleen Jumalan Pojan ilmestyminen ihmishahmossa, koska juuri Pojan oli määrä ilmoittaa Isä ihmiskunnalle, ja koska tuo liitonenkeli ei esiinny enää Uuden testamentin lehdillä. Oli, miten oli, Jumala ilmestyi Jaakobille sellaisessa muodossa, että tämä saattoi painia hänen kanssaan tasavertaisesti. "" http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2002-03-18
2. Moos. 24:9-10: "Ja Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle.
Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas."
Jumalaa ei ihminen pysty fyysisessä ruumiissaan kohtaamaan. Jumala ilmestyy ihmisille sillä tavalla että he kestävät hänen pyhyytensä ja kirkkautensa. Kun Raamatussa puhutaan Jumalan näkemisestä, se ei tarkoita että ihmiset olisivat Jumalan nähneet sellaisena kuin Jumala todellisuudessa on. Siksi sana että kukaan ei ole Jumalaa nähnyt, pitää paikkaansa.
2.Moos.33:20. "Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
Amos 9:1: "1. Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, ja hän sanoi"
Onko hahmo ollut enkelin muodossa vai valona, joka tapauksessa Jumalaa sellaisena kuin Hän on itsensä ilmoittanut Raamatussa, ei ihminen kykene näkemään tuhoutumatta.
2. Moos. 33:11: "Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista. Sitten Mooses palasi takaisin leiriin; mutta Joosua, Nuunin poika, hänen apumiehensä ja palvelijansa, ei poistunut majasta."
Kasvoista kasvoihin puhuminen ei tarkoita tätä meidän inhimillistä vastakkain olemista ja näkemistä.
'Kasvoista kasvoihin' ei kerro mitä Mooses näki vaan se viittaa kanssakäymisen tapaan; keskustelu oli kaksisuuntaista, molemmat osapuolet osallistuivat siihen aivan kuin puhelimessa puhutaan näkemättä puhekumppania.
2. Moos. 33:20: "Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".
Tämä ei ole ristiriidassa muiden näkemistä tarkoittavien jakeiden kanssa.
2. Moos. 33:23: "Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
Juuri siksi koska ihminen ei kykene fyysisillä silmillään Jumalan kirkkautta kestämään, Jumala näytti itsestään vain ohi kulkeneen olemuksensa jälkihehkun.
Sanotaanhan esim. että 'nyt minä näen selvästi kaiken tarkoituksen', kun tarkoitetaan että on ymmärtänyt asioiden väliset yhteydet, ei konkreettista silmillä näkemistä. - ?????
Nunyabeezwax kirjoitti:
Tarkoitatko jumalalla jahvea? Vai onko hän tuntematon jumala?
Miksi pitää vääntää selvät asiat kieroon?
JHWH = Jahve tai Jehova, riippuen vokalisoinnista
ehjee = minä olen
jahve = minä olen
""Heprean kielen sanan ”Yahweh” voidaan katsoa olevan kieliopin sääntöjen mukainen taivutusmuoto verbistä ”howeh” (= olemassaoleva), yksikön 3. persoona maskuliini, imperfektinen kausatiivi (hif'il), jolloin sanan tarkka merkitys on ”Hän Aikaansaa Olemassaolon”. ""
http://www.nettiseurakunta.net/2005/info.html
http://matti.vaisanen.sekl.fi/kirjat/nimensa3.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)
Joh.8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka _minä olen_, niin te kuolette synteihinne."
Joh.4:26 "Jeesus sanoi hänelle: "_Minä olen_ se, minä, joka puhun sinun kanssasi".
Joh.8:58 "Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
Joh.10:30. "Minä ja Isä olemme yhtä." [alkukielessä muodossa yksi]
Joh. 14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Jes 40:3 Huutavan ääni kuuluu: "Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme."
Johannes Kastaja oli tämä Jeesukselle tietä tehnyt. Alkukielessä 'Herralle' on Jhwh sekä 'Jumalallemme' on Elohim. Jeesus on siis Jhwh ja Elohim.
Jeesus hepreaksi Yehoshua = 'Herrassa [Jhwh] on pelastus'
Yehoshua on muodostunut sanoista 'Jhwh' ja 'Yasha'.
Yasha = 'pelastaja'
Jeshua = 'Herra [Jhwh] pelastaa'
""Jumalan nimi kirjoitetaan neljällä heprealaisella kirjaimella יהוה JHWH ja se esiintyy lähes 7000 kertaa Raamatun hepreankielisessä osassa eli TaNaKh'ssa, ns. Vanhassa Testamentissa. Tämä nimi on heprealaisen verbin הוה hawah "olen, oleva"eli "tulla joksikin" kausatiivimuoto ja merkitsee "Olen läsnäoleva" (Olen oleva läsnä) tai "saattaa tulemaan (joksikin)". Hän siis saattaa itsensä tulemaan aina siksi, mikä on tarpeen, jotta Hänen tarkoituksensa toteutuisivat. Hänestä tulee muun muassa Luoja, Tuomari, Pelastaja ja Elämän Ylläpitäjä täyttääkseen lupauksensa. Tämä verbi on sellaisessa kieliopillisessa muodossa, että se viittaa toimintaan joka on toteutumassa. Hän siis saattaa itsensä yhä tulemaan lupaustensa täyttäjäksi..""
http://www.kolumbus.fi/gematria/Messias_Jumala_ihminen.htm - Nunyabeezwax
????? kirjoitti:
Miksi pitää vääntää selvät asiat kieroon?
JHWH = Jahve tai Jehova, riippuen vokalisoinnista
ehjee = minä olen
jahve = minä olen
""Heprean kielen sanan ”Yahweh” voidaan katsoa olevan kieliopin sääntöjen mukainen taivutusmuoto verbistä ”howeh” (= olemassaoleva), yksikön 3. persoona maskuliini, imperfektinen kausatiivi (hif'il), jolloin sanan tarkka merkitys on ”Hän Aikaansaa Olemassaolon”. ""
http://www.nettiseurakunta.net/2005/info.html
http://matti.vaisanen.sekl.fi/kirjat/nimensa3.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)
Joh.8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka _minä olen_, niin te kuolette synteihinne."
Joh.4:26 "Jeesus sanoi hänelle: "_Minä olen_ se, minä, joka puhun sinun kanssasi".
Joh.8:58 "Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
Joh.10:30. "Minä ja Isä olemme yhtä." [alkukielessä muodossa yksi]
Joh. 14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
10. Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
11. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Jes 40:3 Huutavan ääni kuuluu: "Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme."
Johannes Kastaja oli tämä Jeesukselle tietä tehnyt. Alkukielessä 'Herralle' on Jhwh sekä 'Jumalallemme' on Elohim. Jeesus on siis Jhwh ja Elohim.
Jeesus hepreaksi Yehoshua = 'Herrassa [Jhwh] on pelastus'
Yehoshua on muodostunut sanoista 'Jhwh' ja 'Yasha'.
Yasha = 'pelastaja'
Jeshua = 'Herra [Jhwh] pelastaa'
""Jumalan nimi kirjoitetaan neljällä heprealaisella kirjaimella יהוה JHWH ja se esiintyy lähes 7000 kertaa Raamatun hepreankielisessä osassa eli TaNaKh'ssa, ns. Vanhassa Testamentissa. Tämä nimi on heprealaisen verbin הוה hawah "olen, oleva"eli "tulla joksikin" kausatiivimuoto ja merkitsee "Olen läsnäoleva" (Olen oleva läsnä) tai "saattaa tulemaan (joksikin)". Hän siis saattaa itsensä tulemaan aina siksi, mikä on tarpeen, jotta Hänen tarkoituksensa toteutuisivat. Hänestä tulee muun muassa Luoja, Tuomari, Pelastaja ja Elämän Ylläpitäjä täyttääkseen lupauksensa. Tämä verbi on sellaisessa kieliopillisessa muodossa, että se viittaa toimintaan joka on toteutumassa. Hän siis saattaa itsensä yhä tulemaan lupaustensa täyttäjäksi..""
http://www.kolumbus.fi/gematria/Messias_Jumala_ihminen.htmkäyttäisit edes juutalaisia lähteitä :D
Wikipediassa on lyhyt pätkä kirjainten merkityksestä. YHWH = "to be"
http://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Ei siis niinkuin krisselilähteesi väittävät että "hän saa aikaan olemassaolon". Korrektisti se tarkoittaa vain "tulla olevaksi", kyseessä ei ole siis muiden olemassolon tekeminen vaan oman itsensä. Viittaa luultavasti solun muodostukseen. - ?????
Nunyabeezwax kirjoitti:
käyttäisit edes juutalaisia lähteitä :D
Wikipediassa on lyhyt pätkä kirjainten merkityksestä. YHWH = "to be"
http://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Ei siis niinkuin krisselilähteesi väittävät että "hän saa aikaan olemassaolon". Korrektisti se tarkoittaa vain "tulla olevaksi", kyseessä ei ole siis muiden olemassolon tekeminen vaan oman itsensä. Viittaa luultavasti solun muodostukseen. - --GG---
Kössönöm kirjoitti:
Mistä tosiaan Johannes tiesi mitään mistään?
Mutta niin vaan uskikset tuntuvat kuvittelevan, että raamattu on totta. Se on siis totta, että Johannes noin sanoi ja sen täytyy myös olla totta että raamatun mukaan ainakin 77 ihmistä on jumalan nähnyt.
Kovin kummallista.Öööh tota noin Johannes itse myöntää,että hän ei ole mikään profeetta tai kaikkitietävä. Mitä tämä muuten liittyy siihen,että onko raamattu totta? Tuo on yksi lainaus mitä joku ihminen on joskus sanonut...ja itse vielä myöntää,että ei välttämättä tiedä kaikkea.
Siis mitä tässä jutussa oli se epäselvä asia? Mitäs muuten ko. asia liittyy siihen jos 77 ihmistä on nähnyt Jumalan? hmm - Kössönöm
--GG--- kirjoitti:
Öööh tota noin Johannes itse myöntää,että hän ei ole mikään profeetta tai kaikkitietävä. Mitä tämä muuten liittyy siihen,että onko raamattu totta? Tuo on yksi lainaus mitä joku ihminen on joskus sanonut...ja itse vielä myöntää,että ei välttämättä tiedä kaikkea.
Siis mitä tässä jutussa oli se epäselvä asia? Mitäs muuten ko. asia liittyy siihen jos 77 ihmistä on nähnyt Jumalan? hmmettä jotkut väittävät raamatun olevan totta ja kuitenkin siellä on kirjoituksia jotka ovat täysin ristiriidassa keskenään.
- --GG---
Kössönöm kirjoitti:
että jotkut väittävät raamatun olevan totta ja kuitenkin siellä on kirjoituksia jotka ovat täysin ristiriidassa keskenään.
Johannes itse myöntää, että hän ei tiedä välttämättä kaikkea...Mitä ristiriittaa on siinä,että joku sanoo jotain ja myöntää, että ei välttämättä tiedä kaikkea miten asiat ovat. Eikös se ole rehellistä sanoa,että ei vältämättä ole tietoinen kaikesta? Juu kauhea ristiriita totta tosiaan ....voi voi..
Annatko nyt esimerkkejä näistä ristiriidoista niin päästään asiaan. Eli ristiriitoihin. - sitten..
--GG--- kirjoitti:
Johannes itse myöntää, että hän ei tiedä välttämättä kaikkea...Mitä ristiriittaa on siinä,että joku sanoo jotain ja myöntää, että ei välttämättä tiedä kaikkea miten asiat ovat. Eikös se ole rehellistä sanoa,että ei vältämättä ole tietoinen kaikesta? Juu kauhea ristiriita totta tosiaan ....voi voi..
Annatko nyt esimerkkejä näistä ristiriidoista niin päästään asiaan. Eli ristiriitoihin.kaikki Johanneksen sanoma poistaa raamatusta, koska hän itse tunnustaa, ettei tajua mistään mitään.
Miksi sitä Johanneksen tekstiä siellä raamatussa sitten on, kun raamatun pitäisi olla jumalan sanaa, mutta Johannes ei ole profeetta tai mitään muutakaan?
Onko Johannes sitten suuri harhauttaja, "väärä profeetta" josta raamatussa monessa kohtaa varoitetaan?
Jos sinä et näe tässä mitään ristiriitaa, niin se johtuu vain siitä, että sinä et halua nähdä raamatussa mitään ristiriitaa.
Vastaa nyt siihen, pitääkö Johanneksen juttuja pitää totena vai ei, jos hän ei itsekään usko juttuihinsa? - --GG---
sitten.. kirjoitti:
kaikki Johanneksen sanoma poistaa raamatusta, koska hän itse tunnustaa, ettei tajua mistään mitään.
Miksi sitä Johanneksen tekstiä siellä raamatussa sitten on, kun raamatun pitäisi olla jumalan sanaa, mutta Johannes ei ole profeetta tai mitään muutakaan?
Onko Johannes sitten suuri harhauttaja, "väärä profeetta" josta raamatussa monessa kohtaa varoitetaan?
Jos sinä et näe tässä mitään ristiriitaa, niin se johtuu vain siitä, että sinä et halua nähdä raamatussa mitään ristiriitaa.
Vastaa nyt siihen, pitääkö Johanneksen juttuja pitää totena vai ei, jos hän ei itsekään usko juttuihinsa?Ei hän ollut mikään harhauttaja tai väärä profeetta hän vain saarnasi ihmisille ilosanomaa. Kukaan meistä ihmisistä ei ole täydellinen...Raamattu on Jumalan sanaa,mutta kuten olet huomannut niin siellä on myös ihmisten suusta päässeitä lauseita. Tästä teemme yksinkertaisen havainnon,että se ei ole "vain" Jumalan sanaa vaan ihan tavallisten ihmisten juttujakin...edelleen mikä on tässä se hirvittävä ristiriita? Sekö,että Johannes oli väärässä?
- tiedät
--GG--- kirjoitti:
Ei hän ollut mikään harhauttaja tai väärä profeetta hän vain saarnasi ihmisille ilosanomaa. Kukaan meistä ihmisistä ei ole täydellinen...Raamattu on Jumalan sanaa,mutta kuten olet huomannut niin siellä on myös ihmisten suusta päässeitä lauseita. Tästä teemme yksinkertaisen havainnon,että se ei ole "vain" Jumalan sanaa vaan ihan tavallisten ihmisten juttujakin...edelleen mikä on tässä se hirvittävä ristiriita? Sekö,että Johannes oli väärässä?
että Johannes oli väärässä? Mistä sinä muka tiedät että mikään raamatussa olisi totta?
- Nunyabeezwax
????? kirjoitti:
"Raamatun Jahven alkuperä ja kehitysvaiheet pähkinänkuoressa
Jahve-usko syntyi erilaisista paikallisista uskonnollisista traditioista ja itämaisista heimojumalista pitkän ajan ja teologisen kehitystyön tuloksena. Vähitellen Jahve kehittyi heimojumalasta ja pikkujumalasta ylijumalan alapuolella Israelin ainoaksi jumalaksi, koko maailman luojaksi ja valtiaaksi, joka on kiinnostunut koko ihmiskunnasta eikä vain Israelista. Jahveen sulautettiin kilpailevien jumaluuksien piirteitä ja toimenkuvia. Tämän vähittäisen teologisen prosessin tuloksena VT:n Jahve on monimuotoinen, oikullinen, jännitteinen hahmo, jonka kaikkia toistensa kanssa huonosti yhteensopivia, itse asiassa keskenään ristiriitaisia piirteitä ei voida rationaalisesti eikä eettisesti sovittaa yhteen. Ja tämä tekee Jahven olemassaolon todellisena, uskojiensa mielien ulkopuolisena entiteettinä erittäin epäuskottavaksi. UT:n puolella VT:n Jahvesta tulee koko maailman pelastusta haluava taivaallinen Isä, jonka kiivaus, kiukku, kostonhimo ja välitön näkyvä vaikutus maailman asioihin heikkenevät ja Jumalan toiminta maailmassa jää salatummaksi, henkisemmäksi, näkymättömäksi. Mutta myös UT:n epäyhtenäisissä jumalakuvissa sama jännitteisyys ja ristiriitaisuus säilyy Vanhasta testamentista perittynä.
VT:ssä Jahve puhuu ja näyttäytyy ihmisille: kävelee paratiisissa ja tekee nahasta vaatteet ensimmäiselle ihmisparille, on välillä ihmisen kimppuun käyvä demoni, joka tahtoo tappaa ihmisen (Mooseksen), ja välillä taas ihmisen kumppani. Lisäksi Jahve halkoo Punaisen meren, pysäyttää Auringon ja kuun taivaalla ja lähettää Egyptiin valtavia vitsauksia. Vähitellen Jahve etääntyy ihmisistä, hän lakkaa puhumasta ihmisille suoraan, eikä hän enää kävele havaittavasti ihmisten joukossa, vaan puhuu epäsuorasti ja näkymättömänä pysyen (profeetoille vain "tuli Jahven sana", kunnes sekin loppui). Lopulta Jumala ei oikeastaan puhu enää lainkaan ihmisille, vaan vetäytyy taustalle ja kätkeytyy Raamatun kirjoituksien taakse, jotka kanonisoitiin Jumalan normatiiviseksi sanaksi."
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/jahve_adonis_dumuzi_raamatun_jumalan_historia.php?id=61
- Missukka
"Mistä mahtaa johtua sellainen, että joku uskovainen kysyy jotain ja pyytää, ellei peräti vaadi, jotain linkkiä johonkin väitteeseen ja sitten kun sen on hakenut ja laittanut menemään, niin ei edes kiitosta sanota?"
Lie siitä, että kiitoksen lausuminen suomalaisille on aikas vaikeaa.
Kumpi mahtaa olla parempi, se ettei sano mitään vai se että haukkuu vastaajan ja vastauksen?- Kössönöm
missä kohtaa raamatussa on jotain sanottu ja sitten kysyjälle sen vastauksen hakee, niin kuinka kummassa kysyjä voisi vastauksen haukkua. Sehän on raamatusta!
- Missukka
Kössönöm kirjoitti:
missä kohtaa raamatussa on jotain sanottu ja sitten kysyjälle sen vastauksen hakee, niin kuinka kummassa kysyjä voisi vastauksen haukkua. Sehän on raamatusta!
Ei voikaan, jossain muussa kysymyksessä voi.
- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Kannattaa muuten lukea 1938 käännöksen versio tuosta samasta Johanneksen Evankeliumin 1, 18 kohdasta. Löydättekö eron?
- Kössönöm
"18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
"18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut"
Niin, ei se itse asiaa miksikään muuta. Niissä kumpaisessakin väitetään, että kukaan ei ole jumalaa nähnyt, vaikka toisaalla taas useaan otteeseen väitetään monien nähneen hänet jopa kasvoista kasvoihin. - ja näkeminen
Kössönöm kirjoitti:
"18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
"18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut"
Niin, ei se itse asiaa miksikään muuta. Niissä kumpaisessakin väitetään, että kukaan ei ole jumalaa nähnyt, vaikka toisaalla taas useaan otteeseen väitetään monien nähneen hänet jopa kasvoista kasvoihin.Älä näe niin ahtaasti nähdä-sanaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035969123 - Kössönöm
ja näkeminen kirjoitti:
Älä näe niin ahtaasti nähdä-sanaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000035969123no lukekaa sitten sitä opustanne miten haluatte, mutta ei sitten kannata väittää, että raamattu on sanasta sanaan totta, jos ei niiden sanojen merkityskään ole teille kaikille sama. Jos ne pitää "nähdä" milloin mitenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod225534- 324860
- 292794
- 342354
- 372068
- 152018
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191657- 121611
- 231492
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons271481