Antarktiksen sulaminen uhkaa valaita

"Kun mannerjäätikkö alkaa sulaessaan purkaantua yhä nopeammin mantereelta mereen, merijää lisääntyy samalla kun mannerjäätikkö pienenee. Olipas vaikea yhtälö."

Mannerjäätikkö ei sula vaan lisääntyy koko ajan ja paino kasvaa jolloin se leviää ulospäin. Eikö tämä nyt mene kaaliin. Jos jää sulaa se sulaa eikä purkaudu mihinkään. Miten se mannerjäätikkö voisi sulaa kun siellä on jatkuvasti pakkasta. Nytkin etelänavalla -57 ja Vostokin asemalla -65.

"Kun mannerjäätikkö alkaa sulaessaan purkaantua yhä nopeammin mantereelta mereen, merijää lisääntyy samalla kun mannerjäätikkö pienenee."

Kiinnostava tulkinta mutta merijää ei ole sama kuin jäätiköltä tuleva jäävirta. Se on samaa kamaa kuin pohjoisnavan alueilla eli sitä ihan tavallista jäätynyttä merivettä.
Se, että muodostuu merijäätä edellyttää pakkasta. Nyt jäätä on miljoona km2 enemmän kuin 30 vuoden keskiarvo. Pakkasta on siis saman verran enemmän kuin keskimäärin 30 vuoteen.
Merijää on mantereen ulkoreunoilla eli siten aina lämpimämmässä vyöhykkeessä kuin navan maa-alue. Navallakin siis on kylmää ja jäätikön paksuus kasvaa, kuten aiemmissa viesteissä jo todettiin.
Jäätiköiden virtaaminen mereen, romahtelevat jäähyllyt ja jäävuorien syntyminen ovat aivan normaalia jäätikköjen toimintaa, jota tapahtuu aina. Niistä saa vain niin näyttäviä uutiskuvia, että olemme alkaneet pitää sitä lämpenemisen merkkinä.
Etelänapamantereella on muuten peräti 90 prosenttia maapallon mannerjäästä ja se paksunee. Noissa jatkuvasti uutisia poikivissa, sulaviksi väitetyissä vuoristojäätiköissä on 4 prosenttia. Loppu on Grönlannissa (sekin paksunee paitsi reunoiltaan)

hellapulla kirjoitti:

"Kun mannerjäätikkö alkaa sulaessaan purkaantua yhä nopeammin mantereelta mereen, merijää lisääntyy samalla kun mannerjäätikkö pienenee."

Kiinnostava tulkinta mutta merijää ei ole sama kuin jäätiköltä tuleva jäävirta. Se on samaa kamaa kuin pohjoisnavan alueilla eli sitä ihan tavallista jäätynyttä merivettä.
Se, että muodostuu merijäätä edellyttää pakkasta. Nyt jäätä on miljoona km2 enemmän kuin 30 vuoden keskiarvo. Pakkasta on siis saman verran enemmän kuin keskimäärin 30 vuoteen.
Merijää on mantereen ulkoreunoilla eli siten aina lämpimämmässä vyöhykkeessä kuin navan maa-alue. Navallakin siis on kylmää ja jäätikön paksuus kasvaa, kuten aiemmissa viesteissä jo todettiin.
Jäätiköiden virtaaminen mereen, romahtelevat jäähyllyt ja jäävuorien syntyminen ovat aivan normaalia jäätikköjen toimintaa, jota tapahtuu aina. Niistä saa vain niin näyttäviä uutiskuvia, että olemme alkaneet pitää sitä lämpenemisen merkkinä.
Etelänapamantereella on muuten peräti 90 prosenttia maapallon mannerjäästä ja se paksunee. Noissa jatkuvasti uutisia poikivissa, sulaviksi väitetyissä vuoristojäätiköissä on 4 prosenttia. Loppu on Grönlannissa (sekin paksunee paitsi reunoiltaan)

"Se, että muodostuu merijäätä edellyttää pakkasta. Nyt jäätä on miljoona km2 enemmän kuin 30 vuoden keskiarvo. Pakkasta on siis saman verran enemmän kuin keskimäärin 30 vuoteen."

Onko tämä sumeata logiikkaa? Merivesi jäätyy kun merenpinnan lämpötila laskee alle 1.8 pakkasasteen. Siis se, että merijäätä muodostuu, kertoo ainoastaan sen, että pintameri on jäähtynyt alle -1.8 asteen riittävän pitkäksi aikaa.

Mutta jos merijäätä on alkanut muodostumaan edellisvuotta aiemmin, se voi kertoa edellisvuotta viileämmistä lämpötiloista. Olisikohan La Ninalla jotain tekemistä asian kanssa?

"Navallakin siis on kylmää ja jäätikön paksuus kasvaa, kuten aiemmissa viesteissä jo todettiin."

Tiede ei tue sinun näkemystäsi asiasta. Etelämantereen jäätikkö menettää massaansa, esim:

http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060302180504.htm

Jäätikkö saattaa jossain osassa kasvaa ja jossain osassa menettää massaansa. Kokonaisuutena etelämanner siis näyttäisi menettävänsä massaansa eikä päinvastoin kuten annat ymmärtää.

"Jäätiköiden virtaaminen mereen, romahtelevat jäähyllyt ja jäävuorien syntyminen ovat aivan normaalia jäätikköjen toimintaa, jota tapahtuu aina."

Toki on. Mutta jos sitä tapahtuu kiihtyvällä vauhdilla, kertoo se normaalista poikkeavista oloista: jäätikkö ei ole tasapainossa.

Etelämantereen lämpötilat näyttäisivät olevan nousussa:

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17838

Joskin tuo nousu ei ole välttämättä kovin merkittävää tilastollisesti:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007JD009094.shtml

"Etelänapamantereella on muuten peräti 90 prosenttia maapallon mannerjäästä ja se paksunee. Noissa jatkuvasti uutisia poikivissa, sulaviksi väitetyissä vuoristojäätiköissä on 4 prosenttia. Loppu on Grönlannissa (sekin paksunee paitsi reunoiltaan)"

Taas kerran olet väärässä tieteen mukaan. Myös Grönlanti näyttäisi menettävänsä massaansa, esim:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1130776

Minkä Grönlanti tuona aikana (2003-2005) kasvoikin korkeammilta osiltaan (54 gt/v), menetti se lähes kolminkertaisesti sen (155 gt/v) matalammilta osiltaan. Nettona Grönlanti siis menetti massaansa 101 gt/v.

Jos sinulla on viitteitä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa todetaan Grönlannin tai Etelämantereen jäätiköiden kasvavan (nettona), niin postaa toki ne tänne.

olet väärässä kirjoitti:

"Se, että muodostuu merijäätä edellyttää pakkasta. Nyt jäätä on miljoona km2 enemmän kuin 30 vuoden keskiarvo. Pakkasta on siis saman verran enemmän kuin keskimäärin 30 vuoteen."

Onko tämä sumeata logiikkaa? Merivesi jäätyy kun merenpinnan lämpötila laskee alle 1.8 pakkasasteen. Siis se, että merijäätä muodostuu, kertoo ainoastaan sen, että pintameri on jäähtynyt alle -1.8 asteen riittävän pitkäksi aikaa.

Mutta jos merijäätä on alkanut muodostumaan edellisvuotta aiemmin, se voi kertoa edellisvuotta viileämmistä lämpötiloista. Olisikohan La Ninalla jotain tekemistä asian kanssa?

"Navallakin siis on kylmää ja jäätikön paksuus kasvaa, kuten aiemmissa viesteissä jo todettiin."

Tiede ei tue sinun näkemystäsi asiasta. Etelämantereen jäätikkö menettää massaansa, esim:

http://www.sciencedaily.com/releases/2006/03/060302180504.htm

Jäätikkö saattaa jossain osassa kasvaa ja jossain osassa menettää massaansa. Kokonaisuutena etelämanner siis näyttäisi menettävänsä massaansa eikä päinvastoin kuten annat ymmärtää.

"Jäätiköiden virtaaminen mereen, romahtelevat jäähyllyt ja jäävuorien syntyminen ovat aivan normaalia jäätikköjen toimintaa, jota tapahtuu aina."

Toki on. Mutta jos sitä tapahtuu kiihtyvällä vauhdilla, kertoo se normaalista poikkeavista oloista: jäätikkö ei ole tasapainossa.

Etelämantereen lämpötilat näyttäisivät olevan nousussa:

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17838

Joskin tuo nousu ei ole välttämättä kovin merkittävää tilastollisesti:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2007JD009094.shtml

"Etelänapamantereella on muuten peräti 90 prosenttia maapallon mannerjäästä ja se paksunee. Noissa jatkuvasti uutisia poikivissa, sulaviksi väitetyissä vuoristojäätiköissä on 4 prosenttia. Loppu on Grönlannissa (sekin paksunee paitsi reunoiltaan)"

Taas kerran olet väärässä tieteen mukaan. Myös Grönlanti näyttäisi menettävänsä massaansa, esim:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1130776

Minkä Grönlanti tuona aikana (2003-2005) kasvoikin korkeammilta osiltaan (54 gt/v), menetti se lähes kolminkertaisesti sen (155 gt/v) matalammilta osiltaan. Nettona Grönlanti siis menetti massaansa 101 gt/v.

Jos sinulla on viitteitä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa todetaan Grönlannin tai Etelämantereen jäätiköiden kasvavan (nettona), niin postaa toki ne tänne.

"Etelämantereen lämpötilat näyttäisivät olevan nousussa:
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17838"

Onpas NASA säätänyt dataansa nopeasti, aiemmin siellä kerrottiin että Etelämanner on nimenomaan kylmennyt vuosina 1982 - 2004:
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17257

Vaikea uskoa että vuosina 2004-2008 olisi tapahtunut joku olennainen muutos, koska globaali ilmasto on kaikkien mittalaitosten mukaan juuri tänä ajanjaksona viilennyt selvästi:
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg

Tässä myös aiheesta:
http://www.bioedonline.org/news/news-print.cfm?art=1773

Näitä "WWF:n propagandaa" -juttuja näyttää joku täällä viljelevän tasaisesti ja aina ilman mitään tietolähdettä, josta saisi vahvistusta väitteidensä tueksi.

Vainoharha on yksi asia ja fakta on toinen asia.

Jos kertoisit, että mistä löytyy tietoa Antarktiksen jäätiköiden kasvusta ja kylmenemisestä, niin ihmiset saattaisivat ottaa jutut vähän vakavamminkin.

Olen ajatellut tukea seuraavaksi WWF:n toimintaa, koska heillä tutkimukset ja raportit vaikuttavat hyvinkin asiallisilta ja perustelluilta. Jos ne leimataan propagandaksi, niin leimataan sitten vaikka samalla vaikka kaikki STT:n uutiset propagandaksi.

Luin juuri juhannuksen Hesarista, että jossain tutkimuksessa on puhutun kielen todettu olevan "45000 vuotta vanha keksintö", ja nimenomaan ihmisen keksintö.

Aika suppea näkemys minusta, siis se että puhutun kielen (abstraktin viestinnän) katsotaan olevan jonkinlainen ihmislajin yksityinen etuoikeus. Valaillahan kommunikointi (kieli) on hyvinkin monimutkaista ja tuskin se on vain 45000 vuotta vanha "keksintö". Eihän ihminen vielä nykyäänkään osaa tulkita valaiden viestinnästä paljoakaan. Joitakin tiedonmuruja on, mutta pääosa viestinnästä taitaa olla vielä pitkään pelkkää hepreaa.

Valaiden viestinnästä:
http://www.newscientist.com/article/dn8886--whale-song-reveals-sophisticated-language-skills.html