Ravintola-arvostelun verkkoon kirjoittanut Mikko Eerola kertoo, että helsinkiläisravintola uhkaa häntä oikeustoimilla.
Kun suomi24:n kirjoittajat joutuvat milloin mistäkin oikeuteen, uskaltaako tänne siis enää kirjoittaa mitään.
Miksi esimerkiksio vapaa-aikavirasto.com ei julkaise täysin asiallisia kirjoituksia, joissa vain sanotaan, että sai 4 dl siideriä 5 dl:n sijaan - eikä se ole todellinen moka ravintolalta, kun laskuttaa kuitenkin tsyden hinnan?
Jos sanoo, että jälkiruoka oli ala-arvoinen, eikö senkin saa sanoa, jos se on totta.
Etenkin, kun ravintolalla ei ole emailia, johon valittaa.
Asiallisempaa olisi ollut valittaa paikan päällä, mutta kun seurue häpeää totuuksia, eikä halunnut niin tehtävän.
Suomessa kun saa rettelöitsijän maineen, jos kertoo totuuksia, pialla olevista ruoka-annoksistakin.
Kun suomi24:n kirjoittajat joutuvat milloin mistäkin oikeuteen, uskaltaako tänne siis enää kirjoittaa mitään.
Miksi esimerkiksio vapaa-aikavirasto.com ei julkaise täysin asiallisia kirjoituksia, joissa vain sanotaan, että sai 4 dl siideriä 5 dl:n sijaan - eikä se ole todellinen moka ravintolalta, kun laskuttaa kuitenkin tsyden hinnan?
Jos sanoo, että jälkiruoka oli ala-arvoinen, eikö senkin saa sanoa, jos se on totta.
Etenkin, kun ravintolalla ei ole emailia, johon valittaa.
Asiallisempaa olisi ollut valittaa paikan päällä, mutta kun seurue häpeää totuuksia, eikä halunnut niin tehtävän.
Suomessa kun saa rettelöitsijän maineen, jos kertoo totuuksia, pialla olevista ruoka-annoksistakin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tässä Eerolan blogi asiasta: http://eerola.com/tapaus-nuevo-latino/
Täältä voi sitten käydä muuten katsomassa
että mikä primitiivireaktion toteutti ilmeisimmin:
http://www.nuevolatino.fi/fi/nuevo_latino.html
Hinnastokin löytyy vasemmasta yläkulmasta ja en nyt kalliiksi pysty sanomaan sen perusteella, hintavaa kylläkin näin maistamatta.
Mitenkäkö tässä näin kävikään tuolle uudelle latinolle?
Perinteinen Streisand -ilmiö siis
http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
Onhan se vähintäänkin kummallista, että Suomessa jokainen voi arvostella ravintoloita miten tahansa, ilman minkäänlaista ammatillista kokemusta tai tietoa ravintola-alasta..
Negatiivinen arvostelu voi vaarantaa useiden ihmisten työpaikat ja elinkeinon.
Olen sitä mieltä, että ravintolla on oikeus puolustaa itseään, vaikkapa sitten oikeustoimilla.
Kyllähän tätä "peliä" voi pelata kumminkin päin ja nostan hattua Nuevon väelle jos tekevät tästä oikeusjutun.
Sananvapaus on hieno asia, mutta onhan se outoa, että nämä "ravintolakriitikot" eivät kestä yhtään arvostelua itseään ja omia touhujaan vastaan.
Asiallista palautetta jokainen ravintola ottaa vastaan, mieluiten paikan päällä.
Kyse on etnisetä ravintolasta.
Toistamiseen pienemmällä porukalla.
Keitoista #1 (sianlihaa, bambua ja sieniä) voimakkaan makuista, muttei jää kuitenkaan polttelemaan suuta. Valitsisin toistekin.
Kahden hengen erikoismenussa sopiva yhdistelmä hapanimelää kanaa, katkarapuannos sekä voimakkaamman makuista härkää. Erityismaininnan ansaitsee tuoreet kurkun kappaleet, kun käytössä on ollut nimenomaan tuore kurkku eikä esimerkiksi kesäkurpitsa.
Virvoitus- ja olutannos tuntuu pieneltä, mutta tuntuuko se vain suuressa muovilasissa. Vai onko syynä, että on tottunut nykyisiin puolen litran pulloihin. Pullon voisi tuoda pöytään, ellei kyse olekin hanajuomista. Hanajuomat ovat toisinaan heikkous, kun virvoitusjuomissa on usein liian vähän hiilihappoa, mistä se hanajuomissa johtuukaan.
Friteeratut banaanit takuuvarma jälkiruoka. Mieluummin maksaisi erikoismenusta hiukan enemmän ja jälkiruokana olisi aina friteerattua banaania, nimenomaan sitä, eikä ananasta.
Viisi tähteä, vaikka kahvia en suosittele. Pitäisi jo uskoa, että sitä ei osata tehdä länsimaiseen makuun, on kuin tiskivettä, vaikka laihasta pidänkin.
Palvelu ystävällistä, mutta sitähän juuri odottaakin. Ei siis yllätys.
Vaikka asiantuntija tekisi arvostelut, silti kyseessä olisi aina makuasiat, joista voi kiistellä.